劉 璇，許恒周，張 苗

（1. 天津大學(xué)管理與經(jīng)濟學(xué)部，天津 300072；2. 山東農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院，山東泰安 271018）

人類活動引發(fā)氣候變暖從而導(dǎo)致極端天氣頻發(fā)等一系列連鎖反應(yīng)，造成了諸多不可逆轉(zhuǎn)的負面影響，這主要歸因于化石燃料燃燒和土地利用造成的溫室氣體排放。為緩解這一全球變暖的局面，必須通過各國通力合作來控制累計碳排放，實現(xiàn)增溫幅度限制于1.5 ℃范圍內(nèi)的目標(biāo)［1］。中國政府在此背景下提出了力爭于2030年前達到CO2排放峰值，于2060 年前實現(xiàn)碳中和的目標(biāo)，致力于保障國家可持續(xù)發(fā)展的同時推進全球氣候合作治理。在碳排放局勢嚴峻與減排目標(biāo)地方負責(zé)制的現(xiàn)實情景下，作為土地供給者兼碳減排責(zé)任方的地方政府［2］，已經(jīng)重視借助多維度土地政策干預(yù)碳排放。據(jù)測算，優(yōu)化土地利用結(jié)構(gòu)能夠為達成2020 年單位GDP 碳減排40%～45%做出27.6%的重要貢獻［3］。隨著要素市場化改革的深入貫徹實施，土地出讓市場化政策通過優(yōu)化土地資源在不同產(chǎn)業(yè)之間的配置對資源依賴度、環(huán)境壓力等產(chǎn)生影響。準(zhǔn)確解讀土地出讓市場化政策的動態(tài)性和延續(xù)性對長期碳減排的影響效果及傳導(dǎo)機制，能夠為實現(xiàn)土地資源的經(jīng)濟效益和環(huán)境效益耦合協(xié)同提供理論依據(jù)，補充并完善碳減排實現(xiàn)路徑。

1 文獻綜述

隨著中國經(jīng)濟從高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，土地利用所帶來的碳排放效應(yīng)成為學(xué)術(shù)界關(guān)注焦點。學(xué)者們基于土地利用總體規(guī)劃［4］、用地供應(yīng)［5］、土地出讓干預(yù)［2］、土地利用結(jié)構(gòu)和強度［6］、土地集約或擴張［7-8］等多維視角，從土地用途轉(zhuǎn)變和土地經(jīng)營管理方式改變兩大方向探索了土地利用對碳排放的影響［9］。其中，土地出讓視角下，地方政府通過寬松的土地出讓政策招商引資，吸引污染企業(yè)和重復(fù)產(chǎn)能集聚，產(chǎn)生了大量的能源消耗和污染排放［10-11］，這種“以地謀發(fā)展”的模式［12］在促進經(jīng)濟效益顯現(xiàn)的同時伴隨著環(huán)境效益的損耗。為了抑制地方政府尋租腐敗以及扭轉(zhuǎn)土地資源與產(chǎn)業(yè)需求錯配導(dǎo)致的土地低效粗放利用的局面，中國城市土地供給由行政計劃配置轉(zhuǎn)向以供求、競爭和價格機制為核心的市場化出讓［13］。在系列政策推行及演進背景下，現(xiàn)有文獻對土地出讓市場化政策的內(nèi)涵進行了一致性闡述，認為土地出讓市場化是以招標(biāo)、拍賣或者掛牌的市場配置方式出讓國有建設(shè)用地使用權(quán)的行為［14-16］。對于土地出讓市場化帶來的碳排放效應(yīng)，學(xué)者們也進行了初步的探索。許恒周等［17］基于面板數(shù)據(jù)計量模型研究發(fā)現(xiàn)中國土地市場化對碳排放存在顯著的反向減緩作用；楊皓然等［18］基于系統(tǒng)GMM 動態(tài)面板計量模型檢驗得出土地市場化水平與土地利用碳排放表現(xiàn)出較為顯著的負向關(guān)系；姜旭等［19］將土地出讓市場化對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響歸結(jié)為門檻效應(yīng)與擠出效應(yīng)，并以此為中介進一步研究了對綠色全要素生產(chǎn)率的影響；張苗等［20］認為提高土地出讓市場化程度，推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，將有效服務(wù)于“雙碳”目標(biāo)。上述研究為深入探索二者之間的多層影響效果及傳導(dǎo)機制提供了啟示，但土地出讓市場化對碳排放作用機理復(fù)雜、不確定性因素多，二者之間簡單的相關(guān)關(guān)系的理論假設(shè)實際上掩蓋了更深層次的傳導(dǎo)作用機制，難以反映碳排放的多重抑制路徑，且難以落實到具體的措施來針對性管控土地出讓市場化的碳排放效應(yīng)，從而使研究缺乏一定的理論深度與現(xiàn)實意義。

基于此，該研究在以下兩方面做出探索：一是基于中國2003—2019年省際面板數(shù)據(jù)構(gòu)建雙重固定效應(yīng)模型及并行多重中介效應(yīng)模型探討土地出讓市場化、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與碳排放三者之間的關(guān)系，厘清土地出讓市場化對碳排放的直接作用效果以及通過產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整間接影響碳排放的傳導(dǎo)機制；二是充分考慮碳排放的慣性效應(yīng)和土地出讓市場化政策效果的動態(tài)性和延續(xù)性的現(xiàn)實情景，檢驗土地出讓市場化通過產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整影響碳排放的作用機制在長期內(nèi)是否穩(wěn)健，識別碳減排路徑的著力點，為決策層制定和優(yōu)化常規(guī)性、可行性的土地政策、產(chǎn)業(yè)政策以及碳減排政策提供信息支持，避免因政策執(zhí)行與效果的偏移而引起的施策成本耗散或社會資源無意義的損耗。

2 理論機制與研究假設(shè)

土地出讓市場化的直接碳排放效應(yīng)主要表現(xiàn)為促進了建設(shè)用地的有序擴張，減緩了建設(shè)用地所承載的碳排放［17］。事實上，土地出讓市場化的主要政策預(yù)期是通過調(diào)節(jié)二、三產(chǎn)業(yè)用地比例來調(diào)整產(chǎn)業(yè)布局以提高土地要素的市場配置效率［19-20］，而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級是減少碳排放的有效措施之一［21］，因此土地出讓市場化的碳排放效應(yīng)更多地表現(xiàn)為間接效應(yīng)?；诖?，該研究主要通過供需兩個維度分析土地出讓市場化通過產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整對碳排放的影響效應(yīng)。

供給端層面。基于公開、公平、公正的市場配置機制，土地出讓市場化能夠扭轉(zhuǎn)地方政府自利性短視行為所存在的盲目性，有效地避免其在土地出讓過程中的惡性競爭及尋租腐敗，減少其利用行政管理、行政審批等特權(quán)為高污染、高耗能、高排放產(chǎn)業(yè)提供用地支持。此種情景下，更多的用地需求方得以參與市場競爭，按照自身經(jīng)營范圍與能力獲取合適價格、性質(zhì)、區(qū)位的地塊進行建設(shè)，從而使得適配企業(yè)能夠合理配置現(xiàn)有資源進行生產(chǎn)經(jīng)營，推動要素投入和產(chǎn)出結(jié)構(gòu)的耦合［22］，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化發(fā)展。區(qū)域產(chǎn)業(yè)聚合質(zhì)量提高、協(xié)調(diào)能力增強、關(guān)聯(lián)水平提升能夠形成良性互動的規(guī)模效應(yīng)，促使區(qū)域能源利用效率、污染控制水平及處理能力增強，且降低了不同產(chǎn)業(yè)間在原材料搜尋及運輸過程中的能耗，從而有助于降低區(qū)域碳排放。

由此提出假設(shè)一：土地出讓市場化通過資源有效配置促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化，從而抑制碳排放。

需求端層面。由于地方官員偏好供給顯示性公共品，因此容易過度追求第三產(chǎn)業(yè)比例的增長以獲得政治晉升，從而推高二、三產(chǎn)業(yè)“剪刀差”，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)“虛高級化”。土地出讓市場化機制能夠?qū)崿F(xiàn)以企業(yè)需求為導(dǎo)向的用地供應(yīng)，一方面，企業(yè)間的合理合法競價導(dǎo)致用地成本增加，這筆土地費用對附加值低、污染嚴重、發(fā)展落后的企業(yè)形成了價格阻礙，限制了低附加值產(chǎn)業(yè)的進入且對現(xiàn)存的難以轉(zhuǎn)型的產(chǎn)業(yè)具有擠出效應(yīng)［19］；另一方面，基于標(biāo)準(zhǔn)化和規(guī)?；a(chǎn)的第二產(chǎn)業(yè)與知識技術(shù)密集型的第三產(chǎn)業(yè)對于地價上漲的敏感性存在差異，當(dāng)工業(yè)部門無法承擔(dān)地價上漲所增加的成本與自身收益之間的差距時，只能選擇外遷抑或是技術(shù)升級，由此導(dǎo)致不同層次產(chǎn)業(yè)份額變動。但不同于“虛高實低”產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化失衡現(xiàn)象，以市場機制為導(dǎo)向的土地出讓政策能夠根據(jù)競爭實力確定用地企業(yè)，避免行政干預(yù)下用地政策向第三產(chǎn)業(yè)過度傾斜。在用地門檻增高造成的產(chǎn)業(yè)層次演進過程中，勞動力等生產(chǎn)要素?zé)o法即時、整體隨工業(yè)的外遷而流出，由此釋放的富余勞動力及其他要素資源流入服務(wù)業(yè)等部門［23］，而生產(chǎn)要素從低層次產(chǎn)業(yè)向高層次產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移標(biāo)志著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化質(zhì)量的提升。以服務(wù)業(yè)為主的高級化產(chǎn)業(yè)層次對資源的依賴度較小，能夠減少能耗和碳排放進而緩解資源約束和環(huán)境壓力。

由此提出假設(shè)二：土地出讓市場化雖然會抑制產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化在數(shù)量上的增長，但有助于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化質(zhì)量的提升，從而有利于抑制碳排放。

圖1反映了土地出讓市場化對碳排放影響的作用機制。在現(xiàn)實情景中，由于宏觀政策、經(jīng)濟水平、能源結(jié)構(gòu)、市場化改革等因素的長期累積效應(yīng)，碳排放的當(dāng)期結(jié)果往往受其前期基礎(chǔ)水平的影響，容易產(chǎn)生路徑依賴［24］，使得碳排放具有慣性效應(yīng)。另外，土地出讓規(guī)劃審批與實際建設(shè)使用之間存在一定的客觀時滯，且土地出讓市場化作用于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整也需要一定的時間累積。隨著要素市場化改革的深入推進，土地出讓市場化機制紅利持續(xù)釋放，良好的政策環(huán)境在時間維度上逐步完善并顯現(xiàn)出其積極效應(yīng)，使得土地出讓市場化效果具有動態(tài)性和延續(xù)性，能夠通過產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整對碳排放形成長效的抑制機制。

圖1 土地出讓市場化影響碳排放的作用機制

由此提出假設(shè)三：碳排放存在慣性效應(yīng)而土地出讓市場化效果存在動態(tài)性和延續(xù)性，長期土地出讓市場化仍能作用于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化和高級化進而抑制碳排放。

3 模型設(shè)定與變量說明

3.1 計量模型設(shè)定

依據(jù)理論分析，土地出讓市場化通過作用于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整影響碳排放，且產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整在傳導(dǎo)機制中可以具化為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的合理化以及高級化數(shù)量和質(zhì)量。為檢驗這一理論機制，借鑒Baron 等［25］提出的逐步法，通過構(gòu)建遞歸模型來對各假設(shè)進行驗證。解釋變量（X）通過中介變量（M）影響被解釋變量（Y）的基準(zhǔn)流程如下：

式（1）反映了X對Y的影響，式（2）反映了X對M的影響，式（3）反映了納入M后，X對Y的影響效果。若c′與b均顯著且c′與c相比有所降低，表明M在模型中發(fā)揮部分中介效應(yīng)；若c′不顯著而b顯著，表明M發(fā)揮完全中介效應(yīng)。

在該研究情景下，由于存在三個中介變量，相應(yīng)的中介模型擴展為并行多重中介模型，其細化了土地出讓市場化對碳排放的影響路徑，且避免了忽略其他中介變量導(dǎo)致的參數(shù)估計偏差。另外，為排除未觀測到的個體和時間因素造成的偏誤，控制了個體固定效應(yīng)和時間固定效應(yīng)，具體的并行多重中介效應(yīng)檢驗?zāi)Ｐ驮O(shè)定如下：

其中：i表示省份，t表示年份，lnCEit表示碳排放的對數(shù)，LMit表示土地出讓市場化水平，RISit反映產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化，AIS_nit反映產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化數(shù)量，AIS_qit反映產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化質(zhì)量，Controlsit為系列控制變量。另外，添加了地區(qū)固定效應(yīng)δit來控制個體省份可能影響碳排放的地理特征和區(qū)位差異等非時變因素，添加了時間固定效應(yīng)θit來避免特定年份宏觀政策變動等的沖擊可能導(dǎo)致的估計偏誤。α為常數(shù)項，εit為誤差項。

式（4）為基準(zhǔn)模型，其檢驗了土地出讓市場化對碳排放的直接影響程度。式（4）—式（8）共同構(gòu)成了并行多重中介效應(yīng)檢驗的過程，為使其更加清晰直觀，繪制檢驗流程如圖2所示。

圖2 并行多重中介模型檢驗流程

3.2 變量選取與數(shù)據(jù)說明

囿于數(shù)據(jù)的可得性和完整性，采取2003—2019 年中國30個省份（西藏和港澳臺地區(qū)除外）的面板數(shù)據(jù)進行計量檢驗。采用GDP指數(shù)對所有以貨幣價值表示的絕對數(shù)據(jù)調(diào)整為以1978年為基期的不變價以剔除通貨膨脹等因素的影響，所有絕對數(shù)值型變量均取自然對數(shù)處理，部分缺失數(shù)據(jù)用插值法補齊，具體變量的選取和數(shù)據(jù)來源如下文所述。

（1）被解釋變量：碳排放（CE）。采用CO2排放量的對數(shù)來衡量，數(shù)據(jù)來自中國碳核算數(shù)據(jù)庫（https：//www.ceads. net. cn/data/province/by_apparent_accounting/）所 公布的基于表觀核算的省級碳排放清單。參照Shan等［26］的研究，該方法測度的碳排放主要涵蓋三種一次能源（原煤、原油和天然氣）的表觀消費相關(guān)CO2排放（CEref-i）以及水泥生產(chǎn)相關(guān)過程的CO2排放（CEt），具體計算方式如下。

其 中：CEref-i表 示 化 石 燃 料i的CO2排 放 量，EFi和ADref-i分別為對應(yīng)化石燃料的排放因子和表觀消費量。由于IPCC 的默認排放因子比中國的調(diào)查值高出約40%，該研究采用更新后的排放因子，即原煤為0.499，原油為0.838，天然氣為0.590［27］。

該式中能源量均取自《中國能源統(tǒng)計年鑒》官方公布的最新能源平衡表。

其中：CEt為水泥生產(chǎn)過程中的CO2排放，ADt為來自國家統(tǒng)計局的水泥生產(chǎn)數(shù)據(jù)，EFt表示水泥生產(chǎn)的排放因子0.290 6［27］。

（2）核心解釋變量：土地出讓市場化水平（LM）。現(xiàn)有文獻對土地出讓市場化水平的測度主要采取比例法和權(quán)重法。借鑒姜旭等［19］的做法，采用國有建設(shè)用地招拍掛出讓面積與總出讓面積的比值來衡量土地出讓市場化水平。2003—2017 年該指標(biāo)數(shù)值由《中國國土資源統(tǒng)計年鑒》（2004—2018）中的原始數(shù)據(jù)計算所得，由于目前該年鑒尚未更新至2020 版，2018—2019 年數(shù)據(jù)主要來自中國土地市場網(wǎng)（http：//www. landchina. com）的土地出讓信息，在剔除空值、重復(fù)記錄以及修正異常值后，匯總加權(quán)獲取分年度省級層面的數(shù)據(jù)樣本。

（3）中介變量：產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化（RIS）、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化數(shù)量（AIS_n）和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化質(zhì)量（AIS_q）。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化從產(chǎn)業(yè)聚合維度體現(xiàn)出產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)和資源有效利用水平［22］?；诤魏每〉龋?8］的思路，在修正干春暉等［22］方法的基礎(chǔ)上，以重新定義后的泰爾指數(shù)的倒數(shù)反映產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化正向發(fā)展水平（RIS）。具體公式為：

其中：TLit為i省份第t年的泰爾指數(shù)，其反映了經(jīng)濟偏離均衡狀態(tài)的程度，由于發(fā)展中國家經(jīng)濟非均衡現(xiàn)象是一種常態(tài)，從而TLit≠0；m為三次產(chǎn)業(yè)；Yit為總產(chǎn)值，Yimt為三大產(chǎn)業(yè)相應(yīng)的增加值；lpit表示i省份第t年總的勞動生產(chǎn)率，lpimt表示i省份第m產(chǎn)業(yè)第t年的勞動生產(chǎn)率，計算過程見式（14）。

其中：Limt表示三大產(chǎn)業(yè)對應(yīng)的就業(yè)人數(shù)，其余指標(biāo)含義同式（13）。

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化是指產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)按照經(jīng)濟發(fā)展的邏輯序列從低端形態(tài)向高級形態(tài)過渡的動態(tài)過程，其既包含產(chǎn)業(yè)比例關(guān)系演進的量變，也包含勞動生產(chǎn)率提高的質(zhì)變。采用第三產(chǎn)業(yè)與第二產(chǎn)業(yè)增加值之比測度各省份產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化數(shù)量（AIS_n）［28］，該指標(biāo)能夠反映當(dāng)前經(jīng)濟結(jié)構(gòu)“服務(wù)化”的演變趨勢。但這一過度倚重產(chǎn)業(yè)份額變動的指標(biāo)忽略了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化的質(zhì)量內(nèi)涵，容易導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的“虛高級化”，而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化質(zhì)量的提升主要反映于勞動生產(chǎn)率較高的產(chǎn)業(yè)在國民經(jīng)濟體系中占比的增加，即“結(jié)構(gòu)效益”的增強［29］。借鑒宋麗穎等［30］的研究，利用三次產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占比與各產(chǎn)業(yè)勞動生產(chǎn)率的乘積加權(quán)值衡量產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化的質(zhì)量（AIS_q），具體公式為：

（4）控制變量。為盡量降低遺漏變量偏誤，選取現(xiàn)有文獻［24，31］已驗證的碳排放主要影響因素作為控制變量，具體變量說明及指標(biāo)設(shè)計見表1。上述變量的描述性統(tǒng)計見表2。

表1 控制變量說明及指標(biāo)設(shè)計

表2 變量的描述性統(tǒng)計

4 實證檢驗與分析

4.1 模型檢驗

實證分析前，采用方差膨脹因子（VIF）法對基準(zhǔn)模型進行了多重共線性診斷，結(jié)果顯示各變量的VIF值均低于10，不存在嚴重的多重共線性問題。為保證面板數(shù)據(jù)的平穩(wěn)性和回歸結(jié)果的可靠性，對數(shù)據(jù)樣本進行LLC 和Fisher-ADF單位根檢驗，兩種檢驗均拒絕存在單位根的原假設(shè)，說明模型各變量屬于平穩(wěn)序列。另外，對土地出讓市場化影響碳排放的基準(zhǔn)模型進行Hausman檢驗，估計值在10%的水平下顯著，說明固定效應(yīng)模型適用于該研究。

4.2 基準(zhǔn)模型回歸結(jié)果

在土地出讓市場化影響碳排放基準(zhǔn)模型的實證分析中，采取控制時間和個體雙重固定并逐步加入控制變量的方法來保證模型的穩(wěn)健性，回歸結(jié)果見表3。在逐步加入控制變量的過程中，調(diào)整后R2由0.721增加至0.758，模型擬合度逐漸升高，說明增加控制變量對于解釋碳排放具有重要的作用。土地出讓市場化的系數(shù)符號和顯著性均未發(fā)生明顯改變，始終在1%的顯著性水平下為負，表明土地出讓市場化與碳排放之間存在穩(wěn)健的負相關(guān)關(guān)系。

表3模型8 展示了控制影響碳排放的其他因素后土地出讓市場化影響碳排放的估計結(jié)果?？梢钥闯觯尤肟刂谱兞亢?，土地出讓市場化對碳排放的影響系數(shù)為-0.243，即土地出讓市場化水平提高1 個標(biāo)準(zhǔn)單位，所在省份的碳排放水平降低0.243個標(biāo)準(zhǔn)單位，土地出讓市場化顯著抑制了地區(qū)碳排放。

在促進碳排放的控制變量中，經(jīng)濟水平在1%的統(tǒng)計水平下對碳排放存在促增效應(yīng)，說明目前中國尚未達到“環(huán)境庫茲涅茨曲線”轉(zhuǎn)折點，被動接受經(jīng)濟發(fā)展成熟后再遏制和逆轉(zhuǎn)環(huán)境問題的“先污染后治理”發(fā)展模式對中國并不適用；城市化顯著促進了碳排放，意味著大量的人口向城市遷移，城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)增加了對鋼鐵和水泥等資源的整體需求，使得能源消耗也隨之增加，從而引發(fā)碳循環(huán)失衡；能源消費結(jié)構(gòu)顯著促進了碳排放，印證了化石能源中的煤炭消耗是碳排放的主要來源；人口增長引發(fā)的碳排放效應(yīng)未達到統(tǒng)計學(xué)上的顯著性水平，這與現(xiàn)有研究［32］結(jié)論相符。

在抑制碳排放的控制變量中，對外開放程度在1%的統(tǒng)計水平下對碳排放影響系數(shù)為-2.089，說明對外開放對碳排放有抑制作用，外來投資者更傾向于投資高收益率的資本密集型、高新技術(shù)型產(chǎn)業(yè)中，其統(tǒng)一的環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)、環(huán)境友好型的技術(shù)和產(chǎn)品、先進的生產(chǎn)和管理模式能夠改進中國的環(huán)境福利，在碳減排方面具備優(yōu)勢；技術(shù)進步對碳排放產(chǎn)生的抑制作用并不顯著，其研發(fā)及應(yīng)用對碳減排的影響效果存在滯后性和不確定性；市場化程度顯著抑制了碳排放，市場機制作用下有利于資源合理化配置和能源高效化利用，進而有助于促進碳減排。

4.3 土地出讓市場化影響碳排放的中介機制檢驗

理論分析顯示，土地出讓市場化能夠通過影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動對碳排放產(chǎn)生影響，對式（4）—式（8）共同構(gòu)成的并行多重中介模型進行回歸，結(jié)果見表4。其中，式（4）的估計結(jié)果已于表3報告。

根據(jù)表4式（5）—式（7）的檢驗結(jié)果，在控制其他影響因素的條件下，土地出讓市場化顯著促進了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化發(fā)展、抑制了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化數(shù)量失衡、提升了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化質(zhì)量，且土地出讓市場化水平每提高1 個單位，分別引起所在省份的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化水平提高0.370個單位、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化數(shù)量降低0.191 個單位、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化質(zhì)量提升0.088個單位。可見，土地出讓市場化對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化的影響更大，原因在于市場化出讓建設(shè)用地的方式允許更多的潛在購買者參與市場競爭，在這種壓力下，首先達成土地資源和土地使用者、生產(chǎn)要素和產(chǎn)業(yè)部門的雙重適配，由此推進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化發(fā)展。而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化的前提條件，更高程度的土地出讓市場化水平方能引發(fā)企業(yè)間優(yōu)勝劣汰的競爭以及產(chǎn)業(yè)迭代升級，推動產(chǎn)業(yè)整體結(jié)構(gòu)向高級化演變。與此效果不同的是，根據(jù)式（8）的檢驗結(jié)果，旨在實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)內(nèi)部資源有效配置的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化調(diào)整對碳排放的減緩效果較為局限。而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化質(zhì)量提升使得生產(chǎn)要素在高層次產(chǎn)業(yè)集聚，推動落后產(chǎn)能退出以及環(huán)境友好型產(chǎn)業(yè)發(fā)展，降低資源依賴度以及對能耗的需求，且生產(chǎn)要素集聚產(chǎn)生的知識溢出和技術(shù)革新能夠推動碳減排技術(shù)進一步發(fā)展，因此對碳減排效果更為顯著。

從參數(shù)估計值變化來看，式（8）估計結(jié)果中土地出讓市場化及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中介變量對碳排放的影響系數(shù)均顯著，且納入中介變量的土地出讓市場化每升高1%，碳排放降低0.217%，作用效果弱于表3 中模型8 的估計結(jié)果，說明在土地出讓市場化抑制碳排放的過程中，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化、高級化數(shù)量及質(zhì)量發(fā)揮部分中介效應(yīng)的作用，土地出讓市場化通過產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化和高級化調(diào)整促進碳減排形成了良性傳導(dǎo)機制，假設(shè)一、假設(shè)二得以驗證。

表3 基準(zhǔn)模型回歸結(jié)果

4.4 中介機制的進一步檢驗

在基準(zhǔn)并行多重中介模型檢驗中，各變量均采用當(dāng)期值納入模型進行回歸，意味著碳排放會隨著土地出讓市場化等解釋變量的變化而瞬時改變。為檢驗假設(shè)三提出的碳排放慣性效應(yīng)，并考慮碳排放可能反向影響土地出讓市場化、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整等因素，從而衍生內(nèi)生性估計偏誤，將被解釋變量的滯后一期引入式（4）和式（8）構(gòu)建動態(tài)面板雙重固定效應(yīng)模型，對中介機制進行進一步估計，具體公式如下：

其中：lnCEit-1為滯后一期的碳排放，其他指標(biāo)解釋同前文。模型估計結(jié)果見表5 列（1）、列（2）。由于式（5）—式（7）未涉及碳排放變量，因此其估計結(jié)果同表4 基準(zhǔn)中介模型回歸結(jié)果。式（17）、式（18）同表4式（5）—式（7）共同構(gòu)成納入被解釋變量滯后一期的并行多重中介模型檢驗過程。

由表5 列（1）估計結(jié)果可知，L.lnCE的系數(shù)在1%的水平上顯著為正，滯后一期碳排放水平提高1%，當(dāng)期碳排放增長0.399%左右，表明碳排放存在明顯的路徑依賴特征。另外，結(jié)合表5 列（1）、列（2）及表4 估計結(jié)果可知，納入碳排放的滯后項后，土地出讓市場化及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相關(guān)系數(shù)的符號及顯著性沒有改變，且產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化和高級化的中介效應(yīng)依然存在，與基準(zhǔn)中介模型保持一致，反映了研究結(jié)果的穩(wěn)健性。

表4 土地出讓市場化影響碳排放的中介機制檢驗結(jié)果

除此之外，考慮到可能存在反向因果的內(nèi)生性問題以及土地出讓市場化對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整及碳排放影響的時滯效應(yīng)，將滯后一期的土地出讓市場化水平替換當(dāng)期土地出讓市場化水平作為核心解釋變量，對基準(zhǔn)中介機制進一步回歸以消除內(nèi)生性的偏誤，結(jié)果見表5 列（3）—列（7）?？梢钥闯?，滯后一期的土地出讓市場化水平顯著促進了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化質(zhì)量，抑制了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化數(shù)量，同時通過直接效應(yīng)和中介變量傳導(dǎo)的間接效應(yīng)顯著抑制了碳排放，其作用機理依然穩(wěn)健。

表5 中介機制的進一步檢驗結(jié)果

綜上所述，假設(shè)三得以驗證。

5 結(jié)論與政策啟示

該研究基于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化與高級化視角梳理了土地出讓市場化對碳排放影響的理論框架，構(gòu)建雙重固定效應(yīng)模型和并行多重中介效應(yīng)模型，采用2003—2019 年中國省際面板數(shù)據(jù)，檢驗了土地出讓市場化對碳排放影響的中介效應(yīng)，厘清了土地出讓市場化對碳排放影響的作用機制和傳導(dǎo)路徑，得出研究結(jié)論如下。

（1）土地出讓市場化具有抑制碳排放的顯著效應(yīng)，且兩者之間存在穩(wěn)健的負相關(guān)關(guān)系。在控制其他碳排放影響因素的前提下，量化為土地出讓市場化水平提高1個標(biāo)準(zhǔn)單位，對碳排放產(chǎn)生0.243個標(biāo)準(zhǔn)單位的抑制作用。

（2）土地出讓市場化主要通過促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化發(fā)展、抑制產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化份額（高級化數(shù)量）失衡、推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高質(zhì)量化（高級化質(zhì)量）提升對碳排放產(chǎn)生抑制作用，均表現(xiàn)為顯著部分中介效應(yīng)。從作用效果和傳導(dǎo)路徑來看，土地出讓市場化對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化的作用效果最大，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化質(zhì)量對碳排放的抑制效果更為顯著，意味著土地出讓市場化通過產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整促進碳減排形成了良性傳導(dǎo)機制。

（3）碳排放存在顯著的慣性效應(yīng)，同時土地出讓市場化對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和碳減排的作用效果存在動態(tài)性和延續(xù)性。上一期碳排放增加1%，當(dāng)期碳排放將增長0.399%左右，意味著碳排放存在明顯的路徑依賴特征。值得關(guān)注的是，滯后一期的土地出讓市場化水平依然顯著提升了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化和高級化質(zhì)量，抑制了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化數(shù)量，同時通過直接效應(yīng)和中介變量傳導(dǎo)的間接效應(yīng)顯著抑制了碳排放，意味著土地出讓市場化能夠發(fā)揮持久的政策效應(yīng)。

結(jié)合當(dāng)前中國土地出讓市場化現(xiàn)狀和碳減排的緊迫形勢，得出政策啟示如下。

一是深化土地要素市場化改革是發(fā)揮土地出讓市場化碳減排效應(yīng)的有力保障。土地出讓市場化具有顯著且長期的抑制碳排放作用，不論是土地的供給方還是需求方，都要做好深化土地要素市場化的支持和準(zhǔn)備，以此實現(xiàn)土地資源利用效益的最大化。

二是充分發(fā)揮產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化和高級化在土地出讓市場化碳排放效應(yīng)中的傳導(dǎo)作用，通過市場化機制促成土地和產(chǎn)業(yè)之間的橫向適配及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)縱向提升實現(xiàn)節(jié)能減排，重點通過產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化的中介作用增強土地出讓市場化抑制碳排放的效果。

三是建立土地出讓市場化通過產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整促進碳減排的常態(tài)化、長效化機制。碳排放存在顯著的慣性效應(yīng)，其暗含的演化路徑和機理一旦形成，需要付出較多的成本和資源去改變現(xiàn)存的模式，因此應(yīng)建立長效型政策體系以持續(xù)抑制碳排放，推動碳排放水平穩(wěn)步下降。

最后，需要說明的是，該研究主要從抑制碳排放的視角出發(fā)考慮土地出讓市場化的效果。但外部環(huán)境的不確定性、區(qū)域發(fā)展的異質(zhì)性、政策推行的有效性等因素可能引起土地出讓市場化實踐效果的兩面性，進而使得其對碳排放的作用機理和影響關(guān)系不盡相同。為與時俱進地回應(yīng)現(xiàn)實之需，后續(xù)研究仍需持續(xù)收集多維數(shù)據(jù)，選用不同區(qū)域?qū)用?、不同理論模型深入考慮土地出讓市場化對碳排放的多元化影響效果，力求細化土地要素市場化配置對碳排放的影響路徑。