【摘 要】全椒《積玉橋殘刻》是南朝蕭梁時期的大字楷書銘石書法,在20世紀(jì)初被發(fā)現(xiàn)。專家通過對銘刻內(nèi)容的辨認(rèn),判定應(yīng)為《千字文》中的部分殘字,李瑞清、徐悲鴻為其作跋并褒揚(yáng)?!斗e玉橋殘刻》書法字形結(jié)構(gòu)古拙奇特,線條圓勁活脫,融篆、隸、楷、行于一爐,諸體雜糅,氣格不凡,書刻極樸實卻彰顯出獨(dú)特的藝術(shù)魅力。其書法氣韻生動,獨(dú)特的藝術(shù)個性也使其完全能夠成為同時期大字銘石書法中的代表作。
【關(guān)鍵詞】全椒積玉橋;書法形態(tài);銘石書
【中圖分類號】J292.1;K239.1? 【文獻(xiàn)標(biāo)志碼】A? 【文章編號】1005-6009(2022)45-0030-05
【作者簡介】盛元靖,云南大學(xué)昌新國際藝術(shù)學(xué)院(昆明,650031)教師,講師,中國書法家協(xié)會會員。
一、《積玉橋殘刻》的基本情況
1917年,安徽省全椒縣積玉橋(圖1)重新修建清理時,人們發(fā)現(xiàn)舊橋墩附近有不少銘文刻石散落,每石刻有一字,總共千字左右,刻字石面約20厘米見方,每字18厘米左右,共計近千塊,通過對銘刻內(nèi)容的辨認(rèn),應(yīng)為《千字文》中的部分殘字。這批久佚的珍貴石刻書法文獻(xiàn)便是《積玉橋殘刻》。經(jīng)全椒鄉(xiāng)賢晚清舉人江克讓等匆忙搜尋拓制,共拓得86字,后將其帶至上海有正書局石印100本(圖2),除26塊刻石保留存放于全椒學(xué)宮外,其他刻石隨即被當(dāng)時的修橋施工方充當(dāng)建筑材料填入新建橋基底部,至今未重見天日。
《全椒縣志》中對積玉橋有載:“原名積玉橋,一名市石橋,今通稱石橋。據(jù)康熙《全椒縣志》記載:‘傳漢初已有,宋嘉祐元年(公元1056年)邑人吳訟暨僧行悅建(應(yīng)為‘重建’)’?!?/p>
楊守敬在《積玉橋殘刻》印本的跋文中對其發(fā)現(xiàn)、拓制、用途亦有詳細(xì)記述:“全椒積玉橋故老相傳漢初已有橋,近圮,吳佩之朱理真拓之,以示江退公先生,先生大驚,以為有漢魏遺矩,乃命其門人盛峻居及其子兆沅于亂石剔蘚搜拓之,得七十余字……當(dāng)時周興嗣初奉敕為千文,或民間盛行以之計石數(shù)耳?!彼J(rèn)為《積玉橋殘刻》有可能為按《千字文》內(nèi)容順序標(biāo)記石塊計數(shù)所用。
二、《積玉橋殘刻》的書法形態(tài)
《積玉橋殘刻》書法字形結(jié)構(gòu)古拙奇特,線條圓勁活脫,融篆、隸、楷、行于一爐,諸體雜糅,氣格不凡,書刻極樸實卻彰顯出獨(dú)特的藝術(shù)魅力。楊守敬在跋文中又描述道:“繇廣文汪先生以拓本來,其用筆古樸渾厚,文字之損益皆六朝法也,如歸為讓座知鳳等字是也,然字略帶行押如律良等字是也?!彼J(rèn)為《積玉橋殘刻》書法有六朝古法特征,其中的一些字還帶有與《瘞鶴銘》書法相似的行押書之意。
1.篆籀氣質(zhì)
《積玉橋殘刻》銘文線條含蓄堅實,遲澀凝重之間有爽朗之意,單字中的線條較少輕重變化,起收處皆以圓為主,看似簡單粗率的書刻跡象實際卻融入篆籀古意,具體表現(xiàn)如下:
“圓”的形態(tài)在線條起收、中段皆有所體現(xiàn)。線條起收形態(tài)的“圓”較容易被理解,篆、隸、楷書中不乏以圓筆著稱的代表作,如《散氏盤》《石門頌》《石門銘》等,其銘文線條在圓的統(tǒng)一基調(diào)下又彰顯出豐富的變化。
如圖3中所示,線條是《積玉橋殘刻》中的常態(tài)化線條形態(tài)。該形態(tài)中間鼓起,這種堅實、飽滿、渾圓的形態(tài)意象使筆者不禁聯(lián)想到希臘神廟里的柱子。而當(dāng)這種純圓形態(tài)的筆畫搭接組合出現(xiàn)時,卻能帶來審美視覺上的“方”形空間,方與圓以不同形式、角度體現(xiàn),通過計白當(dāng)黑的觀察方法,很容易就能提取到這種比普通方形更為尖銳、激進(jìn)的銳角方形審美特征(如圖4),且隨黑、白一方的方、圓特性加劇,與之對比的另一方也隨其顯著變化,東漢蔡邕所云“陰陽既生,形式出矣”或可作此解。黑與白、方與圓之間的相互對比又互相協(xié)調(diào),這也正是《積玉橋殘刻》的圓筆線條在表現(xiàn)字形厚重之余并無過分顯“肉”之弊病的重要原因。
《積玉橋殘刻》中有相當(dāng)多的銘石古隸元素,所謂古隸之稱謂是相對于“八分書”而言的未成熟隸書字體。隸書銘石古體在西漢石刻中較多,東漢亦有所存,代表作有《萊子侯刻石》《郙閣頌》《跳山摩崖刻石》《開通褒斜道摩崖刻石》等。其書法表現(xiàn)可簡略總結(jié)為字體篆隸混合、結(jié)構(gòu)團(tuán)聚抱合,線條粗細(xì)均勻等。
綜觀《積玉橋殘刻》,其中有頗多藝術(shù)表現(xiàn)因素與古隸相似。如將其同漢《西狹頌》《郙閣頌》中的單字靠近相比,即能明顯看出《積玉橋殘刻》的字體形態(tài)在保持隸書銘石古體遺韻的基礎(chǔ)下,加劇了縱、橫體勢與筆畫的收放程度。
如“知”字同為左縱右橫的側(cè)T形結(jié)構(gòu),相比之下《積玉橋殘刻》“知”字左部分愈加凸顯縱勢,右側(cè)愈加凸顯橫勢(如圖5),與《郙閣頌》中的“慕”字的含蓄的縱勢相比,“慕”字則將其本身整體的縱向?qū)徝涝陲L(fēng)格范圍內(nèi)極致體現(xiàn)(如圖6)?!百e”與“買”字同為正T形結(jié)構(gòu),即上寬下窄?!斗e玉橋殘刻》中的“賓”字具有更加強(qiáng)烈的收放,顯得寬處愈寬,窄處愈窄,位于最底部的左撇與右捺腳斜向外伸出,這使字內(nèi)除了大量體現(xiàn)靜態(tài)的橫、縱線之外有了斜線之動勢的加入與調(diào)節(jié),也避免了整個字過于頭重腳輕而顯得重心失衡。同為倒T形結(jié)構(gòu)的“萬”字,《積玉橋殘刻》中的形態(tài)明顯較《跳山摩崖》中的更加生猛、開張,底部外拓擴(kuò)出的圓形與上方的弧形線條抱合為圓勢的同時,又將整個字的重心向下底盤穩(wěn)定,仿佛沉落的巨輪之錨,使整個結(jié)構(gòu)顯得穩(wěn)重?zé)o比(如圖7)。
在“地”字的形態(tài)結(jié)構(gòu)中,《積玉橋殘刻》與《跳山摩崖刻石》都體現(xiàn)出了明顯的橫勢,《積玉橋殘刻》除橫勢外將豎線向上伸展,橫畫均向右上方傾斜,帶有明顯的動感與行書意味。
《積玉橋殘刻》書法形態(tài)與《跳山摩崖刻石》《西狹頌》《郙閣頌》等東漢摩崖石刻都屬橫畫等距排疊、體勢橫撐外拓,線條皆粗細(xì)均勻、起收以圓為主。這種基本的字體藝術(shù)形態(tài)在更早的《五鳳刻石》中亦有所體現(xiàn)(如圖8),證明銘石隸書歷經(jīng)了漫長的書體演變后,古法在工匠群體的傳承中得以相對穩(wěn)定地保存了下來,并與同時期其他載體的書法作品相比帶有明顯的滯后性。
2.六朝信息
《瘞鶴銘》為摩崖石刻,原刻于鎮(zhèn)江焦山,與全椒積玉橋直線距離100多公里,二者在存世上有著相似境遇。“當(dāng)梁人書鶴銘書勢亦帶行押體,況文本千文”,楊守敬在《積玉橋殘刻》印本跋文中提到了《瘞鶴銘》,又論“此拓為南朝蕭梁人手筆,與鶴銘同時”。的確,二者同為南朝石刻楷書,均帶有一定的行書與篆隸筆意,在線條表現(xiàn)與渾融之氣息上也有諸多相似之處。
“大字無過《瘞鶴銘》 ,官奴作草欺伯英。隨人學(xué)計終后人,自成一家始逼真。”山谷老人在詩中將單字約8~10厘米見方《瘞鶴銘》譽(yù)為大字之祖,而《積玉橋殘刻》單字直徑在18厘米左右,幾乎比前者大了一倍。從字體形態(tài)看,《瘞鶴銘》字體結(jié)構(gòu)表現(xiàn)為橫畫右上聳肩、結(jié)構(gòu)內(nèi)偃、體勢多高聳,這些特征更接近楷書新體,而與《積玉橋殘刻》大相徑庭。(如圖9)
《瘞鶴銘》中的行書意味是以動蕩飄逸的結(jié)構(gòu)特征與其不經(jīng)意間透露的行草筆意體現(xiàn),而《積玉橋殘刻》結(jié)體敦實厚重,并無過多的飄動之感,除了與《瘞鶴銘》相應(yīng)的行書筆意,如楊守敬提到的“良”“律”以及“調(diào)”“服”“米”等(如圖10),更多是以字形中所存在“簡”來體現(xiàn),如“裳”“讓”“梨”“歸”“邇”等(如圖11)。
南碑絕少,曲靖《爨寶子碑》為此時期最具代表之作品,在書法史上的地位頗高,其楷書銘文因書刻精妙饒有隸意而得以彰顯。世人多因其點(diǎn)畫形態(tài)有波磔為古法,其實《爨寶子碑》除點(diǎn)畫形態(tài)外,其結(jié)構(gòu)特征也處處雜糅篆隸古意,如若忽略其線條中標(biāo)志性的起收形態(tài),《爨寶子碑》亦與《積玉橋殘刻》銘文之體勢、結(jié)構(gòu)異常地相似(如圖12)。
三、《積玉橋殘刻》書法形態(tài)的啟示
徐悲鴻曾醉心于漢魏石刻,他本人也藏有一套《積玉橋殘刻》殘拓,并作跋文“天下有簡單之事,而為愚人制成復(fù)雜,愈久愈失去益遠(yuǎn)者,中國書法其一端己……顧初民刻甲骨己多勁氣;北魏拙工勒石彌見天真。至美之寄往往不必詳加考慮,多方策劃。妙造自然,忘其形跡……古人并無‘筆’,更無今日之所謂‘法’”。題跋中簡短數(shù)言將徐悲鴻崇尚《積玉橋殘刻》之簡、古、拙意說明,也將其書學(xué)思想清晰勾勒出來,雖言無法卻更得古法?!斗e玉橋殘刻》豐富了徐悲鴻書法之取法,且充實了他的書學(xué)思想(如圖13)。
近代紹興書家徐生翁書法與《積玉橋殘刻》書法形態(tài)特點(diǎn)多存有相似之處(如下頁圖14),陸維釗曾用簡、質(zhì)、凝、稚來評價徐生翁的書法,這四字亦能妥帖地評價《積玉橋殘刻》。質(zhì)便是指質(zhì)樸,孫過庭《書譜》中的“古質(zhì)而今妍”將質(zhì)與古對應(yīng),司空圖在《二十四詩品》中有《高古》一篇以種種物像與想象描述了“古”之意蘊(yùn),歷來許多學(xué)者都嘗試對書家所追求之書法中的“古”下定義,“總而言之,美和實際人生有一個距離,要見出事物本身的美,須把它擺在適當(dāng)?shù)木嚯x之外去看……它們當(dāng)時和實際人生距離太近,到現(xiàn)在和實際人生距離較遠(yuǎn)了,好比一些年代的酒,已失去它的原來的辣性,只剩下純淡的滋味”。朱光潛先生的“距離”說未直言古,但卻正中了書法藝術(shù)中“古”的核心意義,換句話說,“古”便是由與“今”之事物存在距離感所產(chǎn)生的美感,是隔著時空會心一笑。
《積玉橋殘刻》中同樣能夠體現(xiàn)出“稚”的審美特點(diǎn),且兼存稚氣、野氣、大氣、金石氣、丈夫氣、篆籀氣,潘天壽先生也曾經(jīng)說過:“學(xué)畫,寧可稚氣、野氣、霸氣,不可俗氣、火氣、小氣?!薄斗e玉橋殘刻》書法因表現(xiàn)出不凡的藝術(shù)審美而氣韻生動,獨(dú)特的藝術(shù)個性也使其完全能夠成為同時期大字銘石書法中的代表作。
【參考文獻(xiàn)】
[1]安徽省全椒縣地方志編纂委員會.安徽省地方志叢書·全椒縣志[M].合肥:黃山書社,1988.
[2]李瑞清.李瑞清楷行三種[M].杭州:浙江人民美術(shù)出版社,1992.
[3]朱光潛.談美[M].長沙:湖南文藝出版社,2018.
[4]蔡邕.九勢[M]//華東師范大學(xué)古籍研究室.歷代書法論文選[M].上海:上海書畫出版社,1979.
[5]黃庭堅.黃庭堅全集[M].北京:中華書局,2021.
[6]葉喆民.徐悲鴻先生談書法[M].上海:上海書畫出版社,2005.
[7]潘天壽.潘天壽談藝錄[M].杭州:浙江人民美術(shù)出版社,2011.