董昊赟 張純琍

1 引 言

20世紀(jì)90年代初，“傳銷”作為一項(xiàng)舶來品開始在中國大陸出現(xiàn)，并借以“直銷”的名義在社會(huì)發(fā)展過程中大肆傳播。由于當(dāng)時(shí)的公眾缺乏對(duì)傳銷的基本認(rèn)知，遂常被其新穎稱謂、虛假外表和巨額預(yù)期收益所誘惑并加入組織，傳銷也隨之在我國大地迅速蔓延開來。1998年4月，國務(wù)院下發(fā)《關(guān)于禁止傳銷經(jīng)營活動(dòng)的通知》，宣布在全國范圍內(nèi)禁止傳銷行為，傳銷也相應(yīng)開始轉(zhuǎn)入地下發(fā)展［1］。2005年8月，國務(wù)院頒布《禁止傳銷條例》以及《直銷管理?xiàng)l例》，對(duì)傳銷與直銷做出明確區(qū)分與界定，在嚴(yán)格禁止傳銷的同時(shí)允許合法的直銷行為存在［2］。我國于2009年頒布的《刑法修正案（七）》正式對(duì)傳銷行為作出入刑決定，即在刑法第二百二十四條后增加一條，作為第二百二十四條之一，確立“組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪”［3］。整體上看，從我國禁止傳銷行為到“組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪”的設(shè)立，這一演變過程反映了在我國過去30年的社會(huì)轉(zhuǎn)型中傳銷犯罪數(shù)量的增加、危害程度的加劇，以及國家對(duì)傳銷相關(guān)法律規(guī)制的不斷完善。

在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)迅速普及的社會(huì)背景下，以“網(wǎng)絡(luò)傳銷”為代表的新型網(wǎng)絡(luò)犯罪形式在我國呈現(xiàn)迅猛增長之勢，嚴(yán)重侵蝕著公民生活的各個(gè)領(lǐng)域，成為自媒體時(shí)代危害公眾整體安全感的一項(xiàng)社會(huì)頑疾。不同于傳統(tǒng)的“聚集式傳銷”，網(wǎng)絡(luò)傳銷集直銷模式特征與互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)優(yōu)勢于一身，依托移動(dòng)互聯(lián)平臺(tái)，基于“入會(huì)費(fèi)—發(fā)展下線—獲取收益”的行為鏈條，犯罪分子往往將傳銷活動(dòng)包裝為合法化的高收益投資渠道，從而吸引潛在被害人通過消費(fèi)返利、資金互助的形式參與并投資，以此謀取高額非法利潤（梁平漢和江鴻澤2020［4］）。網(wǎng)絡(luò)傳銷犯罪通常呈現(xiàn)出主客體隱蔽化、運(yùn)行模式信息化、組織體系虛擬化、宣傳形式公開化等特點(diǎn)，這不僅給公安機(jī)關(guān)偵查取證工作的開展增加難度，更嚴(yán)重?fù)p害了參與者、投資人的經(jīng)濟(jì)利益，構(gòu)成了風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)視域下的一種特異性標(biāo)簽。以2016年我國首例虛擬貨幣網(wǎng)絡(luò)傳銷“維卡幣”案為例，其組織者以高額返利為噱頭，要求所有參與者購買激活碼來獲得會(huì)員資格，同時(shí)支付相應(yīng)等級(jí)的入會(huì)費(fèi)，后按照投資金額組建會(huì)員層級(jí)體系，這種行為模式即符合我國網(wǎng)絡(luò)傳銷案件的典型特征。該案件最終涉及傳銷人員賬號(hào)超過200萬個(gè)，集資金額約150億元，波及全國20多個(gè)省市，嚴(yán)重?cái)_亂了市場經(jīng)濟(jì)秩序，為互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)埋下了隱患。

隨著全球新冠肺炎疫情持續(xù)蔓延，線上學(xué)習(xí)、社交、娛樂等日常行為業(yè)已成為人們的主流生活方式，非接觸式網(wǎng)絡(luò)犯罪模式逐漸成為當(dāng)下時(shí)代違法活動(dòng)的主要表現(xiàn)形式。網(wǎng)絡(luò)傳銷作為網(wǎng)絡(luò)犯罪的子類型之一，它蔓延速度快、波及人數(shù)多、財(cái)產(chǎn)損失大的社會(huì)危害性顯而易見，因此其亟待得到學(xué)界對(duì)其現(xiàn)存特征的規(guī)律性剖析，進(jìn)而探尋有效治理之策。

本研究基于裁判文書網(wǎng)2012年1月至2021年7月全國范圍內(nèi)有關(guān)網(wǎng)絡(luò)傳銷犯罪的裁判文書案例，利用描述性統(tǒng)計(jì)與量化分析相結(jié)合的研究方法，進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)傳銷犯罪的特征分析與回歸模型建構(gòu)，闡明當(dāng)前我國刑事司法機(jī)關(guān)在治理網(wǎng)絡(luò)傳銷犯罪時(shí)存在的困境，結(jié)合數(shù)據(jù)分析結(jié)果形成有效應(yīng)對(duì)策略，旨在為我國大數(shù)據(jù)時(shí)代之下的網(wǎng)絡(luò)傳銷犯罪治理貢獻(xiàn)些許實(shí)踐價(jià)值。

2 概念界定與文獻(xiàn)回顧

傳銷犯罪作為“龐氏騙局”①一種對(duì)金融領(lǐng)域投資詐騙的稱呼，特指利用新投資人的錢來向老投資者支付利息和短期回報(bào)，以制造賺錢的假象，進(jìn)而騙取更多的投資。的表現(xiàn)形式之一，組織者借推銷產(chǎn)品、提供服務(wù)等經(jīng)營活動(dòng)為名，要求參與者以發(fā)展下線、購買商品等方式獲取入會(huì)資格，是一種用后續(xù)加入者的資金彌補(bǔ)前期被害人回報(bào)的維持型運(yùn)作模式（蘇雄華2010［5］）。傳銷活動(dòng)嚴(yán)重影響著我國正常的市場經(jīng)濟(jì)秩序，直接危害公民的私人財(cái)產(chǎn)安全（張明楷2009［6］）。隨著互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)的進(jìn)步，傳統(tǒng)的傳銷活動(dòng)已逐步向著智能化程度更高的線上平臺(tái)轉(zhuǎn)移，網(wǎng)絡(luò)傳銷日益成為當(dāng)下亟待被治理的社會(huì)頑疾。雖然網(wǎng)絡(luò)傳銷犯罪與傳統(tǒng)線下傳銷犯罪具有一定法益侵犯上的趨同性，但在介質(zhì)依托與行為特征維度上二者依然差異明顯，正因如此，網(wǎng)絡(luò)傳銷犯罪的內(nèi)涵及外延始終未能在學(xué)界達(dá)成一致性的界定。有學(xué)者從組織機(jī)制層面的角度主張，網(wǎng)絡(luò)傳銷組織是一種特殊的網(wǎng)絡(luò)詐騙組織，網(wǎng)絡(luò)傳銷犯罪在實(shí)質(zhì)上亦屬于一種特殊的網(wǎng)絡(luò)詐騙活動(dòng)（王愛立2017［7］）。宮路和丁力（2007）［8］主張網(wǎng)絡(luò)傳銷是傳銷犯罪的應(yīng)然組成部分，除了依托于虛擬互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行人員組織外，在內(nèi)涵上與一般傳銷并無二致。此外，還有部分學(xué)者從線上傳銷行為組織者的具體行為模式視角下界定網(wǎng)絡(luò)傳銷的概念（付胥宇和武宇紅2014［9］；葉媛博2018［10］），但卻同樣忽略了對(duì)其組織平臺(tái)、管理平臺(tái)的存在形式以及參與者職能分工的揭示?；诋?dāng)下網(wǎng)絡(luò)傳銷存在形式日益多樣化的社會(huì)背景，以及前人對(duì)此類犯罪的文獻(xiàn)梳理，本研究嘗試將網(wǎng)絡(luò)傳銷定義為：依托移動(dòng)互聯(lián)平臺(tái)，基于“入會(huì)費(fèi)—發(fā)展下線—獲取收益”的行為鏈條，設(shè)置各類充值型手機(jī)app或網(wǎng)站供參與者注冊或加入，從而吸引潛在被害人通過消費(fèi)返利、資金互助的形式參與并投資，以此謀取高額非法利潤，侵犯公民財(cái)產(chǎn)安全與擾亂社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)秩序的犯罪活動(dòng)。

目前，國內(nèi)外對(duì)于網(wǎng)絡(luò)傳銷犯罪的研究主要集中于司法認(rèn)定、犯罪特征、治理困境以及對(duì)社會(huì)產(chǎn)生的影響等方面。在司法認(rèn)定層面，印波（2022）［11］認(rèn)為，由于網(wǎng)絡(luò)傳銷衍生出來的新型犯罪形式繁多，現(xiàn)有的法律界定無法適應(yīng)當(dāng)前治理網(wǎng)絡(luò)傳銷犯罪的需要，應(yīng)當(dāng)對(duì)相關(guān)立法與司法做出調(diào)適；鄒利偉（2021）［12］運(yùn)用案例分析的研究方法，認(rèn)為應(yīng)將騙取財(cái)物的內(nèi)涵本質(zhì)作為區(qū)分金融創(chuàng)新與網(wǎng)絡(luò)傳銷的標(biāo)準(zhǔn)。在犯罪特征層面，李赪（2020）［13］以“GBC”網(wǎng)絡(luò)傳銷案件為例，認(rèn)為目前網(wǎng)絡(luò)傳銷犯罪具有載體信息化、層級(jí)扁平化、犯罪成本低、證據(jù)隱蔽性高等特點(diǎn)，發(fā)展趨勢由單獨(dú)個(gè)案升級(jí)為多案重疊交織，犯罪手段由借以廉價(jià)物品推銷轉(zhuǎn)變?yōu)楣谝試艺甙l(fā)展下線，犯罪行為由傳統(tǒng)的聚集試授課轉(zhuǎn)變?yōu)槟壳暗木窨刂婆c利益誘惑。在治理困境層面，劉志軍（2020）［14］等人以大數(shù)據(jù)時(shí)代為背景闡述了網(wǎng)絡(luò)傳銷犯罪的新態(tài)勢，總結(jié)出當(dāng)前我國對(duì)于網(wǎng)絡(luò)傳銷犯罪的防控難點(diǎn)主要在于管轄主體模糊、證據(jù)難于固定以及追贓難度較大等方面；Roman（2000）［15］等人批判聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)對(duì)于“傳銷”的定義過于陳舊，已經(jīng)無法跟上時(shí)代的發(fā)展，因此要求執(zhí)法者加強(qiáng)對(duì)傳銷行為的審查和打擊。在社會(huì)影響層面，梁平漢和江鴻澤（2020）［16］基于對(duì)網(wǎng)絡(luò)傳銷案件的實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)傳銷犯罪會(huì)對(duì)社會(huì)信任程度造成影響，通過提高金融可得性可以抑制該類犯罪的發(fā)展，因此應(yīng)該從源頭上做到防范金融風(fēng)險(xiǎn)、治理非法網(wǎng)絡(luò)金融活動(dòng)。

綜合以上文獻(xiàn)分析可以看出，學(xué)界對(duì)于網(wǎng)絡(luò)傳銷犯罪的研究體系較為成熟、研究方法較為規(guī)范，不同視角的交叉結(jié)合對(duì)網(wǎng)絡(luò)傳銷犯罪的研究與治理具有重要參考價(jià)值。現(xiàn)有的網(wǎng)絡(luò)傳銷犯罪研究涉及了法學(xué)、公安學(xué)、犯罪學(xué)、社會(huì)學(xué)等多個(gè)學(xué)科，研究內(nèi)容側(cè)重于從法學(xué)角度闡釋網(wǎng)絡(luò)傳銷的法律規(guī)制問題，研究方法多集中于文獻(xiàn)分析法與案例研究法，缺少對(duì)于網(wǎng)絡(luò)傳銷犯罪量化特征的實(shí)證研究。當(dāng)前，非接觸式網(wǎng)絡(luò)犯罪模式革新迅速，網(wǎng)絡(luò)傳銷犯罪作案手段不斷翻新，如何從理論與實(shí)踐相結(jié)合的角度推進(jìn)我國網(wǎng)絡(luò)傳銷犯罪的防控與治理是亟待解決的難題。基于此，本文通過對(duì)裁判文書網(wǎng)的公開裁判文書進(jìn)行整理分析，利用Excel、Spss20.0軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，總結(jié)出網(wǎng)絡(luò)傳銷犯罪的量化特征，旨在摸索出一條具有本土化特征的網(wǎng)絡(luò)傳銷犯罪治理路徑。

3 研究設(shè)計(jì)與網(wǎng)絡(luò)傳銷案件的基本情況描述

3.1 數(shù)據(jù)來源

本文的實(shí)證研究數(shù)據(jù)來源于中國裁判文書網(wǎng)。截至2021年7月11日，筆者以“網(wǎng)絡(luò)傳銷”為關(guān)鍵詞進(jìn)行全文檢索，輔之“刑事”、“2012年1月至2021年7月”的類型和時(shí)間限定設(shè)置，共得到962份裁判文書案例。為進(jìn)一步確保裁判文書的可信度和準(zhǔn)確性，經(jīng)過對(duì)上述樣本進(jìn)行逐一閱讀與篩選后，共剔除無關(guān)及重復(fù)案例或文書16份，最終整理出有效裁判文書946份。其中，共涉及被告人2598人，文書審級(jí)包括一審、二審以及再審，審判地點(diǎn)涵蓋29個(gè)省、自治區(qū)、直轄市。本研究利用Excel、Spss 20.0軟件進(jìn)行所有數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計(jì)與回歸分析操作。

誠然，由于本研究選取的數(shù)據(jù)僅限于裁判文書網(wǎng)的公開裁判文書，在一定程度上存在樣本數(shù)據(jù)不完整的缺陷，但本文采用逐案分析的方式，加之近千份規(guī)范性裁判文書時(shí)間跨度較大的特征，使得本研究結(jié)論具有較強(qiáng)的可信度。

3.2 時(shí)間分布統(tǒng)計(jì)分析

為觀測網(wǎng)絡(luò)傳銷犯罪的數(shù)量變化趨勢，本文將2012年到2020年“網(wǎng)絡(luò)傳銷”與“線下傳銷”①據(jù)學(xué)界關(guān)于網(wǎng)絡(luò)犯罪與傳統(tǒng)犯罪界限的一般劃分標(biāo)準(zhǔn)，本文將“線下傳銷”的案件數(shù)量操作化定義為：以“傳銷”為關(guān)鍵詞檢索到的刑事判例數(shù)量與樣本“網(wǎng)絡(luò)傳銷”刑事判例數(shù)量的差值。刑事案件裁判文書的數(shù)量變化情況共同繪制于圖1。從整體上看，我國網(wǎng)絡(luò)傳銷犯罪與傳統(tǒng)型傳銷犯罪的數(shù)量變化趨勢較為一致，呈現(xiàn)出高度相關(guān)性。就網(wǎng)絡(luò)傳銷而言，2012年和2013年的犯罪數(shù)量較少，2014年突然呈現(xiàn)出上升趨勢，年增長率高達(dá)216%。經(jīng)過兩年穩(wěn)定期之后，網(wǎng)絡(luò)傳銷犯罪數(shù)量于2017年破百，并進(jìn)入持續(xù)穩(wěn)定上升階段，此種犯罪變化趨勢無疑與我國于2015年11月1日起施行的《刑法修正案（九）》有著密切聯(lián)系。進(jìn)入2016年后，公安機(jī)關(guān)嚴(yán)格執(zhí)行修正案當(dāng)中所規(guī)定的要求，即“明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪，為其犯罪提供互聯(lián)網(wǎng)接入、服務(wù)器托管、網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)、通訊傳輸?shù)燃夹g(shù)支持，或者提供廣告推廣、支付結(jié)算等幫助，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金”，全面強(qiáng)化之于網(wǎng)絡(luò)傳銷犯罪的打擊力度。2019年，我國網(wǎng)絡(luò)傳銷犯罪數(shù)量達(dá)到峰值，從國家政策角度來看，于2018年1月召開的全國公安機(jī)關(guān)、工商部門網(wǎng)絡(luò)傳銷違法犯罪活動(dòng)聯(lián)合整治工作部署會(huì)明確指出，“要堅(jiān)決遏制網(wǎng)絡(luò)傳銷蔓延，切實(shí)服務(wù)防范化解風(fēng)險(xiǎn)大局，切實(shí)維護(hù)經(jīng)濟(jì)金融秩序”［17］。此外，國家市場監(jiān)督管理總局于2019年初發(fā)布的《關(guān)于做好2019年傳銷重點(diǎn)城市、重點(diǎn)地區(qū)打擊整治工作的通知》中提出，“網(wǎng)絡(luò)傳銷已逐步取代聚集式傳銷成為主流，已全面滲入社會(huì)公眾、經(jīng)濟(jì)金融等領(lǐng)域，并逐步向危害社會(huì)穩(wěn)定和政治安全方面?zhèn)鲗?dǎo)”［18］。這些刑事政策均會(huì)在一定程度上促使公安機(jī)關(guān)之于此類犯罪打擊力度的提升，進(jìn)而使得相關(guān)案件數(shù)量激增。2020年，我國網(wǎng)絡(luò)傳銷的犯罪數(shù)量首次呈現(xiàn)出大幅下降之勢，年增長率為-51%，這不僅是與全國處于疫情防控環(huán)境整體犯罪數(shù)量大幅下降的社會(huì)大背景有關(guān)，也能夠在一定程度上反映出我國刑事法律規(guī)制與刑事政策聯(lián)動(dòng)的強(qiáng)大功效。

圖1 2012-2020年“網(wǎng)絡(luò)傳銷”與“線下傳銷”案件數(shù)量變化趨勢圖

3.3 空間分布統(tǒng)計(jì)分析

本文對(duì)網(wǎng)絡(luò)傳銷案件的判決地以一級(jí)行政區(qū)域（省、區(qū)、市，不含港澳臺(tái)）進(jìn)行劃分，統(tǒng)計(jì)出該類案件的空間分布情況，如圖2所示?？梢园l(fā)現(xiàn)，946起網(wǎng)絡(luò)傳銷案件的分布省份共計(jì)29個(gè)，涉及數(shù)量最多的是湖南省，在統(tǒng)計(jì)年限內(nèi)的案件數(shù)占比12.6%，其次是河南、廣東、廣西、四川，分別占比11.4%、10.1%、7.3%、5.9%。貴州、天津、海南、黑龍江、內(nèi)蒙古、寧夏回族自治區(qū)、青海等地區(qū)案件數(shù)量較少，而北京和西藏并并沒有符合條件的網(wǎng)絡(luò)傳銷案例。同時(shí)，從圖2能夠看出，我國網(wǎng)絡(luò)傳銷案件主要集中分布于我國經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的南部地區(qū)，造成此種分布規(guī)律的原因可能有以下兩點(diǎn)，其一是2018年我國市場監(jiān)督管理總局發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)打擊傳銷工作的意見》，將北海、南寧、南京、武漢、長沙、南昌、貴陽、合肥、西安、桂林列為2018年傳銷重點(diǎn)整治城市［19］；其二是案件分布較多的南部地區(qū)省份相繼出臺(tái)了部分關(guān)于網(wǎng)絡(luò)傳銷活動(dòng)舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)的規(guī)范性文件，如廣東省于2018年1月1日出臺(tái)的《廣東省打擊傳銷舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)的管理辦法》，湖南省于2018年7月13日實(shí)行的《長沙市打擊傳銷舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)辦法》，這些政策性文件更好地調(diào)動(dòng)了民間力量參與舉報(bào)違法活動(dòng)的積極性，形成了對(duì)網(wǎng)絡(luò)傳銷犯罪分子的有效威懾。此外，值得注意的是，河南省的網(wǎng)絡(luò)傳銷犯罪數(shù)量同樣分布較多，這可能是由于其人口稠密、農(nóng)村人口比例位于全國前列的地緣性特征所致，社會(huì)資本相對(duì)薄弱的農(nóng)村地區(qū)人口對(duì)于新興網(wǎng)絡(luò)事物的認(rèn)知范圍有限，因此當(dāng)某種網(wǎng)絡(luò)傳銷平臺(tái)在此地區(qū)出現(xiàn)后，當(dāng)?shù)匕傩赵庥鲐?cái)產(chǎn)侵害的概率也相繼提升，社交網(wǎng)絡(luò)聯(lián)結(jié)緊密的群眾往往會(huì)選擇在輕信網(wǎng)絡(luò)傳銷后邀請其家人親屬、村民朋友的加入，這便加劇了此類犯罪活動(dòng)的擴(kuò)散效應(yīng)。

圖2 案件數(shù)量區(qū)域分布圖（N=946）

3.4 案件所涉及的刑罰情況分析

如引言部分所述，我國《刑法修正案（七）》首次將傳銷活動(dòng)規(guī)定為罪，即“涉嫌組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金；情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以上有期徒刑，并處罰金。”由此可見，網(wǎng)絡(luò)傳銷犯罪可能被判處的刑罰種類主要包括兩種主刑，即拘役和有期徒刑，以及一種附加刑，即罰金。樣本案件的刑罰種類與頻率分布情況如表1所示，判處有期徒刑并處罰金是審判機(jī)關(guān)之于網(wǎng)絡(luò)傳銷犯罪案件最常見的刑罰類型，占案件總數(shù)的95.2%。單處有期徒刑的案件占比3.3%，拘役并處罰金占比0.6%，除此之外其他具體的刑罰科處類別在我國司法實(shí)踐中出現(xiàn)的可能性較低。

此后，進(jìn)一步對(duì)被判處有期徒刑的935起網(wǎng)絡(luò)傳銷案件中被告人被判處平均期刑，以及910起案件的平均罰金分布情況進(jìn)行描述性分析，詳見圖3和圖4?？梢钥吹?，網(wǎng)絡(luò)傳銷案件的平均刑期主要集中于7-12個(gè)月、13-18個(gè)月以及31-36個(gè)月，分別占案件總數(shù)的16.3%、16.0%以及15.7%，被判處五年以上有期徒刑的案件僅總數(shù)的8.2%，這在一定程度上反映出我國司法實(shí)踐中網(wǎng)絡(luò)傳銷犯罪的“輕刑化”特點(diǎn)。平均罰金方面，網(wǎng)絡(luò)傳銷案件罰金數(shù)額的分布趨勢較符合正態(tài)分布曲線，罰金額度主要集中于2-5萬元之間，占比近四分之一，由此可以看出我國審判機(jī)關(guān)針對(duì)網(wǎng)絡(luò)傳銷犯罪判處罰金附加刑的嚴(yán)苛程度適中，此類刑罰的規(guī)律性特征明顯。

圖3 樣本案件平均刑期分布圖（N=935）

圖4 樣本案件平均罰金分布圖（N=910）

4 網(wǎng)絡(luò)傳銷犯罪刑罰的影響因素

4.1 變量擇取與編碼

我國刑法第三十三條、三十四條分別規(guī)定了“管制、拘役、有期徒刑、無期徒刑、死刑”五種主刑以及“罰金、剝奪政治權(quán)利、沒收財(cái)產(chǎn)”三種附加刑。基于犯罪學(xué)領(lǐng)域中的威懾理論（Deterrence Theory），刑罰的嚴(yán)厲性、及時(shí)性、有效性均能夠?qū)σ话忝癖姟撛诜缸锶?、被告人以及在押人員起到認(rèn)知層面的威懾效應(yīng)（Sherman1993［20］）。申言之，審判機(jī)關(guān)科處刑罰的實(shí)際效果能夠?qū)φw社會(huì)治安秩序的維護(hù)與公民犯罪恐懼感的降低作出一定貢獻(xiàn)（Singer等2019［21］），因此找到影響個(gè)案刑罰的犯罪情節(jié)與過程變量便具備了一定犯罪治理與社會(huì)修復(fù)層面的實(shí)踐意義。與此同時(shí)，刑罰作為我國刑事司法領(lǐng)域衡量犯罪惡劣程度與被告人人身危險(xiǎn)性的終局性指標(biāo)，自由刑和財(cái)產(chǎn)刑均代表了社會(huì)契約論視域之下一般民眾對(duì)侵犯法益行為及其實(shí)施者的憎惡（時(shí)延安2010［22］），這種價(jià)值觀念認(rèn)同亦是以集體主義文化為主導(dǎo)下社會(huì)之于刑罰正當(dāng)性的普遍共識(shí)。由前述樣本刑罰情況分析可知，有935起案件被判處有期徒刑，同時(shí)有910起案件被并處罰金刑，而其他刑種在網(wǎng)絡(luò)傳銷案件中涉及較少。因此，基于量化分析的樣本量要求（Mann2013［23］），本研究選取了樣本案件中被告人所判處有期徒刑的平均刑期長度（所有被告人刑期之和除以人數(shù)，單一被告人即為其自身刑期）作為主刑維度的因變量，選取平均罰金（所有被告人罰金之和除以人數(shù)，單一被告人即為其自身罰金）作為附加刑維度的因變量。

此外，我國刑法第六十一條規(guī)定了量刑的一般原則，即對(duì)于犯罪分子決定施以刑罰前，審判機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的“犯罪事實(shí)、犯罪性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度”進(jìn)行綜合考量并判處相應(yīng)刑罰。因此，網(wǎng)絡(luò)傳銷犯罪中特定案件所涉及的作案人數(shù)、涉案金額、傳銷規(guī)模、跨地域特征、產(chǎn)品產(chǎn)出情況等變量均可能會(huì)對(duì)刑罰產(chǎn)生不同程度的影響。基于對(duì)樣本裁判文書文本的系統(tǒng)分析后，同時(shí)考慮到量化分析的邏輯與可操作性，本研究最終歸納出六項(xiàng)在網(wǎng)絡(luò)傳銷犯罪中具有共通性特征的量刑情節(jié)作為回歸分析模型的解釋變量，即被告人數(shù)量、涉案金額、傳銷規(guī)模①指各網(wǎng)絡(luò)傳銷犯罪案件的參與者數(shù)量與所波及到的被害人數(shù)量之和。、波及省份數(shù)量、是否有實(shí)質(zhì)產(chǎn)品、是否設(shè)有服務(wù)器。

經(jīng)過剔除所涉及變量的缺失值后，共保留有效樣本552例，本文將基于裁判文書案例所擇取的所有變量描述性指標(biāo)及其編碼情況匯總于下列表2。

表2 樣本各變量描述性統(tǒng)計(jì)與編碼情況（N=552）

續(xù)表

4.2 回歸分析與討論

本研究通過多元線性回歸進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)傳銷犯罪刑罰的影響因素檢驗(yàn)分析，結(jié)果詳見表3。首先，以平均刑期作為因變量，以涉案金額、傳銷規(guī)模、被告人數(shù)量、波及省份、是否有實(shí)質(zhì)產(chǎn)品、是否有服務(wù)器作為自變量予以納入回歸模型一。結(jié)果顯示，模型一中涉案金額（β=0.333，p＜0.001）與傳銷規(guī)模（β=0.204，p＜0.001）對(duì)于平均刑期具有顯著正向影響，即涉案金額越高、傳銷規(guī)模越大的網(wǎng)絡(luò)傳銷案件，其平均所判處的有期徒刑刑期越長，涉案金額和傳銷規(guī)模每提升1個(gè)單位，案件平均刑期分別會(huì)延長0.333與0.204個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差單位。隨后，以平均罰金作為因變量，同樣將六項(xiàng)自變量予以納入回歸模型二。結(jié)果顯示，模型二中涉案金額（β=0.537，p＜0.001）、傳銷規(guī)模（β=0.136，p＜0.001）、被告人數(shù)量（β=0.075，p＜0.001）對(duì)于平均罰金均具有顯著正向影響，即涉案金額越高、傳銷規(guī)模越大、涉及被告人人數(shù)越多的網(wǎng)絡(luò)傳銷案件，其被判處的平均罰金數(shù)額就越大，涉案金額、傳銷規(guī)模、被告人數(shù)量每提升1個(gè)單位，案件平均罰金數(shù)額分別會(huì)增長0.537、0.136、0.075個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差單位。相比較而言，模型二的整體解釋力要高于模型一，其R2值更高，達(dá)到了統(tǒng)計(jì)意義上的理想標(biāo)準(zhǔn)，即所有自變量共解釋了網(wǎng)絡(luò)傳銷案件所判處平均罰金39.3%的變化率。

表3 網(wǎng)絡(luò)傳銷犯罪刑罰的影響因素檢驗(yàn)結(jié)果：多元線性回歸（N=552）

當(dāng)下，將犯罪危害程度及其負(fù)面社會(huì)影響控制到最低，是我國公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)共同貫徹落實(shí)總體國家安全觀戰(zhàn)略的題中應(yīng)有之意。作為傳統(tǒng)犯罪在大數(shù)據(jù)時(shí)代下的更迭類型，網(wǎng)絡(luò)傳銷案件因其線上經(jīng)營模式的高便捷性與擴(kuò)散性，會(huì)在短時(shí)間內(nèi)給廣大不知情參與者、被害人，甚至犯罪人家屬造成嚴(yán)重的財(cái)產(chǎn)損失與精神損害。因此，相關(guān)部門要實(shí)現(xiàn)之于此類犯罪的精準(zhǔn)打擊與防控，維護(hù)社會(huì)公私財(cái)產(chǎn)安全，降低公民的犯罪恐懼感。上述回歸分析的結(jié)果為我國刑事司法機(jī)關(guān)偵辦此類網(wǎng)絡(luò)傳銷案件提供了重要的實(shí)踐啟示。首先，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)重視先期有關(guān)網(wǎng)絡(luò)傳銷團(tuán)伙的情報(bào)信息采集工作，立案后盡早打擊，嚴(yán)控個(gè)案的犯罪危害擴(kuò)大化勢頭，將涉案金額與波及的被害人數(shù)量控制在低水準(zhǔn)與小范圍之下，從而實(shí)現(xiàn)整體降低網(wǎng)絡(luò)傳銷犯罪的社會(huì)危害程度之目的。其次，偵查機(jī)關(guān)需嚴(yán)控犯罪嫌疑人的集群化趨勢。差別交往理論（differential association theory）認(rèn)為，選擇和某個(gè)體進(jìn)行交往的那些人往往具有屈從于傳統(tǒng)規(guī)范、價(jià)值觀念以及對(duì)特定行為表露支持或否定態(tài)度的主觀特征，且個(gè)體違法行為的習(xí)得程度會(huì)因其在不良群體內(nèi)交往的時(shí)間、頻率以及強(qiáng)度的增加而增大（Sutherland1947［24］）。因此，當(dāng)公安機(jī)關(guān)通過先期偵查工作發(fā)現(xiàn)相關(guān)犯罪人的個(gè)體行跡時(shí)，要重視對(duì)其交往圈子的摸排，降低其在網(wǎng)絡(luò)傳銷行為下的差別交往水平，防止特定案件由單人犯罪向共同犯罪模式過度，這會(huì)在減少刑事訴訟階段被告人數(shù)量的同時(shí)，亦能夠間接控制網(wǎng)絡(luò)傳銷犯罪規(guī)模的彌散化趨勢。此外，工商管理等部門要配合公安機(jī)關(guān)針對(duì)某些涉嫌網(wǎng)絡(luò)傳銷犯罪的企業(yè)或公司先期調(diào)查，規(guī)范初查階段的證據(jù)收集程序，同時(shí)強(qiáng)化公安機(jī)關(guān)內(nèi)部的信息共享機(jī)制，在避免“打草驚蛇”的同時(shí)做到取證全面，完善并細(xì)化網(wǎng)絡(luò)傳銷犯罪案件當(dāng)中所涉及到的“行刑銜接”工作。

5 網(wǎng)絡(luò)傳銷犯罪的結(jié)構(gòu)與行為模式特征

經(jīng)過進(jìn)一步對(duì)946份裁判文書的文本分析，本研究歸納出網(wǎng)絡(luò)傳銷犯罪具有下述三種特征：犯罪影響規(guī)?；⒔M織層級(jí)扁平化、運(yùn)行模式多元化。

5.1 犯罪影響規(guī)模化

隨著互聯(lián)網(wǎng)普及率的大幅提升，我國的網(wǎng)民數(shù)量亦在逐年增加，據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）發(fā)布的第47次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示［25］，截至2020年12月，我國網(wǎng)民的總體規(guī)模已占全球網(wǎng)民總數(shù)的五分之一左右，特別是在“十三五”期間，我國網(wǎng)民規(guī)模從6.88億增長至9.89億，五年內(nèi)增長了43.7%。公民對(duì)網(wǎng)絡(luò)使用的依賴無疑會(huì)給包括網(wǎng)絡(luò)傳銷在內(nèi)的諸多新興非接觸式犯罪的滋生提供了傳播“溫床”，網(wǎng)絡(luò)傳銷的傳播速度快且參與門檻和成本較低，遂常常致其傳銷規(guī)模遠(yuǎn)超過傳統(tǒng)的線下模式。為更加直觀地觀測網(wǎng)絡(luò)傳銷犯罪規(guī)模及其影響的變化規(guī)律，本文以時(shí)間序列為橫軸，將歷年案件的“傳銷規(guī)?！币约啊吧姘附痤~”進(jìn)行分別加和，最終繪制兩組序列的影響效應(yīng)變化趨勢于圖5。可以看到，網(wǎng)絡(luò)傳銷犯罪的傳銷規(guī)模以及涉案金額總體都呈現(xiàn)出增長趨勢，二者均于2017年到達(dá)峰值，雖然在2018年二者均出現(xiàn)大幅下降，且涉案金額逐漸趨于平穩(wěn)，但值得注意的是，傳銷規(guī)模在最近兩年內(nèi)又再次呈現(xiàn)出激增的勢頭。我國最高人民法院、最高人民檢察院與公安部于2013年11月聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于辦理組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)刑事案件適用法律若干問題的意見》從傳銷規(guī)模與涉案金額兩維度對(duì)此類犯罪的“情節(jié)嚴(yán)重”量刑情節(jié)作出了明確闡述，即“組織、領(lǐng)導(dǎo)的參與傳銷活動(dòng)人員累計(jì)達(dá)一百二十人以上的”、“直接或者間接收取參與傳銷活動(dòng)人員繳納的傳銷資金數(shù)額累計(jì)達(dá)二百五十萬元以上的”均應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百二十四條之一規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”。順延此種思路，本研究將符合“情節(jié)嚴(yán)重”數(shù)額條件的重大網(wǎng)絡(luò)傳銷案件數(shù)量按照時(shí)間序列排序，繪制頻次變化趨勢于圖6。可以看到，各組別的重大網(wǎng)絡(luò)傳銷案件均在2017年以后呈現(xiàn)出穩(wěn)定增加趨勢，因此公安機(jī)關(guān)應(yīng)提升對(duì)于此類涉案金額巨大、波及人數(shù)眾多的網(wǎng)絡(luò)傳銷案件的打防重視程度，有的放矢地保護(hù)公民財(cái)產(chǎn)安全。

圖5 網(wǎng)絡(luò)傳銷案件所造成的總體犯罪影響趨勢圖

圖6 重大網(wǎng)絡(luò)傳銷犯罪在不同類別犯罪影響下的案件頻次變化趨勢圖

此外，網(wǎng)絡(luò)傳銷犯罪借力網(wǎng)絡(luò)介質(zhì)中信息傳播速度快、傳播范圍廣等特點(diǎn)，突破了傳統(tǒng)傳銷犯罪的單一地域性特征，即傳銷行為不再拘泥于某一省份或地市，而是呈現(xiàn)多省市蔓延狀，甚至設(shè)有境外服務(wù)器與傳銷窩點(diǎn)。如2017年的“國宏眾籌”網(wǎng)絡(luò)傳銷案，該組織于2014年開始打著投資、融資的名義，通過設(shè)立網(wǎng)上辦公平臺(tái)，收取入會(huì)費(fèi)、發(fā)展會(huì)員等方式騙取公眾財(cái)物，截至案發(fā)其會(huì)員人數(shù)已達(dá)3萬多名，涉及全國31個(gè)省份。再如2018年的“五化聯(lián)盟”網(wǎng)絡(luò)傳銷案，該組織共發(fā)展遍布29個(gè)省份的會(huì)員21萬余名，涉案金額高達(dá)5.2億元。綜上所述，與傳統(tǒng)傳銷模式相比，網(wǎng)絡(luò)傳銷的犯罪模式更具規(guī)?；c此同時(shí)，該類犯罪的受害人群體易于利用社交媒體等平臺(tái)開展維權(quán)活動(dòng)，網(wǎng)絡(luò)輿論效應(yīng)較為明顯，這也會(huì)給相關(guān)部門增加一定程度的維穩(wěn)壓力。

5.2 組織層級(jí)扁平化

作為一項(xiàng)管理學(xué)概念，組織層級(jí)扁平化是指通過減少組織層次和冗余人員，形成精簡、高效的扁平化組織結(jié)構(gòu)（何偉2003［26］）。這種模式強(qiáng)調(diào)組織效率、管理成本控制、以及組織反應(yīng)力強(qiáng)度。在傳銷組織中，線下傳銷依賴層級(jí)晉升帶來收入期望的模式來刺激新人加入，擴(kuò)大成員基數(shù)，參與者再通過拉人頭的方式獲得會(huì)費(fèi)收益，積聚的組織層級(jí)越多，會(huì)員收益也越多。與之不同的是，網(wǎng)絡(luò)傳銷中的組織層級(jí)無需無限制擴(kuò)大，制定規(guī)則的組織者基本不通過拉人頭獲利，而是讓下線發(fā)展下線，坐享其成。線上運(yùn)作的傳銷形式減少了現(xiàn)實(shí)間的人際互動(dòng)，最初的組織者可以通過網(wǎng)絡(luò)端口或平臺(tái)管控線下人數(shù)的發(fā)展，入會(huì)費(fèi)成為傳銷組織收益的主要來源，后續(xù)加入的傳銷成員雖可獲得“經(jīng)理”等名號(hào)，但其活動(dòng)范圍仍然受制于最初組織者所制定的程序規(guī)則，個(gè)體的主觀能動(dòng)性嚴(yán)格受限（謝全發(fā)等2021［27］）。

組織層級(jí)扁平化使得網(wǎng)絡(luò)傳銷極易突破線下傳銷運(yùn)作模式的限制。首先，該特征減少了組織者的精力投入，在理想情況下，借助網(wǎng)絡(luò)制定好“游戲規(guī)則”即可直接獲得海量收益。與此同時(shí)，借助互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，傳銷組織者可以讓受害者立即轉(zhuǎn)換角色至傳播者，領(lǐng)導(dǎo)者和骨干成員只需進(jìn)行線上操控即可掌握傳播者的收益情況，并可迅速進(jìn)行直接的點(diǎn)對(duì)點(diǎn)操作。其次，扁平化的組織層級(jí)大幅提升了傳銷活動(dòng)的組織效率。基于移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)客戶端的線上操作不僅方便快捷，而且可以在短時(shí)間內(nèi)形成跨區(qū)域傳播的彌散特征。以2020年的“生態(tài)農(nóng)場”網(wǎng)絡(luò)游戲傳銷案為例，該案以發(fā)展下線達(dá)到規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)為會(huì)員升級(jí)條件，通過設(shè)置五個(gè)層級(jí)的人員體系來從中謀取暴利，其游戲客戶端發(fā)布僅兩個(gè)月時(shí)間，注冊人數(shù)就過超4萬人，下線總層級(jí)達(dá)到36層，波及省份10余個(gè)，平臺(tái)不法收益高達(dá)4000余萬元。

5.3 運(yùn)行模式多元化

傳統(tǒng)線下傳銷常披著合法企業(yè)的外衣，打著投資理財(cái)?shù)拿?hào)，以銷售商品為掩護(hù)，發(fā)展加盟商、業(yè)務(wù)員，誘騙群眾從事傳銷活動(dòng)，作案手段和運(yùn)行模式的一致性較高。而在網(wǎng)絡(luò)傳銷的運(yùn)營模式中，常夾雜著“消費(fèi)返利”、“社群推廣”等市場營銷手段，使其更具迷惑性。例如“虛擬貨幣傳銷”和“網(wǎng)絡(luò)購物平臺(tái)傳銷”，這兩種模式都是基于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)搭建虛擬傳銷平臺(tái)和移動(dòng)客戶端，其不僅可以實(shí)現(xiàn)組織者無接觸發(fā)展下線，掩蓋頂層上級(jí)存在的同時(shí)為傳銷活動(dòng)提供了人力保障，還可以讓資金流轉(zhuǎn)趨向于隱蔽化，無形中增加了公安機(jī)關(guān)打擊過程中的取證難度。

虛擬貨幣作為新型互聯(lián)網(wǎng)金融的投資方式，因其新穎性特點(diǎn)往往能快速吸引公眾眼球，反之這也會(huì)導(dǎo)致社會(huì)中的潛在被害人為傳銷人員所利用（時(shí)方2019［28］）。此種傳銷組織者往往會(huì)持“消費(fèi)全返+虛擬幣”策略為幌子，以“靜態(tài)收益”(炒幣升值獲利)和“動(dòng)態(tài)收益”(發(fā)展下線獲利)為誘餌，在無技術(shù)支撐與合法依據(jù)的情況下鼓吹虛擬貨幣具有高收益、高回報(bào)率等優(yōu)勢，大肆吸引群眾入資，借以實(shí)施網(wǎng)絡(luò)傳銷犯罪。實(shí)踐中，此類傳銷分子一般會(huì)在幕后操作，采取諸如設(shè)置獲利門檻、擬定貨幣價(jià)格走勢等具體手段，實(shí)現(xiàn)非法牟取暴利的目的。例如2020年黑龍江省的一起以虛擬幣“挖礦”為噱頭的特大網(wǎng)絡(luò)傳銷案件，該案通過“坐莊拉盤”的方式炒作幣價(jià)，并以10%以上的收成發(fā)展下線，招募人員銷售“礦機(jī)”。當(dāng)受害者高額購買貨幣后，公司會(huì)以互聯(lián)網(wǎng)交易平臺(tái)被黑客攻擊為由，凍結(jié)客戶所兌換的數(shù)字貨幣，通過后臺(tái)阻止客戶提現(xiàn)的方式，最終達(dá)到非法占有客戶資金的目的，此案涉案金額高達(dá)29億元，受害者達(dá)7000余人。由此可見，此類傳銷模式的欺騙性與誘惑性較高，涉案資金多流向境外，公安機(jī)關(guān)的監(jiān)管和追蹤難度較大。網(wǎng)絡(luò)購物平臺(tái)傳銷是一種以“預(yù)付消費(fèi)”或“免費(fèi)消費(fèi)”等名義發(fā)布虛假廣告、營造宣傳氛圍，誘騙受害人交入會(huì)費(fèi)、升級(jí)費(fèi)用，并激勵(lì)受害者發(fā)展下線，多級(jí)返利形成“擊鼓傳花”的傳銷騙局。如若后期出現(xiàn)加入人數(shù)減少致平臺(tái)無法對(duì)先期會(huì)員進(jìn)行返利的情境，此種“龐氏騙局”則會(huì)迅速土崩瓦解。例如2019年山東省警方破獲的“悅花越有”特大網(wǎng)絡(luò)傳銷案，該案以“投資返利”名義進(jìn)行前期的廣泛宣傳，吸引受害者繳納資金成為會(huì)員后令其發(fā)展新會(huì)員，收取上下兩級(jí)的提成收入，并以會(huì)員等級(jí)提升、積分返利等高利誘惑受害者繼續(xù)注入資金。再如2021年爆發(fā)于廣西省的“隆盈天下”案，組織者以“隆盈天下平臺(tái)”為渠道宣傳“互聯(lián)網(wǎng)+團(tuán)購消費(fèi)”服務(wù)，同樣把獲取高額動(dòng)態(tài)和靜態(tài)收益作為誘餌，吸引參與者繳納入會(huì)費(fèi)后成為會(huì)員，引誘受害者繼續(xù)發(fā)展下線以獲得高額返利或計(jì)酬。

6 網(wǎng)絡(luò)傳銷犯罪的治理困境

6.1 法律規(guī)制粗糙，難以實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)打擊

我國現(xiàn)行立法并未對(duì)網(wǎng)絡(luò)傳銷的范疇予以明確界定，因此在司法實(shí)踐中，對(duì)于相關(guān)案件的處置方式依然暴露出諸多法律規(guī)制層面的問題。首先，我國刑事司法機(jī)關(guān)一般采用刑法第二百二十四條規(guī)定的組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪對(duì)網(wǎng)絡(luò)傳銷犯罪分子定罪處罰。前述之于樣本判例刑罰情況描述性分析的結(jié)果也表明，90%以上的網(wǎng)絡(luò)傳銷犯罪組織者、領(lǐng)導(dǎo)者被判處了5年以下有期徒刑，一些案件的犯罪嫌疑人甚至被宣告緩刑。同時(shí)，該罪名的刑罰上限相較于詐騙、盜竊等侵財(cái)類犯罪而言較低，在涉及到社會(huì)危害性極強(qiáng)、涉案金額極大的網(wǎng)絡(luò)傳銷案件時(shí)，現(xiàn)有刑罰條款的嚴(yán)厲程度難以達(dá)到有效震懾犯罪分子的效果。例如2018年湖南省的“善心匯”案，其組織者利用公眾同情心，在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)創(chuàng)建“眾扶互生系統(tǒng)”，開展所謂慈善捐助活動(dòng)，近600萬參與者卷入其中，涉案金額過千億，大量贓款難以追回。最終該案的組織者張某被判處組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪與聚眾擾亂公共場所秩序罪，數(shù)罪并罰后執(zhí)行有期徒刑17年，并處罰金1億元。顯而易見的是，審判機(jī)關(guān)之于該案件的處理結(jié)果明顯與其法益侵害程度不成正比，這不僅難以安撫廣大受害者的恐懼、悲憤情緒，更會(huì)加劇社會(huì)中潛在犯罪人的僥幸心理。其次，司法實(shí)踐中有關(guān)傳銷的部門規(guī)章及規(guī)范性文件難以迎合網(wǎng)絡(luò)傳銷的發(fā)展趨勢。《關(guān)于辦理組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)刑事案件適用法律若干問題的意見》中明確傳銷組織成員在三十人及三級(jí)以上的，才能達(dá)到立案標(biāo)準(zhǔn)。但由于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)具有高便捷性和高隱蔽性特點(diǎn)，網(wǎng)絡(luò)傳銷犯罪分子為逃避打擊與制裁，常有意將層級(jí)控制在三級(jí)之內(nèi)，造成立案難、認(rèn)定難等現(xiàn)實(shí)問題。例如2009年廣西省的鄭志鴻傳銷犯罪團(tuán)伙所采取的“純資本運(yùn)作”模式，制定“三代出局制”章程，規(guī)定新會(huì)員需要投資贊助11800元申購入股并隨即發(fā)展3名下線，當(dāng)下線排滿第三代(27人)時(shí)即出局，出局后能獲得178940元的非法利益。此種運(yùn)作模式除立案邊界模糊外，還加大了偵查機(jī)關(guān)對(duì)核心人員的識(shí)別難度，極易產(chǎn)生偵辦瓶頸。

6.2 證據(jù)網(wǎng)絡(luò)化特征明顯，偵查取證難度高

網(wǎng)絡(luò)傳銷案件的證據(jù)包括兩類，即線上證據(jù)和線下證據(jù)（姜濤和彭磊2013［29］）。線上證據(jù)包括轉(zhuǎn)賬記錄、電子郵件、網(wǎng)上交易信息、網(wǎng)絡(luò)聊天記錄以及服務(wù)器數(shù)據(jù)等，線下證據(jù)則涉及犯罪嫌疑人口供以及證人證言等。在偵查實(shí)踐中，傳銷分子間以及同受害者間的信息交流、資金交易多通過互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)進(jìn)行，因此該類犯罪的證據(jù)鏈形式多以線上證據(jù)為主，線下證據(jù)為輔。線上證據(jù)具有高度脆弱性，犯罪分子可以通過后臺(tái)對(duì)涉案數(shù)據(jù)進(jìn)行篡改，其真實(shí)性難以保證。由于諸多網(wǎng)絡(luò)傳銷組織者的賬戶信息未進(jìn)行實(shí)名認(rèn)證，偵查機(jī)關(guān)常難以查證犯罪嫌疑人的真實(shí)身份，加之傳銷人員常使用虛擬貨幣進(jìn)行交易，或?qū)⒕€上收入存入私人游戲等人身關(guān)聯(lián)度低的偽裝賬戶中，隱匿資金流轉(zhuǎn)痕跡進(jìn)行變相洗白，這使得公安機(jī)關(guān)難以核實(shí)涉案贓款與傳銷行為之間的關(guān)聯(lián)，調(diào)查取證難度陡然上升。線上證據(jù)還具有分散性特點(diǎn)，這主要體現(xiàn)在單一網(wǎng)絡(luò)傳銷案件常波及省份眾多，甚至設(shè)有境外服務(wù)器與線上窩點(diǎn)，其組織成員可以在不同時(shí)間、地域進(jìn)行分工合作來完成傳銷任務(wù)。這常常導(dǎo)致公安機(jī)關(guān)偵查部門收集到的線上證據(jù)缺乏系統(tǒng)性，難以形成清晰的傳銷證據(jù)鏈條。此外，司法實(shí)踐中對(duì)網(wǎng)絡(luò)傳銷中提供產(chǎn)品開發(fā)、系統(tǒng)升級(jí)、服務(wù)器管理、通訊傳輸?shù)确?wù)的技術(shù)公司或人員常常無法做出主觀有責(zé)性判斷，遂難以被認(rèn)定有罪，加之網(wǎng)絡(luò)傳銷組織對(duì)此類技術(shù)人員的信息管控嚴(yán)格，加劇了偵查機(jī)關(guān)的先期取證難度。

6.3 管轄爭議性嚴(yán)重，行政監(jiān)管失位

從我國金融行業(yè)的監(jiān)管主體來看，責(zé)任機(jī)構(gòu)為“一行兩會(huì)”，即中國人民銀行、中國銀行保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)、中國證券監(jiān)督管理委員會(huì)，三者更側(cè)重之于金融領(lǐng)域活動(dòng)的監(jiān)管。網(wǎng)絡(luò)傳銷活動(dòng)是以互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)為基礎(chǔ)，且大都與金融相關(guān)的非法行為，但其卻并不隸屬于“一行兩會(huì)”的行政管轄范圍，這便導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)傳銷組織在成立初期進(jìn)行資金運(yùn)轉(zhuǎn)時(shí)缺乏相應(yīng)監(jiān)管機(jī)制和社會(huì)預(yù)警，這種由管轄爭議衍生出的合作壁壘會(huì)給公安機(jī)關(guān)增設(shè)極大偵查難度。管轄區(qū)域方面，由于網(wǎng)絡(luò)傳銷分子擅于使用“多層代理技術(shù)”以隱藏域名信息，虛擬網(wǎng)絡(luò)地址和現(xiàn)實(shí)作案位置存在地理分布差異?？v然偵查機(jī)關(guān)能夠獲取到網(wǎng)絡(luò)IP地址，但也無法及時(shí)鎖定傳銷行為發(fā)生地與現(xiàn)實(shí)辦公所在地，這也會(huì)間接加劇不同地區(qū)偵查部門的管轄推諉。特別地，在涉及跨國網(wǎng)絡(luò)傳銷組織時(shí)，由于各國刑事司法機(jī)關(guān)均可能具有案件管轄權(quán)，這種體制性的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、打擊力度差異使案件偵查難以形成合力，增加了追查難度。此外，從某種程度上講，當(dāng)前我國對(duì)于網(wǎng)絡(luò)傳銷犯罪的打擊還停留在“坐堂等案”的模式階段，此種預(yù)警滯后性不僅會(huì)造成案件規(guī)模的擴(kuò)大，更會(huì)嚴(yán)重拖沓公安機(jī)關(guān)偵查效率。以2019年湖南省長沙市工商管理部門查處的“趣步APP”網(wǎng)絡(luò)傳銷案為例，該組織以區(qū)塊鏈技術(shù)為支撐，名義上鼓勵(lì)公民參與走步運(yùn)動(dòng)，實(shí)則用“0投資”的噱頭吸引用戶注資、發(fā)展下線，由于這種案件打著以為百姓身體健康為目標(biāo)的幌子，參與者甄別難度極高，直至其注冊用戶量高達(dá)7000萬時(shí)才有被害人報(bào)案，監(jiān)管部門方才介入，反應(yīng)時(shí)間嚴(yán)重滯后，造成了極大的財(cái)產(chǎn)損失以及先期證據(jù)丟失。

7 結(jié)論與政策建議

7.1 結(jié) 論

網(wǎng)絡(luò)傳銷作為當(dāng)下時(shí)代傳統(tǒng)犯罪網(wǎng)絡(luò)化發(fā)展的一種新型模式，會(huì)給大規(guī)模參與者造成十分嚴(yán)重的財(cái)產(chǎn)損失，社會(huì)影響極為惡劣，嚴(yán)重沖擊著我國的社會(huì)經(jīng)濟(jì)管理秩序。本研究運(yùn)用量化分析與數(shù)據(jù)模型構(gòu)建的方法，對(duì)我國近十年對(duì)網(wǎng)絡(luò)傳銷案件發(fā)生的時(shí)空分布特征、犯罪規(guī)模特征、刑罰特征及其影響因素進(jìn)行討論，旨在為我國刑事司法機(jī)關(guān)提供治理網(wǎng)絡(luò)傳銷犯罪的循證依據(jù)。研究結(jié)果表明，網(wǎng)絡(luò)傳銷犯罪數(shù)量呈現(xiàn)上升趨勢，案發(fā)地集中于我國南部省份以及中原地區(qū)，被告人被判處有期徒刑并處罰金是其最常見的刑罰種類；網(wǎng)絡(luò)傳銷犯罪在實(shí)踐中具有犯罪影響規(guī)?；?、組織層級(jí)扁平化、運(yùn)行模式多元化的結(jié)構(gòu)型特征與行為規(guī)律；法律規(guī)制粗糙、偵查取證難度高、管轄爭議性嚴(yán)重是當(dāng)前我國刑事司法機(jī)關(guān)在打擊網(wǎng)絡(luò)傳銷犯罪的治理困境。根據(jù)上述結(jié)論，有針對(duì)性提出治理我國網(wǎng)絡(luò)傳銷犯罪的建議如下。

7.2 政策建議

第一，加強(qiáng)刑法對(duì)網(wǎng)絡(luò)傳銷的規(guī)制力度。我國立法機(jī)關(guān)應(yīng)提升涉網(wǎng)絡(luò)傳銷犯罪人的法定刑上限，避免自由刑期限過短與緩刑適用寬泛的情形，提升刑罰威懾強(qiáng)度，以防止網(wǎng)絡(luò)傳銷的小嘍啰、參與者向組織者、領(lǐng)導(dǎo)者轉(zhuǎn)變。刑事司法機(jī)關(guān)應(yīng)從重處罰傳銷組織骨干成員，縮緊共犯認(rèn)定尺度，結(jié)合各成員在網(wǎng)絡(luò)傳銷組織中所處的層級(jí)以及在平臺(tái)中發(fā)展下線的人數(shù)正確定罪、精準(zhǔn)量刑。此外，相關(guān)部門要嚴(yán)格遵循罪刑法定原則，針對(duì)新型網(wǎng)絡(luò)傳銷犯罪更新迭代迅速的特征出臺(tái)與時(shí)俱進(jìn)的司法解釋與政策指導(dǎo)性文件，明示“美容養(yǎng)生、金融投資、消費(fèi)返利、虛擬貨幣”等更高迷惑性的傳銷包裝形式，調(diào)整發(fā)展人數(shù)和層級(jí)認(rèn)定尺度，以契合當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)傳銷犯罪的新發(fā)展，精確識(shí)別那些企圖規(guī)避傳銷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的新型涉眾網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)犯罪。

第二，健全偵查機(jī)關(guān)調(diào)查收集證據(jù)制度。偵查機(jī)關(guān)應(yīng)將資金交易信息作為網(wǎng)絡(luò)傳銷案件偵辦的突破口，通過核對(duì)賬戶流水信息，甄別資金轉(zhuǎn)入和轉(zhuǎn)出的主賬戶，摸清網(wǎng)絡(luò)傳銷資金交易背后的復(fù)雜組織管理結(jié)構(gòu)與人員層級(jí)。偵查人員在對(duì)參與者信息、嫌疑人軌跡、組織成員社會(huì)關(guān)系等關(guān)鍵線下證據(jù)進(jìn)行固定時(shí)，需要注重與線上證據(jù)的有機(jī)結(jié)合，確保其客觀性、有效性、完整性，同時(shí)要確保傳銷組織資金鏈和證據(jù)鏈的相互印證，對(duì)人員、資金信息進(jìn)行系統(tǒng)過濾、篩選和增補(bǔ)，按傳銷層級(jí)進(jìn)行證據(jù)排列和分類，為審判階段的定罪量刑做好鋪墊。此外，公安機(jī)關(guān)要善于借助大數(shù)據(jù)優(yōu)勢，針對(duì)已立案的網(wǎng)絡(luò)傳銷案件，嘗試依靠多方平臺(tái)獲取線上證據(jù)，在城市警務(wù)大數(shù)據(jù)平臺(tái)的基礎(chǔ)上分析研判，發(fā)掘出深層數(shù)據(jù)關(guān)聯(lián)性，識(shí)別傳銷涉案人與參與者，為案件偵查提供主要證據(jù)基礎(chǔ)。例如2017年，原國家工商總局（現(xiàn)市場監(jiān)督管理總局）與騰訊公司共同建立的網(wǎng)絡(luò)傳銷監(jiān)測治理基地，實(shí)時(shí)與各地市場監(jiān)管部門、公安機(jī)關(guān)進(jìn)行協(xié)作，甄別并發(fā)送涉網(wǎng)絡(luò)傳銷活動(dòng)的監(jiān)測報(bào)告。取證程序方面，偵查機(jī)關(guān)要做到合法、規(guī)范取證，減少因證據(jù)網(wǎng)絡(luò)復(fù)雜、信息量龐大而造成證據(jù)遺漏，特別是在扣押計(jì)算機(jī)硬盤、移動(dòng)存儲(chǔ)介質(zhì)、手機(jī)等存儲(chǔ)載體環(huán)節(jié)，務(wù)必做到搜查全面、妥善保管，嚴(yán)防線上證據(jù)的人為滅失。

第三，形成有效打擊網(wǎng)絡(luò)傳銷犯罪的合力。打擊網(wǎng)絡(luò)傳銷是一項(xiàng)需要多部門共同協(xié)作的法治實(shí)踐工作，公安機(jī)關(guān)要在黨委和政府的領(lǐng)導(dǎo)下，與工商、電信、金融、勞動(dòng)、民政、商務(wù)、稅務(wù)、教育、市場監(jiān)督管理等部門建立打擊網(wǎng)絡(luò)傳銷的高效協(xié)作機(jī)制與合作平臺(tái)，將專才優(yōu)勢轉(zhuǎn)變?yōu)橥ú艃?yōu)勢，充分整合、調(diào)動(dòng)各職能部門優(yōu)勢，打破不同地區(qū)和機(jī)關(guān)之間的管轄屏障，減少辦案阻力，開展常態(tài)化線上情報(bào)信息共享交流，實(shí)現(xiàn)多點(diǎn)聯(lián)動(dòng)，讓“九龍治水”朝著“多元共治”的目標(biāo)邁進(jìn)。在共享機(jī)制的運(yùn)行中，充分利用大數(shù)據(jù)對(duì)網(wǎng)絡(luò)傳銷犯罪進(jìn)行管控，運(yùn)用線上線下相結(jié)合的方式，準(zhǔn)確查證傳銷窩點(diǎn)，并對(duì)傳銷活動(dòng)進(jìn)行分級(jí)管控、科學(xué)處理。此外，為預(yù)防網(wǎng)絡(luò)傳銷活動(dòng)的滋生與蔓延，行政監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)提升金融準(zhǔn)入門檻，嚴(yán)格把控所謂金融組織的資金流向，對(duì)不合規(guī)、不守法的平臺(tái)及時(shí)做清退處理，有效遏制互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，各部門還要做好網(wǎng)絡(luò)傳銷被害預(yù)防的宣傳工作，通過微博、抖音、快手等手機(jī)移動(dòng)平臺(tái)廣泛開展反網(wǎng)絡(luò)傳銷的科普教育，用真實(shí)的案例揭露網(wǎng)絡(luò)傳銷的本質(zhì)與危害，全面提升公眾的自我防范水平。