李勇，張永東

1.巨野縣北城醫(yī)院精神科，山東菏澤 274900；2.青島市精神衛(wèi)生中心精神科，山東青島 266034

抑郁癥為臨床多發(fā)性心境障礙疾病類型，以體質(zhì)量減輕、心境低落、食欲減退、自我評(píng)價(jià)降低、精力減弱等為主要表現(xiàn)，常有焦慮癥狀伴發(fā)。因該病存在高患病率及高自殘、自殺率特征，故促使患者生活質(zhì)量嚴(yán)重下降，使家庭和社會(huì)均背負(fù)著沉重負(fù)擔(dān)。藥物為對(duì)抑郁癥治療的主要方法，帕羅西汀在臨床對(duì)抑郁癥治療中有廣泛的應(yīng)用，也取得了一定效果，但部分患者起效相對(duì)緩慢，部分患者效果欠佳，故需與其他治療方案聯(lián)用[1-2]。顱磁刺激為在人頭顱特定區(qū)域?qū)嵤┐糯碳さ囊环N新技術(shù)，其通過運(yùn)用脈沖磁場(chǎng)在中樞神經(jīng)系統(tǒng)作用，經(jīng)感應(yīng)電流對(duì)神經(jīng)細(xì)胞動(dòng)作電位予以調(diào)節(jié)，進(jìn)而對(duì)神經(jīng)生理活動(dòng)產(chǎn)生影響，可對(duì)大腦功能展開干預(yù)、調(diào)節(jié)[3-4]。同時(shí)，其在對(duì)外周和大腦神經(jīng)進(jìn)行刺激時(shí)，具無疼痛、無損傷優(yōu)勢(shì)，可對(duì)神經(jīng)細(xì)胞所具有的興奮性予以誘導(dǎo)，促神經(jīng)細(xì)胞的活動(dòng)有生物效應(yīng)生成，進(jìn)而為患者癥狀的改善提供保障[5-6]。該研究選取2019年6月—2021年6月該院收治的罹患抑郁癥的患者80例，在帕羅西汀給藥基礎(chǔ)上，聯(lián)用低頻重復(fù)經(jīng)顱磁刺激治療儀作用加以探討，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取該院收治的抑郁癥患者80例為研究對(duì)象，均符合《中國(guó)精神障礙分類與診斷標(biāo)準(zhǔn)（第3 版）》相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)。以數(shù)字表抽取法隨機(jī)分為兩組，各40例。觀察組中男22例，女18例；年齡45～74歲，平均（67.93±2.45）歲。對(duì)照組中男21例，女19例；年齡47～73歲，平均（67.89±2.52）歲。兩組一般資料對(duì)比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。該研究經(jīng)倫理學(xué)組織委員會(huì)批準(zhǔn)。

1.2 納入與排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：①符合上述所提及的診斷標(biāo)準(zhǔn)；②無明顯自殺及精神病性癥狀；③生命體征經(jīng)監(jiān)測(cè)正常；④自愿對(duì)知情同意書予以簽署，相關(guān)資料具有完整性。排除標(biāo)準(zhǔn)：①合并癲癇病史者；②合并腦器質(zhì)性疾病或精神發(fā)育遲滯者；③入院2 周內(nèi)有抗精神病藥或抗抑郁藥服用史者。

1.3 方法

對(duì)照組：采用帕羅西汀（國(guó)藥準(zhǔn)字H20031106）給藥方案。鹽酸帕羅西汀：20 mg/次，1 次/d。觀察組：同時(shí)聯(lián)用低頻重復(fù)經(jīng)顱刺激治療儀。為患者確定背外側(cè)前額葉刺激部位、運(yùn)動(dòng)閾值，引導(dǎo)患者于治療椅上靜坐，保持全身為放松狀態(tài)，注意頭部保持不動(dòng)。在開展治療前去除身上的金屬物品，開機(jī)檢測(cè)運(yùn)動(dòng)閾值，于支架上妥善固定線圈，對(duì)右側(cè)前額葉背外側(cè)區(qū)域?qū)嵤┑皖lrTMS刺激。將線圈的正面，放置于右額葉前部背外側(cè)區(qū)域，并同治療區(qū)域的頭皮保持相切。同時(shí)將線圈柄做精確的朝向枕部的動(dòng)作，頻率設(shè)置為1 Mz，每次做15個(gè)刺激，時(shí)長(zhǎng)為5 s，20 min/d，每周持續(xù)5 d，安排休息2 d，結(jié)束治療后，關(guān)機(jī)，采用溫水做擦拭線圈。兩組均治療4周。

1.4 觀察指標(biāo)

①對(duì)比兩組臨床總有效率；②對(duì)比兩組抑郁程度，即在開展治療前后，應(yīng)用漢密爾頓抑郁量表（HAMD）進(jìn)行評(píng)定，該次采用的具17 項(xiàng)內(nèi)容的版本，多數(shù)項(xiàng)目為5 級(jí)評(píng)分法，以0～4 分為范圍，少數(shù)為3級(jí)評(píng)分法，以0～2分為范圍，分值表現(xiàn)為越低的情況時(shí)，情況恢復(fù)越理想；③對(duì)比兩組睡眠質(zhì)量測(cè)評(píng)分值：即在開展治療工作前后，依托匹茲堡睡眠質(zhì)量指數(shù)（PSQI）評(píng)估睡眠質(zhì)量，總分以0～21 分為范圍，分值越高，表明睡眠質(zhì)量越差。

1.5 評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)

依據(jù)HAMD 減分率進(jìn)行評(píng)定，減分率=（開展治療前評(píng)測(cè)分值-開展治療后評(píng)測(cè)分值）/治療前分值×100.00%。顯效：經(jīng)計(jì)算，減分率在75%以上；好轉(zhuǎn)：經(jīng)計(jì)算，減分率介于50%～75%之間；無效：經(jīng)計(jì)算，減分率不及50%?？傆行?1-無效率。

1.6 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 22.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)，符合正態(tài)分布的計(jì)量資料用（±s）表示，采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料用[n(%)]表示，采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組總有效率對(duì)比

觀察組總有效率為97.50%，高于對(duì)照組的80.00%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，見表1。

表1 兩組患者總有效率對(duì)比[n(%)]

2.2 兩組抑郁程度評(píng)測(cè)分值對(duì)比

治療前，兩組HAMD-17 評(píng)分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；治療后，兩組HAMD-17 評(píng)分均降低，且觀察組降低更為顯著，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，見表2。

表2 兩組患者抑郁程度評(píng)測(cè)分值對(duì)比[(±s)，分]

表2 兩組患者抑郁程度評(píng)測(cè)分值對(duì)比[(±s)，分]

組別觀察組（n=40）對(duì)照組（n=40）t值P值治療前22.75±1.83 23.72±1.45 2.628 0.010治療后8.53±1.01 17.60±2.39 10.821＜0.001

2.3 兩組睡眠質(zhì)量評(píng)測(cè)分值對(duì)比

治療前，兩組PSQI 評(píng)分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；治療后，兩組PSQI 評(píng)分均降低，且觀察組降低更為顯著，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組患者睡眠質(zhì)量評(píng)測(cè)分值對(duì)比[(±s)，分]

表3 兩組患者睡眠質(zhì)量評(píng)測(cè)分值對(duì)比[(±s)，分]

組別觀察組（n=40）對(duì)照組（n=40）t值P值治療前16.23±5.82 16.29±5.72 0.047 0.963治療后9.35±1.34 11.83±1.29 8.433＜0.001

2.4 兩組不良反應(yīng)發(fā)生率對(duì)比

兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見表4。

表4 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生率對(duì)比

3 討論

抑郁癥對(duì)患者身心健康構(gòu)成了嚴(yán)重危害，但隨著醫(yī)療科技的進(jìn)步，該病已是一個(gè)可診治的疾病，通過對(duì)病因和發(fā)病機(jī)制的掌握，不斷研發(fā)出新型抗抑郁藥物，同時(shí)不斷完善心理治療，均使該病的病情可得到有效控制。鹽酸帕羅西汀為對(duì)抑郁癥治療的常用藥物，該藥口服易吸收，且不受所攝入食物和抗酸藥物的干擾，在療效滿意后繼續(xù)服用該藥，還可對(duì)抑郁癥的復(fù)發(fā)予以控制。但該此藥也有一定的不良反應(yīng)，如頭暈、嗜睡、乏力等，通常需與其他治療方案聯(lián)用，以協(xié)同發(fā)揮作用，同時(shí)降低不良反應(yīng)發(fā)生率[7-8]。

重復(fù)經(jīng)顱磁刺激儀為現(xiàn)階段治療抑郁癥的重要技術(shù)。將絕緣線圈放置于患者頭皮特定區(qū)域，當(dāng)重復(fù)經(jīng)顱刺激儀的電容器進(jìn)行瞬間放電時(shí)，所產(chǎn)生的電流經(jīng)該線圈在周圍生成局部磁場(chǎng)，該磁場(chǎng)與線圈保持垂直方向，自顱骨和頭皮穿透，向皮質(zhì)表層進(jìn)入[9-10]。初始生成的電流強(qiáng)度表現(xiàn)為快速波動(dòng)的情況，可對(duì)磁場(chǎng)的波動(dòng)予以誘導(dǎo)，磁場(chǎng)所形成的波動(dòng)又會(huì)促使皮質(zhì)表層有繼發(fā)性電流生成，而繼發(fā)性電流可對(duì)大腦分布的神經(jīng)細(xì)胞功能產(chǎn)生有效影響[10-11]。同時(shí)，低頻的刺激可對(duì)局部神經(jīng)元活動(dòng)產(chǎn)生抑制，降低大腦皮質(zhì)所表現(xiàn)的興奮程度[12-13]。應(yīng)用重復(fù)經(jīng)顱磁刺激儀展開治療，除對(duì)局部以及與功能存在密切關(guān)聯(lián)的遠(yuǎn)隔皮層，且還可為重建皮質(zhì)功能創(chuàng)造理想條件，同時(shí)產(chǎn)生生物學(xué)效應(yīng)，在停止刺激后，其作用還能發(fā)揮一段時(shí)間[14-15]。故采用經(jīng)顱磁刺激儀展開治療，對(duì)大腦皮質(zhì)上分布的局部或整體神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)所具有的功能進(jìn)行重塑具有良好的效果[16-17]。結(jié)合該次研究結(jié)果顯示，觀察組總有效率為97.50%，高于對(duì)照組的80.00%(P＜0.05)。且觀察組在治療后，抑郁程度量表評(píng)分、睡眠質(zhì)量量表評(píng)分均低于對(duì)照組(P＜0.05)。兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。與張愛娥等[18]研究結(jié)果一致。在該研究中，聯(lián)用低頻重復(fù)經(jīng)顱刺激治療儀方案總有效率為69.80%，高于對(duì)照組的39.50%(P＜0.05)。

綜上所述，針對(duì)臨床收治的罹患抑郁癥的患者，在帕羅西汀給藥基礎(chǔ)上，聯(lián)用低頻重復(fù)經(jīng)顱刺激治療儀方案展開治療，可明顯提高總有效率，降低抑郁程度，且具較高安全性，開展價(jià)值顯著。