馬小龍
伴隨韋東奕熱起來(lái)的還有幾個(gè)故事——“六個(gè)博士搞不定的方程被韋東奕分分鐘搞定”“哈佛為了他破百年校規(guī)”等。這些都已經(jīng)被證明為不實(shí)消息。奇怪的是,一些真假難辨的故事經(jīng)過(guò)傳播后,越來(lái)越戲劇化。比如一張截圖顯示,六個(gè)博士為表感謝,為韋東奕充值公交卡,這就多少有點(diǎn)娛樂(lè)傾向了。退一步講,就算此事為真,對(duì)這些細(xì)節(jié)的過(guò)度討論也偏離了關(guān)注韋東奕的本質(zhì)。
好在,即便是在備受輿論關(guān)注期間,韋東奕也能專(zhuān)注于自身的研究,一如既往地上著學(xué)校給安排的課程。這份對(duì)于數(shù)學(xué)的專(zhuān)注,在當(dāng)下的學(xué)術(shù)環(huán)境中顯得難能可貴,這也是他為何飽受網(wǎng)友推崇的原因之一。
但在對(duì)學(xué)術(shù)專(zhuān)注之外,韋東奕更多的是一個(gè)普通人。就比如他喜歡在課堂上帶著一個(gè)撕掉包裝的可以容納 1.5升水的瓶子,也會(huì)同其他人一般吃著最為普通的面食——饅頭。這些都是韋東奕日常生活中的行為,也是青年學(xué)者韋東奕作為一個(gè)普通人的正常表現(xiàn)。這些人性化的成分不能在一個(gè)個(gè)網(wǎng)傳的故事中被抹去,更不該被標(biāo)簽化。
對(duì)于韋東奕而言,輿論場(chǎng)上的很多故事以及因這些故事而來(lái)的追捧,可能并非他所需要的。他需要的是踏踏實(shí)實(shí)的學(xué)術(shù)環(huán)境和生活環(huán)境,而非被輿論推上神壇,被神秘化,進(jìn)而按照輿論的想法活著。
應(yīng)當(dāng)明晰的是,武俠小說(shuō)式的追捧對(duì)韋東奕不會(huì)有太多好處,而廣泛傳播一些未經(jīng)當(dāng)事人證實(shí)的故事,也只會(huì)將韋東奕在大眾心目中的形象進(jìn)一步標(biāo)簽化和道德化。長(zhǎng)此以往,會(huì)有更多的人將自身的觀念和憑借一些故事形成的認(rèn)知強(qiáng)加于韋東奕身上,即使這些人現(xiàn)實(shí)中可能都沒(méi)有見(jiàn)過(guò)韋東奕。
北京大學(xué)數(shù)學(xué)院的院長(zhǎng)回應(yīng)媒體稱(chēng),韋東奕很專(zhuān)心地做數(shù)學(xué),他就是生活方式比較淳樸,我們尊重他的意愿。這其實(shí)應(yīng)該成為輿論場(chǎng)上對(duì)待韋東奕的基本態(tài)度。不過(guò)度神化某一個(gè)人,尊重他的個(gè)性化的表達(dá)方式和生活方式,用平常心去看待一個(gè)青年學(xué)者,在當(dāng)下的輿論場(chǎng)是一件極為難得的事情。
事實(shí)上,既往的諸多案例表明,輿論一旦將一個(gè)人道德化、神化之后,就很容易陷入“飯圈化”的邏輯之中,只看到他單一的一面,而忽視了這個(gè)人作為個(gè)體的多樣性和復(fù)雜性。一旦這個(gè)人被“爆出”某個(gè)做法或者私下里的行為與輿論中的刻板印象有不一致之處,便會(huì)引發(fā)輿論的反噬,隨之而來(lái)的可能就是網(wǎng)絡(luò)爭(zhēng)議。我們不希望這樣的事情發(fā)生在韋東奕身上。
從更廣泛的層面去看,一些人由于對(duì)韋東奕抱以高期待,因此已經(jīng)開(kāi)始“分析”他得菲爾茲獎(jiǎng)的可能性有多大了。這樣的期待對(duì)韋東奕而言,其實(shí)可能是一種負(fù)擔(dān)。作為“數(shù)學(xué)界的諾貝爾獎(jiǎng)”,菲爾茲獎(jiǎng)的獲獎(jiǎng)難度之高是有目共睹的。即便我們的學(xué)術(shù)發(fā)展速度已經(jīng)非常快了,但截至目前,也只有兩位華裔數(shù)學(xué)家獲得過(guò)這個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng),其中包括前段時(shí)間回國(guó)任教的著名數(shù)學(xué)家丘成桐。
就此去看,輿論顯然要正視一種學(xué)科現(xiàn)狀,不過(guò)度娛樂(lè)化和神化一門(mén)學(xué)科,也不過(guò)度標(biāo)簽化一位青年學(xué)者。讓他過(guò)自己該過(guò)的日子,不要在他的個(gè)人選擇上附加太多虛無(wú)的意義,或許這才是當(dāng)下最應(yīng)該做的。還是那句話(huà),別讓韋東奕活在你我的想象里。
(摘自《光明日?qǐng)?bào)》微信公眾號(hào),有刪改)