呂國光，胡 一，張 燕

(1.南通大學(xué) 教育科學(xué)學(xué)院，江蘇 南通 226019；2.愛爾蘭都柏林大學(xué) 數(shù)學(xué)與統(tǒng)計(jì)學(xué)院；3.南陽農(nóng)業(yè)職業(yè)學(xué)院，河南 南陽 473000)

教育代際流動(dòng)性是指父母教育水平對(duì)子女教育水平的影響，通?？梢院饬恳粋€(gè)社會(huì)的教育公平程度。教育代際流動(dòng)性一般分為絕對(duì)流動(dòng)性和相對(duì)流動(dòng)性。前者一般用子代和親代教育水平之差來表示，后者通常采用相關(guān)系數(shù)、代際彈性系數(shù)等指標(biāo)來衡量。

學(xué)校教育在現(xiàn)代社會(huì)形成與發(fā)展過程中具有雙重建構(gòu)作用，一方面教育有助于各階層實(shí)現(xiàn)階層躍遷和進(jìn)行代際積累，另一方面也有利于優(yōu)勢(shì)社會(huì)階層維護(hù)并傳承其優(yōu)勢(shì)地位[1]。若教育代際流動(dòng)性弱，會(huì)加劇階層分化和教育不公平現(xiàn)象[2]，并使得教育精英階層固化、強(qiáng)化社會(huì)不平等問題[3]。合理的教育代際流動(dòng)水平是社會(huì)公平的核心議題，也是優(yōu)化社會(huì)結(jié)構(gòu)的前提和保障。因此，系統(tǒng)考察我國家庭內(nèi)部教育成就在代際間的傳遞過程、基本特征及未來趨勢(shì)，客觀地比較分析不同歷史階段我國的教育代際流動(dòng)性，了解學(xué)校教育在我國社會(huì)階層結(jié)構(gòu)的形成與流動(dòng)過程中發(fā)揮的功能，理解我國教育公平問題的時(shí)空背景，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義和理論價(jià)值[4]。

一、文獻(xiàn)回顧

國外的教育代際流動(dòng)研究始于20世紀(jì)70年代，我國從1984年開始出現(xiàn)相關(guān)研究，至今已有700多篇相關(guān)學(xué)術(shù)論文。按照主題分類，可粗略地分為教育代際流動(dòng)性的現(xiàn)狀調(diào)查、不同群體教育代際流動(dòng)性的差異比較分析、教育代際流動(dòng)性的影響因素及其作用路徑。

特雷曼統(tǒng)計(jì)分析了47個(gè)國家教育代際流動(dòng)性調(diào)查數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)親代與子代的受教育年限普遍存在顯著正相關(guān)關(guān)系[5-6]，國內(nèi)學(xué)者選擇不同的樣本群體開展的相關(guān)研究也驗(yàn)證了這一結(jié)論[7-10]。

關(guān)于親代受教育程度影響子代受教育程度的機(jī)理，目前討論最多的一個(gè)因素是子代成年之前親代的陪伴時(shí)間。古良等研究發(fā)現(xiàn)，受過大學(xué)教育的親代平均每周花在子代身上的時(shí)間比沒有受過大學(xué)教育的親代多4.5小時(shí)，且其子代也更喜歡父母的陪同[11]?？▋?nèi)羅和赫克曼區(qū)分了父親和母親的差異性影響，認(rèn)為母親受教育程度對(duì)子女教育水平的影響大于父親，因?yàn)槟赣H對(duì)子女教育過程的參與更為直接，所花費(fèi)的時(shí)間一般長于父親[12]。另一個(gè)原因是榜樣示范和發(fā)展預(yù)期差異?？巳R門特和多梅內(nèi)克研究證實(shí)，受教育程度越高的父母對(duì)家庭生活和子代教育預(yù)期越高，投資子女教育的意愿也越強(qiáng)烈[13]?？耸彩┨└窈腿蜖柕抡J(rèn)為高學(xué)歷的父母不僅更加重視家庭教育投入，也更注重言傳身教，最終實(shí)現(xiàn)對(duì)子女人力資本的代際傳承[14-15]?？梢姡瑖鈱W(xué)者對(duì)教育代際流動(dòng)性機(jī)理的研究重點(diǎn)在家庭內(nèi)部，如家庭教育結(jié)構(gòu)、親代的教育投入(包括時(shí)間和金錢)等。

國內(nèi)學(xué)者對(duì)教育代際流動(dòng)的研究多為對(duì)不同群體進(jìn)行的橫向比較。其中，戶籍變量受到了廣泛關(guān)注。李春玲指出，城市戶籍人口的教育水平可能更高[16-18]。還有一個(gè)較為普遍的結(jié)論是，中國優(yōu)勢(shì)階層子女擁有較多的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化資本，在教育方面同樣存在優(yōu)勢(shì)，而社會(huì)低階層家庭中的子代在教育方面則處于明顯劣勢(shì)[19]。

教育的代際流動(dòng)性在不同國家甚至同一國家的不同地區(qū)存在明顯差異。赫茲等人研究表明，教育代際流動(dòng)在世界范圍內(nèi)存在巨大的區(qū)域差異，其中教育代際流動(dòng)程度較高的國家集中在北歐和西歐，如荷蘭、挪威、芬蘭、英國、丹麥等發(fā)達(dá)國家；代際流動(dòng)程度相對(duì)較低的國家集中在拉美和亞洲，如秘魯、厄瓜多爾、巴拿馬、智利、巴西、哥倫比亞、尼加拉瓜、印度尼西亞等發(fā)展中國家[20]。據(jù)研究估計(jì)，全球最近50年親代和子代受教育程度的平均相關(guān)系數(shù)約為0.42，而中國親代和子代受教育程度的相關(guān)系數(shù)為0.20，屬于全球教育流動(dòng)性最強(qiáng)的國家之一[17]。我們使用CGSS數(shù)據(jù)對(duì)此進(jìn)行了驗(yàn)證，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，1950—1999年出生的中國農(nóng)村人口樣本中，父子教育水平相關(guān)系數(shù)均值為0.25，母子相關(guān)系數(shù)均值為0.24，略高于赫茲等人的統(tǒng)計(jì)結(jié)果，但可用抽樣誤差予以解釋。還有研究認(rèn)為，兩代人受教育程度的平均回歸系數(shù)的估計(jì)值在60年間下降了30個(gè)百分點(diǎn)，從1920年的0.80下降到1980年的0.50[20]。稻德等對(duì)18個(gè)拉丁美洲國家人口的教育流動(dòng)性進(jìn)行估計(jì)，認(rèn)為教育代際流動(dòng)系數(shù)顯著下降，然而教育的持續(xù)性卻未有顯著變化[21-22]。比較世界各國教育代際流動(dòng)性的情況，一方面可以豐富人們對(duì)教育代際流動(dòng)性與教育均衡發(fā)展的科學(xué)認(rèn)識(shí)；另一方面，也可為本國教育改革和發(fā)展提供經(jīng)驗(yàn)參考。

我國教育的基本價(jià)值取向之一就是促進(jìn)教育公平。針對(duì)教育公平的研究長期以來遵循規(guī)范研究和實(shí)證研究兩個(gè)邏輯方向。通過以上文獻(xiàn)回顧，可以發(fā)現(xiàn)近40年來，人們對(duì)規(guī)范研究的重視程度仍然較高，實(shí)證研究卻沒有得到同樣的關(guān)注和重視[23]，從代際傳遞的微觀視角動(dòng)態(tài)考察百年來中國教育代際流動(dòng)問題的實(shí)證研究仍不多見[24]。在研究內(nèi)容上，正如貝克爾和托姆斯認(rèn)為一個(gè)完整的收入分配理論應(yīng)該包括兩方面的內(nèi)容，既要包含同一代不同家庭之間的收入分配問題，也要包含同一家庭各代人之間的收入均衡問題[25]。同樣的，教育代際流動(dòng)也可以從橫向和縱向兩方面進(jìn)行討論和分析。橫向流動(dòng)指教育代際流動(dòng)的域內(nèi)差距，縱向流動(dòng)指教育代際流動(dòng)在較長的歷史時(shí)期內(nèi)的動(dòng)態(tài)變化和趨勢(shì)延展[25]。從這個(gè)意義上來說，我們既有必要比較分析我國與同期不同國家在教育代際流動(dòng)性方面的異同及其機(jī)理，更有必要客觀分析我國不同時(shí)期教育代際流動(dòng)性的特點(diǎn)及變化，而這兩方面的中文文獻(xiàn)都不多。

鑒于此，本文基于對(duì)歷年中國綜合社會(huì)調(diào)查(CGSS)數(shù)萬配對(duì)樣本的統(tǒng)計(jì)資料，選擇同齡族群兩代人最高學(xué)歷的流動(dòng)概率、相關(guān)系數(shù)、回歸系數(shù)等統(tǒng)計(jì)指標(biāo)，量化比較分析我國普及學(xué)校教育100多年以來不同歷史時(shí)期親代和子代教育水平之間的關(guān)系，集中探討中國教育代際流動(dòng)的歷史軌跡和演變趨勢(shì)，呈現(xiàn)中國教育代際流動(dòng)性的長期圖景。在宏觀層面上客觀定位中國教育代際流動(dòng)性在國際社會(huì)上所處的位置，增進(jìn)社會(huì)各界對(duì)當(dāng)下我國教育代際流動(dòng)情況的科學(xué)認(rèn)識(shí)。

二、研究過程與方法

(一)數(shù)據(jù)

本文研究數(shù)據(jù)來自中國綜合社會(huì)調(diào)查(Chinese General Social Survey，CGSS)。CGSS是中國人民大學(xué)中國調(diào)查與數(shù)據(jù)中心負(fù)責(zé)組織實(shí)施的全國性、綜合性、連續(xù)性的學(xué)術(shù)調(diào)查項(xiàng)目，該項(xiàng)目系統(tǒng)、全面地收集社會(huì)、社區(qū)、家庭、個(gè)人多個(gè)層次的數(shù)據(jù)，為國際比較研究提供數(shù)據(jù)資料，被廣泛地應(yīng)用于科研、教學(xué)和政府決策中。本文利用歷年CGSS數(shù)據(jù)進(jìn)行相關(guān)實(shí)證研究，樣本總數(shù)為95 782人，其中2012年以來的5次調(diào)查，樣本量在10 788～11 179之間。2011年人數(shù)最少，但也有5 289人。調(diào)查密度大，范圍廣，數(shù)據(jù)全面、連續(xù)，適合全國性教育代際流動(dòng)的研究。

表1測算了我國成年人口中親代和子代平均受教育年限?？傮w來看，子代平均受教育年限達(dá)到10.17年，父母親平均受教育年限分別為5.30年和3.56年。

表1 我國親代和子代平均受教育年限概況

從代際比較的角度來說，子代總體比親代中的父親一方多接受近5年的教育，比母親一方多接受6年多的教育。從CGSS數(shù)據(jù)可推算，1950—1999年，我國子代平均受教育年限從20世紀(jì)50年代初期出生人口的7.82年增加到20世紀(jì)90年代末出生人口的12.74年，增加了近5年，也就是說，每10年子代受教育年限增加1年。這項(xiàng)指標(biāo)在全球遙遙領(lǐng)先。而親代中父親、母親的受教育年限近50年來分別增長6.12年、6.45年，遠(yuǎn)高于其他國家同年齡組群體。

(二)變量

本文對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行了如下處理：首先，親代包括父親和母親，子代包括兒子和女兒，對(duì)養(yǎng)父母、收養(yǎng)子女均未做區(qū)分。其次，通常測算中，我們都在所有樣本中，刪除學(xué)生、輟學(xué)者等未完成教育的個(gè)體，選擇親代和子代信息均完整的數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。被解釋變量為子代受教育年限，解釋變量為親代受教育年限。根據(jù)以往文獻(xiàn)對(duì)教育層次的分類和受教育年限的設(shè)定，把各調(diào)查年份的教育層次統(tǒng)一設(shè)定為6類，依次為未接受正式的學(xué)校教育(含不識(shí)字和私塾)、小學(xué)、初中、高中(同時(shí)含普通高中、職業(yè)高中、中專和技校)、大專(包括成人大專)、本科及以上(包括成人本科)，受教育年限依次賦值為0、6、9、12、15和16年。

1895—1904年出生人口為清末樣本，1905—1920年出生人口為北洋軍閥統(tǒng)治時(shí)期樣本，1921—1941年出生人口為民國樣本，1942年及以后年份出生的人口為新中國樣本，同年出生人口歸入同一個(gè)年齡組。因清末和北洋軍閥時(shí)期的樣本太少，不具有代表性意義，民國樣本波動(dòng)性較大，抽樣存在較大幸存者偏差，所以本文重點(diǎn)分析1942年及之后出生并在新中國接受教育的樣本。

(三)指標(biāo)與算法

教育代際流動(dòng)包括絕對(duì)流動(dòng)與相對(duì)流動(dòng)，絕對(duì)流動(dòng)性可以直觀地用子代與親代受教育年限之差來表示；相對(duì)流動(dòng)性最常用的測量指標(biāo)是代際相關(guān)系數(shù)和回歸系數(shù)。教育代際回歸系數(shù)通過式(1)進(jìn)行估計(jì)：

Esi=α0+β1Efi+β2Emi+εi

(1)

其中，Esi、Efi、Emi分別代表子代、父親、母親的受教育程度，εi代表殘差，參數(shù)β表示教育代際回歸系數(shù)。式(1)中沒有加入其他控制變量，所以β涵蓋了所有親代教育與子代教育相關(guān)的信息，這種相關(guān)性來源于基因遺傳、親代對(duì)子代的教育投資和家庭環(huán)境影響等多方面。教育代際回歸系數(shù)可以直觀地告訴我們親代教育水平對(duì)子代教育水平的平均預(yù)測力。國內(nèi)已有研究經(jīng)常使用這一指標(biāo)來測量教育的代際回報(bào)率[26]。教育的代際回報(bào)率越高，教育代際流動(dòng)性越低，反之教育代際流動(dòng)性越高。本研究繼續(xù)沿用這一指標(biāo)，并分年齡組分別予以估算。

子代和親代受教育程度的相對(duì)分布情況隨時(shí)間的變化而變化，使得相關(guān)回歸系數(shù)也發(fā)生變化，如果比較不同國家之間的教育代際流動(dòng)性，并對(duì)本國教育代際流動(dòng)性進(jìn)行準(zhǔn)確定位，相關(guān)系數(shù)指標(biāo)目前仍然不可替代。因此，我們分別計(jì)算了各年齡組子代和親代受教育年限的積差相關(guān)系數(shù)。同時(shí)，為了消除“學(xué)歷貶值”效應(yīng)的影響，測算個(gè)體教育代際流動(dòng)的凈值，我們?cè)O(shè)計(jì)了教育代際流動(dòng)指數(shù)(Intergenerational Mobility Index of Education,簡稱IMIE)作為教育代際流動(dòng)性的標(biāo)準(zhǔn)指標(biāo)。計(jì)算方法如下：

(2)

(3)

式(2)和式(3)中，meanEs、meanEf、meanEm分別代表相同年齡組的子代及其父親、母親受教育年限的均值。IMIE大于1，表明子代和親代受教育程度消除學(xué)歷貶值效應(yīng)后實(shí)現(xiàn)了向上流動(dòng)，小于1則表明家庭內(nèi)部教育水平扣除學(xué)歷貶值效應(yīng)后向下流動(dòng)。一些研究忽略了學(xué)歷貶值效應(yīng)，在計(jì)算教育代際向上流動(dòng)和向下流動(dòng)的百分比時(shí)，通常用子代的受教育年限減去親代的受教育年限來構(gòu)建教育代際流動(dòng)的虛擬變量。若結(jié)果大于0 則表明教育代際向上流動(dòng)，反之，則表明教育代際向下流動(dòng)。這種算法在教育水平單調(diào)上升或持續(xù)下降的歷史時(shí)期是不適合的，在前一種情況下，教育的向上流動(dòng)性普遍被高估；而在后一種情況下，教育的向上流動(dòng)性被普遍低估。本研究采用IMIE指標(biāo)，測算子代和親代受教育程度在各自年齡組內(nèi)的相對(duì)位置，并計(jì)算兩者的比值，較好地對(duì)沖了學(xué)歷貶值效應(yīng)，提升了教育代際流動(dòng)測量的客觀性和精細(xì)度。

三、研究結(jié)果

(一)親代和子代普及教育的歷史進(jìn)程

我國自1986年開始在法律層面上確立九年義務(wù)教育制度，30多年以來，取得了舉世矚目的教育成就。全國所有省(區(qū)、市)早在2011年就全部實(shí)現(xiàn)“兩基”，接受高等教育人口數(shù)量大幅增長，2020年教育投入達(dá)到5.3萬億人民幣。

有研究表明，過去50年，全球各國人口的平均教育水平都呈穩(wěn)步提高的態(tài)勢(shì)。亞洲、非洲和拉丁美洲國家，親代的平均受教育年限提高了3年，子代的平均受教育年限提高了3～5年。西方發(fā)達(dá)國家親代和子代的受教育年限也提高了大約3年[17]。

普及學(xué)校教育100多年以來，我國親代和子代教育水平的變動(dòng)情況如何？我們以子代出生年份為橫軸，平均受教育年限為縱軸，繪制了普及學(xué)校教育100多年來親代和子代的教育水平隨時(shí)間推移發(fā)生動(dòng)態(tài)變化的散點(diǎn)圖，見圖1。

圖1 普及學(xué)校教育100多年來我國家庭教育結(jié)構(gòu)隨時(shí)間推移發(fā)生的動(dòng)態(tài)變化

圖1顯示，我國普及學(xué)校教育100多年來，親代和子代的平均受教育年限隨時(shí)間的推移穩(wěn)步增加。子代平均受教育年限明顯長于親代；在親代中，同齡組子代的父親平均受教育年限顯著高于母親。親代受教育年限在1985年之前幾乎是單調(diào)增加的，子代受教育年限則經(jīng)歷過數(shù)次波折，比較明顯的是20世紀(jì)50年代末期出生的人口和20世紀(jì)80年代末期出生的人口的教育水平經(jīng)歷了持續(xù)5年左右的明顯下行階段。子代群體中，1992年出生人口的平均受教育年限首次超過12年，這意味著我國已經(jīng)普及了12年教育。需要說明的是，截至2017年的最新一次調(diào)查，出生年份在1996年及以后的子代樣本還未完成學(xué)業(yè)，因此低于1990年代早期出生群體受教育年限的均值。

(二)絕對(duì)教育代際流動(dòng)性的現(xiàn)狀與演變

阿卜杜拉赫曼等人使用了流動(dòng)概率法測量教育代際流動(dòng)性，并提出兩個(gè)重要的研究量度。第一個(gè)是當(dāng)親代處于教育階梯的底部時(shí)，子代也停留在底部的概率，被稱之為“底層-底層”概率；第二個(gè)是當(dāng)父母處于教育階梯的底部時(shí)，孩子向上流動(dòng)到頂部的概率，被稱之為“底層-頂層”概率[27]。參照阿卜杜拉赫曼等人的統(tǒng)計(jì)算法，我們統(tǒng)計(jì)了各年齡組代際流動(dòng)的概率分布情況，圖2展示了全樣本統(tǒng)計(jì)的教育代際流動(dòng)堆積直方圖。

圖2反映了我國教育代際流動(dòng)比率。以圖2a中橫軸為0的一列為例，當(dāng)父親屬于“沒有接受過教育”一類時(shí)，4.65%的子代仍然屬于“沒有接受過教育”一類，32.97%的子代小學(xué)畢業(yè)，36.61%的子代初中畢業(yè)，19.15%的子代高中畢業(yè)，4.13%的子代大專畢業(yè)，2.49%的子代擁有大學(xué)本科及以上學(xué)歷。在圖2b中，當(dāng)親代中母親的受教育程度為 “沒接受過教育”“小學(xué)”“初中”“高中”“大?！薄按髮W(xué)及以上”時(shí)，子代最高學(xué)歷占比最多的依次是“初中”“初中”“高中”“高中”“大學(xué)及以上”“大學(xué)及以上”。以母子教育代際流動(dòng)為例，如果母親未接受過教育或僅接受過小學(xué)教育，子代最高學(xué)歷為初中的概率最大；如果母親接受過初中或高中教育，子代接受過高中教育的概率較大；如母親上過大學(xué)，則57%以上的子代接受過大學(xué)本科及以上教育。母親教育水平對(duì)子代教育階層向上流動(dòng)的影響力高于父親。

圖2顯示我國當(dāng)前父子、母子教育代際流動(dòng)的“底層-底層”概率分別為4.65%及3.55%，而“底層-頂層”概率分別為2.49%和3.22%。兩類研究量度占比都小于5%。一方面說明，總體而言，我國義務(wù)教育普及成效顯著，子代與親代均未接受過學(xué)校教育、同處教育階梯底層概率極小，但子代教育水平實(shí)現(xiàn)跨階層躍遷同樣是小概率事件。另一方面，兩項(xiàng)相比較，“底層-底層”概率高于“底層-頂層”概率。以父子為例，“底層-底層”概率比“底層-頂層”概率高86.7%[(4.65%-2.49%)/2.49%]，說明總體而言，教育弱勢(shì)階層實(shí)現(xiàn)跨越式流動(dòng)的難度極大。

a父子教育代際流動(dòng)比率

b母子教育代際流動(dòng)比率

為考察我國不同歷史時(shí)期絕對(duì)教育代際流動(dòng)性的變化，本研究從1921年開始，將每10年分為一組，分別測算各年齡組教育代際流動(dòng)性的“底層-底層”概率和“底層-頂層”概率，結(jié)果見表2。

表2 我國教育弱勢(shì)階層的教育代際流動(dòng)比率 %

由表2可見，無論是父子，還是母子的教育代際流動(dòng)性，“底層-底層”概率均呈線性遞減趨勢(shì)。20世紀(jì)90年代出生的子代，實(shí)質(zhì)上已經(jīng)普及了12年教育，兩代人的“底層-底層”概率已為0。從“底層-頂層”概率所反映的教育代際向上流動(dòng)性來看，20世紀(jì)50年代出生的子代群體，父子、母子的教育代際向上流動(dòng)比率為歷史最低，分別為1.29和1.57。之前出生的子代與其親代的教育代際流動(dòng)“底層-頂層”概率單調(diào)下降，之后出生的子代與其親代的教育代際流動(dòng)“底層-頂層”概率單調(diào)增加。1981—1990年齡組教育代際向上流動(dòng)的比例大致恢復(fù)到1921—1930年的水平。有研究認(rèn)為20世紀(jì)五六十年代，工農(nóng)無產(chǎn)階級(jí)子女在大學(xué)新生中的比例迅速上升。1978年恢復(fù)高考后，工農(nóng)子女仍然是大學(xué)生的重要生源，在地方高校的優(yōu)勢(shì)更加明顯。文章還認(rèn)為，新中國成立70多年來，在高等教育領(lǐng)域，中國教育代際向上流動(dòng)性呈S形增長。最初流動(dòng)性很低，受益者主要是非工農(nóng)群體，20世紀(jì)50年代以后，教育代際流動(dòng)性逐年加強(qiáng)，工農(nóng)群體成了主要受益者[28]。本研究部分支持了上述結(jié)論。對(duì)“底層-頂層”概率指標(biāo)進(jìn)行粗線條分析可見，新中國成立之前，我國教育代際向上流動(dòng)率較高，20世紀(jì)20年代出生子代與其親代的教育代際流動(dòng)“底層-頂層”概率一度達(dá)到5.1%和6.54%。(1)社會(huì)動(dòng)蕩時(shí)期選拔人才不拘一格，往往造成人才鼎盛的局面，文化事業(yè)蓬勃發(fā)展，社會(huì)進(jìn)步迅速，但代價(jià)很大，因?yàn)檫@一時(shí)期人口受教育程度的方差非常大，國民素質(zhì)普遍較低。但三四十年代有所回落，五六十年代延續(xù)了回落趨勢(shì)，50年代出生人口的教育代際向上流動(dòng)率為歷史最低值。新中國成立之前教育代際流動(dòng)“底層-頂層”概率的歷史記錄是20世紀(jì)20年代出生人口保持的，這個(gè)記錄被20世紀(jì)80年代出生人口打破。我國教育代際向上流動(dòng)率在百年的時(shí)間跨度中呈U型分布。改革開放加速了我國教育代際向上流動(dòng)的歷史進(jìn)程，尤其是改革開放初期，不分區(qū)域和身份的高考成為選拔培養(yǎng)人才的客觀機(jī)制，當(dāng)時(shí)我國各條戰(zhàn)線人才嚴(yán)重匱乏，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平低，受過教育的人數(shù)很少，教育回報(bào)率很高，所以改革開放前期中國社會(huì)教育代際流動(dòng)性較強(qiáng)。

(三)相對(duì)教育代際流動(dòng)性的現(xiàn)狀與演變

對(duì)教育代際相對(duì)流動(dòng)性的考察，我們重點(diǎn)選用相關(guān)系數(shù)指標(biāo)展開討論。表3中的列(3)統(tǒng)計(jì)了1940—1999年各年齡組出生人口與親代教育水平之間相關(guān)系數(shù)。列(4)為兩代人教育水平相關(guān)系數(shù)20年移動(dòng)平均值，希望用列(3)和列(4)之差來研判教育代際流動(dòng)性的長期趨勢(shì)。

表3 1940—1999年各年齡組出生人口與親代教育水平之間相關(guān)系數(shù)的演變趨勢(shì)

20世紀(jì)40年代到60年代之間大部分年份出生人口與其親代教育水平相關(guān)系數(shù)在0.3以下，教育代際流動(dòng)性強(qiáng)。劇烈的社會(huì)變動(dòng)使原有的各社會(huì)階層地位遭受沖擊，充分反映在教育代際流動(dòng)性上，表現(xiàn)為子代可以通過努力而非受親代“福蔭”使自身實(shí)現(xiàn)教育階層躍遷。大部分“60后”與其親代的教育代際流動(dòng)性減弱，父母教育水平對(duì)子代教育水平的影響日益顯著，60年代大部分年份出生人口與其親代教育水平的相關(guān)系數(shù)在0.30～0.40間，“70后”和“80后”相關(guān)數(shù)值增加到0.4～ 0.5之間，數(shù)值最高的年份是1972年和1983年。“90后”與其親代的教育代際流動(dòng)性有所增強(qiáng)，相關(guān)系數(shù)指標(biāo)連年下降，其中，1994、1997、1999三個(gè)出生年份組的相關(guān)數(shù)值降到了0.27以內(nèi)。

為排除個(gè)別年份的擾動(dòng)，綜合分析我國教育代際流動(dòng)的歷史演變趨勢(shì)，我們從1940年出生人口開始，比較當(dāng)前年份親代與子代教育水平的相關(guān)系數(shù)和教育水平相關(guān)系數(shù)20年移動(dòng)平均值，用兩者的差值作為標(biāo)準(zhǔn)來衡量教育代際流動(dòng)性。如果，差值大于0，則意味著該年份出生人口的教育代際流動(dòng)性弱，教育代際間有固化傾向；反之，意味著教育代際流動(dòng)性強(qiáng)。

從1940年到1999年的60年間，我國教育代際流動(dòng)性較強(qiáng)的年份為25個(gè)，另外35個(gè)年份里，親代與子代教育水平相關(guān)系數(shù)高于20年移動(dòng)平均值，教育代際流動(dòng)性較弱，教育代際固化年份占該時(shí)間段的58.3%。

據(jù)此，總體來說可把我國教育代際流動(dòng)性分為三個(gè)歷史時(shí)期。第一個(gè)歷史時(shí)期是1940—1966年出生組，27個(gè)年齡組中教育代際固化年份有8個(gè)，占該階段統(tǒng)計(jì)年份的29.6%，流動(dòng)性強(qiáng)的年份超過70%。第二個(gè)歷史時(shí)期是1967—1982年出生組，16個(gè)年齡組中，教育代際固化年份和流動(dòng)性較強(qiáng)年份的比例為12∶4，這一時(shí)期的教育代際流動(dòng)性明顯較弱。第三個(gè)階段是教育代際固化進(jìn)一步增強(qiáng)期，在1983—1999年出生組中，教育代際固化年份有15個(gè)，占該階段統(tǒng)計(jì)年份的88.2%。

(四)親代之間教育影響力的對(duì)比

各年齡組父母雙方受教育程度對(duì)子代的影響力經(jīng)歷了怎樣的歷史變遷，變化趨勢(shì)是什么樣的？這也是學(xué)者爭論較多的問題，但因缺乏時(shí)間維度的比較分析，研究結(jié)論的參考價(jià)值往往大打折扣。為此我們按照子代出生年份分組，分別采用回歸系數(shù)和相關(guān)系數(shù)進(jìn)行測算，來簡要考察這一問題。

將親代教育作為被解釋變量進(jìn)行回歸分析，結(jié)果顯示，全樣本計(jì)算的父親受教育程度對(duì)子代影響力的標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)為0.441，母親為0.444。同時(shí)將父母親受教育年限變量納入回歸模型，結(jié)果顯示，父親相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)降為0.261，母親為0.269。與2007年赫茲等人測算的世界平均水平相差無幾。母親教育水平對(duì)孩子教育水平的影響略大于父親，這和一些國外學(xué)者的研究結(jié)論是一致的[12-14]，但我國的情況并非一直如此。為了找到母親的教育水平對(duì)子代的影響力反超父親的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，我們測算了1925年以來出生的子代與親代教育水平的相關(guān)系數(shù)，由兩個(gè)相關(guān)系數(shù)之差可以得知父母雙方的影響力大小，如果父子相關(guān)系數(shù)大于母子相關(guān)系數(shù)，結(jié)論為“父親影響力較大”，反之，則將該年份出生的子代劃入“母親影響力較大”的一組，具體見圖3。

圖3 各出生年份人口組別親子教育代際相關(guān)系數(shù)折線圖

從圖3可見，1925—1999年的75個(gè)年齡組別中，父子受教育程度相關(guān)性高于母子受教育程度相關(guān)性的年份為46個(gè)，占總樣本年份的61.3%。但母親的影響力在1978年及以后出生的年齡組中穩(wěn)步增強(qiáng)，在1978—1999年出生人口組的22個(gè)年份中，母子教育水平相關(guān)系數(shù)高于父子的年份達(dá)到15個(gè)，顯示在改革開放以來的大多數(shù)年份里，母親受教育程度對(duì)子代受教育程度的影響更大。

使用2003—2017年10次橫截面數(shù)據(jù)分別計(jì)算親代和子代受教育程度的回歸系數(shù)和相關(guān)系數(shù)，統(tǒng)計(jì)結(jié)果見表4。

表4 近20年CGSS的10次全國性調(diào)查中親代教育水平的代際影響變動(dòng)情況

由表4可見，在10次全國性調(diào)查的總樣本統(tǒng)計(jì)結(jié)果中，父親對(duì)子代教育水平影響力更大的調(diào)查年份為8次，只有2008年和2011年的調(diào)查結(jié)果顯示母親的教育水平對(duì)子代的影響力超過父親。

四、結(jié)論與討論

(一)我國普及學(xué)校教育百余年的歷史成效極其顯著，其中教育代際流動(dòng)的“底層-底層”概率逐年降低，直至為0。20世紀(jì)90年代出生人口平均受教育年限已經(jīng)超過12年，有效保障了我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展在較長一段時(shí)間內(nèi)具有較大的人力資本優(yōu)勢(shì)。

(二)在各個(gè)歷史時(shí)期，教育代際向上流動(dòng)性差別較大，總體而言，百余年來教育代際向上流動(dòng)性呈U型分布。研究采用的各項(xiàng)指標(biāo)的趨勢(shì)指向是基本一致的，結(jié)論符合對(duì)子代教育的親代預(yù)期。(2)楊春華2006年發(fā)表的文章《父母的社會(huì)地位和子女教育期望的關(guān)系》研究證實(shí)親代普遍希望子女獲得大學(xué)學(xué)歷,但存在階層差異，其中，社會(huì)中上階層父母大多期待子代獲得研究生以上學(xué)歷。1966年及之前出生人口及其親代的教育代際流動(dòng)性較強(qiáng)，1967年及之后出生人群及其親代的教育代際流動(dòng)性逐漸減弱。使用經(jīng)濟(jì)學(xué)中的稀缺性概念似乎可以解釋，因?yàn)榻逃占笆沟媒逃∪毙韵陆?，教育回?bào)率同步降低，因此教育對(duì)促進(jìn)底層社會(huì)流動(dòng)、緩解社會(huì)不平等問題的邊際效應(yīng)越來越低。1977年恢復(fù)高考和1999年高等教育擴(kuò)招是20世紀(jì)后半個(gè)世紀(jì)影響我國教育階層流動(dòng)的重大歷史性事件。前者促進(jìn)了教育階層的繼承性，而后者對(duì)教育流動(dòng)性的政策效應(yīng)也將逐漸顯現(xiàn)。不少研究者認(rèn)為，因1999年高等教育擴(kuò)招而增加的高等教育機(jī)會(huì)，多被親代受教育程度更高的家庭所占據(jù)[29-32]。原因在于教育精英階層一旦形成就可能固化，從而演變?yōu)榧鹊美骐A層。既得利益階層將會(huì)千方百計(jì)保護(hù)自己的利益，人為提高進(jìn)入門檻，這就會(huì)造成精英階層的“板結(jié)化”，最終導(dǎo)致教育代際流動(dòng)性的下降。盡管如此，1990年代后期出生人口的教育代際相對(duì)流動(dòng)性增強(qiáng)絕非偶然，很大可能是高考擴(kuò)招和全國范圍內(nèi)的教育扶貧政策協(xié)調(diào)作用的結(jié)果。

(三)在家庭內(nèi)部，母親教育水平對(duì)子代教育水平的影響增強(qiáng)。人們普遍認(rèn)為，婦女教育投資的一個(gè)重要回報(bào)是下一代受教育程度的提高。提高婦女的教育水平比提高男性的教育水平更有利于發(fā)展兒童教育。研究中我們發(fā)現(xiàn)，父母受教育程度對(duì)子女受教育程度有明顯的促進(jìn)作用，雖然從全樣本統(tǒng)計(jì)結(jié)果來看父親的相關(guān)影響大于母親，但控制子代出生年份變量后，發(fā)現(xiàn)自1968年起的絕大多數(shù)年份(超過2/3)里，母親的受教育程度對(duì)子代教育水平的影響超過父親。雖然貝爾曼等人使用從明尼蘇達(dá)雙胞胎登記處(MTR)獲得的1936—1955年間出生于明尼蘇達(dá)州的8 400對(duì)同卵雙生子和異卵雙生子數(shù)據(jù)，系統(tǒng)研究了親代教育水平對(duì)子代教育水平的影響。結(jié)果顯示，母親的受教育程度沒有對(duì)子代的受教育程度產(chǎn)生有利的影響，因?yàn)槭芙逃潭容^高的女性在外工作時(shí)間更多，在家陪伴孩子的時(shí)間減少[33]。但本研究認(rèn)為，基于不同的文化土壤和時(shí)間窗口，必須動(dòng)態(tài)解釋這些研究結(jié)果，即使在同一環(huán)境中，母親受教育程度的提高有可能改善兒童的其他發(fā)展指標(biāo)，例如健康。在英美以外的勞動(dòng)力市場環(huán)境中，婦女受教育程度的提高會(huì)顯著提升子代受教育程度，例如貝爾曼等人1999年就發(fā)現(xiàn)，受過教育的印度農(nóng)村婦女并沒有因參與較多的社會(huì)活動(dòng)而減少對(duì)子代的教育活動(dòng)[34]。

(四)關(guān)于改革開放以來中國教育代際流動(dòng)性的持續(xù)減弱，有學(xué)者認(rèn)為與國內(nèi)收入分配失衡有關(guān)[35]。中國國家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的基尼系數(shù)顯示，2003—2018年，中國的基尼系數(shù)連續(xù)多年超過了0.40的國際警戒線，表明了我國收入分配失衡問題的長期性和解決此問題的緊迫性。(3)官方基尼系數(shù)的變動(dòng)與大眾的觀感明顯不一致。最重要的原因可能是，基尼系數(shù)的估算要求精確統(tǒng)計(jì)家庭的收入，而國家統(tǒng)計(jì)局的問卷調(diào)查很難摸清中國家庭(尤其是高收入家庭)的真實(shí)收入。根據(jù)西南財(cái)經(jīng)大學(xué)甘犁教授團(tuán)隊(duì)基于入戶調(diào)查的估算，2010年中國的基尼系數(shù)高達(dá)0.61，中國5%的高收入家庭擁有中國50%的儲(chǔ)蓄。而根據(jù)北京大學(xué)謝宇教授團(tuán)隊(duì)的估算，中國的真實(shí)基尼系數(shù)在0.52左右。如果基于家庭凈資產(chǎn)而非國家統(tǒng)計(jì)局基于收入統(tǒng)計(jì)估算，2012年中國基于家庭凈資產(chǎn)的基尼系數(shù)高達(dá)0.73，中國1%的最富有家庭擁有中國35%的財(cái)產(chǎn)。導(dǎo)致中國出現(xiàn)嚴(yán)重財(cái)產(chǎn)不平等的根源，對(duì)大部分人來講是房產(chǎn)，對(duì)小部分人來講是金融。收入分配不均降低了社會(huì)階層的流動(dòng)性和中低收入家庭對(duì)兒童的教育投資。關(guān)于如何發(fā)揮教育阻斷代際貧困的作用，促進(jìn)教育代際流動(dòng)性，還需要進(jìn)行多角度的思考和分析。國家財(cái)政性教育支出作為一項(xiàng)基本保障，可以顯著降低親代教育和家庭城鄉(xiāng)背景對(duì)子女教育的影響，從而促進(jìn)教育的代際流動(dòng)。2001年以來，國家實(shí)施了優(yōu)先發(fā)展教育的戰(zhàn)略，不斷加大教育投入。近20年來，我國高等教育也從精英教育向大眾教育轉(zhuǎn)變，高校入學(xué)率逐年提高，2021年全國高等教育毛入學(xué)率達(dá)到54.4%，各類高等教育院校已達(dá)3012所。(4)2021年10月25日，教育部發(fā)布2021年度全國高等學(xué)校名單。名單顯示，截至2021年9月30日，全國高等學(xué)校數(shù)量(不包括我國香港、澳門和臺(tái)灣地區(qū))共有3012所，其中，普通高校2756所，成人高校256所。高等教育規(guī)模擴(kuò)大的同時(shí)，高等教育資源的空間布局也得以優(yōu)化，增加了對(duì)相對(duì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)教育機(jī)會(huì)的供給，全國財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)有一半以上用于中西部地區(qū)。但近些年來不同社會(huì)階層代際積累能力的差異進(jìn)一步拉大，內(nèi)部的差異性并未隨教育普及和高等教育擴(kuò)張而縮小，教育優(yōu)勢(shì)階層和教育劣勢(shì)階層的教育投入(包括收益和動(dòng)機(jī))的差異性明顯加大，我國教育代際流動(dòng)性的減弱將是一個(gè)長期存在的問題。促進(jìn)教育代際流動(dòng)，單純靠增加國家財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)投入和高等教育擴(kuò)招是不夠的，還要解決重點(diǎn)人群的教育機(jī)會(huì)和就業(yè)機(jī)會(huì)不均等的問題，進(jìn)一步保障教育優(yōu)勢(shì)階層和弱勢(shì)階層擁有同樣的受教育機(jī)會(huì)，建立市場化監(jiān)督機(jī)制，消除就業(yè)市場對(duì)求職人員家庭背景的挑剔，建立良好的社會(huì)選擇機(jī)制。

(五)與國際社會(huì)相比較，本研究發(fā)現(xiàn)，我國兩代人教育水平的總體相關(guān)系數(shù)為0.44**，高于赫茲等人報(bào)告的全球平均值0.420。如果我們用回歸系數(shù)來衡量，結(jié)論仍然相似。分不同調(diào)查年份測算最近20年親代與子代教育水平的相關(guān)系數(shù)，結(jié)果是逐年提高的，可見當(dāng)下我國教育代際流動(dòng)性不強(qiáng)。與劇烈的社會(huì)革命相比，基于精英群體結(jié)構(gòu)的社會(huì)轉(zhuǎn)型往往難以察覺，但它對(duì)社會(huì)發(fā)展同樣具有深遠(yuǎn)的價(jià)值和意義[17]。近幾十年中國社會(huì)階層固化現(xiàn)象不斷加劇，教育是提高教育代際流動(dòng)性、緩解長期不平等、降低社會(huì)轉(zhuǎn)型成本的核心因素和驅(qū)動(dòng)力量，同時(shí)，教育也是一項(xiàng)回報(bào)率很高的人生投資，教育代際流動(dòng)性應(yīng)該像GDP、國民幸福指數(shù)、大學(xué)排名一樣，被政府部門、科研機(jī)構(gòu)重點(diǎn)關(guān)注并加強(qiáng)研究，不斷深化和促進(jìn)社會(huì)公平，提高人類福祉。

由于數(shù)據(jù)的局限性，本文使用最高學(xué)歷來衡量人們的教育水平，但另一個(gè)更精細(xì)地衡量受教育程度的標(biāo)準(zhǔn)是實(shí)際完成的教育年限。相當(dāng)多的樣本(占總樣本量的1/4)有輟學(xué)行為，此部分?jǐn)?shù)據(jù)因無法準(zhǔn)確測算個(gè)體實(shí)際受教育年限而被視同缺失值刪除了，一定程度影響了研究的精確性。另外，盡管CGSS是子代的代表性樣本，但親代樣本具有代表性遞增效應(yīng)：進(jìn)入老年期的親代和那些有更多孩子的父母可能被過度代表。(5)親代代表性遞增效應(yīng)明顯的一個(gè)例子是，對(duì)于20世紀(jì)初期出生的人口，CGSS可能僅采集到部分擁有豐富社會(huì)資本的人口數(shù)據(jù)。這一偏差逐漸隨著時(shí)間的推移逐漸減小，例如，1995年出生的子代所對(duì)應(yīng)的父代樣本平均受教育年限在8.9年上下，代表同一群體的1966年(假定平均生育年齡為25歲)子代樣本平均受教育年限為10.2年，差值約為1.3年。而1966年出生的子代樣本所對(duì)應(yīng)的父代樣本平均受教育年限在3.61年上下，代表同一群體的1941年(假定平均生育年齡為25歲)子代樣本平均受教育年限在8.86年，差值達(dá)到了5.25年。鑒于長壽和教育之間普遍存在正相關(guān)、教育與生育率之間普遍存在的負(fù)相關(guān)關(guān)系的事實(shí)，我們預(yù)計(jì)抽樣調(diào)查中的早期親代樣本受教育程度高于平均水平。另外，大量研究表明，在父母學(xué)歷和子女學(xué)習(xí)成就之間，還有很多中介變量。這些中介變量對(duì)于子代學(xué)習(xí)成就具有更直接的現(xiàn)實(shí)影響，而且有可能干預(yù)改變結(jié)果，相比之下，父母學(xué)歷只是個(gè)遠(yuǎn)端因素，這些在后續(xù)研究中可以深入比較分析。