周楞伽?周允中

摘? ?要：通行的《京本通俗小說(shuō)》是冒充清初錢曾述古堂藏書的一部偽作。它并非影元人的寫本，可以從十一個(gè)方面看出其作偽的破綻。不過(guò)，連魯迅先生也被它騙過(guò)去了，所以需要正本清源，以免以訛傳訛。

關(guān)鍵詞：述古堂藏書;繆荃孫;京本;清平山堂話本

《京本通俗小說(shuō)》的作者是無(wú)名氏。他編著的這部話本小說(shuō)集，原有的篇目不詳。

繆荃孫號(hào)藝風(fēng)老人，江陰人，光緒年間進(jìn)士，近代藏書家、史學(xué)家。1915年，他編寫出版了《煙畫東堂小品》著述，凡兩冊(cè)，內(nèi)中收入《京本通俗小說(shuō)》，但僅僅只刻有七篇，包括《碾玉觀音》《菩薩蠻》《拗相公》《錯(cuò)斬崔寧》等。他自稱該書是“印元人寫本”。

實(shí)際上該書是抄錄集綴馮夢(mèng)龍編寫的《警世通言》和《醒世恒言》中的幾篇原注為“宋人小說(shuō)”的話本，而冒充清初錢曾（字遵王）述古堂藏書的一部偽作。錢曾是明末清初著名的文學(xué)家和藏書家錢謙益的族孫。受錢謙益的影響，從年輕的時(shí)候開始，錢曾就不遺余力地尋訪古籍和各類圖書。他將父親的藏書和錢謙益的絳云樓未焚的余書集中在一起，以至藏書種類達(dá)五千余種、數(shù)十萬(wàn)卷。其中有不少是宋元刻本和精抄本。

《京本通俗小說(shuō)》最早是由繆荃孫發(fā)現(xiàn)的。據(jù)繆在書中的跋語(yǔ)，此書僅僅只是錢曾述古堂藏收的殘本;尚有定州三怪一回，破碎太甚，另外金主亮荒淫兩卷過(guò)于褻瀆，未敢傳摹。

此書已經(jīng)有不少學(xué)者懷疑是偽作，我以為此論甚是?，F(xiàn)在我從十二方面加以論證，并求教方家。

一、繆荃孫說(shuō)此書是影元人寫本，但此書刊印的時(shí)間，是在明朝萬(wàn)歷年間。從元代到明末，歷時(shí)三百年，文筆、格式、字語(yǔ)竟然一模一樣，毫無(wú)變化，豈非咄咄怪事？

二、這三百年間，居然沒(méi)有一個(gè)文人在自己的文章和筆記中提及此書。清初首創(chuàng)詩(shī)歌神韻說(shuō)，號(hào)稱漁洋山人的王士禎在《香祖筆記》中說(shuō)，他見(jiàn)到的《拗相公》一篇，是在《警世通言》中，而不是在所謂的《京本通俗小說(shuō)》之中，足以證明《京本通俗小說(shuō)》在元代，并未有所謂的寫本流傳。

三、所謂京本，是明代書賈為了兜售書刊的一種牟利方法。明代福建建安書坊，好以“京本”兩字作為標(biāo)榜宣傳，其原因是想表明，它不是福建的土特產(chǎn)品，而是從京師流傳而來(lái)的善本，像余象斗刊印的《水滸傳》，就稱之為《新刻京本全像忠義水滸傳》;日本的學(xué)者長(zhǎng)澤規(guī)矩也，也認(rèn)為此書即《京本通俗小說(shuō)》是“由明代短篇小說(shuō)集而作成”。元代商品經(jīng)濟(jì)并不發(fā)達(dá)，無(wú)須用京本做標(biāo)榜，所以這種字眼出現(xiàn)在具有明末特點(diǎn)的書刊之中，應(yīng)該說(shuō)是合乎情理的，現(xiàn)在卻附之于元人，實(shí)在不可想象。

四、列入《警世通言》第八卷的《崔待召生死冤家》，題下有宋人小說(shuō)的字樣。它原來(lái)收入明朝嘉靖年間晁栗的《寶文堂書目》，原名《玉觀音》;在《京本通俗小說(shuō)》之中，題名是《碾玉觀音》。這篇話本小說(shuō)和其他作品不同，開頭就運(yùn)用了許多詩(shī)詞，而不是入話。入話又稱之為得勝頭回。頭回是前一回的意思，得勝是吉利話。入話是宋、元勾欄、瓦子里的說(shuō)書人，在開講之前，先唱一段詩(shī)詞，或者講一段小故事，然后引入正文。其所以如此，無(wú)非是因?yàn)殚_講之前，入場(chǎng)的人還不多，如果一開頭，便貿(mào)貿(mào)然進(jìn)入故事的情節(jié)和內(nèi)容，后面的聽眾就聽不到前面的故事情節(jié)。馮夢(mèng)龍寫話本小說(shuō)，自然有他的自由;但影元人的寫本，也像馮夢(mèng)龍那樣，在開頭連篇累牘地放入許多詩(shī)歌，這不符合宋、元藝人的特點(diǎn)，他們也不具備這種才華。再看看現(xiàn)存的宋元藝人留下的話本小說(shuō)，對(duì)話和韻語(yǔ)，平民化的口語(yǔ)，十分通俗易懂，完全不像《碾玉觀音》那樣，開頭的詩(shī)詞就秾麗典雅。不知道作偽的繆荃孫是如何思想的。

五、最關(guān)鍵的一點(diǎn)是：繆荃孫死后十年，《清平山堂話本》影印出版。它保存了宋元話本的本來(lái)面貌，如它前面有“入場(chǎng)”，后面有“散場(chǎng)”?？娷鯇O生前當(dāng)然無(wú)法見(jiàn)到，也不知道宋元話本的原型和特點(diǎn)。尤其是“散場(chǎng)詩(shī)”，是對(duì)所講的故事，進(jìn)行總結(jié)，概括內(nèi)容大意，并且加以勸解警戒和布道說(shuō)理;而且最后還留下“話本說(shuō)徹，權(quán)作散場(chǎng)”云云。這在《京本通俗小說(shuō)》，根本見(jiàn)不到?？梢?jiàn)繆荃孫說(shuō)它是影元人寫本，是故作驚人之舉罷了。

六、從《清平山堂話本》，可以窺見(jiàn)它和馮夢(mèng)龍的“三言”有著很大的區(qū)別?！扒迤缴教谩笔敲鞒尉改觊g錢塘人洪楩的齋名。他是南宋洪邁的后代，所刻印的書，版心都有“清平山堂”四個(gè)字。該話本共有六十篇，后來(lái)?yè)?jù)馬廉和阿英的發(fā)現(xiàn)和統(tǒng)計(jì)，現(xiàn)在實(shí)際存在二十九篇。（現(xiàn)在出版的一般只有27篇，因?yàn)槠渲械摹遏浯滠帯泛汀睹沸訝?zhēng)春》這兩篇僅僅只剩下殘頁(yè)。）拿馮夢(mèng)龍加工修飾的《閑云庵阮三償冤債》和《清平山堂話本》之中的《戒指兒記》兩相對(duì)照，更加可以證實(shí)繆荃孫的作偽。嘉靖版的《清平山堂話本》和天啟版的《喻世明言》，相距有近百年的歷史，已經(jīng)有了如此的不同，豈有元人寫本和“三言”所收的話本小說(shuō)一模一樣的道理？

七、再?gòu)摹肚迤缴教迷挶尽分械囊黄?，《新編小說(shuō)快嘴李翠蓮記》和《京本通俗小說(shuō)》對(duì)照，除了開頭都有“入話”之外，其他的文筆和表達(dá)方法全然不同?！缎戮幮≌f(shuō)快嘴李翠蓮記》，全篇以韻語(yǔ)說(shuō)唱為主體，其他散文式的敘事和對(duì)話，都是為了聯(lián)絡(luò)和系結(jié)說(shuō)唱而使用的表達(dá)方法。所以一般都認(rèn)為《快嘴李翠蓮記》是屬于唱本。這就體現(xiàn)了宋元藝人講唱故事的特點(diǎn)和創(chuàng)作方式，也提供了宋元時(shí)期詩(shī)話體小說(shuō)的范本。由此可見(jiàn)，宋元時(shí)期藝人的說(shuō)話是既存在有說(shuō)有唱的藝術(shù)形式，也具有評(píng)話敘述的藝術(shù)特點(diǎn);不像明代的說(shuō)書藝人，以講述故事作為藝術(shù)特點(diǎn)和形式來(lái)吸引聽眾。像這樣的大量唱詞，卻無(wú)情節(jié)的展開，不免使人厭煩。

八、據(jù)考證，《清平山堂話本》是我國(guó)現(xiàn)存較早的短篇小說(shuō)集，作者是宋元間人的作品。首先，元代的作品都有新編兩個(gè)字打頭，如《新編五代史平話》《新編全相三國(guó)志平話》，標(biāo)出新編兩個(gè)字，表示在原宋本的基礎(chǔ)之上，已經(jīng)經(jīng)過(guò)了文人的藝術(shù)加工。其次《新編小說(shuō)快嘴李翠蓮記》，開頭一句：“昔日東京，有一員外姓張名俊?！笨梢?jiàn)說(shuō)書藝人是南宋人，元朝人是不敢說(shuō)什么東京這兩字的。

九、再者元刻《新編紅白蜘蛛小說(shuō)》，在1979年的西安，被人發(fā)現(xiàn)了殘頁(yè)，兩相對(duì)照，發(fā)現(xiàn)元朝的小說(shuō)，比較忠實(shí)于原著。后來(lái)由馮夢(mèng)龍收入《醒世恒言》的《紅白蜘蛛小說(shuō)》殘頁(yè)部分的夫妻對(duì)話，馮夢(mèng)龍未做任何增減。顯然，當(dāng)時(shí)馮是見(jiàn)過(guò)《紅白蜘蛛小說(shuō)》這部作品的。從題目和內(nèi)容來(lái)看，小說(shuō)充滿了靈怪和奇幻的神話色彩，但馮夢(mèng)龍卻將它由神話轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，增添了許多情節(jié)，做了重大的增飾和敷衍。而影元本的《京本通俗小說(shuō)》卻與馮夢(mèng)龍的作品相似，豈不奇怪嗎？

十、閱讀《清平山堂話本》，可以發(fā)現(xiàn)這些話本具有古樸質(zhì)實(shí)、平易通暢的風(fēng)格。這些來(lái)自民間的創(chuàng)作，情節(jié)沒(méi)有多少曲折變化，其思想性和趣味性并沒(méi)有多少高度，文字也顯得粗魯簡(jiǎn)陋。從《快嘴李翠蓮記》之中，可以明顯地看得出來(lái)。李翠蓮的說(shuō)話都是老百姓的生活口語(yǔ)，鄙俚粗俗，快人快語(yǔ)，脫口而出。為了吸引聽眾，說(shuō)書藝人將李翠蓮刻畫得有些過(guò)分，成了癡呆乖張的瘋女子。有人說(shuō)李翠蓮是反抗封建社會(huì)的強(qiáng)人，我實(shí)在不敢茍同。反觀《京本通俗小說(shuō)》之中的《拗相公》，無(wú)論是詩(shī)詞語(yǔ)言，還是文筆風(fēng)格與《快嘴李翠蓮記》迥然不同。

十一、中華書局編輯部對(duì)《清平山堂話本》前言的介紹說(shuō)，這是一部宋元明時(shí)期的話本，是國(guó)內(nèi)現(xiàn)存刊印最早的話本集，并且強(qiáng)調(diào)指出其中有元人作品七篇，如《柳耆卿詩(shī)酒玩江樓記》《快嘴李翠蓮記》等。但是令人奇怪的是《柳耆卿詩(shī)酒玩江樓記》之中，竟然寫道：柳永攜仆游金陵城外玩江樓上，獨(dú)自個(gè)玩賞，吃得大醉，命仆取筆，詞寄《虞美人》，寫在樓上白粉壁上，其詞曰：“春花秋月何時(shí)了，往事知多少！小樓昨夜又東風(fēng)，故國(guó)不堪回首明月中，雕欄玉砌應(yīng)猶在，只是朱顏改，問(wèn)君能有幾多愁？恰似一江春水向東流?！边@里竟然把五代十國(guó)的南唐君主李煜的詞，放入柳永的作品中，真是咄咄怪事！

十二、據(jù)譚正璧先生考證，《玩江樓記》在宋金元時(shí)期就有院本、雜劇和戲文。（參見(jiàn)其所著《日本所藏中國(guó)佚本小說(shuō)述考》。）南宋的書會(huì)才人文化不高，為了吸引觀眾，說(shuō)書之中，難免會(huì)出現(xiàn)張冠李戴，時(shí)代不分的錯(cuò)誤;至于元代文人，既然要改為寫本，作為今后說(shuō)書和演出藝人的本，怎么會(huì)如此輕率，顯得水平如此之低，連時(shí)代和人物都分不清楚呢？這就進(jìn)一步證明了，當(dāng)時(shí)才華富瞻的文人，是不屑此種小說(shuō)和戲曲的寫作。這也從另外一個(gè)側(cè)面說(shuō)明《京本通俗小說(shuō)》并非是所謂的影元人的寫本。和上述的情節(jié)曲折，文筆和詩(shī)詞俱佳的《拗相公》兩相對(duì)照，就一目了然了。

以上足以證明《京本通俗小說(shuō)》的作偽。而當(dāng)年的魯迅先生也被此書蒙騙上當(dāng)過(guò)。魯迅在《中國(guó)小說(shuō)史略》中說(shuō)：“《京本通俗小說(shuō)》，雖不全，卻足夠可以看見(jiàn)那類小說(shuō)?！彼?，我認(rèn)為應(yīng)該通過(guò)討論，辯白清楚，在中國(guó)文學(xué)史上還其本來(lái)面目，使讀者了解《京本通俗小說(shuō)》作偽的來(lái)龍去脈，以免以訛傳訛。

作者：周楞伽;整理者：周允中C1FF0C1A-5727-4603-A204-CC5DB6166ACC