孫滿利　陳彥榕　沈云霞

內(nèi)容摘要：我國土遺址資源豐富，“十一五”以來，開展了大量土遺址病害研究，取得了重要進(jìn)展。系統(tǒng)總結(jié)梳理了“十一五”以來土遺址病害研究的新進(jìn)展，結(jié)果表明：干旱區(qū)土遺址病害認(rèn)識逐步深入，分類體系逐步形成，但系統(tǒng)性、區(qū)域性規(guī)律的總結(jié)與研究以及潮濕地區(qū)土遺址病害研究相對較少;新技術(shù)在土遺址調(diào)查中發(fā)揮的作用和效果還不明顯，調(diào)查手段急需取得較大突破;土遺址病害機(jī)理研究不斷深入，但多以定性和單因素作用機(jī)制研究為主，研究方法急需突破。定量劣化過程機(jī)制和多因素耦合作用機(jī)制研究將會(huì)成為土遺址保護(hù)技術(shù)研發(fā)的突破口。

關(guān)鍵詞：土遺址;保護(hù);病害;機(jī)理

中圖分類號：K854.3;K878.8? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? 文章編號：1000-4106（2022）02-0136-13

New Progress and Prospects in Research on Earthen Site Deterioration

SUN Manli CHEN Yanrong SHEN Yunxia

（College of Cultural Heritage， Northwest University， Xi’an， Shaanxi 710127）

Abstract：Since the eleventh Five-Year Plan， a great deal of research on earthen site deterioration has been carried out in Chinaand important progresshas been achieved. This paper systematically summarizes these new findings and takes a brief look at promising areas for further research. （1） The understanding of earthen site deterioration in arid areas has been gradually deepened， and aclassification system for types of erosion has now been formed; （2） less research has been undertaken to summarize and study systematic and regional patternsof deterioration， particularly in the case of humid environments; （3） the role and effect of new technologies in the investigation of earthen sites is not yet clear and major breakthroughs in investigative methods are urgently needed; （4） research on the chemical mechanisms of earthen site deterioration has made significant progress， but most researchhas focusedon qualitative，single factor mechanisms， and breakthroughs in research methodology are sorely needed. The authors believe that research on the mechanisms that drive the process ofquantitative deterioration and on multifactor coupling mechanisms will provide the next major breakthroughs for the research and development of earthen siteconservation technologies.

Keywords：earthen sites; conservation; deterioration; mechanism

我國土遺址具有規(guī)模大、分布廣、數(shù)量多等特點(diǎn)。土遺址的建筑形式和建造技法多樣，主要有直接夯筑或版筑、生土挖造、土坯或土塊砌筑、垛泥砌筑和木骨泥墻等。據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國已公布的八批全國重點(diǎn)文物保護(hù)單位中，土遺址共1251處（圖1），涉及古遺址、古墓葬、古建筑、近現(xiàn)代重要史跡及代表性建筑等多類文物，其中古遺址占絕大多數(shù)。土遺址病害的研究是土遺址保護(hù)工作的基礎(chǔ)，“十一五”以來，隨著土遺址保護(hù)工作的持續(xù)開展，學(xué)界圍繞土遺址病害展開了深入研究，取得了系列成果，豐富了土遺址病害基礎(chǔ)研究的理論和方法，為土遺址保護(hù)技術(shù)的研發(fā)與集成提供了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

一 土遺址病害調(diào)查與研究

1. 土遺址病害調(diào)查與分類

近年來，學(xué)界圍繞土遺址病害的調(diào)查與認(rèn)知開展較多研究。西北地區(qū)野外土遺址仍是研究熱點(diǎn)。孫滿利[1]、劉煒[2]通過現(xiàn)場調(diào)查，總結(jié)了西北地區(qū)遺址主要病害和北方土遺址主要病害分布特征。梁濤[3]認(rèn)為新疆土遺址病害主要有9類。江紅男[4]、郝寧[5]、孫滿利[6]、周鵬[7]、趙冬[8]、張光偉[9]調(diào)查分析了吐魯番地區(qū)土遺址、高昌故城、交河故城、哈密境內(nèi)烽燧、焉耆縣七個(gè)星佛寺遺址、安迪爾古城的主要病害類型。趙海英[10]、雷宏[11]調(diào)查甘肅境內(nèi)長城、嘉峪關(guān)墩臺(tái)遺址的主要病害類型;丁梓涵[12]認(rèn)為甘肅山丹縣明代夯土長城的結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性病害主要有裂隙（縫）、沖溝、掏蝕、坍塌四類;孫滿利[13]調(diào)查分析了甘肅壽昌城表面風(fēng)化病害分類。杜昱民[14]、蘇娜[15]調(diào)查分析了青海明長城的典型病害類型和病害發(fā)育特征。郭青林[16]、唐智亮[17]、胡永祥[18]調(diào)查了寧夏銀川西夏陵六號陵、中衛(wèi)姚灘段長城四方墩、固原市原州區(qū)土遺址的主要病害類型。徐路[19]、趙凡[20]、傅鵬[21]調(diào)查了陜西榆林市榆陽區(qū)的長城、建安堡、石峁遺址的土遺址病害類型。

潮濕地區(qū)和室內(nèi)土遺址病害認(rèn)知研究也逐步開展。張學(xué)超[22]調(diào)查了良渚遺址的四種主要病害。豆靜杰[23]調(diào)查了西安半坡遺址的四類主要病害。王彥汶[24]認(rèn)為晉陽古城西城墻墻體的病害有墻體裂隙、頂面沖溝、表層剝蝕和酥堿以及植物破壞。楊強(qiáng)義[25]調(diào)查認(rèn)為丹鳳門遺址的病害有酥堿掏蝕和裂隙（縫）等五種病害。張丹[26]認(rèn)為秦陵百戲俑坑K9901陪葬坑土遺址的主要病害有裂縫、坍塌、鹽析等六種。王思嘉[27]調(diào)查跨湖橋遺址保護(hù)廳內(nèi)土遺址病害主要以粉化和返堿為主。

部分學(xué)者進(jìn)行了土遺址鹽害的分析與調(diào)查。楊善龍[28]調(diào)查表明西北地區(qū)土遺址中易溶鹽陰、陽離子類型。藺青濤[29]調(diào)查表明甘肅鎖陽城墻體中易溶鹽主要以NaCl，NaSO4為主。張慧[30]研究表明陜西土遺址白色物質(zhì)主要為石膏。胡紅巖[31]、王永進(jìn)[32]、黃四平[33]、呂功煊[34]、周莉莉[35]、唐靜[36]、錢玲[37]通過對秦兵馬俑坑和漢陽陵東門闕土、漢陽陵外藏坑、唐皇城含光門遺址、秦始皇帝陵土遺址、秦陵百戲俑坑隔墻、洛陽含嘉倉土遺址和三門峽虢季墓遺址的調(diào)查，確定其中可溶鹽主要是Na2SO4、NaCl、CaSO4，也有KNO3、NaNO3和少量鎂鹽。張彩紅[38]調(diào)查表明北京玉皇廟山戎墓土遺址的易溶鹽是Na2Ca（SO4）2、Na2SO4、NaCl，微溶鹽有CaSO4和CaSO4·2H2O，少量的CaCl2·6H2O、KNO3、KCl、MgCl2、K2SO4和MgSO4等。錢玲[39]調(diào)查表明湖北熊家冢主要為復(fù)合鹽CaNa2（SO4）2及CaCl2·2H2O。錢玲[40]調(diào)查發(fā)現(xiàn)北京老山漢墓主要易溶鹽為Na2SO4、Na2SO4·10H2O、NaCl、Na12Mg7（SO4）13·15H2O，微溶鹽為CaSO4、CaSO4·2H2O，少量的CaCl2、KNO3、KCl、MgCl2、K2SO4、MgSO4等鹽分。徐曉君[41]認(rèn)為在一定溫度下，土樣浸出液電導(dǎo)率隨土樣含水率的增大呈冪函數(shù)減小。

土遺址表面植物和微生物病害研究方面，杜維波[42]調(diào)查西北地區(qū)典型土遺址的植物區(qū)系特征和群落特征，表明植物多樣性低，并已完全融入當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境。王菲[43]調(diào)查表明應(yīng)昌路古城、元上都、遼上京等遺址上優(yōu)勢植物主要為羊草、冰草、紫羊茅、馬藺、旋覆花等草本植物。徐淼[44]、程蓓[45]、趙曉文[46]、劉甜[47]調(diào)查了漢陽陵帝陵封土、阿房宮前殿、漢長安城、杜陵等遺址的植被狀況，查明了植被的種類。

土遺址表面微生物因環(huán)境不同有較大差異。武發(fā)思認(rèn)為山西翼城考古發(fā)掘遺址表面主要腐蝕真菌是假散囊菌屬、鏈格孢屬和小不整球殼屬成員[48];良渚北城墻表面主要為藍(lán)藻門念珠藻屬類群，硅藻門菱形藻屬與褐指藻屬類群次之，藍(lán)藻門殼藻屬與綠藻門最少[49];長沙銅官窯譚家坡遺跡館內(nèi)遺跡表面主要為尖孢鐮刀菌、白腐菌、荷葉離褶傘[50]。付彤彤[51]認(rèn)為李渡酒窖土遺址中的優(yōu)勢真菌主要為絲狀真菌和酵母。趙崗[52]確定大唐西市土遺址苔蘚為四川濕地蘚。

病害分類及環(huán)境分區(qū)研究逐步開展。孫滿利[53]提出了干旱區(qū)土遺址病害分類體系。張明泉[54]提出了環(huán)境干濕度的五個(gè)評判指標(biāo)。張虎元[55]對潮濕土遺址病害進(jìn)行了分類。孫滿利[56]提出了土遺址病害評估體系。鄔雪江[57]探討了土遺址病害的評估模型。

2. 新技術(shù)在土遺址調(diào)查中的應(yīng)用

近年來，新技術(shù)在土遺址調(diào)查中的應(yīng)用也逐步開展。汪萬福[58]、徐瑞紅[59]、王偉[60]應(yīng)用探地雷達(dá)技術(shù)探測土遺址中植物根系分布與內(nèi)部缺陷。李秋英[61]采用工程測量技術(shù)、激光掃描測量技術(shù)和三維測量技術(shù)對土遺址形變和病害實(shí)施監(jiān)測。楊蔚青[62]、陸玨[63]、丁吉峰[64]、Nicola Lercari[65]將三維激光掃描技術(shù)應(yīng)用于遺址信息采集、監(jiān)測與評估。Yukiyasu Fujii[66]采用數(shù)字立體攝影技術(shù)對土墻表面形態(tài)進(jìn)行了記錄。張騰波[67]、付力[68]、張三福[69]將地面激光雷達(dá)技術(shù)、無人機(jī)影像技術(shù)應(yīng)用于土遺址精細(xì)測繪。白云峰[70]研究了多視角三維重建技術(shù)在土遺址調(diào)查中的應(yīng)用。江紅南[71]集成空間信息技術(shù)實(shí)現(xiàn)大型土遺址的信息采集。Arianna Campiani[72]采用遙測數(shù)據(jù)分析泥磚墻壁和表面變化信息。

申喜旺[73]運(yùn)用高密度電阻率法有效判別土遺址墻體內(nèi)部夯實(shí)情況和雨水滲透影響深度。楊善龍[74]采用高密度電法和紅外熱成像技術(shù)調(diào)查了北庭故城西大寺東墻鹽分分布規(guī)律。郭青林[75]研究了采用電導(dǎo)率法對土遺址可溶鹽的快速測定。王同瑞[76]研究了紅外熱像檢測技術(shù)測試土體溫度。龍雨[77]采用圖像處理技術(shù)分析土遺址裂隙寬度。張金風(fēng)[78]探討了硬度測量在土遺址中應(yīng)用的技術(shù)要求。張虎元[79]研究了微波爐法在現(xiàn)場測定遺址土含水率的可靠性。

二 病害的形成與劣化機(jī)理

1. 土遺址表層漸進(jìn)式劣化機(jī)理研究

土遺址病害的形成與發(fā)育始終是土遺址與環(huán)境相互作用的結(jié)果。孫滿利[80]系統(tǒng)論述了交河故城各種病害形成的機(jī)理。邵明申[81]認(rèn)為建筑材料的劣化主要是密度、粒徑分布、可溶性鹽類、礦物、機(jī)械強(qiáng)度等基本性能，與環(huán)境因素的相互作用。蘇娜[82]認(rèn)為青海明長城沖溝的發(fā)育主要取決于集中降水量，片狀剝離的發(fā)育程度受降水量、蒸發(fā)量和氣溫的影響，生物病害的發(fā)育與降水量、日照時(shí)間密切相關(guān)，掏蝕的主要影響因素為最大風(fēng)速及大風(fēng)日頻次。杜昱民[83]認(rèn)為海拔對青海明長城生物病害、片狀剝離、洞穴以及掏蝕等4種典型病害存在一定影響，其中對片狀剝離、洞穴以及掏蝕3種病害影響尤為顯著。馮永亨[84]認(rèn)為環(huán)境濕度、地下水位及室外降雨對南越王宮博物館土遺址展區(qū)土壤含水率變化均有一定的影響。陳毅[85]認(rèn)為土遺址劣化時(shí)表部土體的孔隙總體積和表面分形維數(shù)逐漸減小。胡瑋[86]提出了掏蝕病害影響因素的權(quán)重關(guān)系。

學(xué)界圍繞環(huán)境影響因子的作用機(jī)制展開了較多研究。在溫度因子方面，陳毅[87]研究表明日照是遺址風(fēng)化的一個(gè)重要原因。張博[88]監(jiān)測表明太陽輻射、墻體朝向、風(fēng)化程度等因素影響墻體表面溫度。張虎元研究認(rèn)為夯土表面具有熱性質(zhì)差異的雙層結(jié)構(gòu)，熱應(yīng)力差的持續(xù)作用產(chǎn)生剝離病害[89]，并且遺址土的導(dǎo)熱系數(shù)、熱擴(kuò)散系數(shù)、體積比熱均隨著遺址土的干密度含水率的增加而增加[90]。楊龍[91]研究表明粘粒組粘土礦物含量變化是剝離病害發(fā)育的內(nèi)在原因。陳曉寧[92]解釋了溫度效應(yīng)下墻體剝離病害的過程機(jī)制。楊龍[93]建立單介質(zhì)裂紋擴(kuò)展和雙介質(zhì)接觸面疲勞劣化兩種夯土表層熱劣化剝離的半定量分析模型。張影會(huì)[94]通過現(xiàn)場調(diào)查總結(jié)了剝離病害與土的特性和環(huán)境因素關(guān)系。

關(guān)于凍融破壞的研究還不夠深入。嚴(yán)耿升[95]認(rèn)為在低含水率情況下，土質(zhì)文物凍融破壞主要是礦物顆粒微結(jié)構(gòu)損傷及礦物顆粒熱脹冷縮造成的。劉煒[96]、陳雨[97]認(rèn)為凍融導(dǎo)致遺址土的顆粒粒徑變小，土顆粒間的孔隙變少，鹽分逐漸充滿孔隙。張啟勇[98]認(rèn)為土壤疏水性隨凍融次數(shù)和干濕循環(huán)次數(shù)的增加而降低。

風(fēng)蝕是西北干旱區(qū)土遺址受破壞的主要因素之一。嚴(yán)耿升[99]總結(jié)前人研究認(rèn)為，粒徑在0.05—1mm之間的土顆?？梢员伙L(fēng)蝕;粒徑在0.075—0.45mm之間易于被風(fēng)蝕。諶文武[100]認(rèn)為主風(fēng)向30°區(qū)間內(nèi)的掏蝕量顯著增加。毛筱霏[101]認(rèn)為風(fēng)蝕量隨風(fēng)速増大呈現(xiàn)指數(shù)增長?？镬o[102]認(rèn)為土體風(fēng)蝕量隨氯鹽含量增大而增加;NaCl的摻入與土體風(fēng)蝕正相關(guān)，而Na2SO4的摻入能在一定范圍內(nèi)起到減輕風(fēng)蝕損化的作用，摻入過少或過多則都會(huì)加劇風(fēng)蝕[103]。崔凱認(rèn)為鹽分類型、鹽分含量和挾沙風(fēng)風(fēng)速對風(fēng)蝕有顯著的影響[104];含鹽土的風(fēng)蝕模數(shù)與粗粉粒質(zhì)量百分含量服從正指數(shù)法則[105];隨著Na2SO4和NaCl的摻入量的增加，孔隙圓度和等效直徑增大、充填比減小，風(fēng)蝕速率呈現(xiàn)增長的趨勢[106]。

圍繞水對土遺址的作用，趙凡[107]、姚雪[108]認(rèn)為降雨對陜西省榆林市榆陽區(qū)明長城破壞的影響因子包括降雨特點(diǎn)、遺址形態(tài)、土的性質(zhì)、植物生長狀況和地幔層;提出了干濕破壞、沖刷破壞和降雨導(dǎo)致的重力侵蝕三種雨蝕破壞模式。王建新[109]研究了新疆交河故城土遺址降雨條件下邊坡內(nèi)的滲流場分布，邊坡頂部局部的暫態(tài)飽和區(qū)和底部含水率的增大影響了穩(wěn)定性。崔凱[110]提出西北干旱區(qū)夯土遺址徑流型沖溝發(fā)育的關(guān)鍵是夯土自身因素。王肅[111]研究了降雨過程中結(jié)皮層的分階段變化特征。崔凱[112]對克孜爾尕哈烽燧、西夏王陵和明長城三個(gè)典型土質(zhì)場地降雪期間的監(jiān)測結(jié)果和室內(nèi)模擬試驗(yàn)，證實(shí)了降雪導(dǎo)致不同程度的凍融循環(huán)和鹽漬化耦合作用導(dǎo)致夯土劣化。諶文武[113]研究了積雪覆蓋下，土樣表面硬度劣化特征及影響因素。陳蒙蒙[114]認(rèn)為降雨停止至雨后2h時(shí)間段內(nèi)夯土體積含水量變化最為劇烈;潘崇根[115]認(rèn)為濕潤環(huán)境下的土遺址地下水位和空氣濕度的波動(dòng)是造成結(jié)構(gòu)坍塌破壞、膨脹收縮破壞、生物病害、鹽漬化病害、剝落等問題的主要影響因素。夏云云[116]認(rèn)為濕度的極端變化對嘉峪關(guān)新砌墻體的風(fēng)蝕影響最為強(qiáng)烈。楊強(qiáng)義[117]研究表明在毛細(xì)水作用下，干濕循環(huán)對土樣裂隙、無側(cè)限抗壓強(qiáng)度、崩解速度、土顆粒粒徑、孔隙的影響。任克彬查明在毛細(xì)水作用下，干濕循環(huán)對土的中孔體積、小孔體積、總孔隙體積影響趨勢[118];粉土力學(xué)特性主要受粉土中黏?！叭S網(wǎng)架”的均勻收縮和局部破壞所控制[119]。汪娟麗[120]研究表明在水分運(yùn)移過程中，土遺址土壤團(tuán)粒內(nèi)部水分存在小孔吸附的束縛水和大孔吸收的自由水兩種形態(tài)。王雨佳[121]認(rèn)為三星堆遺址裂隙率與含水率的關(guān)系呈非線性反比。曲瑾[122]認(rèn)為三星堆月亮灣城墻剖面干燥過程中以干縮應(yīng)變?yōu)橹鳎芽p開裂位置與拉應(yīng)變位置具有一定的相關(guān)性，當(dāng)試樣表面應(yīng)變?nèi)哭D(zhuǎn)化為壓應(yīng)變時(shí)，裂縫達(dá)到穩(wěn)定狀態(tài)。

在生物作用方面，趙曉文[123]認(rèn)為根的直徑與裂縫面積的相關(guān)性最高。劉甜[124]研究表明，植物根系對土壤性質(zhì)影響最大和最小的植物分別是泡桐和構(gòu)樹。趙崗[125]認(rèn)為大唐西市土遺址土壤中含鈣量、含水量高、pH呈弱堿性等有利于四川濕地蘚的繁殖。白貴斌[126]認(rèn)為苔蘚結(jié)皮和地衣結(jié)皮有效地減小了長城墻體病害的發(fā)生和發(fā)育。

可溶鹽對土遺址劣化的作用是研究熱點(diǎn)之一。靳治良[127]系統(tǒng)梳理了多孔介質(zhì)中鹽作用機(jī)理文獻(xiàn)。崔凱研究表明隨著Na2SO4和NaCl的含量的增長，土樣抗拉、抗壓和抗剪強(qiáng)度呈現(xiàn)衰減的規(guī)律[128];隨著NaCl含量增高，遺址土發(fā)生崩解的時(shí)間延長、塑性變?nèi)酢⒖癸L(fēng)蝕能力降低、彈性波速衰減[129];隨著含鹽量增大，在干濕循環(huán)時(shí)試塊的粗粉粒質(zhì)量分?jǐn)?shù)呈現(xiàn)遞增的趨勢，粒度分維值則出現(xiàn)遞減的趨勢[130];諶文武[131-132]認(rèn)為隨著鹽分質(zhì)量分?jǐn)?shù)的增大，含鹽土樣的液限含水率、塑限含水率、塑性指數(shù)和滲透系數(shù)均逐漸減小。沈云霞[133]研究表明隨著含鹽量的增加，孔隙微觀結(jié)構(gòu)類型由骨架狀向基質(zhì)狀過渡，顆粒粒徑趨于均一化，整體結(jié)構(gòu)較為松散。呂海敏[134]認(rèn)為隨著鹽分含量的增加，含鹽試樣越不容易開裂，龜裂紋越不容易產(chǎn)生，并且龜裂紋的顏色逐漸加深。陳雨[135]認(rèn)為含鹽量越大，試塊吸收熱量的能力越強(qiáng)。張虎元[136]認(rèn)為摻入NaCl增加了遺址土的導(dǎo)熱系數(shù)。周莉莉[137]研究表明土體密度和粘粒含量過高或過低都會(huì)影響鹽害發(fā)育。Y.Zhang[138]觀察到隨著NaCl含量的增加，CIF值、交點(diǎn)數(shù)、段數(shù)以及總裂縫長度減小，薄、厚試件分別以非正交裂紋和正交裂紋為主。張悅[139]研究表明NaCl對遺址土基質(zhì)吸力幾乎沒有影響，但使總吸力在高含水率段增大2至3個(gè)數(shù)量級，且該差異隨著含水率降低而減小，總吸力最終在數(shù)值上趨于相同。王錦芳[140]研究表明土遺址非飽和導(dǎo)水率隨基質(zhì)吸力的增大呈指數(shù)衰減。楊善龍[141]試驗(yàn)發(fā)現(xiàn)在毛細(xì)上升水分限定的情況下，土中毛細(xì)上升高度不高，為10cm左右。靳治良[142]試驗(yàn)表明鹽分在重力作用下自上而下運(yùn)移時(shí)的表觀遷移速率均較自下而上飽和自然吸附運(yùn)移時(shí)大。張丹[143]研究表明可溶鹽主要聚集在土遺址表面0—3.0cm范圍內(nèi)。

2. 土遺址突變式失穩(wěn)機(jī)制研究

土遺址的劣化可分為兩類，表層漸進(jìn)式劣化和突變式失穩(wěn)破壞。圍繞失穩(wěn)機(jī)制，唐洪敏[144]提出了高昌故城夯土遺址四類情況的失穩(wěn)模式和機(jī)制。劉正雄[145]認(rèn)為高昌故城的失穩(wěn)分為掏蝕性崩塌、開裂性崩塌、混合性崩塌、墻體傾覆、券洞塌落五類，并分析了五類病害的失穩(wěn)機(jī)理。王旭東[146]認(rèn)為在自重作用下掏蝕墻體穩(wěn)定系數(shù)是掏蝕深度的二次函數(shù)。楊光輝[147]針對新鄭門遺址提出了非線性介質(zhì)本構(gòu)關(guān)系。諶文武[148]、王南[149]對考古發(fā)掘現(xiàn)場基坑進(jìn)行變形監(jiān)測，表明隨著距基坑邊緣距離的增加，階梯形墻體比豎向墻體更能有效地抵抗側(cè)向位移;基坑沿深度方向水平位移呈降低趨勢，孔隙水壓力隨時(shí)間呈現(xiàn)波動(dòng)變化。

在穩(wěn)定性分析方法方面，李桐林[150]使用IDA的方法分析了交河故城金剛寶座式塔土建筑遺址進(jìn)行地震作用下的易損性和抗震能力。石玉成[151]將可靠度理論引入有限元?jiǎng)恿Ψ治鲋校褂妹商乜_法對駱駝城遺址進(jìn)行抗震概率性分析?？椎抡152]運(yùn)用Midas—GTS軟件建立數(shù)值模型，判斷不同長城段的動(dòng)力響應(yīng)及穩(wěn)定性。諶文武[153]采用FLAC3D軟件分析了地震作用下蘇巴什佛寺佛塔位移、應(yīng)力以及地震波的加速度放大系數(shù)和傅立葉譜。陳鵬飛[154]、王旭東[155]采用FLAC3D軟件對潮濕環(huán)境中考古探方的穩(wěn)定性進(jìn)行預(yù)判。屈華楠[156]采用ABAQUS軟件，使用強(qiáng)度折減系數(shù)法，探討西安城墻結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定災(zāi)變機(jī)理。姜楓[157]采用ABAQUS軟件，分析了白口城遺址北城墻滲流應(yīng)力耦合作用以及降雨條件下的穩(wěn)定性問題。趙亮[158]采用ABAQUS有限元軟件數(shù)值模擬了列車震動(dòng)對長城穩(wěn)定性影響。張海鋒[159]采用蒙特卡羅隨機(jī)有限元法，對臺(tái)藏塔遺址結(jié)構(gòu)安全狀況進(jìn)行評估。解靜[160]采用物理模擬的方法對交河故城崖體的崩塌破壞機(jī)制進(jìn)行探討。王平[161]研究了甘肅河西地區(qū)原狀、重塑遺址土的動(dòng)模量、阻尼比、抗剪強(qiáng)度和土遺址地震作用下的動(dòng)力響應(yīng)。Georgios K[162]對庫諾坦博教堂的結(jié)構(gòu)評估和地震安全性進(jìn)行研究，采用聲學(xué)測試、損傷映射、環(huán)境振動(dòng)測試揭示結(jié)構(gòu)的模態(tài)響應(yīng)。

關(guān)于地震和振動(dòng)效應(yīng)，胡明清[163]研究了地震作用下，土遺址的位移場和應(yīng)力場特征。郭志謙[164]研究表明在地震動(dòng)荷載作用下，在地臺(tái)內(nèi)部裂隙處和地基頂面邊界處拉應(yīng)力集中，地臺(tái)以豎向位移為主。劉琨[165]研究表明在地震荷載作用下，高昌故城內(nèi)城墻最大位移位于墻體中部，且墻體中部缺陷處更為顯著;墻體凹陷、孔洞處出現(xiàn)應(yīng)力集中。李桐林[166]研究表明地脈動(dòng)由底部傳至頂部，其速度存在放大效應(yīng)。石玉成認(rèn)為車輛越重、速度越快，振動(dòng)幅值明顯增大，振動(dòng)幅值隨著距離的增大總體上呈衰減趨勢，但當(dāng)場地較為松軟且車輛較重時(shí)，在一定范圍內(nèi)振動(dòng)幅值反而增大，墻體對振動(dòng)會(huì)產(chǎn)生一定的放大效應(yīng)，墻體頂部的振動(dòng)效應(yīng)要比墻腳明顯[167];對于山丹長城而言，不同車輛振動(dòng)條件下，徑向和切向振動(dòng)速度峰值絕大多數(shù)小于0.5mm/s，對長城文物影響較小，但豎向振動(dòng)速度峰值較大，對文物產(chǎn)生較大影響[168]。王肅[169]認(rèn)為模態(tài)頻率曲線整體呈現(xiàn)波浪形式，總體上還是隨著墩臺(tái)高度的增加先增大后減小，墩臺(tái)高度是影響模態(tài)頻率的主要因素。艾勝紅[170]對長城土遺址進(jìn)行模態(tài)分析，揭示了土遺址的自振頻率與風(fēng)化層厚度、墩臺(tái)幾何尺寸、破損程度之間的關(guān)系。

三 病害研究存在的問題與展望

土遺址病害調(diào)查與機(jī)理研究是土遺址保護(hù)的基礎(chǔ)。

第一，干旱區(qū)土遺址病害調(diào)查與分類研究方面。目前在病害調(diào)查方面開展了較多的工作，積累了較多的實(shí)踐案例，基本涵蓋了干旱區(qū)土遺址的所有病害，提出了較為成熟的土遺址病害分類體系，探索了土遺址病害的評估程序與方法。但是，干旱區(qū)土遺址病害仍然以散發(fā)、點(diǎn)式、案例研究為主，缺乏空間范圍內(nèi)系統(tǒng)性研究。土遺址病害的區(qū)域性分布、發(fā)育規(guī)律研究總結(jié)還不夠深入，土遺址病害與區(qū)域環(huán)境關(guān)系、與土遺址建造材料、工藝和建造歷史關(guān)系尚未完全建立，對土遺址保護(hù)管理的宏觀指導(dǎo)性作用明顯不足。另一方面，針對土遺址病害程度的研究仍處于定性階段，不同病害的分級研究尚處于探索階段，嚴(yán)重影響保護(hù)措施的針對性，影響保護(hù)效果。

未來在干旱區(qū)土遺址病害調(diào)查研究方面應(yīng)著重加強(qiáng)兩個(gè)方面研究，一是深入研究土遺址病害的分級，尤其是表層風(fēng)化如片狀剝蝕等的分級;二是開展干旱區(qū)土遺址病害與環(huán)境、建造材料、工藝、建造歷史等的區(qū)域性規(guī)律的調(diào)查、總結(jié)與研究，編制干旱區(qū)土遺址病害分布區(qū)劃。

第二，潮濕區(qū)土遺址病害調(diào)查方面。對于潮濕地區(qū)土遺址的病害調(diào)查、總結(jié)案例相對較少，潮濕地區(qū)土遺址病害的類型還不完善，病害的分類體系還沒有完全確立，對病害與環(huán)境條件的關(guān)系認(rèn)識還不夠深入，尤其是考古發(fā)掘過程中的病害研究尚處于探索階段。未來應(yīng)進(jìn)一步豐富潮濕地區(qū)土遺址病害研究案例，進(jìn)一步總結(jié)潮濕地區(qū)土遺址病害，完善土遺址病害的分類體系。

第三，土遺址病害調(diào)查技術(shù)方面。土遺址病害的調(diào)查手段多采用常規(guī)地質(zhì)工程的調(diào)查技術(shù)，但是，對土遺址內(nèi)部狀況的調(diào)查技術(shù)還不成熟，如裂隙深度、土體內(nèi)部結(jié)構(gòu)面等。已有的地質(zhì)工程方法往往需要通過物探、面波等結(jié)合鉆孔等查明土體內(nèi)部構(gòu)造，但對土遺址而言，鉆孔等方法具有明顯破壞作用;另外，現(xiàn)有的面波、探地雷達(dá)、聲波等技術(shù)在針對土遺址小尺度調(diào)查時(shí)的精度和準(zhǔn)確度一直難以達(dá)到要求。因此，土遺址內(nèi)部高精度專用技術(shù)的研發(fā)任務(wù)十分緊迫。

土遺址淺表層病害分級探測技術(shù)一直沒有取得突破性進(jìn)展，嚴(yán)重影響土遺址病害分級分類保護(hù)，制約土遺址保護(hù)技術(shù)的應(yīng)用與推廣。研究風(fēng)化厚度、風(fēng)化程度的無損或微損并適合表面小尺度、高精度的勘測調(diào)查技術(shù)急需關(guān)鍵突破。

現(xiàn)有對土遺址病害實(shí)施持續(xù)無線監(jiān)測的設(shè)備多借鑒相關(guān)行業(yè)的技術(shù)設(shè)備，未來應(yīng)加強(qiáng)適合土遺址病害監(jiān)測的小型化、無損、快速、便捷專用設(shè)備研發(fā)。

第四，病害機(jī)理研究內(nèi)容方面。土遺址病害機(jī)理研究以單因素、定性為主，影響因素與病害之間關(guān)聯(lián)程度的定量化研究不足。溫濕度、風(fēng)、降水、可溶鹽等環(huán)境因素與土遺址病害的發(fā)展、發(fā)育和演變還沒有成熟模型，多因素耦合作用模型尚處于探索階段，制約了土遺址病害的評估、預(yù)報(bào)、預(yù)警技術(shù)發(fā)展，也影響到對土遺址病害實(shí)施精準(zhǔn)保護(hù)的措施，造成土遺址新技術(shù)研發(fā)的瓶頸。土遺址穩(wěn)定性分析依然延用地質(zhì)工程中的邊坡分析理論，其計(jì)算軟件多借用已經(jīng)開發(fā)成熟的邊坡計(jì)算軟件如FLAC3D軟件、ABAQUS有限元軟件等。針對夯土的層狀結(jié)構(gòu)和土坯的碎裂結(jié)構(gòu)以及獨(dú)立、孤聳等單體幾何外形的穩(wěn)定性分析理論還沒有專門研究，也沒有適合土遺址穩(wěn)定性評價(jià)的專用軟件?，F(xiàn)有分析、評價(jià)手段精度和準(zhǔn)確度不高，保護(hù)措施往往難以按照最小干預(yù)原則實(shí)施。

機(jī)理研究的突破必然會(huì)帶動(dòng)土遺址保護(hù)技術(shù)的重大進(jìn)步。未來可從兩個(gè)方面予以重點(diǎn)關(guān)注。一是土遺址淺表層風(fēng)化與溫度、濕度、降水、風(fēng)沙的作用過程機(jī)制和定量關(guān)系的研究，建立病害與環(huán)境的定量數(shù)學(xué)和物理模型;在水鹽作用、凍融作用、微生物作用等微觀機(jī)理實(shí)現(xiàn)突破。二是研究土遺址不同工藝的本構(gòu)模型，研發(fā)適合有限邊界、在多種荷載作用下土遺址穩(wěn)定性計(jì)算、評價(jià)方法，開發(fā)土遺址穩(wěn)定性評價(jià)專用軟件。

第五，病害機(jī)理研究方法方面。目前，土遺址病害機(jī)理研究的困境更多的是受到研究方法的制約。未來在機(jī)理研究方法尚應(yīng)關(guān)注三個(gè)方面的研究。一是，由于土遺址病害多為多因素綜合影響形成，并且室內(nèi)小型樣品研究和室外天然環(huán)境結(jié)果有很大差別，因此，應(yīng)開展足尺樣品的多因素耦合作用下和野外天然環(huán)境作用下土遺址病害形成機(jī)制的定量研究。二是從傳統(tǒng)的病害機(jī)理維象研究轉(zhuǎn)變到病害微觀作用過程機(jī)制研究，探索風(fēng)化過程中土遺址物理、化學(xué)變化過程，解釋土遺址病害形成的熱動(dòng)力學(xué)機(jī)制，將劣化微觀過程機(jī)理與宏觀病害演變機(jī)制結(jié)合開展研究。三是探索微觀作用研究中分析、測試、表征技術(shù)與方法，引入高速攝影、粒子應(yīng)力測量研究變化過程，探索風(fēng)化過程中礦物變化的測試方法，研究礦物風(fēng)化的微量變化，研究不同環(huán)境條件引起的內(nèi)部熵變化規(guī)律，解釋風(fēng)化的本質(zhì)。

第六，在新技術(shù)應(yīng)用與多學(xué)科交叉方面，充分借鑒新技術(shù)研究成果。進(jìn)一步探索空間技術(shù)在土遺址病害調(diào)查中的應(yīng)用，研發(fā)快速、大范圍土遺址病害宏觀調(diào)查、評估設(shè)備和方法;深化數(shù)字化技術(shù)在土遺址病害調(diào)查中的應(yīng)用，研發(fā)智能化、數(shù)字化土遺址病害調(diào)查設(shè)備、軟件與管理系統(tǒng)和平臺(tái)，推進(jìn)土遺址保護(hù)預(yù)警與預(yù)報(bào)體系建設(shè)。加強(qiáng)學(xué)科深度交叉，充分借鑒數(shù)學(xué)、物理、地質(zhì)、化學(xué)、生物、信息科學(xué)等學(xué)科最新成果，研究極端條件下土遺址災(zāi)害評估、預(yù)警。深化機(jī)理研究，提高病害識別、調(diào)查、評估能力，研發(fā)土遺址病害預(yù)報(bào)、預(yù)測、預(yù)警模型和系統(tǒng)，全面提升土遺址病害調(diào)查和機(jī)理研究的科技水平，推進(jìn)土遺址保護(hù)從搶救性到預(yù)防性的轉(zhuǎn)變。

四 結(jié) 語

本文系統(tǒng)總結(jié)梳理了“十一五”以來我國土遺址病害研究的新進(jìn)展。從病害、賦存環(huán)境調(diào)查與分類體系、新技術(shù)在土遺址調(diào)查中的應(yīng)用與研發(fā)，影響因子的作用機(jī)制和土遺址失穩(wěn)機(jī)制等方面，分析了我國土遺址病害研究的成就與現(xiàn)狀，預(yù)測了未來土遺址病害研究的方向與重點(diǎn)，對我國土遺址保護(hù)研究的發(fā)展有一定指導(dǎo)意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]孫滿利，王旭東，李最雄. 西北地區(qū)土遺址病害[J]. 蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)報(bào)），2010（6）：41-45.

[2]劉煒. 我國北方7省室外土遺址病害分布特征研究[D].西安：西北大學(xué)，2012.

[3]梁濤. 新疆地區(qū)土遺址病害類型及成因初步分析[J]. 考古與文物，2009（5）：103-106.

[4]江紅南，張永兵，徐佑成，孟優(yōu). 新疆吐魯番地區(qū)土遺址及其環(huán)境變化空間信息分析[J]. 地球信息科學(xué)，2015（8）：963-968.

[5]郝寧，陳平，趙冬，等. 高昌故城病害調(diào)查及成因分析[J]. 寧夏工程技術(shù)，2008（1）：95-97.

[6]孫滿利. 吐魯番交河故城保護(hù)加固研究[D]. 蘭州：蘭州大學(xué)，2006.

[7]周鵬，胡明珠，王逢睿，等. 哈密境內(nèi)烽燧土遺址破壞類型及成因分析[J]. 工程勘察，2015（10）：25-28，37.

[8]趙冬，屠冰冰，王玉蘭. 新疆焉耆縣七個(gè)星佛寺遺址結(jié)構(gòu)病害分析[J].中國地質(zhì)災(zāi)害與防治學(xué)報(bào)，2013（2）：111-115.

[9]張光偉，張虎元，于宗仁. 新疆安迪爾古城病害特征及加固措施建議[J]. 敦煌研究，2014（5）：125-130.

[10]趙海英，李最雄，韓文峰，等. 甘肅境內(nèi)長城遺址主要病害及保護(hù)研究[J]. 文物保護(hù)與考古科學(xué)，2007（1）：28-32.

[11]雷宏. 嘉峪關(guān)墩臺(tái)遺址病害發(fā)育特征及危險(xiǎn)性評估[D]. 蘭州：蘭州大學(xué)，2020.

[12]丁梓涵，吳冠仲，柳楊. 夯土長城結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性病害及傳統(tǒng)保護(hù)加固方法研究[J]. 工程勘察，2020（6）：24-31.

[13]孫滿利，王菲，王旭東，等. 敦煌壽昌城墻體表面風(fēng)化特征研究[J]. 敦煌研究，2009（6）：81-86.

[14]杜昱民. 青海明長城防御體系及典型遺址易損性評價(jià)[D]. 蘭州：蘭州大學(xué)，2019.

[15]蘇娜. 青海明長城氣候環(huán)境與病害發(fā)育特征研究[D].蘭州：蘭州大學(xué)，2015.

[16]郭青林，王旭東，李最雄，等. 銀川西夏陵六號陵的保護(hù)現(xiàn)狀與對策[C]，中國文物保護(hù)技術(shù)協(xié)會(huì)第五次學(xué)術(shù)年會(huì)論文集，北京：科學(xué)出版社，2007：18-25.

[17]唐智亮. 寧夏中衛(wèi)姚灘段長城四方墩的病害調(diào)查[J].巖土工程技術(shù)，2016（6）：282-285.

[18]胡永祥. 原州區(qū)絲路文化遺產(chǎn)土遺址保護(hù)的現(xiàn)狀及對策[J]. 寧夏師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2013（2）：75-80.

[19]徐路，楊強(qiáng)義，劉煒，等. 陜西省榆陽區(qū)明長城主要病害及保護(hù)對策[J]. 內(nèi)蒙古文物考古.2010（2）：129-135.

[20]趙凡，姚雪. 陜北建安堡病害調(diào)查與成因分析[J]. 延安大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2012（4）：74-79.

[21]傅鵬. 石峁遺址病害分析及加固與工藝研究[D]. 西安：陜西師范大學(xué)，2017.

[22]張學(xué)超. 良渚遺址考古期病害與微環(huán)境的響應(yīng)關(guān)系研究[D]. 蘭州：蘭州大學(xué)，2015.

[23]豆靜杰. 西安半坡遺址病害分析及化學(xué)加固研究[D].西安：陜西師范大學(xué)，2015.

[24]王彥汶，周仲華，申喜旺. 晉陽古城遺址西城墻墻體病害研究[J]. 山西建筑，2015（24）：69-70.

[25]楊強(qiáng)義，劉煒. 丹鳳門遺址病害現(xiàn)狀及成因分析[J]. 群文天地，2011（11）：81-82.

[26]張丹，張尚欣，夏寅，等. 秦陵百戲俑坑土遺址縱向水鹽運(yùn)移的模擬土柱實(shí)驗(yàn)研究[J]. 文物保護(hù)與考古科學(xué)，2015（S1）：56-63.

[27]王思嘉. 博物館環(huán)境下土遺址氣—液相變補(bǔ)水的可行性研究[D]. 杭州：浙江大學(xué)，2017.

[28]楊善龍. 中國西北地區(qū)夯土遺址鹽害特征及防治研究[D]. 西安：西北大學(xué)，2018.

[29]藺青濤. 甘肅瓜州鎖陽城遺址墻體鹽分調(diào)查與分布規(guī)律研究[D]. 蘭州：蘭州大學(xué)，2010.

[30]張慧，李玉虎，黃四平，等. 陜西境內(nèi)土遺址析白物成份分析研究[J].考古與文物，2008（3）：105-107.

[31]胡紅巖，夏寅，靳治良，等. 秦始皇帝陵及漢陽陵遺址成鹽元素及類型研究[J]. 中國材料進(jìn)展，2012（11）：37-47.

[32]王永進(jìn)，馬濤，閻敏，等. 漢陽陵地下博物館遺址表面白色物質(zhì)分析研究[J]. 文物保護(hù)與考古科學(xué)，2011（4）：59-63.

[33]黃四平，李玉虎，趙崗，等. 唐皇城含光門土遺址鹽分病害分析與研究[J]. 土壤通報(bào)，2012（2）：407-411.

[34]呂功煊，張尚新，錢玲，等. 秦始皇帝陵土遺址可溶鹽特征與脫鹽試探[J]. 自然雜志，2015（5）：341-347.

[35]周莉莉，夏寅，張尚欣，等. 土質(zhì)對可溶鹽危害影響的關(guān)系探究—以秦陵百戲俑坑為例[J]. 文物保護(hù)與考古科學(xué)，2017（2）：26-32.

[36]唐靜，閆海濤，王鑫光，等. 含嘉倉土遺址表面鹽分病害分析[J]. 華夏考古，2018（5）：124-128.

[37]錢玲，夏寅，胡紅巖，等. 三門峽虢季墓遺址鹽害分析與調(diào)查[J]. 分析測試技術(shù)與儀器，2016（2）：80-89.

[38]張彩紅，張尚新，錢玲，等. 玉皇廟山戎墓土遺址的鹽分調(diào)查研究[J]. 化學(xué)研究與應(yīng)用，2016（11）：1546-1555.

[39]錢玲，夏寅，胡紅巖，等. 熊家冢含鹽情況調(diào)查與分析[J]. 敦煌研究，2017（5）：132-140.

[40]錢玲，張尚欣，胡紅巖，等. 老山漢墓土遺址鹽分調(diào)查與分布規(guī)律探索[J]. 分析測試技術(shù)與儀器，2016（4）：209-216.

[41]徐曉君，張曉東，馬慶珍，等. 嘉峪關(guān)關(guān)城夯土遺址墻體含水率與電導(dǎo)率關(guān)系研究[J]. 常州工學(xué)院學(xué)報(bào)，2016（3）：45-47，59.

[42]杜維波. 西北地區(qū)土遺址植物多樣性調(diào)查及其保護(hù)對策研究[D]. 蘭州：蘭州大學(xué)，2013.

[43]王菲. 植物保護(hù)土遺址的可行性研究[D]. 西安：西北大學(xué)，2012.

[44]徐淼. 漢陽陵露天土遺址的植物保護(hù)功能研究[D]. 西安：西北大學(xué)，2017.

[45]程蓓. 植物對漢陽陵帝陵封土遺址的影響[J]. 文博，2013（3）：86-89.

[46]趙曉文. 植物對土遺址裂隙的影響及其作用機(jī)理研究[D]. 西安：西北農(nóng)林科技大學(xué)，2014.

[47]劉甜. 植物對西安市土遺址夯土的影響研究[D]. 西安：西北農(nóng)林科技大學(xué)，2019.

[48]武發(fā)思，蘇伯民，賀東鵬，等. 山西翼城考古發(fā)掘現(xiàn)場遺址表面腐蝕真菌的群落組成分析[J]. 文物保護(hù)與考古科學(xué)，2012（3）：77-83.

[49]武發(fā)思，汪萬福，賀東鵬，等. 良渚北城墻考古土遺址表面藻類的分析研究[J]. 敦煌研究，2014（4）：114-120.

[50]武發(fā)思，蘇伯民，賀東鵬，等. 長沙銅官窯譚家坡遺跡館內(nèi)優(yōu)勢病害真菌的分子鑒定[J]. 文物保護(hù)與考古科學(xué)，2014（4）：47-53.

[51]付彤彤，王宇，葛琴雅，等. 李渡酒窖土遺址中微生物種群的鑒定與分析[J]. 微生物學(xué)通報(bào)，2017（1）：49-58.

[52]趙崗，李玉虎，肖亞萍，等. 大唐西市土遺址苔蘚物種鑒定及其病害成因分析[J]. 分析測試技術(shù)與儀器，2017（2）：87-92.

[53]孫滿利，李最雄，王旭東，等. 干旱區(qū)土遺址病害的分類研究[J]. 工程地質(zhì)學(xué)報(bào)，2007（6）：772-778，765.

[54]張明泉，張琳，王旭東，馬可婧，盧霞. 考古現(xiàn)場土遺址保護(hù)中環(huán)境干濕度判定指標(biāo)體系的建立與應(yīng)用[J]. 蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2013（4）：465-469.

[55]張虎元，李敏，王旭東，等. 潮濕土遺址界定及病害分類研究[J]. 敦煌研究，2011（6）：70-75，128.

[56]孫滿利. 土遺址病害的評估體系研究[J]. 文物保護(hù)與考古科學(xué)，2012（3）：27-32.

[57]鄔雪江. 土遺址病害評估模型研究[D]. 贛州：江西理工大學(xué)，2015.

[58]汪萬福，武發(fā)思，徐瑞紅，等. 基于探地雷達(dá)的樹木根系空間分布及對土遺址影響[J]. 中國沙漠，2015（5）：1163-1170.

[59]徐瑞紅，武發(fā)思，賀東鵬，等. 利用探地雷達(dá)技術(shù)對河西楊根系影響甘肅高臺(tái)明長城遺址的研究[J]. 文物保護(hù)與考古科學(xué)，2015（1）：15-20.

[60]王偉，李俊連，李嘉毅. 地質(zhì)雷達(dá)在土遺址病害勘察中典型圖像的解析[A]//第十五屆全國工程物探與巖土工程測試學(xué)術(shù)大會(huì)論文集. 廈門：中國建筑學(xué)會(huì)工程分會(huì)，2017：160-164.

[61]李秋英，周俊召，夏國芳，等. 土遺址綜合監(jiān)測技術(shù)及其應(yīng)用[J]. 工程勘察，2013（11）：63-66，79.

[62]楊蔚青，李永強(qiáng)，王閣，等. 三維激光掃描技術(shù)在土遺址保護(hù)中的應(yīng)用—以隋唐洛陽城定鼎門遺址唐代道路遺址保護(hù)為例[J]. 中原文物，2012（4）：98-101.

[63]陸玨，郭戈，楊陽. 基于三維激光掃描技術(shù)的土遺址逆向重建研究—以上海廣富林F12房址數(shù)據(jù)處理為例[J]. 住宅科技，2014（11）：38-41.

[64]丁吉峰，廖東軍，楊超，等. 三維激光掃描技術(shù)在土遺址變形監(jiān)測中的應(yīng)用[J]. 北京測繪，2017（S1）：164-167.

[65]Nicola Lercari.Monitoring earthen archaeological heritage using multi-temporal terrestrial laser scanning and surface change detection[J]. Journal of Cultural Heritage，2019，39：152-165.

[66]Yukiyasu Fujii，Enrico Fodde，Kunio Watanabe，etal. Digital photogrammetry for the documentation of structural damage in earthen archaeological sites：The case of AjinaTepa，Tajikistan[J]. Engineering Geology，2009，105：124-133.

[67]張騰波，羅德安，黃鶴，等. 基于地面激光雷達(dá)的土遺址保護(hù)研究[J]. 新探索，2013（4）：67-72.

[68]付力. 無人機(jī)影像在文物建筑保護(hù)中的應(yīng)用[J]. 中國文化遺產(chǎn)，2016（5）：59-64.

[69]張三福，王逢睿，胡明珠，等. 低空攝影測量在土遺址保護(hù)工程中的應(yīng)用研究[J]. 地理空間信息，2019（10）：89-92.

[70]白云峰. Photoscan多視角三維重建技術(shù)在土遺址保護(hù)中的應(yīng)用研究[D]. 西安：西北大學(xué)，2017.

[71]江紅南，李肖，杜志強(qiáng)，等. 集成空間信息技術(shù)的大型土遺址信息化保護(hù)[J]. 測繪科學(xué)，2012（4）：204-206.

[72]Arianna Campiani，Ashley Lingle，Nicola Lercari.Spatial analysis and heritage conservation：Leveraging 3-D data and GIS for monitoring earthen architecture[J]. Journal of Cultural Heritage，2019，39：166-176.

[73]申喜旺，周仲華，孫博，等. 高密度電阻率法在晉陽古城西城墻勘察中的應(yīng)用[J]. 山西建筑，2015（24）：63-64.

[74]楊善龍，郭青林，王旭東. 無損技術(shù)在北庭西大寺鹽分分布調(diào)查中的應(yīng)用研究[J]. 敦煌研究，2013（1）：56-59，128-129.

[75]郭青林，周杰，裴強(qiáng)強(qiáng)，等. 電導(dǎo)率在土遺址易溶鹽快速測定中的研究與應(yīng)用[J]. 地下空間與工程學(xué)報(bào)，2019（3）：891-901.

[76]王同瑞. 紅外熱像檢測技術(shù)在土體溫度場中的應(yīng)用研究[D]. 上海：上海交通大學(xué)，2011.

[77]龍雨，許鵬飛. 基于裂縫中心線方向的土遺址裂縫寬度計(jì)算方法[J]. 傳感器與微系統(tǒng)，2016（9）：14-16.

[78]張金風(fēng). 硬度測量在土遺址保護(hù)中的應(yīng)用問題[J]. 中國文物科學(xué)研究，2012（4）：65-70.

[79]張虎元，張秋霞，李敏. 微波爐法測定遺址土含水率的可靠性研究[J]. 巖土力學(xué)，2012（S2）：65-70.

[80]孫滿利. 吐魯番交河故城保護(hù)加固研究[D]. 蘭州大學(xué)，2006.

[81]Mingshen Shao，Li Li，Sijing Wang，Enzhi Wang，Zuixiong Li. Deterioration mechanisms of building materials of Jiaohe ruins in China[J]. Journal of Cultural Heritage，2013，14：38-44.

[82]蘇娜. 青海明長城氣候環(huán)境與病害發(fā)育特征研究[D].蘭州：蘭州大學(xué)，2015.

[83]杜昱民，諶文武，崔凱，等. 青海明長城烽火臺(tái)病害發(fā)育與海拔相關(guān)性研究[C]//2016年全國工程地質(zhì)學(xué)術(shù)年會(huì)論文集，北京：科學(xué)出版社，2016：138-144.

[84]馮永亨，溫敬偉，傅英毅，等. 土遺址博物館展區(qū)微環(huán)境變化對土壤含水率的影響初探[J]. 遺產(chǎn)與保護(hù)研究，2018（12）：74-76.

[85]陳毅，張虎元，楊龍. 遺址土劣化進(jìn)程中微觀結(jié)構(gòu)變化的類比研究[J]. 巖土力學(xué)，2018（11）：4117-4124，4141.

[86]胡瑋. 夯土遺址掏蝕病害發(fā)育特征與影響因素研究[D].?蘭州：蘭州大學(xué)，2014.

[87]陳毅. 干旱土遺址劣化的日照溫度效應(yīng)研究[D]. 蘭州：蘭州大學(xué)，2018.

[88]孫博，周仲華，張虎元，等. 夯土建筑遺址表面溫度變化特征及預(yù)報(bào)模型[J]. 巖土力學(xué)，2011（3）：867-871.

[89]張虎元，楊龍，劉平，等. 夯土遺址表層熱劣化模擬試驗(yàn)研究[J]. 湖南大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2018（3）：149-156.

[90]張虎元，張學(xué)超，陳曉寧. 不同遺址土的熱物理參數(shù)研究[J]. 巖土力學(xué)，2014（S1）：57-62.

[91]楊龍，張虎元，劉平，等. 干旱區(qū)夯土長城遺址表層病害微觀研究[J]. 干旱區(qū)資源與環(huán)境，2017（11）：75-80.

[92]陳曉寧. 露天土遺址熱劣化監(jiān)測與模擬研究[D]. 蘭州：蘭州大學(xué)，2014.

[93]楊龍. 干旱區(qū)夯土遺址表層熱劣化剝離研究[D]. 蘭州：蘭州大學(xué)，2018.

[94]張影會(huì). 干旱區(qū)夯土遺址表面剝離二元結(jié)構(gòu)特征形成機(jī)制及影響因素研究[D]. 蘭州：蘭州理工大學(xué)，2018.

[95]嚴(yán)耿升，張虎元，王曉東，等. 干旱區(qū)土建筑遺址凍融耐久性研究[J]. 巖土力學(xué)，2011（8）：2267-2273.

[96]劉煒，王力丹，孫滿利. 凍融破壞對漢長安城遺址土的結(jié)構(gòu)影響研究[J]. 敦煌研究，2011（6）：85-90.

[97]陳雨，王旭東，楊善龍，等. 凍融循環(huán)作用下不同含鹽土體微細(xì)結(jié)構(gòu)變化初步研究[J]. 敦煌研究，2013（1）：98-107，132.

[98]Qiyong Zhang，Wenwu Chen，Wenjun Fan. Protecting earthen sites by soil hydrophobicity under freeze-thaw and dry-wet cycles[J]. Construction and Building Materials，2020，262：1-15.

[99]嚴(yán)耿升，張虎元，王旭東，等. 古代生土建筑風(fēng)蝕的主要影響因素分析[J]. 敦煌研究，2007（5）：78-82.

[100]諶文武，蘇娜，楊光. 風(fēng)場對半濕潤山脊土遺址掏蝕量的影響[J].巖土工程學(xué)報(bào)，2016（2）：305-310.

[101]毛筱霏，趙冬，張衛(wèi)喜. 夯筑土體風(fēng)蝕損化效應(yīng)及加固保護(hù)試驗(yàn)研究[J]. 西安建筑科技大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2015（4）：555-559.

[102]匡靜，諶文武，沈云霞，等. 含氯鹽遺址土鹽漬風(fēng)蝕效應(yīng)試驗(yàn)研究[J]. 西北地震學(xué)報(bào)，2011（S1）：209-213.

[103]王晶，匡靜. 特定鹽分及含量遺址土鹽漬化風(fēng)蝕效應(yīng)試驗(yàn)研究[J]. 甘肅科技，2012（16）：36，41-44.

[104]崔凱，諶文武，韓琳，等. 干旱區(qū)土遺址掏蝕區(qū)土鹽漬劣化與風(fēng)蝕損耗效應(yīng)[J]. 巖土工程學(xué)報(bào)，2011（9）： 1412-1418.

[105]崔凱，關(guān)喜鵬，諶文武，等. 干旱區(qū)土遺址掏蝕區(qū)土鹽漬劣化與風(fēng)蝕損耗效應(yīng)（Ⅱ）[J]. 巖土工程學(xué)報(bào)，2017（10）：1777-1784.

[106]崔凱，諶文武，王旭東，等. 干旱區(qū)土遺址鹽漬帶風(fēng)蝕損耗效應(yīng)微觀機(jī)制研究[J]. 巖土力學(xué)，2012（4）：1167-

1172.

[107]趙凡，姚雪，孫滿利. 降雨對陜西省榆林市榆陽區(qū)明長城破壞的初步分析[J]. 文物保護(hù)與考古科學(xué)，2014（1）：1-7.

[108]姚雪. 榆陽區(qū)明長城雨蝕破壞模式及影響機(jī)制研究[D]. 西安：西北大學(xué)，2016.

[109]王建新，王恩志，王思敬. 交河故城土遺址邊坡降雨非飽和入滲分析[J]. 工程勘察，2010（5）：23-25，44.

[110]崔凱，王冠眾，王東華，等. 干旱區(qū)線性夯土遺址徑流型沖溝影響因素[J].蘭州理工大學(xué)學(xué)報(bào)，2020（1）： 144-

151.

[111]王肅，高衡，趙丹，等. 降雨時(shí)長對土壤結(jié)皮發(fā)育性能的影響研究[J]. 文物保護(hù)與考古科學(xué)，2017（6）：18-23.

[112]Kai Cui，Guopeng Wu，Yumin Du，Xinyue An，Zelin Wang. The coupling effects of freeze-thaw cycles and salinization due to snowfall on the rammed earth used in historical freeze-thaw cycles relics in northwest China[J]. Cold Regions Science and Technology，2019， 160：288-299.

[113]諶文武，魏大川，雷宏，等. 積雪覆蓋下遺址土的強(qiáng)度劣化特征試驗(yàn)研究[J]. 蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2019（5）：655-660，666.

[114]陳蒙蒙. 干旱、半干旱區(qū)不同降水過程遺址夯土強(qiáng)度劣化因素與規(guī)律研究[D]. 蘭州：蘭州理工大學(xué)， 2017.

[115]Chonggen Pan，Keyu Chen，Danting Chen. Research progress on in-situ Protection status and technology of earthen sites in moisty environment[J].Construction and Building Materials，2020，253：1-11.

[116]夏云云. 嘉峪關(guān)明長城夯土墻體掏蝕影響因素分析[D].蘭州：蘭州大學(xué)，2020.

[117]楊強(qiáng)義，李承蔚. 毛細(xì)水干濕循環(huán)對土遺址風(fēng)化影響的試驗(yàn)研究[J]. 地下空間與工程學(xué)報(bào)，2012（3）：517-

525.

[118]任克彬，王博，李新明，等. 毛細(xì)水干濕循環(huán)作用下土遺址的強(qiáng)度特性與孔隙分布特征[J]. 巖土力學(xué)，2019（3）：962-970.

[119]任克彬，王博，李新明，等. 低應(yīng)力水平下土遺址力學(xué)特性的干濕循環(huán)效應(yīng)[J]. 巖石力學(xué)與工程學(xué)報(bào)，2019（2）：376-385.

[120]汪娟麗，李玉虎，胡道道. 基于TEOS原位交聯(lián)加固對土遺址水分運(yùn)移行為影響研究[J]. 水利與建筑工程學(xué)報(bào)，2017（2）：26-31，42.

[121]王雨佳. 三星堆土遺址潮濕環(huán)境下開裂機(jī)理試驗(yàn)研究[D]. 成都：西南交通大學(xué)，2018.

[122]曲瑾，馬建林，楊柏，等. 三星堆月亮灣城墻剖面裂縫病害劣化特性[J]. 安全與環(huán)境學(xué)報(bào)，2020（3）：959-

968.

[123]趙曉文. 植物對土遺址裂隙的影響及其作用機(jī)理研究[D]. 西安：西北農(nóng)林科技大學(xué)，2014.

[124]劉甜. 植物對西安市土遺址夯土的影響研究[D]. 西安：西北農(nóng)林科技大學(xué)，2019.

[125]趙崗，李玉虎，肖亞萍，等. 大唐西市土遺址苔蘚物種鑒定及其病害成因分析[J].分析測試技術(shù)與儀器， 2017（2）：87-92.

[126]白貴斌. 苔蘚及地衣對涼州明長城的保護(hù)作用研究[D]. 蘭州：蘭州大學(xué)，2012.

[127]靳治良，劉端端，張永科，等. 鹽分在文物本體中的遷移及毀損機(jī)理[J]. 文物保護(hù)與考古科學(xué)，2017（5）： 102-116.

[128]崔凱，諶文武，沈云霞，等. 干旱、半干旱地區(qū)干濕與鹽漬復(fù)合過程遺址土強(qiáng)度響應(yīng)實(shí)驗(yàn)研究[J]. 中南大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2012（11）：4451-4456.

[129]崔凱，諶文武，匡靜，等. 干濕交替與鹽漬雙重作用下干旱和半干旱地區(qū)土遺址劣化效應(yīng)[J]. 中南大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2012（6）：2378-2384.

[130]崔凱，陳蒙蒙，諶文武，等. 干濕與鹽漬耦合作用下土遺址強(qiáng)度劣化機(jī)理[J]. 蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2017（5）：582-587，592.

[131]諶文武，呂海敏，崔凱. 氯鹽和硫酸鹽對遺址土體顆粒級配和界限含水率影響的對比[J]. 蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2015（3）：334-338.

[132]諶文武，呂海敏，吳國鵬，等. 鹽分對遺址土體滲透性及孔徑的影響[J]. 中南大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2016（8）：2747-2751.

[133]沈云霞. 干濕循環(huán)作用下含鹽類遺址土鹽漬劣化試驗(yàn)研究[D]. 蘭州：蘭州大學(xué)，2011.

[134]呂海敏. 鹽分對遺址土體性質(zhì)影響探究[D]. 蘭州：蘭州大學(xué)，2015.

[135]陳雨. 西北干旱區(qū)土遺址鹽害室內(nèi)試驗(yàn)研究[D]. 蘭州：蘭州大學(xué)，2013.

[136]張虎元，張學(xué)超，陳曉寧. 不同遺址土的熱物理參數(shù)研究[J]. 巖土力學(xué)，2014（S1）：57-62.

[137]周莉莉. 秦陵百戲俑坑土的性質(zhì)對鹽害影響[D]. 西安：西北大學(xué)，2015.

[138]Y. Zhang，W. M. Ye，B. Chen，et al. Desiccation of NaCl-contaminated soil of earthen heritages in the Site of Yar City，Applied Clay Science，2016，124-125：1-10.

[139]張悅，葉為民，王瓊. 含鹽遺址重塑土的吸力測定及土水特征曲線擬合[J]. 巖土工程學(xué)報(bào)，2019（9）：1661-1669.

[140]王錦芳，嚴(yán)耿升，龍玉鳳. 非飽和狀態(tài)土遺址水鹽運(yùn)移特征研究[J]. 科技風(fēng)，2011（8）：11-12.

[141]楊善龍. 中國西北地區(qū)夯土遺址鹽害特征及防治研究[D]. 西安：西北大學(xué)，2018.

[142]靳治良，郝旭強(qiáng)，陳港泉，等. 土質(zhì)文物本體中硫酸鈉與氯化鈉遷移速率的模擬研究[J].自然雜志，2016（1）：33-38.

[143]張丹，張尚欣，夏寅，等. 秦陵百戲俑坑土遺址縱向水鹽運(yùn)移的模擬土柱實(shí)驗(yàn)研究[J]. 文物保護(hù)與考古科學(xué)，2015（S1）：56-63.

[144]唐洪敏. 基于病害性態(tài)的高昌故城抗震穩(wěn)定性分析[D]. 蘭州：中國地震局蘭州地震研究所，2019.

[145]劉正雄. 西北干旱區(qū)夯土遺址失穩(wěn)機(jī)理與加固技術(shù)研究[D]. 西安：西安建筑科技大學(xué)，2017.

[146]王旭東，石玉成，劉琨. 夯土長城墻體掏蝕失穩(wěn)機(jī)理研究[J]. 西北地震學(xué)報(bào)，2011（S1）：381-385.

[147]楊光輝. 基于突變理論的新鄭門遺址土穩(wěn)定性研究[D]. 鄭州：河南大學(xué)，2019.

[148]Chen Wenwu，Dai Pengfei，Zhang Jingke，etal. Stability monitoring and evaluation of the modeled test square for prehistoric earthen sites during excavation period[J]. Journal of Southeast University （English Edition），2016（4）：464-471.

[149]王南，張境科，黃軍朋，等. 潮濕環(huán)境史前考古土遺址模擬探方長期穩(wěn)定性評價(jià)[J]. 敦煌研究，2018（4）：124-

130.

[150]李桐林，石玉成，劉琨，等. 基于IDA方法的交河故城金剛寶座式塔土建筑遺址地震易損性分析[J]. 世界地震工程，2019（2）：116-122.

[151]石玉成，李舒，劉琨. 地震作用下駱駝城土遺址的安全性評價(jià)[J]. 西北地震學(xué)報(bào)，2011（3）：255-260.

[152]孔德政，石玉成，梁慶國，等. 地震作用下不同類型夯土長城的動(dòng)力響應(yīng)及穩(wěn)定性分析[J]. 地震研究，2018（2）：328-336，344.

[153]諶文武，李鵬飛，梁濤，等. 蘇巴什東寺佛塔的地震動(dòng)力響應(yīng)[J]. 西南交通大學(xué)學(xué)報(bào)，2011（3）：373-378.

[154]陳鵬飛，張境科，諶文武，等. FLAC3D在潮濕環(huán)境史前考古土遺址直立探方穩(wěn)定預(yù)判中的應(yīng)用[J]. 敦煌研究，2016（4）：135-140.

[155]Xudong Wang，Zongren Yu，Jingke Zhang，et al. Numerical simulation of the behavior softest square for prehistoric earthen sites during archaeological excavation[J]. Journal of Rock Mechanics and Geotechnical Engineering，2018，10：567-578.

[156]屈華楠. 古代夯土城墻結(jié)構(gòu)穩(wěn)定災(zāi)變機(jī)理與保護(hù)技術(shù)研究[D]. 西安：西安建筑科技大學(xué)，2017.

[157]姜楓，鄭程程，黃志義，等. 白口城遺址北城墻降雨及滲流下的穩(wěn)定性模擬分析[J].中國科技論文，2020（8）：862-868，873.

[158]趙亮. 列車振動(dòng)對南灣長城的影響及減振措施的效果評估[D]. 蘭州：蘭州大學(xué)，2017.

[159]張海鋒. 基于隨機(jī)有限元的土遺址結(jié)構(gòu)安全評估研究[D]. 西安：西安建筑科技大學(xué)，2010.

[160]解靜. 交河故城崖體破壞機(jī)理物理模擬研究[D]. 蘭州：蘭州大學(xué)，2009.

[161]王平，王會(huì)娟，王麗麗，等. 土遺址土動(dòng)力特性[J]. 地震工程學(xué)報(bào)，2020（6）：1598-1603.

[162]Georgios Karanikoloudis，Paulo B. Louren？觭o. Structural assessment and seismic vulnerability of earthen historic structures. Application of sophisticated numerical and simple analytical models[J]. Engineering Structures，2018，160：488-509.

[163]胡明清. 絲綢之路典型土遺址地震破壞機(jī)理與抗震安全性研究[D]. 蘭州：中國地震局蘭州地震研究所，2008.

[164]郭志謙，諶文武. 單體土遺址地震動(dòng)力響應(yīng)分析—以山丹縣劉富寨敵臺(tái)為例[J]. 地震工程學(xué)報(bào)，2017（4）：609-616.

[165]劉琨，李桐林，石玉成，等. 高昌故城內(nèi)城墻墻體土遺址動(dòng)力響應(yīng)分析[J]. 防災(zāi)減災(zāi)工程學(xué)報(bào)，2020（6）：1018-1023，1052.

[166]李桐林，石玉成，劉琨，等. 交河故城病害特征及動(dòng)力測試分析[J]. 地震研究，2020（3）：456-462，601.

[167]石玉成，王旭東，郭青林，等. 長城土遺址車輛振動(dòng)效應(yīng)測試分析[J]. 西北地震學(xué)報(bào)，2011（S1）：386-392.

[168]石玉成，郭青林，劉琨，等. 車輛振動(dòng)對山丹明長城遺址的影響分析[J]. 地震工程與工程振動(dòng)，2014（S1）：988-993.

[169]王肅，李宏儒，黃四平，等. 榆林地區(qū)長城墩臺(tái)模態(tài)頻率分析及影響因素研究[J]. 文博，2017（3）：94-98.

[170]艾勝紅. 地震荷載對長城墩臺(tái)的破壞研究[D]. 西安：西安理工大學(xué)，2016.