張梅，楊灑，顏華

（東北農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150030）

2019 年中辦國辦印發(fā)的《關(guān)于促進小農(nóng)戶和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有機銜接的意見》指出，要加快推進農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管服務(wù)，實施小農(nóng)戶生產(chǎn)托管促進工程。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管在農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進程中發(fā)揮著重要的作用，不僅能夠保障國家糧食安全[1]，還有利于實現(xiàn)農(nóng)業(yè)的專業(yè)化與規(guī)?；?jīng)營，在小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)有機銜接中發(fā)揮著促進作用[2]。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管的生產(chǎn)技術(shù)效率反映了不同托管組織有效利用現(xiàn)有生產(chǎn)資源的能力，是影響農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量的關(guān)鍵，而農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量又與糧食安全、農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)收入水平等息息相關(guān)。當(dāng)前存在多種農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管模式，如村集體帶動、新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體帶動模式等，在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管多種模式并存的當(dāng)下，不同農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管模式之間是否存在生產(chǎn)技術(shù)效率差異、生產(chǎn)技術(shù)效率的差異性有多大、造成不同模式生產(chǎn)技術(shù)效率差異的原因有哪些，解答好這些問題有利于各個托管模式之間相互借鑒，實現(xiàn)共同發(fā)展，進而提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管服務(wù)的整體水平。

對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管的已有研究較為廣泛，主要有對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管的興起原因和定義內(nèi)涵的研究[3-5]，對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管實踐模式、典型案例和存在問題的分析[6-8]，對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管成效的積極評價[9-11]。對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管效率的研究主要包括三個方面，一是對參與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管與未托管農(nóng)戶的效率進行比較。譚曉婷等[12]運用隨機前沿分析法證明了參與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管的玉米種植戶平均技術(shù)效率高于未托管種植戶；李靜等[13]運用回歸模型證明了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管有助于提高農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)投資效率；也有學(xué)者認(rèn)為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管可以通過優(yōu)化資源配置提高糧食產(chǎn)出水平[14]，還有利于提高土地利用效率[15]。二是對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管與土地流轉(zhuǎn)進行效率比較。于海龍和張振[16]基于風(fēng)險收益的視角，論證了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管相比于土地流轉(zhuǎn)具有更高的適應(yīng)性和靈活性；曾起艷等[17]基于農(nóng)戶選擇視角對比農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管與土地流轉(zhuǎn)的投入產(chǎn)出比，得出托管農(nóng)戶經(jīng)營效率更高的結(jié)論；而武舜臣等[18]基于地區(qū)案例的比較，認(rèn)為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管和土地流轉(zhuǎn)之間僅存在適用性差別，并不存在絕對優(yōu)劣之分。三是對于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管環(huán)節(jié)的效率研究。孫小燕和劉雍[19]采用傾向得分匹配法驗證了全托管比半托管更能帶動農(nóng)戶綠色生產(chǎn)；曾紅萍[20]基于生產(chǎn)要素配置理論分析得出全托管和半托管都有利于提高農(nóng)戶技術(shù)轉(zhuǎn)化效率，但是兩種托管適用于不同類型的農(nóng)戶；也有學(xué)者側(cè)重于研究農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管中的具體環(huán)節(jié)，如張梅等[21]運用DEA-PSM 方法測算分析了單個托管環(huán)節(jié)對農(nóng)戶生產(chǎn)效率的影響，陳哲等[22]通過構(gòu)建隨機前沿函數(shù)和回歸模型證實了技術(shù)密集型生產(chǎn)環(huán)節(jié)托管比勞動密集型生產(chǎn)環(huán)節(jié)托管更能提高農(nóng)戶的生產(chǎn)效率。

可以看出，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管的相關(guān)研究較為廣泛，包括托管的定義內(nèi)涵、運行機制、作用機理、出現(xiàn)的問題和托管案例分析等，多以理論研究為主；對于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管效率的研究側(cè)重與農(nóng)戶自種、土地流轉(zhuǎn)以及不同托管環(huán)節(jié)生產(chǎn)效率的比較，多基于農(nóng)戶或單個農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管主體視角。鑒于此，本文將研究視角從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管服務(wù)需求方轉(zhuǎn)向供給方，即以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管組織作為研究視角，利用黑龍江省實地調(diào)研數(shù)據(jù)，運用隨機前沿生產(chǎn)函數(shù)模型測度不同農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管模式的生產(chǎn)技術(shù)效率，對比不同模式的效率差異，進而結(jié)合技術(shù)效率損失模型探究技術(shù)效率差異的影響因素，以期為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管的進一步發(fā)展提供方向，也為政府對各種托管模式的政策扶持提供決策參考。

1 理論分析與研究假設(shè)

農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管在實踐中形成了多種模式，可以按照主體[23]、服務(wù)環(huán)節(jié)[24]、實現(xiàn)形式[25]等標(biāo)準(zhǔn)進行劃分。本研究將農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管服務(wù)組織按照產(chǎn)權(quán)從屬分為村集體主導(dǎo)模式和新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體主導(dǎo)模式兩種。在村集體主導(dǎo)模式中，服務(wù)主體是村集體經(jīng)濟組織，托管服務(wù)是一種付費公共資源，其盈利歸村集體所有，發(fā)起人對于服務(wù)盈利不具有完全的產(chǎn)權(quán)；而在新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體主導(dǎo)模式中，新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體對于托管服務(wù)的盈利具有完全的產(chǎn)權(quán)，主要的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體包括農(nóng)民合作社、農(nóng)業(yè)企業(yè)和家庭農(nóng)場等。

農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管的生產(chǎn)技術(shù)效率反映托管組織對現(xiàn)有生產(chǎn)資源有效利用的能力，通過投入產(chǎn)出加以反映。由于產(chǎn)權(quán)特點和運營機制不同，村集體主導(dǎo)模式與新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體主導(dǎo)模式在交易成本、托管規(guī)模和自給勞動力方面存在差異，相應(yīng)地會影響農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管中土地、資本和勞動力投入要素成本，進而導(dǎo)致兩種托管模式在生產(chǎn)技術(shù)效率上存在差異（圖1）。

圖1 不同托管模式技術(shù)效率差異的機理分析Fig. 1 Analysis of the different mechanisms of the technical efficiency of different outsourcing modes

農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管模式存在差異會表現(xiàn)在托管的交易成本上，進而影響生產(chǎn)技術(shù)效率投入要素中的土地成本。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管的交易成本產(chǎn)生于托管土地的整合中，主要包括與農(nóng)戶簽訂托管合同等過程中產(chǎn)生的時間、資金等成本以及為降低土地細(xì)碎化程度付出的成本。村集體因自身所具有的社會網(wǎng)絡(luò)，在與農(nóng)戶簽訂托管合同、協(xié)商提高土地連片程度時，產(chǎn)生的交易成本低于新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體，如因為村集體一方面本身作為土地發(fā)包方，對農(nóng)戶的土地位置、范圍等較為了解，對于一些常年在外打工的農(nóng)戶而言，村集體甚至比他們更清楚土地的情況。在村集體主導(dǎo)模式中，村集體固有的（組、隊、屯等）組織結(jié)構(gòu)會降低農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管初期的宣傳成本，村民對村集體的歸屬感也會進一步降低雙方達(dá)成協(xié)議的交易成本，交易成本的降低意味著托管中土地成本的降低，有利于提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)效率。如托管地塊中有一戶未托管，為了提高土地連片程度，減少農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的土地糾紛，需要與該農(nóng)戶進行協(xié)商，這種情況下，農(nóng)戶很有可能提出降低托管費用或者有償換地等要求，此時談判對方是村集體還是新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體將產(chǎn)生不同的交易費用和結(jié)果。

農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管模式存在差異也會表現(xiàn)在托管規(guī)模上，進而影響生產(chǎn)技術(shù)效率投入要素中的資本投入成本。村落本身就是由人們的集聚行為產(chǎn)生的，大部分根據(jù)地理位置按區(qū)域劃分，通常一個村莊的土地位置相連或相近，與其他村莊的土地相隔較遠(yuǎn)，在土地面積位居全國第六的黑龍江省更是如此。因此在村集體主導(dǎo)模式中，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管大多在本村范圍內(nèi)，很大程度上受到村域范圍的限制。但是對于新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體而言，特別是農(nóng)業(yè)企業(yè)這種主體，不像村集體那樣與某一個特定村莊具有十分緊密的聯(lián)系，對托管范圍的選擇更多出于對低成本高產(chǎn)量的追求，因此新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體主導(dǎo)模式受到村域范圍的限制相對較小。而托管規(guī)模在一定程度上關(guān)系著農(nóng)資等市場資源的購買價格。如在農(nóng)資價格談判時，規(guī)模越大越有優(yōu)勢，這也是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管的主要盈利途徑。因此新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體主導(dǎo)模式更容易將規(guī)模優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為農(nóng)資等價格談判優(yōu)勢，降低新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體主導(dǎo)模式的農(nóng)資投入成本。農(nóng)資等市場資源成本下降帶來的農(nóng)業(yè)資本投入降低，有利于提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)效率。

農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管模式存在差異還會表現(xiàn)在自給勞動力上，這種差異直接影響生產(chǎn)技術(shù)效率投入要素中的勞動力成本。服務(wù)組織的自給勞動力與市場雇傭勞動力相比通常成本更低，而且有利于降低監(jiān)督、管理等成本。對于村集體主導(dǎo)模式而言，其主體是集三方于一體的村集體經(jīng)濟組織，因此在自給勞動力上可能有明顯優(yōu)勢，特別是相關(guān)決策的制定，往往是經(jīng)過了村民代表大會的表決。對比之下，新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的自給勞動力就少一些，特別是家庭農(nóng)場經(jīng)營主體，以家庭成員作為主要的農(nóng)業(yè)勞動力來源，在自給勞動力數(shù)量上存在明顯劣勢。村集體主導(dǎo)模式中勞動力大多來自于村集體成員，基于農(nóng)村人情社會的特征以及其組織成員的身份，雇傭價格往往低于市場價格。新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體主導(dǎo)模式基于市場化運作，托管組織自給勞動力數(shù)量較少,勞動力多來自于正式雇傭，甚至需要專業(yè)培訓(xùn)，勞動力投入成本必然增加，但是這種情況下勞動力素質(zhì)也得到了提高，對農(nóng)業(yè)產(chǎn)出有正向作用。

基于上述分析提出假設(shè)：村集體主導(dǎo)模式與新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體主導(dǎo)模式之間存在技術(shù)效率差異。

2 研究方法

2.1 模型設(shè)定

1）隨機前沿生產(chǎn)函數(shù)（SFA）模型。測算效率常用的是數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法和隨機前沿面分析法，隨機前沿面分析法相對于數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法來說能夠進行傳統(tǒng)簡便的假設(shè)檢驗，同時在效率計算中考慮到了噪聲的影響，而農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動必須考慮外界自然環(huán)境這一隨機影響因素，因此本文選用隨機前沿面分析法測算不同農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管模式的生產(chǎn)技術(shù)效率。Aigner 等[26]，Meeusen 和van Den Broeck[27]提出了隨機前沿面生產(chǎn)函數(shù)，其表達(dá)式為：

應(yīng)用隨機前沿面分析法需要為生產(chǎn)函數(shù)指定一個函數(shù)形式，通常包括C-D 生產(chǎn)函數(shù)和超越對數(shù)生產(chǎn)函數(shù)，C-D 生產(chǎn)函數(shù)形式較為簡潔，而超越對數(shù)生產(chǎn)函數(shù)的設(shè)定形式較為靈活，無須限定各要素替代彈性完全相同或者要素替代彈性之和為1，并且允許生產(chǎn)投入與產(chǎn)出之間存在非線性關(guān)系。綜合考慮后，本文選取超越對數(shù)生產(chǎn)函數(shù)來構(gòu)造隨機生產(chǎn)前沿面。以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管單位面積土地的產(chǎn)量作為因變量，投入要素包括單位面積資本投入和勞動力投入，具體的模型形式為：

其中，Y 是托管服務(wù)組織的托管土地的單位面積產(chǎn)量；X1是托管服務(wù)組織在生產(chǎn)過程中的托管土地單位面積資本投入，主要包括種子、化肥、農(nóng)藥等農(nóng)資費用以及農(nóng)機具等固定資產(chǎn)的投入費用；X2是托管服務(wù)組織生產(chǎn)過程中勞動力單位面積投入費用，β0～β5均為待估參數(shù)，vi是隨機誤差項，ui是非負(fù)誤差項。

2）技術(shù)效率損失模型。該模型用于解釋各種因素對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管生產(chǎn)技術(shù)效率的影響。通過理論框架的分析，設(shè)定技術(shù)效率損失模型為：

式中，mi為第i 個農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管組織生產(chǎn)技術(shù)無效率項，Zji為解釋變量，δj為待估參數(shù)，δ0為常數(shù)項。

2.2 變量選取

在技術(shù)效率損失模型解釋變量的選取中，由于本研究側(cè)重不同托管模式之間的效率差異，因此在核心解釋變量的選擇上依賴對兩種模式生產(chǎn)投入上的總體差異?？紤]到理論分析框架中兩種托管模式在土地成本、資本成本和勞動力成本上的差異，選取平均地塊面積和是否設(shè)置農(nóng)業(yè)經(jīng)紀(jì)人兩個變量來解釋兩種托管模式在土地成本方面對生產(chǎn)技術(shù)效率的影響，選取農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管規(guī)模作為資本成本對生產(chǎn)技術(shù)效率的影響，選取托管組織自給勞動力人數(shù)來解釋勞動力成本對生產(chǎn)技術(shù)效率的影響。其中，已有學(xué)者在效率的相關(guān)研究中選取土地規(guī)模和土地細(xì)碎化程度作為解釋變量[28-29]，本文結(jié)合調(diào)研實際情況增加是否設(shè)置農(nóng)業(yè)經(jīng)紀(jì)人和自給勞動力人數(shù)兩個變量（表1）。

1）平均地塊面積。平均地塊面積即托管總面積與托管地塊的比值，反映的是托管土地的細(xì)碎化程度[30]。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管依托機械化作業(yè)，土地細(xì)碎化提高了機械化作業(yè)的難度，影響機械化作業(yè)的質(zhì)量，在油耗等方面提高了托管投入成本。正如前文所說，托管組織為達(dá)到土地連片目的，在整合土地時難免產(chǎn)生額外的交易成本，比如與不托管農(nóng)戶進行換地等，也是為了擴大平均地塊面積，降低托管土地細(xì)碎化程度。

2）設(shè)置農(nóng)業(yè)經(jīng)紀(jì)人。托管組織與農(nóng)戶之間通過農(nóng)業(yè)經(jīng)紀(jì)人來推進托管活動，一方面經(jīng)紀(jì)人的酬勞增加了托管的投入成本，進而降低了技術(shù)效率；另一方面，經(jīng)紀(jì)人的存在便捷了托管組織的工作，對于同一個托管組織而言，如果農(nóng)業(yè)經(jīng)紀(jì)人的報酬低于該組織直接對接農(nóng)戶的所需成本，那么經(jīng)紀(jì)人的存在無疑提高了托管組織的技術(shù)效率。

3）托管規(guī)模。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管規(guī)模用托管土地總面積來表示。一方面，規(guī)模擴大有利于形成規(guī)模經(jīng)濟，在科技水平一定的情況下，根據(jù)規(guī)模經(jīng)濟理論，生產(chǎn)規(guī)模的擴大，降低了平均成本，從而實現(xiàn)了生產(chǎn)技術(shù)效率的提高；另一方面，農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)規(guī)模與技術(shù)的傳播速度呈正相關(guān)，在一定程度上，規(guī)模越大，技術(shù)采用率越高，生產(chǎn)技術(shù)效率也越高。

表1 變量說明Table 1 Variable description

4）自給勞動力人數(shù)。托管組織自給勞動力人數(shù)是指托管組織成員充當(dāng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中勞動力的數(shù)量。托管組織自給勞動力人數(shù)主要從勞動力購買價格和勞動力管理成本兩個方面影響農(nóng)業(yè)勞動力成本。托管組織考慮到自給勞動力作為托管組織成員的身份和收益問題，雇傭價格一般低于市場雇傭價格。同時，對于托管組織自給勞動力而言，產(chǎn)權(quán)配置狀況產(chǎn)生的激勵作用也會降低勞動力道德風(fēng)險，減少管理成本。

2.3 數(shù)據(jù)來源

黑龍江省作為農(nóng)業(yè)大省，土地資源豐富且多以平原為主，為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管的實現(xiàn)提供了良好的前提條件。自黑龍江省開展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管實踐以來，多種托管模式穩(wěn)步發(fā)展，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管總面積達(dá)267 萬hm2，已成為實現(xiàn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)?；?、標(biāo)準(zhǔn)化和機械化的有效途徑。本文所用數(shù)據(jù)來自2021 年3 月至2021 年10 月對黑龍江省齊齊哈爾市克山縣、依安縣、龍江縣、綏化市蘭西縣、北林區(qū)的實地和電話調(diào)研。所選縣區(qū)都是黑龍江省最早一批進行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)社會化服務(wù)工作的項目縣，具有較強代表性。調(diào)研對象為提供玉米生產(chǎn)全程托管的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管組織，共發(fā)放問卷120 份，包括實地調(diào)研問卷93 份，電話調(diào)研問卷27 份，剔除無效問卷17 份，最終得到有效問卷103 份，問卷有效率為85.83%。其中，村集體主導(dǎo)模式33 家，新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體主導(dǎo)模式70 家（表2）。

3 結(jié)果與分析

3.1 不同托管模式技術(shù)效率差異分析

利用Frontier4.1 程序?qū)Τ綄?shù)隨機前沿生產(chǎn)函數(shù)模型進行估計，結(jié)果見表3。從估計結(jié)果可以看出，LR 統(tǒng)計值為45.71，說明模型結(jié)果總體效果良好，表明模型運行得到的托管組織技術(shù)效率值是有效的。伽馬值為0.912 0 且在1%的水平上通過了Τ 檢驗，說明復(fù)合誤差項中有91.2%是由技術(shù)無效率項造成的。

表2 農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管組織調(diào)查樣本分布情況Table 2 Distribution of survey samples of agricultural production outsourcing organizations

在生產(chǎn)函數(shù)的投入變量中，資本與勞動力兩項投入的系數(shù)均為正，表明當(dāng)前資本與勞動投入增加時，托管產(chǎn)出也相應(yīng)增加。但是與勞動力投入相比，資本投入對托管產(chǎn)出水平的影響更大，符合我國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化從勞動集約型向資本集約型發(fā)展的特點。

為了更清晰地顯示不同托管模式之間的效率差異，統(tǒng)計分析了總樣本及兩種農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管模式的技術(shù)效率分布情況，其中，技術(shù)效率值用百分?jǐn)?shù)表示，越接近于100%表明技術(shù)效率越高。分析結(jié)果顯示，總樣本在各技術(shù)效率水平分布較為均勻，但是兩種托管模式的技術(shù)效率分布存在較大差異。村集體主導(dǎo)模式中有半數(shù)以上的樣本效率值在90%～100%，80%以上的樣本效率值在80%以上（表4）。而新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體主導(dǎo)模式的樣本效率值分布更接近總樣本的效率值分布，在四個效率水平上分布較為均勻。新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體主導(dǎo)模式中0～70%這一效率水平上樣本最多，其次是效率值在80%～90%的樣本。兩種模式對比來看，村集體主導(dǎo)模式整體處于較高的技術(shù)效率水平上，新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體主導(dǎo)模式的整體水平傾向并不顯著。結(jié)合調(diào)研實際情況分析，主要是因為村集體主導(dǎo)模式中各組織的同質(zhì)性較高，運行模式也較為相似，整體發(fā)展比較穩(wěn)定；而新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體主導(dǎo)模式因為各組織在經(jīng)營主體、運營模式等方面同質(zhì)性較低，情況復(fù)雜，技術(shù)效率差異大。

表3 隨機前沿生產(chǎn)函數(shù)估計結(jié)果Table 3 Stochastic frontier production function estimation results

結(jié)合樣本的效率值統(tǒng)計可以發(fā)現(xiàn)，雖然農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管總體技術(shù)效率水平較高，其均值可達(dá)81.34%（表4），但是兩種托管模式的技術(shù)效率值存在明顯差異：村集體主導(dǎo)模式的技術(shù)效率均值比新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體模式的均值高了7.79 個百分點，且整體技術(shù)效率值波動相對較小，技術(shù)效率值主要集中在80%以上的較高水平上，樣本標(biāo)準(zhǔn)差僅為10.03%?？倶颖镜臉O值均來自新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體主導(dǎo)模式中的樣本，其中效率最大值為98%，最小值僅為53%，兩者相差45 個百分點，同時這種模式下樣本的技術(shù)效率分布有“兩極化”趨勢，樣本標(biāo)準(zhǔn)差也比較大，其值為13.10%。綜上，村集體主導(dǎo)模式與新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體主導(dǎo)模式的技術(shù)效率不論從數(shù)值還是分布上都存在明顯差異。

表4 不同農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管模式技術(shù)效率值與分布Table 4 Technical efficiency value and distribution of different agricultural production outsourcing modes

3.2 農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管技術(shù)效率影響因素分析

實證分析中包括對技術(shù)效率損失影響因素的估計，系數(shù)符號為正，則表明此變量與技術(shù)效率損失之間為正相關(guān)關(guān)系，即與技術(shù)效率之間是負(fù)相關(guān)關(guān)系；系數(shù)符號為負(fù)，則表明此變量對于技術(shù)效率損失的影響是負(fù)向的，即與技術(shù)效率之間是正相關(guān) 關(guān)系。

估計結(jié)果表明，平均地塊面積與生產(chǎn)技術(shù)效率損失呈顯著負(fù)相關(guān)（表5），即平均地塊面積越大生產(chǎn)技術(shù)效率損失越小，生產(chǎn)技術(shù)效率越高。由于平均地塊面積反映的是托管土地的細(xì)碎化程度，因此可得土地細(xì)碎化程度與生產(chǎn)技術(shù)效率顯著負(fù)相關(guān)，即土地細(xì)碎化程度越高，生產(chǎn)技術(shù)效率越低，這一結(jié)果與張海鑫和楊鋼橋[28]的研究結(jié)果相一致。其原因是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管中機械化程度較高，土地平均地塊面積越小、細(xì)碎化程度越高，機械化作業(yè)的難度越大、質(zhì)量越低，在油耗等方面相應(yīng)地提高了托管的成本，進而降低了技術(shù)效率。農(nóng)業(yè)經(jīng)紀(jì)人的存在有助于提高技術(shù)效率，結(jié)合有經(jīng)紀(jì)人的樣本進行分析，這些服務(wù)組織大多服務(wù)范圍廣，平均地塊面積較大即土地細(xì)碎化程度較低，因此可以推測，盡管設(shè)置農(nóng)業(yè)經(jīng)紀(jì)人增加了一部分投入成本，但是這部分成本低于農(nóng)業(yè)經(jīng)紀(jì)人為托管組織節(jié)約的成本。

表5 技術(shù)效率損失模型的實證結(jié)果Table 5 Empirical results of the technical efficiency loss model

托管規(guī)模對托管服務(wù)組織的生產(chǎn)技術(shù)效率均有正向影響且通過了在10%水平上的顯著性檢驗（表5），即農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管規(guī)模越大，生產(chǎn)技術(shù)效率越高，已有研究也證實過效率與規(guī)模之間的正相關(guān)性[29]。托管規(guī)模越大，越有利于托管服務(wù)組織以較低的價格獲取農(nóng)資等市場資源，進而降低了農(nóng)業(yè)資本投入，有利于提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)效率。托管組織自給勞動力人數(shù)在10%水平上與技術(shù)效率損失負(fù)相關(guān)，即與生產(chǎn)技術(shù)效率正相關(guān)，這是因為自給勞動力人數(shù)越多，越有利于降低農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管中的勞動力成本，進而提高生產(chǎn)技術(shù)效率。

3.3 不同托管模式效率差異的影響因素分析

從技術(shù)效率損失模型的結(jié)果可以看出，依據(jù)兩種模式投入成本差異選取的變量都能顯著影響生產(chǎn)技術(shù)效率，因此可以根據(jù)兩種托管模式在這些變量上的差異探究兩種模式在生產(chǎn)技術(shù)效率上的差異 原因。

通過表6 可以發(fā)現(xiàn)，兩種模式的勞動力自給人數(shù)存在明顯差異，村集體主導(dǎo)模式均值約為28人，而另一模式均值僅為5.3 人。村集體主導(dǎo)模式中的服務(wù)組織都沒有設(shè)置經(jīng)紀(jì)人，新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體主導(dǎo)模式在“設(shè)置農(nóng)業(yè)經(jīng)紀(jì)人”這一變量的均值也不高，僅為0.19。在托管規(guī)模上和土地細(xì)碎化程度上，新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體主導(dǎo)模式均高于村集體主導(dǎo)模式，而在變量分析中這兩種因素的影響作用是相反的，但值得注意的是新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體主導(dǎo)模式中托管規(guī)模的均值為448.23 hm2，而標(biāo)準(zhǔn)差高達(dá)608.45，說明該模式中樣本之間的托管規(guī)模差異較大，相對于村集體主導(dǎo)模式并不具有完全的規(guī)模 優(yōu)勢。

表6 不同托管模式效率差異影響因素對比Table 6 Comparison of different influencing factors on the efficiency of two outsourcing modes

結(jié)合表5 和表6 的內(nèi)容來看，村集體主導(dǎo)模式在平均地塊面積與自給勞動力人數(shù)方面具有優(yōu)勢，新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體主導(dǎo)模式在農(nóng)業(yè)經(jīng)紀(jì)人和托管規(guī)模方面具有優(yōu)勢。但是從表4 可看出，村集體主導(dǎo)模式平均生產(chǎn)技術(shù)效率高于新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體主導(dǎo)模式，且其標(biāo)準(zhǔn)差也更低，這就需要從新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體主導(dǎo)模式的農(nóng)業(yè)經(jīng)紀(jì)人和托管規(guī)模兩個因素上找原因。

通過新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體主導(dǎo)模式各技術(shù)效率水平上的托管組織平均規(guī)模和農(nóng)業(yè)經(jīng)紀(jì)人的設(shè)置率（表7），可以看出各托管組織之間托管規(guī)模差距大，新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體主導(dǎo)模式在0～70%、70%～80%和80%～90%生產(chǎn)技術(shù)效率水平上的平均托管規(guī)模分別為223.1、259.93 和307.40 hm2，均低于村集體主導(dǎo)模式的規(guī)模平均值，可見新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體主導(dǎo)模式?jīng)]有充分發(fā)揮規(guī)模優(yōu)勢。農(nóng)業(yè)經(jīng)紀(jì)人的設(shè)置率也很低，生產(chǎn)技術(shù)效率在90%以上的托管組織中農(nóng)業(yè)經(jīng)紀(jì)人設(shè)置率為43.75%，其他效率水平上農(nóng)業(yè)經(jīng)紀(jì)人的設(shè)置率普遍較低。因此可以得出，新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體主導(dǎo)模式并沒有充分發(fā)揮規(guī)模與農(nóng)業(yè)經(jīng)紀(jì)人的優(yōu)勢，只有少數(shù)托管組織充分發(fā)揮了不受服務(wù)半徑制約的優(yōu)勢，并設(shè)置農(nóng)業(yè)經(jīng)紀(jì)人，這種不均衡的發(fā)展?fàn)顩r也是新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體主導(dǎo)模式技術(shù)效率分布“兩極化”的原因。

表7 新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體主導(dǎo)模式效率區(qū)間影響因素分布Table 7 Distribution of influencing factors in the efficiency interval of the new agricultural management entity-led mode

4 結(jié)論與對策建議

4.1 結(jié)論

研究表明，村集體主導(dǎo)模式整體處于較高的技術(shù)效率水平上，新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體主導(dǎo)模式的整體水平傾向并不顯著，村集體主導(dǎo)模式的平均技術(shù)效率值比新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體主導(dǎo)模式高7.79%，村集體主導(dǎo)模式與新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體主導(dǎo)模式之間存在技術(shù)效率差異。

托管土地細(xì)碎化程度、設(shè)置農(nóng)業(yè)經(jīng)紀(jì)人、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管規(guī)模、托管組織自給勞動力人數(shù)這四個因素都能顯著影響農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管的技術(shù)效率。其中，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模和自給勞動力人數(shù)都與技術(shù)效率顯著正相關(guān)，土地細(xì)碎化程度與技術(shù)效率負(fù)相關(guān)，農(nóng)業(yè)經(jīng)紀(jì)人的設(shè)置有利于提高技術(shù)效率。村集體主導(dǎo)模式技術(shù)效率均值高于新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體主導(dǎo)模式的主要原因是村集體主導(dǎo)模式中土地細(xì)碎化程度較低且自給勞動力人數(shù)多，而新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體主導(dǎo)模式?jīng)]有充分發(fā)揮規(guī)模和農(nóng)業(yè)經(jīng)紀(jì)人的優(yōu)勢。因此，在兩種模式的進一步發(fā)展中，注重發(fā)揮各模式本身的優(yōu)勢，同時補齊自己的短板，可以有效提升兩種托管模式的生產(chǎn)技術(shù)效率。

4.2 對策建議

1）積極鼓勵發(fā)展村集體主導(dǎo)模式。為推進農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管的發(fā)展，鑒于當(dāng)前村集體主導(dǎo)模式整體技術(shù)效率水平較高，要積極鼓勵發(fā)展村集體主導(dǎo)模式，充分發(fā)揮村集體在降低土地細(xì)碎化程度、減少交易成本方面的優(yōu)勢。這就需要調(diào)動村集體參與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管的積極性，強化對村干部的教育，激發(fā)村干部對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管工作的熱情，發(fā)揮好模范帶頭作用，加強村集體凝聚力，做好農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管面向小農(nóng)戶的宣傳者與服務(wù)者。

2）進一步支持新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體擴大托管規(guī)模。由于托管規(guī)模與生產(chǎn)技術(shù)效率顯著正相關(guān)，且新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體在托管規(guī)模上有很大潛力，因此要進一步鼓勵新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體擴大托管規(guī)模。在信貸等方面的補貼力度與規(guī)模相掛鉤，解決新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體在擴大托管規(guī)模時的資金問題，促進新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體充分發(fā)揮規(guī)模優(yōu)勢，同時加強資金監(jiān)管，確保農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管穩(wěn)步推進。

3）培育農(nóng)業(yè)經(jīng)紀(jì)人隊伍，打造專業(yè)團隊。要通過組織學(xué)習(xí)、樹立優(yōu)秀典型等方式，促進農(nóng)業(yè)經(jīng)紀(jì)人在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管中更好地發(fā)揮作用及優(yōu)勢。加大財政投入，保證農(nóng)業(yè)經(jīng)紀(jì)人的培訓(xùn)條件，加強農(nóng)業(yè)經(jīng)紀(jì)人教育培訓(xùn)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。還應(yīng)該逐步建立健全農(nóng)業(yè)經(jīng)紀(jì)人資格證書制度，保證農(nóng)業(yè)經(jīng)紀(jì)人隊伍的質(zhì)量，提高農(nóng)業(yè)經(jīng)紀(jì)人職業(yè)的含金量，同時建立配套的考核制度。