楊曉燕，夏詠

（新疆農業(yè)大學經濟管理學院，新疆 烏魯木齊 830052）

中央一號文件多次強調要拓寬農村居民生計選擇方式，鼓勵農民創(chuàng)業(yè)，提高農民福祉，推動農業(yè)現代化發(fā)展。發(fā)展離不開資金的支持，正規(guī)借貸作為農戶資金來源的主要方式之一，促進農戶產生增收效應，對農戶生計可持續(xù)發(fā)展的實現起著重要作用。《2020 年中國銀行保險監(jiān)督管理委員會》公布數據顯示，截至2020 年9 月底，中國已經組建村鎮(zhèn)銀行共1 641 家，覆蓋全國31 個省市區(qū)（不含港澳臺）、1 306 個縣，縣域覆蓋率達71.2%。不斷建起的村鎮(zhèn)正規(guī)金融服務網點填補了農戶“最后一公里”的金融服務缺失，日漸滿足農戶的金融服務需求。但在金融發(fā)展推動農村居民生計逐步改善的同時，農戶也正遭受著如重大病蟲害傳播、氣候變化等多重風險沖擊，風險的突發(fā)性、復雜性和多發(fā)性對農戶的生計構成了威脅。那么，立足于中國農村正規(guī)金融市場研究其對農戶生計策略的影響，對優(yōu)化農戶生計策略轉型，彌補多重風險沖擊和推動鄉(xiāng)村振興建設進程無疑具有重要的現實意義。

國內外學者對正規(guī)借貸的研究主要集中在正規(guī)借貸供給、需求和影響因素三個方面。在供給層面，正規(guī)借貸存在著明顯的“委托—代理”問題，正規(guī)借款人要求借貸者須提供具有“累退效應”的抵押物，因此正規(guī)借貸易產生“嫌貧愛富”的問題[1]，非正規(guī)借貸成為滿足農戶借貸需求的重要途經[2]。在需求層面，隨著農業(yè)升級轉型，生產性融資需求加大，農戶更傾向于選擇正規(guī)借貸[3]，一些新的貸款類型如銀聯(lián)保的出現更是提高了農戶的正規(guī)借貸意愿和借貸可得性[4]，但受限于自身稟賦的影響，農戶正規(guī)借貸可得性仍受到約束，內生發(fā)展動力依然欠缺，具體表現為受教育水平低、家庭負擔重、金融素養(yǎng)不足和“圈層結構”所制約的社會網絡縮小化等[5-6]，且低收入農戶由于其固有的借貸負擔，容易形成代際傳承固化效應[7]，在償還貸款階段囿于家庭固有資產比例，還貸違約性增加[8-9]。在影響因素方面，正規(guī)借貸對農戶的教育投資、生產性消費和支出總量都產生明顯的促進作用[10-11]，但這種促進作用更利于“精英農戶”脫貧，對深度貧困戶并沒有起到明顯的脫貧效果[12]。不難看出，正規(guī)借貸對農戶的生產生活行為起著重要作用，在農村正規(guī)金融發(fā)展的趨勢下，必然有一部分農戶的生計策略受正規(guī)借貸影響而發(fā)生轉變。

結合現有文獻有關農戶借貸與生計方面的研究發(fā)現，前期學者主要側重于小額信貸與農村生計的研究，如以孟加拉國農村信貸發(fā)展機構（RDA）貸款對農戶生計的改善為重點研究內容[13-14]，小額信貸有效促進了貧困人群平滑消費，緩解了正規(guī)借貸的約束。近幾年，有學者研究發(fā)現農戶借貸行為存在差異，選擇的生計模式也不同，農村“三權”抵押貸款改變農戶生計資本的組成后，農戶在當地打工與個體經營的比例上升，務農和外出打工的比例下降[15]，此外，政策性借貸、公益性借貸對農戶人力資本、金融資本和物質資本的配置比例也有明顯的改善作用，且正規(guī)借貸次數、額度對人力資本的改善作用更為明顯[16-17]。反之，生計資本配置差異也會影響農戶的借貸行為，有學者從生計資本中的社會資本視角出發(fā)研究其與正規(guī)借貸的關系，發(fā)現擁有更多社會資本的農戶往往更容易產生“精英俘獲”，獲得低息的正規(guī)借貸，且社會資本可顯著降低農戶的正規(guī)借貸配給[18-19]。

已有文獻為本文提供了豐富的理論參考依據，但還需要在以下方面加以補充：一是在正規(guī)借貸研究內容方面，現有文獻僅考慮了正規(guī)借貸對農戶單一生產或經濟活動的影響，忽略了不同經濟活動之間的聯(lián)結性，且鮮有將正規(guī)借貸與農戶生計策略結合展開的研究。二是在生計策略研究內容方面，多數文獻只針對該行為對農戶的嵌入“廣度”，即是否發(fā)生該行為來概括對農戶生計策略造成的影響，或以行為嵌入“深度”，即行為發(fā)生后對農戶生計策略產生的影響展開研究[20-22]，鮮有將二者綜合探討進行的分析。三是生計策略的分類方法多是依 據農戶收入來源、從業(yè)類型、SPSS 聚類等方法劃分[21-23]，結果不可避免的帶有主客觀因素造成的分類誤差。

鑒于此，本文基于可持續(xù)生計框架理論，利用CFPS 2016 年和2018 年的5 957 份微觀數據，運用統(tǒng)計分析量化正規(guī)借貸嵌入與農戶生計策略的基本情況，按照Simpson 指數法劃分農戶生計策略種類，運用多項選擇模型探討正規(guī)借貸嵌入對農戶生計策略的影響，并運用工具變量法驗證結果的穩(wěn)健性。以期拓寬研究領域，為進一步完善農村金融供給決策，助推農戶生計策略優(yōu)化轉型和提高農戶生計可持續(xù)水平提供微觀層面的經驗證據。

1 理論分析

正規(guī)借貸是相對于非正規(guī)借貸的對立性概念，本文將正規(guī)借貸界定為農戶向農村合作銀行、農村信用社等涉農正規(guī)金融機構申請貸款并獲批的行為。從農戶作為“理性”經濟人的假設出發(fā)，為實現家庭效用最大化目標，農戶基于自身內外部資源稟賦做出借貸行為決策，當借貸的凈收益大于未借貸的凈收益時，農戶即會選擇從外部進行融資。正規(guī)借貸后與農戶生產生活相關的金融資本增多，進而直接或間接的影響到包含人力資本、社會資本等生計稟賦的改變[24]。農戶對正規(guī)借貸資金的使用不是同質、等量的狀態(tài)，結合生計資本差異與社區(qū)、家庭等相關特征，選擇的生計策略也產生不同。因此，本文構建正規(guī)借貸嵌入對農戶生計策略的影響機制如圖1 所示。

圖1 正規(guī)借貸嵌入對農戶生計抉擇的影響機制Fig. 1 Analysis of the influencing mechanism of formal credit limit on entrepreneurial households注：圖中H 為人力資本，F 為金融資本，N 為自然資本，P 為物質資本，S 為社會資本。

1.1 正規(guī)借貸對農戶生計策略的影響

農戶決策行為理論揭示了農戶的經濟理性受很多因素影響而呈現有限的狀態(tài)。實際上，農戶靠自身儲蓄改變生計策略、提升家庭整體福利的難度較大。具體來看，正規(guī)借貸主要有三個方面對農戶生計策略的選擇產生影響。

一是農戶將更多的借貸資金用于購買種子、化肥或大型農用機械等，農業(yè)生產投資成本提高，生產技術水平由低位向高位狀態(tài)轉變，進而使農業(yè)生產經營效率提升，此時，農戶更可能從事規(guī)模農業(yè)生產。另外，對于傳統(tǒng)小農來說，正規(guī)借貸資金在解決其面臨的醫(yī)療、教育和婚嫁等生活性消費資金問題后，即使其它收入比務農收入高，“路徑依賴”特征會使他們繼續(xù)從事小農生產。

二是資產合理配置作為農戶創(chuàng)業(yè)決策的重要內容，主要涉及創(chuàng)業(yè)初始投資額、機器設備固定資產投資和周轉資金等金融資產配置，正規(guī)借貸資金的獲取在一定程度上通過增加農戶創(chuàng)業(yè)資金持有量、緩解創(chuàng)業(yè)流動資金約束[25]、引進創(chuàng)業(yè)產品新品種、新設備和新技術等方式增強農戶創(chuàng)業(yè)意愿，進而推動農戶創(chuàng)業(yè)。

三是借貸資金用于生活性消費，起到緩解家庭收入波動風險和平滑消費的作用[26-27]，但同時也作為一項“負債”，促使農戶可能以打工匯款的方式來償還貸款。且正規(guī)借貸在促進規(guī)模農業(yè)生產或工商業(yè)經營的同時，若是提高家庭內部生產經營效率，農戶生產函數向外擴張，意味著相同產出節(jié)約了勞動投入，此時農戶會將家庭“剩余”勞動力配置于外部市場，以實現勞動力邊際產出最大化目標，若是提高家庭外部生產經營效率，則大農戶以“大農”雇傭“小農”的形式間接帶動了農村勞動力就近就業(yè)，此時當地農戶家庭務工比例也會提高?；诖耍疚恼J為正規(guī)借貸對農戶選擇務農主導型、創(chuàng)業(yè)主導型和務工主導型生計策略均會產生影響。

1.2 借貸額度對農戶生計策略的影響

假定農戶在既定的宏微觀特征下進行一系列的生計活動以實現福利的最大化，那么“理性小農”傾向于選擇高收入的生計策略，但事實是由于資源稟賦、社會文化習俗、心理認同度、資金額度等因素的制約，部分農戶選擇了低收入的生計策略，正規(guī)借貸額度的多寡會直接影響農戶生計策略的選擇。低額度的正規(guī)借貸資金只能起到“救濟”而非“救窮”的作用，通過提升自身及子女受教育水平、緩解家庭醫(yī)療負擔、改善生活條件等方式滿足農戶生活性消費，當這種低額度的外源性融資足以維持生活性消費時，農戶可能會繼續(xù)從事小農生產，但若還是不足以維持生活性消費，農戶選擇打工獲取資金的可能性就會增大。

高額度的正規(guī)借貸資金通常用于創(chuàng)業(yè)或規(guī)模農業(yè)生產性投資[28]，在一定程度上影響農戶生產經營活動的資產配置結構，正規(guī)借貸資金越多，越有助于農戶短期或長期資產配置的靈活性。短期來看，高數額的正規(guī)借貸資金會增加農戶生產經營資金周轉的持有量，農戶對流動性資產投資的可能性提高；長期來看，正規(guī)借貸資金的數額越大，農戶在生產經營活動中增加回收期較長的固定資產投資的可能性就越大，并會積極參與保險購買，增加預防性儲蓄，伴隨著農戶固有資產、資信水平和還款能力的提升，融資額度進一步提升，選擇繼續(xù)從事規(guī)模農業(yè)生產與創(chuàng)業(yè)的可能性增大[3,29]。

此外，農戶獲得正規(guī)借貸的額度越高，勞動力外出務工的可能性也就越小，這是因為農戶取得正規(guī)借貸后，擁有了個體經營或農業(yè)規(guī)模生產投資的“第一桶金”，更有能力留在本地發(fā)展。基于此，本文認為正規(guī)借貸額度對農戶規(guī)模農業(yè)生產與創(chuàng)業(yè)有明顯的促進作用。

2 研究方法

2.1 數據來源

本文微觀指標來源于北京大學中國家庭追蹤調查（CFPS）2016 年和2018 年的調研數據。由于房貸屬于農戶正規(guī)借貸的一種，但住房為農戶的剛性需求且還款期限很長，因此以問卷題目“除房貸外，您家是否有其他沒有還清的銀行貸款”來界定是否為正規(guī)借貸農戶，且由于農戶借款周期性強，一次的調研情況不能完全解釋農戶的借貸行為，因此，統(tǒng)計CFPS 2016 年和2018 年兩期近四年農戶的正規(guī)借貸情況。由于本文控制變量選取2018 年農戶相關指標測度，將2018 年CFPS 數據庫中個人、家庭成員和家庭經濟問卷篩選合并，戶主定義為“經濟上的戶主”，即財務回答人，到縣城的距離用CFPS 數據庫第二期公共問卷樣本匹配所得。剔除戶主年齡小于16 歲與大于85 歲、電訪、缺失、空白、不知道和不適用等樣本，并對個別連續(xù)型積分變量用平均值進行缺失值替換，共得到農戶樣本數5 957 戶。再將2018 年家庭id 號與2016 年家庭id號關聯(lián)合并，統(tǒng)計2018 年無正規(guī)借貸但2016 年有正規(guī)借貸農戶并進行跨期正規(guī)借貸農戶樣本合并。兩期發(fā)生正規(guī)借貸行為的農戶共有952 戶，占調查樣本戶的15.98%。

本文工具變量所用的地區(qū)宏觀金融和人口經濟指標數據來源于《中國區(qū)域金融運行報告2019》和《中國銀行保險監(jiān)督管理委員會》，具體涉農正規(guī)金融機構為新型農村金融機構，包括農村商業(yè)銀行、農村合作銀行與農村信用社、村鎮(zhèn)銀行、貸款公司、農村資金互助社和小額貸款公司，省際村莊常住人口數據來源于《中國城鄉(xiāng)建設統(tǒng)計年鑒2019》。樣本中西部地區(qū)包括重慶、廣西、甘肅、貴州、云南、四川和陜西，中部地區(qū)包括湖北、江西、河南、安徽、湖南和山西，東部地區(qū)包括北京、福建、上海、天津、江蘇、浙江、山東、河北和廣東，東北地區(qū)包括遼寧、吉林和黑龍江。

2.2 分析方法

1）獨立樣本T 檢驗。本文首先用描述性統(tǒng)計的方法對有正規(guī)借貸與無正規(guī)借貸農戶的生計策略占比進行比較分析，通過獨立樣本T 檢驗來判斷正規(guī)借貸對農戶選擇生計策略的差異是否顯著。

2）Simpson 指數法。在衡量農戶生計策略時，即需要反映其主要生計策略的選擇，還需要依據不同生計策略對家庭的相對重要程度給予各項生計策略收入的不同權重，以此體現收入來源的相對均衡性。相較于前期學者依據農戶收入占比或依靠計量軟件對農戶生計策略類型進行劃分造成的主客觀分類誤差，Simpson 指數可衡量農戶收入來源種類的多少，結合Simpson 指數大小，依據農戶各類生計活動收入占比與相應生計活動從業(yè)人數的多少可對農戶生計策略進行精準分類。借鑒Johny 等[30]的研究，本文構造Simpson 指數來綜合衡量農戶生計策略的多樣性。其計算方法為：

式中：SI 為Simpson 指數，N 表示農戶i 從事生計策略種類總數，其最大值為3，PLi,k為農戶i 從事的第k 種生計活動占總收入的比重，SI 的取值范圍在[0, 1-1/N]。若農戶i 只有一種收入來源，則SI 為0，隨著家庭生計策略種類的增加，單個的生計活動收入份額PLi,k會下將，SI 會接近于(1-1/N)。所以SI越大，表示家庭的生計策略種類越多。

3）多項選擇模型。由于被解釋變量不存在明顯的定序關系，故采用無序多分類Logit 模型進行實證研究。公式為：

式中：Pj與Pk分別是實驗組和對照組，本文以務農主導型為對照組，創(chuàng)業(yè)主導型與務工主導型為實驗組；以創(chuàng)業(yè)主導型為對照組，務工主導型為實驗組分別進行回歸，α0為常數項，xi為解釋變量，βi為待標定系數，ε 為誤差項。

2.3 變量選擇

1）被解釋變量。被解釋變量為農戶的生計策略（表1）。結合問卷調查情況，本文研究的農戶生計活動主要包括種植業(yè)與林業(yè)、畜牧或水產養(yǎng)殖、自營工商業(yè)、幫其他農戶做農活和外出打工，考慮到經濟價值的量化，若農戶參與生計活動但并未從該活動中取得收入，那么該活動不屬于此類生計活動，由Simpson 指數計算得到農戶生計多樣性的平均值為0.12，說明農戶家庭生計多樣化程度并不高，因此具體分析正規(guī)借貸如何影響農戶生計策略的選擇具有更進一步的現實意義。本文將農戶的生計策略分為務農主導型（賦值為1）、創(chuàng)業(yè)主導型（賦值為2）和務工主導型（賦值為3）三類。當農戶i 的SI=0 時，表示該農戶只有一種收入來源，按其收入所屬生計策略類型賦值；當農戶i 的0＜SI＜0.5時，表示該農戶有兩種收入來源，由于其中一種收入占總收入比重超過50%，按兩類生計策略中收入占比高的一類賦值；當農戶i 的0.5＜SI＜1 時，由于其各項生計策略類型收入占總收入的比重均不超過50%，則依據該農戶相應從業(yè)人數的多少確定該農戶的主要生計策略類型并賦值。最終，農戶務農主導型、創(chuàng)業(yè)主導型和務工主導型的樣本量分別為 2 562 戶、316 戶和3 079 戶。

表1 變量定義、賦值與描述性統(tǒng)計Table 1 Variable definitions, assignments, and descriptive statistics

2）解釋變量。本文的核心解釋變量分為兩個維度（表1）。一是農村家庭是否有正規(guī)借貸，為正規(guī)借貸嵌入廣度，是取值為1，否則取值為0；二是正規(guī)借貸額度，為正規(guī)借貸嵌入深度。

3）控制變量。本文控制變量中的個人特征包括戶主性別、年齡、政治面貌、最高學歷和健康狀 況，考慮到戶主年齡對家庭生計策略的選擇可能存在非線性關系，本文加入戶主年齡平方指標；家庭特征包括家庭總人口、負擔比、土地轉入、土地轉出和過去12 個月家庭總收入；社區(qū)特征包括村人均收入和村居到縣城的最近距離，村人均收入反映村居整體經濟發(fā)展狀況，到縣城的最近距離反映農戶到商品交易便利，二、三產業(yè)發(fā)展較好的地區(qū)的便利程度；考慮到區(qū)域特征的影響，依據國家統(tǒng)計局對我國地區(qū)經濟發(fā)展的區(qū)劃標準確定四類地區(qū)作為虛擬變量以控制地區(qū)固定效應。

4）工具變量。本文選取的工具變量包括微觀指標“農戶主觀金融知識”和宏觀指標“涉農正規(guī)金融網點數”（表1）。選取這兩個指標主要基于以下考慮：一是農戶對金融知識的理解程度越深，其金融能力與金融意識就會相應提高，繼而影響正規(guī)借貸的選擇，而金融知識的理解程度對農戶生計策略的選擇并沒有直接的影響；二是涉農正規(guī)金融網點數可代表當地金融發(fā)展程度和正規(guī)金融政策的實施力度，與農戶是否選擇正規(guī)借貸有很大的相關性，其也很難直接影響到農戶生計策略的選擇，因此，兩個工具變量既滿足內生性也滿足外生性。

3 結果與分析

3.1 正規(guī)借貸嵌入與農戶生計策略分析

由正規(guī)借貸與無正規(guī)借貸統(tǒng)計結果可知，無論農戶是否正規(guī)借貸，創(chuàng)業(yè)主導型在三種生計策略中占比均最低，務工主導型占比均最高，有正規(guī)借貸農戶中創(chuàng)業(yè)主導型與務工主導型生計策略占比比無正規(guī)借貸農戶分別高6.06 和8.37 個百分點，但務農主導型生計策略占比低14.43 個百分點（表2），說明正規(guī)借貸對農戶選擇創(chuàng)業(yè)主導型和務工主導型生計策略有明顯的推動作用。從獨立樣本T 檢驗的結果來看，正規(guī)借貸在1%的顯著水平下影響農戶是否選擇務農主導型、創(chuàng)業(yè)主導型和務工主導型生計策略。因此，整體上正規(guī)借貸可以促進農戶務農主導型向創(chuàng)業(yè)主導型和務工主導型生計策略轉變。

從不同生計策略類型農戶正規(guī)借貸額度統(tǒng)計結果來看，農戶的借貸額度呈現較為分散的特點，以農村5 萬元無息貸款為分界，務農主導型與務工主導型農戶在5 萬元以上的占比較低，創(chuàng)業(yè)主導型農戶在5 萬元以上的占比較高，達到48.48%（表3）。說明務農主導型和務工主導型農戶的正規(guī)借貸還是以小額貸款為主，而創(chuàng)業(yè)主導型農戶正規(guī)借貸額度整體較高。農村正規(guī)金融支持力度不同，導致農戶生計策略選擇出現明顯差異，農戶獲得的正規(guī)借貸額度越高，由自給型農戶到非農就業(yè)農戶轉變的可能性就越大。

表2 有正規(guī)借貸農戶與無正規(guī)借貸農戶生計策略比較Table 2 Comparison of livelihood strategies between households with and without formal loan

表3 正規(guī)借貸額度農戶生計策略比較Table 3 Comparison of livelihood strategies of households with formal credit limit

從各區(qū)域生計策略類型占比情況來看，務工主導型生計策略在西部、中部和東部地區(qū)占比均較高，在東北地區(qū)占比較低；創(chuàng)業(yè)主導型生計策略在東部地區(qū)占比最高，中部地區(qū)次之，西部和東北地區(qū)較低；務農主導型生計策略在東北地區(qū)占比很高，在其他三個地區(qū)占比較低（圖2）。這與各地經濟發(fā)展程度、自然資源稟賦等特征相符。此外，通過計算結果可知，正規(guī)借貸率在西部地區(qū)最高（占比29.85%），東北（占比13.88%）、中部（占比13.82%）和東部（占比15.10%）相對較低，說明以小農經濟為典型特征的西部地區(qū)農戶正規(guī)借貸發(fā)展勢頭較好。

圖2 區(qū)域生計策略類型占比情況Fig. 2 Shares of different livelihood strategy types among different regions

3.2 正規(guī)借貸嵌入對農戶生計抉擇的影響分析

本文在回歸前對選取指標進行標準化處理，消除指標類型、量綱和數量級上的差異。接著通過stata14.0 軟件進行多重共線性檢驗，各解釋變量的方差膨脹因子VIF 值均在判斷標準10 以內，說明不存在共線性問題。

無序多分類Logit 回歸結果顯示，相對于務農主導型，正規(guī)借貸在1%的水平上顯著促進了農戶創(chuàng)業(yè)主導型和務工主導型生計策略的選擇，從RRR值來看，農戶選擇創(chuàng)業(yè)主導型的概率要大于務工主導型（2.436＞1.371）。相對于創(chuàng)業(yè)主導型，正規(guī)借貸對農戶選擇務工主導型生計策略的影響顯著為負，即正規(guī)借貸農戶更傾向于選擇創(chuàng)業(yè)主導型生計策略。相對于務農主導型，正規(guī)借貸額度在1%水平上顯著促進農戶創(chuàng)業(yè)主導型生計策略的選擇，而對務工主導型生計策略的選擇并無顯著影響。相對于創(chuàng)業(yè)主導型，正規(guī)借貸額度對農戶選擇務工主導型生計策略的影響顯著為負，但從RRR 系數可以看出，這種影響程度并不明顯（表4）。結果與前文統(tǒng)計分析結果一致，更加充分說明了正規(guī)借貸嵌入與農戶生計策略之間的必然聯(lián)系。

綜合來看，在需求層面上，農戶借貸資金多用于醫(yī)療、教育、購車和婚嫁等應急消費性周轉，農地規(guī)模經營存在部分資本下鄉(xiāng)特征，且根據《中國農村經營管理統(tǒng)計年報2018》數據顯示，2018 年經營耕地在10 畝以下的農戶有2.249 億戶，在全國占比高達85.20%，說明農村地區(qū)大部分農戶還是以小農經濟為典型的發(fā)展特征，故將正規(guī)借貸資金用于農業(yè)生產投資的農戶較少；農戶創(chuàng)業(yè)需要啟動和周轉資金，當自有資金達不到需求時，農戶便會選擇通過借貸以彌補有限的創(chuàng)業(yè)資本缺口，且通常情況下由于創(chuàng)業(yè)所需資金較多，農戶會優(yōu)先選擇從正規(guī)金融機構融資。

在供給層面上，由于務工主導型農戶除固定資產外，工作不穩(wěn)定，收入不透明，金融機構為規(guī)避還貸違約風險，通常不愿意對其放貸；而創(chuàng)業(yè)主導型農戶一方面受到國家優(yōu)惠政策的鼓勵，另一方面收入透明且經營地址固定，正規(guī)金融機構對這類農戶的放貸意愿相對更高，因而更能促進農戶創(chuàng)業(yè)主導型生計策略的選擇。

表4 農戶生計選擇模型估計結果Table 4 Estimated results of the households’ livelihood choice model

3.3 控制變量對農戶生計抉擇的影響分析

在戶主因素中，相對于務農主導型，戶主性別顯著負向影響農戶務工主導型生計策略的選擇，相對于創(chuàng)業(yè)主導型，戶主性別對農戶選擇務工主導型的影響不顯著但系數為負，說明女性更傾向于選擇務工主導型生計策略，可能是由于女性的低風險和高儲蓄偏好影響其正規(guī)借貸的意愿，繼而影響家庭擴大農業(yè)生產規(guī)模與創(chuàng)業(yè)行為。戶主年齡對農戶選擇創(chuàng)業(yè)主導型和務工主導型生計策略有顯著的正向影響，且相比于選擇務農主導型生計策略的概率，農戶選擇創(chuàng)業(yè)主導型和務工主導型兩種生計方式的概率是它的598.400 和8.118 倍（表4），相對于創(chuàng)業(yè)主導型，戶主年齡顯著負向影響務工主導型生計策略的選擇，戶主年齡二次方與戶主年齡所呈現出的顯著性及系數符號完全相反，說明隨著戶主年齡增長到一定程度前，選擇創(chuàng)業(yè)主導型和務工主導型生計策略的概率會逐漸增大，在這之后戶主年齡越大，農戶越傾向于選擇務農主導型生計策略，且年齡較大的戶主在借貸博弈過程中會對借貸渠道產生路徑依賴特征，通常不會選擇從正規(guī)金融機構借款。戶主學歷顯著正向影響農戶創(chuàng)業(yè)主導型和務工主導型生計策略的選擇，且從RRR 值來看，相對于務農主導型，選擇創(chuàng)業(yè)主導型生計策略的概率要顯著大于務工主導型，說明隨著學歷的提高，戶主的金融素養(yǎng)也相對較高，家庭選擇正規(guī)借貸的概率更大，更能精準的把握投資機遇。

在家庭因素中，家庭人口規(guī)模和家庭總收入均顯著正向影響農戶創(chuàng)業(yè)主導型和務工主導型生計策略的選擇。從RRR 值來看，相比于選擇務農主導型，家庭人口規(guī)模越大，農戶選擇務工主導型生計策略的概率越會顯著高于創(chuàng)業(yè)主導型，而家庭總收入越高，選擇創(chuàng)業(yè)主導型生計策略的概率越會顯著大于務工主導型，家庭人口越多、收入越高，相應的收入途徑就會越廣，農戶勢必會優(yōu)先選擇非農型生計策略。相對于務農主導型，家庭負擔比顯著負向影響農戶創(chuàng)業(yè)主導型和務工主導型生計策略的選擇，說明家庭負擔比越大，從事創(chuàng)業(yè)主導型和務工主導型生計策略的概率越小。轉出土地對農戶創(chuàng)業(yè)主導型和務工主導型生計策略的選擇有顯著的促進作用，且對創(chuàng)業(yè)主導型的促進作用更大，轉入土地則無顯著影響，這與楊子硯和文峰[31]的研究結論相一致。

在社區(qū)因素中，村人均收入顯著正向影響農戶創(chuàng)業(yè)主導型和務工主導型生計策略的選擇，且相比于選擇務農主導型生計策略的概率，村人均收入每增加一單位，農戶選擇創(chuàng)業(yè)主導型和務工主導型的概率分別擴大49.197 和187.591 倍，說明村人均收入越高，農戶選擇外出務工的可能性就越大，新遷移經濟學理論指出，農戶行為往往容易受到周圍人群的影響，即產生“同僑效應”，農戶外出務工不僅是為了提高絕對收入，也是為了增加其相對收入，繼而提高農戶的就業(yè)積極性，農戶個人收入增多，村人均收入勢必提高。到縣城的最近距離對農戶生計策略的選擇無顯著影響。

分區(qū)域來看，正規(guī)借貸對不同地區(qū)間農戶生計策略選擇的影響存在差異。由基準回歸結果可知，以西部地區(qū)為參照組，中部與東部地區(qū)農戶更傾向于選擇創(chuàng)業(yè)主導型生計策略，務工主導型次之，且東部地區(qū)農戶選擇創(chuàng)業(yè)主導型生計策略的概率更大；東北地區(qū)農戶更傾向于選擇務農主導型生計策略，務工主導型次之。一方面，由于中東部地區(qū)人力資本和社會保障水平整體相對較高，區(qū)域農業(yè)種植面積相對較少，農戶選擇非農型生計策略的可能性更大。另一方面，據統(tǒng)計局相關數據顯示，2018年中東部地區(qū)農民工輸出率達69.2%，也說明中東部地區(qū)農戶選擇務工或創(chuàng)業(yè)的概率更大。而西部和東北地區(qū)由于人力資本等因素的限制，在小農經濟和規(guī)模化種養(yǎng)相結合的特征下，農戶務農主導型生計策略占比必然較高。

3.4 穩(wěn)健性分析

考慮到正規(guī)借貸與農戶生計策略可能存在反向因果關系，本文選取“農戶主觀金融知識”和“涉農正規(guī)金融網點數”兩個工具變量來解決潛在的內生性問題。另外，本部分將核心解釋變量“是否正規(guī)借貸”“正規(guī)借貸額度”通過主成分因子分析法降維成一個因子“正規(guī)借貸嵌入度”代入模型中處理可能存在的內生性問題。

表5 匯報了兩階段最小二乘法（2SLS）使用工具變量后的回歸結果，第一階段以正規(guī)借貸嵌入度作為被解釋變量，由估計結果看出，農戶主觀金融知識和涉農正規(guī)金融網點數對正規(guī)借貸嵌入度有顯著的正向影響，說明工具變量與正規(guī)借貸嵌入度有很強的相關性。Durbin-Wu-Hausman (DWH)檢驗得出內生檢驗統(tǒng)計量為6.34，P 值為0.012，說明在5%的顯著水平上拒絕“所有解釋變量均為外生”的假設，即認為基準模型存在內生性。第一階段F 檢驗統(tǒng)計量為32.43，大于Stock 和Yogo[32]提供的臨界值16.38，其P 值為0.000，表明可以拒絕“弱工具變量”的原假設。過度識別檢驗P 值為0.108，故接受“所有工具變量均為外生”的原假設。因此，本文選取的工具變量是有效的。在通過工具變量 內生性檢驗后正規(guī)借貸嵌入度對農戶生計選擇仍有顯著的正向影響，從而進一步證實了本文結論的有效性。

表5 正規(guī)借貸嵌入對農戶生計策略影響的工具變量估計Table 5 Instrumental variable estimation of the impacts of formal loan embedding on households’ livelihood strategies

為保證實證結果的穩(wěn)健性，本文進一步采用兩種方法進行穩(wěn)健性檢驗：一是更換計量模型，將無序多分類Logit 模型更換為無序多分類Probit 模型；二是樣本剔除，通過統(tǒng)計原始數據，2018 年北京（54.28 萬元）、福建（47.02 萬元）、上海（44.62 萬 元）和天津（30.01 萬元）的農戶正規(guī)借貸均值超過全國正規(guī)借貸均值（15.22 萬元）的額度較大，又考慮到其區(qū)域經濟發(fā)展的特殊性，剔除這四個省份樣本重新進行回歸。結果均表明，除個別控制變量有幅度較小的變動外，核心解釋變量顯著性基本無大的變化，因此，基準回歸結果是穩(wěn)健的。

4 結論與建議

4.1 結論

自波蘭尼提出嵌入性觀點以來，主要強調經濟行為對非經濟社會結構的依賴，正規(guī)借貸是否嵌入和嵌入深度對農戶生計策略優(yōu)化轉型起到怎樣的影響作用，是一個值得關注的問題。研究表明，不論農戶是否正規(guī)借貸，創(chuàng)業(yè)主導型在三種生計策略中占比均最低，務工主導型占比均最高。正規(guī)借貸農戶創(chuàng)業(yè)主導型和務工主導型占比均高于未正規(guī)借貸農戶，但務農主導型占比低于未正規(guī)借貸農戶。務農主導型和務工主導型農戶的正規(guī)借貸以小額貸款為主，而創(chuàng)業(yè)主導型農戶正規(guī)借貸額度整體較高。正規(guī)借貸顯著促進了農戶創(chuàng)業(yè)主導型和務工主導型生計策略的選擇，且對創(chuàng)業(yè)主導型的促進作用更明顯；正規(guī)借貸額度顯著促進農戶創(chuàng)業(yè)主導型生計策略的選擇，而對務工主導型生計策略選擇的影響程度并不明顯。正規(guī)借貸對中部和東部地區(qū)農戶選擇創(chuàng)業(yè)主導型的影響效應更大，務工主導型次之，且東部地區(qū)農戶更傾向于選擇創(chuàng)業(yè)主導型生計策略；東北地區(qū)正規(guī)借貸農戶更傾向于選擇務農主導型，務工主導型次之。此外，農戶生計策略還受到戶主因素、家庭因素和社區(qū)因素等相關特征變量不同程度的影響。

需要說明的是，農戶生計策略的變化并非全由正規(guī)借貸這一行為造成，本文只是從農戶生計策略角度對正規(guī)借貸問題展開了初步的探討，后續(xù)還需要依據正規(guī)借貸特點、模式等對農戶生計資本的變化影響和生計脆弱性等方面展開研究，以此更加深刻理解正規(guī)借貸與農戶生計的關系。

4.2 建議

1）相關部門要構建多層次的金融服務體系和多元化的金融服務產品，不斷加強正規(guī)金融知識宣傳，讓農戶充分了解金融補貼優(yōu)惠政策，信貸人員要時常入戶了解農戶具體生產生活狀況，給予合理的借貸建議，推出以教育貸、醫(yī)療貸等為主的小額消費信貸產品，滿足小農戶和務工農戶的生活性消費需求，組織建立有針對性的借貸運作機制，使資金能順利抵達農戶手中，改善農戶的生計資產配置。

2）從影響效應來看，正規(guī)借貸農戶進行農業(yè)生產投資較少，借貸資金并未充分發(fā)揮農業(yè)生產助推作用，政府部門應該增大農業(yè)補貼力度，積極引導務農主導型農戶提高農業(yè)投資，適度擴大生產規(guī)模，同時要依據農業(yè)生產周期、貸款用途、貸款利率和還款方式等實際情況對農戶還款期限做出適當調整。

3）正規(guī)借貸額度對農戶選擇創(chuàng)業(yè)主導型生計策略有明顯的促進作用，要針對不同創(chuàng)業(yè)類型，細化“創(chuàng)業(yè)貸”分類與優(yōu)惠政策，對于還款信用記錄較好或提前還款的創(chuàng)業(yè)農戶給予利率上的優(yōu)惠和更高的授信額度，爭取金融服務繁榮農戶低成本創(chuàng)業(yè)經濟。

4）正規(guī)借貸對不同地區(qū)間農戶生計策略選擇的影響也存在差異，因此，要依據地區(qū)差異采取有效借貸措施，尤其是要完善西部和東北地區(qū)農村正規(guī)金融借貸市場，通過跨區(qū)招商引資等方式積極培育新型農業(yè)經營主體，尤其在現階段疫情沖擊下，要著力推動正規(guī)金融助力“剩余”涉農勞動力平穩(wěn)就業(yè)，確保農戶生計策略的優(yōu)化轉變。

致謝：特別感謝北京大學中國社會科學調查中心（ISSS）提供的“中國家庭追蹤調查”（CFPS）數據支持。