劉業(yè)金 周長順
(1.紹興職業(yè)技術學院建筑與設計藝術學院,浙江紹興 312000;2.紹興文理學院元培學院,浙江紹興 312000;3.中南大學土木工程學院,長沙 430100)
近幾年,我國建筑產生的廢棄混凝土以每年8%的增長速度上升,這給生態(tài)環(huán)境造成了許多問題,比如再生骨料堆積成山,占用土地資源,污染空氣和水質等[1-3]。如何有效地利用再生骨料和拓寬再生骨料混凝土(RAC)的應用一直是全社會關注的熱點。傳統(tǒng)的RAC具有強度低,耐久性差等缺點,而彌補上述不足最常用的方法是添加礦物摻和料[4-5]。
鋼鐵是全球基礎工業(yè)之一。鋼鐵工業(yè)產生的固體廢物包括礦渣、鋼渣和煤灰[6]。目前,礦渣已廣泛應用于水泥基材料的生產中,并取得良好的應用效果。而鋼渣的處理不僅經濟成本高,而且占用大量的土地資源和污染環(huán)境。因此,鋼渣的高效利用受到學者們的廣泛關注。已有研究結果表明,鋼渣中除了RO相(CaO-FeO-MnO-MgO固溶體)之外,還存在大量的硅酸三鈣(C3S)、硅酸二鈣(C2S)、鐵酸鈣、游離氧化鈣(f-CaO)和游離氧化鎂(f-MgO)等組分[7-8],因而具有一定的膠凝性和作為輔助性膠凝材料的潛力。鋼渣作為礦物添加劑在混凝土中的利用率很低,這歸因于將鋼渣磨成粉后,其火山灰活性低,會使得混凝土形成疏松的微觀結構,這種不利的影響隨著鋼渣粉(SSP)摻量增加而變得更加顯著[9]。偏高嶺土(MK)是一種具有高活性的礦物添加劑。大量的研究結果表明[10-12],MK具有良好的微集料填充作用和火山灰活性,在水泥水化過程中會形成更多額外的水化硅酸鈣(C-S-H)凝膠,使混凝土形成致密的微觀結構。因此,在SSP中摻入少量的MK是提高其性能和利用率的一種有效方法。
通過將SSP和MK復摻以提高SSP作為礦物添加劑在水泥基材料中的利用率以及增強RAC的力學性能。探討SSP和MK復摻對RAC力學性能的影響,并通過X射線衍射分析儀(XRD)、壓汞儀(MIP)、電子掃描電子顯微鏡(SEM)和納米壓痕技術探究SSP和MK復摻對RAC微觀結構的影響。
試驗采用P·O 42.5水泥,水泥、SSP和MK的化學成分如表1所示??梢姡琒SP和MK中均含有較高的SiO2和Al2O3。如圖1所示,SSP的粒徑在MK與水泥之間,這有助于提高微集料填充效應。從水泥、SSP和MK的SEM圖(圖2)中可以發(fā)現:SSP呈片狀和細小顆粒狀分布,與水泥相似,而MK粒徑較小呈絮狀分布。再生粗骨料主要來自廢棄的建筑,其粒徑為5~20 mm,細骨料采用Ⅱ區(qū)中砂,細度模數為2.52。減水劑采用聚羧酸高效減水劑(PCE)。水為自來水。
表1 水泥、SSP和MK化學成分Table 1 Chemistry of cement,SSP and MK %
水泥;SSP;MK。圖1 水泥、SSP和MK的粒徑分布Fig.1 Distribution of particle sizes of cement,SSP and MK
為了研究SSP和MK復摻對RAC力學性能和微觀結構的影響,設計了3種復摻比例,MK質量分別占復合礦物添加劑總質量的10%、20%和30%,分別用G1、G2和G3表示。水灰比(W/C)為0.35,膠凝材料取代20%的水泥??紤]到再生骨料具有高吸水性,試驗中加入20 kg/m3的額外水。通過調整PCE的摻量使RAC的坍落度保持在120~180 mm,配合比見表2。
表2 再生混凝土的配合比Table 2 Proportion of RAC mix kg/m3
1.3.1力學性能
依據GB/T 50080—2016《普通混凝土拌合物性能試驗方法標準》分別制備150 mm×150 mm×150 mm和150 mm×150 mm×300 mm的混凝土試樣,在標準試件編號中20%表示SSP或MK取代水泥的比率。
a—水泥;b—SSP;c—MK。圖2 SEM圖Fig.2 Micrographes of SEM
養(yǎng)護室養(yǎng)護至試驗齡期,按照GB/T 50081—2019《普通混凝土力學性能試驗方法標準》分別測定RAC試樣第7、28、90天的抗壓強度和彈性模量,每類抗壓強度測試試件制作3個,彈性模量測試試件制作6個。
— Ca(OH)2;— C3S;— C2S;— SiO2;— 蒙脫石;— 鈣凡石。圖5 混凝土漿體90 d的XRD圖像Fig.5 XRD patterns of cement pastes cured for 90 days
1.3.2微觀性能
選取RAC試樣內部漿體置于60 ℃的真空干燥箱中干燥1 d,在瑪瑙研缽中研磨至微粉狀,置于荷蘭帕納科Empyrean型XRD進行水化物相成分分析。掃描范圍為10°~ 90°的2θ,掃描速率為10°/min。RAC試樣(第90天)抗壓強度測試后,取試樣內部碎片,噴金后通過掃描電子顯微鏡進行圖像分析。采用美國康塔公司的Quantachrome PoreMaste-33 MIP定量研究RAC試樣的孔隙結構。從試樣內部切取3 mm左右的小碎塊。試驗前用乙醇浸泡7 d,終止水化,然后在真空烘箱內60 ℃干燥48 h,消除殘留的乙醇。
通過納米壓痕技術測試RAC的納米力學性能。將RAC試樣切割成10 mm左右的薄片,對薄片進行碳化硅砂紙打磨和拋光液拋光,使其表面平整,再經超聲波清洗15 min,以清除表面的拋光液。選擇水泥基體和RAC老砂漿與新砂漿的界面過渡區(qū)上的代表性區(qū)域進行測試,代表性區(qū)域內的點陣分別為10 μm×10 μm和4 μm×25 μm,在橫向和豎直方向上,壓痕點之間的距離設置為5 μm。測試加載時間為5 s,在2 mN最大載荷下保持時間為2 s,卸載時間為5 s。彈性模量E的計算如式(1)所示[13]。
(1)
式中:Er為納米壓痕儀器測得的試件彈性模量;Ei為初始模量,取1 140 GPa;υi為泊松比,取0.07;v是樣品的泊松比,取0.24。
圖3給出了SSP和MK復摻對RAC抗壓強度的影響??梢姡c基準組相比,MK-20%試樣表現出最高的抗壓強度,而SSP-20%試樣最低。這與之前的研究結果[14-15]一致。MK的增強作用主要歸因于MK具有較高的火山灰活性和微集料填充效應[16],而由于SSP中含有大量活性很低的RO相導致強度降低[17]。當SSP和MK復摻后,隨著MK在礦物添加劑中的質量分數的增大,RAC的抗壓強度逐漸增加。SSP和MK復摻試樣第28、90天的抗壓強度均高于基準組,其中G3-20%試樣的抗壓強度分別提高了13.3%和18%。由此說明,MK和SSP復摻對RAC后期的增強作用更加顯著。
C0;SSP-20%;MK-20%;G1-20%;G2-20%;G3-20%。圖3 SSP 和 MK復摻對RAC抗壓強度的影響Fig.3 Effects of the combination of SSP and MK on the compressive strength of RAC
C0;SSP-20%;MK-20%;G1-20%;G2-20%;G3-20%。圖4 SSP和MK復摻對RAC彈性模量的影響Fig.4 Effects of the combination of SSP and MK on the elastic moduli of RAC
圖4給出了SSP 和 MK復摻對RAC彈性模量的影響??梢姡琑AC彈性模量的變化趨勢與抗壓強度相似。SSP和MK復摻試樣第7天的彈性模量均略低于基準組,而隨著齡期增加,這種不足得到明顯改善。G2-20%和G3-20%試樣90 d彈性模量分別提高了3%和5%。SSP和MK復摻對RAC彈性模量的增強作用并不顯著,這可能是彈性模量發(fā)展有所延遲,但其增強作用機理與抗壓強度相似。
圖5給出了RAC基體90 d的XRD圖??梢?,基體中的水化產物主要包括Ca(OH)2、未水化的水泥熟料(C3S和C2S)和SiO2,以及少量的蒙脫石和鈣凡石。與基準組相比,MK-20%試樣中Ca(OH)2、C3S和C2S的特征峰值明顯降低,而SSP-20%試樣表現出相反的趨勢。此外,隨著MK在礦物添加劑中的質量分數增加,試樣中Ca(OH)2的峰值強度逐漸降低。由此表明SSP和MK復摻一定程度上消耗了更多的Ca(OH)2晶體。
圖6為RAC試樣第90天微觀結構的SEM圖??梢?RAC的微觀結構中主要存在大量絮狀的C-S-H凝膠、片狀和板狀的CH晶體,以及少量的孔隙和微裂縫;基準組和SSP-20%試樣的微觀結構相對松散,C-S-H凝膠之間存在較大間隙(圖6a和圖6b);而MK-20%試樣中C-S-H凝膠互相連接形成更加致密地微觀結構(圖6c),這有利于RAC力學性能的發(fā)展。此外,SSP和MK復摻試樣的微觀結構得到明顯的改善,試樣中存在大量的C-S-H凝膠和少量的CH、孔隙、微裂縫和鈣凡石(AFt),如圖6d~6e所示。原因是SSP和MK之間的火山灰活性成分含量以及活性指數的差異,在水泥水化過程中進一步促進了CH晶體向C-S-H凝膠和水化鋁酸鈣轉變,導致RAC基體密實性提高,并且改善了界面過渡區(qū)的微觀結構。這也解釋了為什么G3-20%試樣的力學性能有明顯的提高。RAC微觀結構演變趨勢與力學性能的結果相對應。
a—C0;b—SSP-20%;c—MK-20%;d—G1-20%;e—G2-20%;f—G3-20%。圖6 RAC試樣90d的SEM圖Fig.6 SEM micrographes of RACs cured for 90 days
根據孔徑對混凝土危害程度的不同,可以將孔隙分為四類:孔徑小于20 nm的無害孔、20~100 nm的少害孔、100~200 nm的有害孔和大于200 nm的多害孔[18-19]。圖7給出了RAC試樣第90天的孔徑分布和累計孔隙率。從圖7a中可以發(fā)現:不同試樣的孔結構分布曲線的峰值主要分布在10~100 nm內,大于200 nm的孔徑數量較多,這與RAC自身的微觀結構有關。從表3可以發(fā)現:不同試樣的總孔隙主要在12.9~17.7 mL/g內,其中MK-20%試樣的總孔隙率最低。與基準組相比,SSP和MK復摻試樣的總孔隙率有所降低,并且隨著MK在礦物添加劑中的質量比例增加而逐漸降低,其中G3-20%試樣的總孔隙和有害孔隙率分別降低了12.3%和7.8%。該結果與上述的微觀結構和力學性能相對應。
C0;SSP-20%;MK-20%;G1-20%;G2-20%;G3-20%。圖7 RAC試樣的孔徑分布Fig.7 Distributions of pore size of RAC
表3 RAC試樣第90天的孔徑區(qū)間分布Table 3 Pore size distribution in RACs cured for 90 days mL/g
近幾年,納米壓痕已被廣泛應用于確定材料的納觀力學性能[20]。一般來說,膠凝材料的主要水化產物是C-S-H凝膠和CH,其中C-S-H凝膠根據彈性模量的不同又分為低密度C-S-H (LD C-S-H)和高密度C-S-H (HD C-S-H)。已有研究表明,LD C-S-H、HD C-S-H和CH的彈性模量一般在12~22,22~35,35~50 GPa內,而孔隙的彈性模量一般小于14 GPa,未水化顆粒的彈性模量大于50 GPa[21-22]。
圖8顯示出RAC基體中不同相彈性模量的等值線。從圖中可以發(fā)現,C0和G3-20%試樣中C-S-H凝膠的百分比最高,分別為57.2%和67.7%,其次是孔隙,而CH和未水化的顆粒最低。與基準組相比,G3-20%試樣中未水化的顆粒和CH晶體的體積分數分別降低了25.6%和25%,而C-S-H凝膠的體積分數增加了18.4%,如表4所示,這意味著SSP和MK復摻消耗了部分CH晶體,促進未水化水泥顆粒進一步的水化,生成更多的C-S-H凝膠;更值得注意的,G3-20%試樣中LD C-S-H的體積分數降低,而提高了HD C-S-H含量。這也解釋了為什么G3-20%試樣第90天力學性能得到增強。
a—C0;b—G3-20%。x、y分別表示納米壓痕點在X軸方向和Y軸方向的位置。圖8 RAC基體上納米壓痕彈性模量的等值線 GPaFig.8 Contours of elastic moduli on base material of RAC by nanoindentation
表4 基質中不同物相的百分比Table 4 The percentage of different phases in the base macterial of RAC %
a—C0;b—G3-20%。圖9 RAC試樣第90天過渡區(qū)的彈性模量Fig.9 Elastic moduli of ITZs in RACs cured for 90 days
圖9給出了C0和G3-20%試樣第90天界面過渡區(qū)彈性模量的分布情況??梢园l(fā)現,C0和G3-20%試樣新基質的彈性模量范圍分別為15~20,20~30 GPa。同時,隨著SSP和MK復摻后,試樣的過渡區(qū)寬度也有所減小。其作用機理主要歸因于SSP和MK復摻表現出更好的火山灰活性和微集料填充效應[23-24]。
研究了SSP中摻入少量MK(MK占礦物添加劑的質量分數分別為10%、20%和30%)對RAC力學性能的影響,并利用XRD、SEM、MIP和納米壓痕等技術探究了RAC內部微觀結構的演變規(guī)律。可以得出以下結論:
1)MK-20%試樣表現出最高的力學性能,而SSP-20%試樣最低。SSP和MK復摻后,RAC后期的抗壓強度高于基準組和SSP-20%試樣,當MK占礦物添加劑質量分數的30%時,試樣第28天和第90天的抗壓強度較基準組分別提高了13.3%和18%。彈性模量的變化趨勢與抗壓強度相似。由此說明,添加適量的MK有效提高了SSP的利用率,并對RAC的力學性能具有明顯地增強作用。
2)SSP和MK復摻后,RAC基體試樣中C3S、C2S和CH的峰值強度呈現出降低的趨勢。同時,RAC后期的微觀結構和界面過渡區(qū)也得到顯著改善,主要歸因于SSP和MK復摻表現出更好的火山灰活性和微集料填充效應。
3)SSP和MK復摻可以消耗基體中的CH晶體,促進未水化水泥顆粒進一步水化,生成更多的C-S-H凝膠。此外,還可以將部分LD C-S-H向HD C-S-H轉變,提高HD C-S-H在C-S-H中的百分比。