黃 潔

無錫市國土空間規(guī)劃編制研究中心 江蘇 無錫 214000

1 引言

2017年12月，國務(wù)院批復的《上海市城市總體規(guī)劃》中，明確提出“構(gòu)建上海大都市圈”的要求；2020年1月，上海市發(fā)布貫徹《長江三角洲區(qū)域一體化發(fā)展規(guī)劃綱要》實施方案中，進一步明確了圍繞上海和蘇州、無錫、常州、南通、寧波、嘉興、舟山、湖州的“1+8”區(qū)域范圍構(gòu)建開放協(xié)調(diào)的空間格局，促進區(qū)域空間協(xié)同和一體化發(fā)展的思路[1]。大都市圈戰(zhàn)略是上海進一步發(fā)揮核心城市功能，帶領(lǐng)長三角區(qū)域一體化發(fā)展的重要抓手和動力引擎。這“1+8”的區(qū)域范圍，總面積約5.6萬平方公里，常住人口約7100萬人。

區(qū)域一體化發(fā)展最直接的體現(xiàn)是各類資源要素的流動與共享，上海大都市圈是長三角核心圈層，其人口流動這是長三角區(qū)域一體化發(fā)展最核心的要素之一。本文試圖通過運用百度大數(shù)據(jù)，分析上海都市圈人口流動特征，為都市圈相關(guān)發(fā)展建設(shè)提供相應(yīng)參考，為推進長三角區(qū)域一體化發(fā)展提供相應(yīng)支持。

2 數(shù)據(jù)來源與研究方法

2.1 數(shù)據(jù)的基本情況及數(shù)據(jù)選取

百度遷徙數(shù)據(jù)是通過對百度自身擁有的LBS（基于地理位置的服務(wù)）大數(shù)據(jù)進行計算分析，量化并呈現(xiàn)國內(nèi)城市間的遷徙情況。其對于人口遷徙的定義不同于平常我們認為的人口居住地由遷出地到遷入地的永久性或長期性的改變[2]，而是將人群短期離開居住地城市，流入其他城市的行為定義為遷徙，實際就是城市間的短期人口流動情況[3]。

受新冠疫情和春節(jié)假期等多種因素的影響，2020年一月份以來全國人口流動情況具有一定的特殊性，直至2020年4月全國基本實現(xiàn)復工復產(chǎn)，通過比對百度遷徙提供的去年同期數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)人口流動趨勢基本恢復正常水平，因此本次主要采用2019年3月與2020年4月數(shù)據(jù)為研究對象。本次研究共采集了相關(guān)的155座城市的人口流動數(shù)據(jù)，包括流動日期，遷入指數(shù)，遷出指數(shù)，規(guī)模占比等。

2.2 研究的思路與方法

本文從都市圈人口流動總量，流動外向度，內(nèi)部流動格局，流動時間特征等方面，層層深入分析上海大都市圈人口流動特征。其中流動總量即都市圈各組成城市流動指數(shù)的總和，反映不同都市圈人口流動的規(guī)模情況以及都市圈經(jīng)濟發(fā)展的水平。由于流動總量與都市圈所包含城市數(shù)量有較為密切的關(guān)系，故本次研究將城均流動指數(shù)也作為重要分析對象。計算公式分別為：

式中：Q表示相應(yīng)時間段內(nèi)，都市圈所有城市流動指數(shù)的總和。t為相應(yīng)的時間區(qū)間的第幾日，i為都市圈內(nèi)的第幾座城市。

人口流動外向度則是都市圈各組成城市與圈外城市流動指數(shù)占該都市圈總流動指數(shù)的比重，反映都市圈與外部城市的聯(lián)系緊密程度，進而一定程度能反映都市圈內(nèi)外城市功能協(xié)作情況。其公式為：

式中：Q外表示圈內(nèi)城市與圈外城市流動指數(shù)之和，Q表示都市圈總流動指數(shù)。

流動格局則是通過分析都市圈各城市間流動指數(shù)情況，進而分析都市圈內(nèi)部人口流動的網(wǎng)絡(luò)格局。時間特征則重點分析都市圈中心城市與其他城市間每天遷入遷出變化情況，尤其工作日與周末人口流入流出規(guī)模的變化情況，能夠一定程度反映城市間的功能協(xié)作關(guān)系。

3 上海大都市圈人口流動特征分析

3.1 總體流動規(guī)模上：上海大都市圈屬于全國人口流動規(guī)模最高的區(qū)域之一

本次研究以《中國都市圈發(fā)展報告2018》[4]中確定的成熟型都市圈和發(fā)展型都市圈為參照物，分析上海大都市圈的總體流動規(guī)模情況。在此報告中，上海大都市圈（含上海市、蘇州市、無錫市、常州市、南通市、湖州市、嘉興市、寧波市、舟山市）沒有單獨列出，從屬于長三角都市連綿區(qū)的一部分，為了便于比較，將上海都市圈單獨列出，與其他都市圈進行比較分析。

從總體流動指數(shù)來看，上海大都市圈在全國而言屬于較高水平。以月為單位，統(tǒng)計都市圈月度流動指數(shù)，上海大都市圈流動規(guī)模（14.1萬）低于兩個成熟型都市圈，高于包括首都都市圈（11.9萬）在內(nèi)的國內(nèi)其他都市圈，為首都都市圈的1.2倍，成都都市圈（7.0萬）的2倍（2019年數(shù)據(jù)）。說明上海大都市圈是全國人口流動最為頻繁的地區(qū)之一，反映了其較高的經(jīng)濟活力水平。

從城市平均流動指數(shù)來看，各都市圈間的差距沒有如此明顯，珠三角都市連綿區(qū)、上海都市圈、首都都市圈仍屬于全國前列，但上海都市圈與珠三角都市連綿區(qū)之間還是存在不小的差距，僅約為其平均水平的70%。另從兩個年度的流動數(shù)據(jù)還可以看出，疫情對首都都市圈的影響較大，其2020年人口流動性遠小于2019年水平。

3.2 流動外向度上：上海大都市圈外向聯(lián)系較強，輻射范圍主要集中于蘇浙皖三省

都市圈人口流動外向度反映的是都市圈與外部城市聯(lián)系的密切程度[5]。將各都市圈流動規(guī)模與流動外向度進行比對分析發(fā)現(xiàn)，雖然各都市圈流動規(guī)模差異較大，但是有一個共同的規(guī)律是發(fā)展相對成熟的都市圈其流動外向度相對更小，而發(fā)展相對還不夠成熟的城市圈該值則更大。如長三角都市連綿區(qū)、珠三角都市連綿區(qū)、成都都市圈等，其發(fā)展相對完善，該外向度在35%以內(nèi)，最低的長三角連綿區(qū)甚至達到了30.26%，即外部流動規(guī)模只占到總流動規(guī)模的三成。而濟南都市圈、青島都市圈發(fā)展相對還不夠成熟，外部流動強度更大，開放性更高。究其原因，這是由于成熟的都市圈內(nèi)部形成了相對完整的產(chǎn)業(yè)分工或者產(chǎn)業(yè)體系，內(nèi)部的交通、物流、商貿(mào)體系也更為完善，內(nèi)部城市間形成了互為補充與協(xié)作的功能關(guān)系，因此都市圈城市間人員流動則更為頻繁。而對于上海都市圈，由于其包含于長三角都市連綿區(qū)，實際是都市連綿區(qū)的一部分，因此內(nèi)部流動強度沒有表現(xiàn)出明顯的優(yōu)勢，反而是外部流動強度略大，可見上海大都市圈的城市分工與協(xié)作是在一個更大的范圍中進行的。

詳細分析上海大都市圈與外部其他城市的流動構(gòu)成，發(fā)現(xiàn)流動方向主要集中在江蘇、浙江和安徽三省。按月度流動指數(shù)統(tǒng)計，江蘇與浙江相當，為1.70萬（上海都市圈外的其他城市流動指數(shù)之和），安徽為兩者的約一半水平，為0.9萬，其他省份中河南最高，為0.3萬，但也僅相當于安徽的三分之一，江蘇浙江的六分之一。

3.3 流動的空間分布上：上海大都市圈內(nèi)部人口流動整體呈現(xiàn)北強南弱的特征

上海城市圈內(nèi)部九座城市間的人口流動情況顯示，蘇州、上海、無錫三座城市的人口流動指數(shù)更大，其次是常州、嘉興與南通，而寧波、舟山在都市圈中的流動規(guī)模偏小，說明都市圈北部幾座城市，內(nèi)部交流更為密切，南部城市圈內(nèi)交流相對較弱（圖1）。原因是多方面，一是傳統(tǒng)的滬寧交通與經(jīng)濟走廊的存在，為上海都市圈北側(cè)奠定了較好的經(jīng)濟聯(lián)系基礎(chǔ)；二是由于太湖、杭州灣等地理要素的阻隔，以及幾座城市空間分布上格局，使南部城市之間即無法形成像滬寧一樣強的經(jīng)濟聯(lián)系軸線，也沒有形成網(wǎng)絡(luò)化的空間聯(lián)系格局；三是都市圈南側(cè)浙江省會杭州的“反磁力”作用，一定程度上也削弱了都市圈內(nèi)部的經(jīng)濟聯(lián)系，這幾方面的原因就形成了現(xiàn)在的人口流動格局。

圖1 上海大都市圈各城市間流動強度圖

上海作為都市圈中心城市，按照與其流動強度，八座城市的排序為蘇州>南通>嘉興>無錫>寧波>常州>湖州>舟山（表1）?？梢娖渑c內(nèi)部城市之間的聯(lián)系也是與北部城市聯(lián)系更為緊密，而南部偏弱。尤其與蘇州之間的流動指數(shù)，遠高于其他城市，是排在第二位城市南通的3.4倍，說明上海與蘇州的人員往來非常密切，這一方面得益于上海與蘇州的經(jīng)濟聯(lián)系強度很高，另一方面則是由于蘇州下轄地級市昆山與上海直接相鄰，部分地區(qū)建設(shè)用地相互連綿，甚至有城市軌道交通直接相通，這極大的便利了兩市人口的相互流動。南通與上海流動強度超越了嘉興和無錫，排名第二，說明其作為上海都市圈北部門戶的作用已經(jīng)明確顯現(xiàn)，是上海向長江以北輻射的重要橋頭堡。無錫作為都市圈中與上海不直接相鄰的城市，與上海的流動指數(shù)為0.35萬，屬于不相鄰城市中流動指數(shù)最高的，說明無錫與上海的經(jīng)濟聯(lián)系也是非常密切。

表1 上海與都市圈內(nèi)部城市流動指數(shù)

3.4 流動的時間分布上：上海大都市圈人口流動形成了以上海為中心城市的鐘擺型流動特征

大都市圈中上海與其他幾座城市的人口流動，從時間分布上，整體呈現(xiàn)周初與周末強于平時的特點（圖2）。上海周中的流動指數(shù)在260上下浮動，周末與周初的流動指數(shù)則升高到接近400的水平，周末約為平時的1.5倍。且上海與其他多座城市間形成了鐘擺型的人口流動趨勢，即周末離開周一返回，而清明節(jié)等小長假則會放大這一效應(yīng)。分析這一鐘擺型流動可能的原因，是由于上海作為中心城市，吸納了都市圈其他城市的人口就業(yè)，而每到周末他們返回自己的城市；另外上海本地居民利用周末離開上海到周邊城市進行休閑旅游，這兩類人群的離開與返回構(gòu)成了周末和周初的流出與流入的小高峰。蘇州與圈內(nèi)城市在總流動規(guī)模上雖然略高于上海，但是從流動的方向和時間分布上，還沒有像上海一樣，對周邊城市的人口形成強力的吸引，帶來明顯的鐘擺型人口流動。

圖2 上海2020年4月每日遷入遷出情況

4 結(jié)語

本次研究以城市遷徙數(shù)據(jù)為對象，從宏觀層面、都市圈外向聯(lián)系層面，都市圈內(nèi)部流動層面，兩兩城市間遷徙時空分布層面四個維度層層深入，剖析上海大都市圈的發(fā)展現(xiàn)狀與空間聯(lián)系特征，有助于進一步認識都市圈整體發(fā)展水平、都市圈與更大范圍城市群的協(xié)同關(guān)系以及都市圈內(nèi)部城市間協(xié)作分工情況等。對上海大都市圈相關(guān)規(guī)劃的編制工作提供了一個LBS大數(shù)據(jù)、傳統(tǒng)交通調(diào)查、人口等數(shù)據(jù)綜合應(yīng)用分析的有效技術(shù)支撐路徑。通過都市圈城市間人口流動特征分析，也有利于指導未來產(chǎn)業(yè)、交通、基礎(chǔ)設(shè)施等方面協(xié)同發(fā)展目標的制定和優(yōu)化策略擬定，進而有效推進都市圈城市的全面對接，實現(xiàn)多系統(tǒng)多維度的協(xié)同發(fā)展。但另一方面，由于數(shù)據(jù)獲取的原因，無法對流動人口的交通方式、遷移目的以及年齡職業(yè)特征等進行更加深入細化的分析，研究的對象也只能到細化到市級而無法深入到縣級，可以預(yù)期，未來可深入研究基于LBS結(jié)合手機信令，通過兩類數(shù)據(jù)的綜合、清洗、分析后實現(xiàn)更深層面的應(yīng)用。

最后對百度開放相關(guān)人口流動數(shù)據(jù)表示衷心感謝。