胡聯(lián) 王娜 汪三貴

摘 要：本文對(duì)我國(guó)共同富裕的內(nèi)涵進(jìn)行了界定并對(duì)共同富裕實(shí)質(zhì)性進(jìn)展進(jìn)行了評(píng)估。評(píng)估結(jié)果表明：（1）2003—2019年，我國(guó)共同富裕指數(shù)由5.660上升到5.970，共同富裕取得顯著進(jìn)展。（2）2013—2018年，我國(guó)區(qū)域共同富裕進(jìn)展程度有所差異，東部地區(qū)共同富裕平均指數(shù)和年平均增速最高，西部地區(qū)最低。（3）城市化率越高的省份，區(qū)域共同富裕指數(shù)也越高。（4）日益嚴(yán)重的相對(duì)貧困、“半城市化”、農(nóng)村與城市收入差距過(guò)大以及行業(yè)收入差距進(jìn)一步擴(kuò)大將是我國(guó)2035年全體人民實(shí)現(xiàn)共同富裕取得更為明顯的實(shí)質(zhì)性進(jìn)展面臨的四大挑戰(zhàn)。本文旨在豐富國(guó)內(nèi)共同富裕的理論研究，其研究結(jié)論對(duì)2035年全體人民共同富裕取得更為明顯的實(shí)質(zhì)性進(jìn)展的目標(biāo)有重要啟示。

關(guān)鍵詞：共同富裕;絕對(duì)貧困;區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異;城市化;半城市化

中圖分類號(hào)：F046? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1000-176X（2022）04-0003-12

一、問(wèn)題的提出

2020年，我國(guó)全面建成小康社會(huì)取得偉大歷史性成就，決戰(zhàn)脫貧攻堅(jiān)取得決定性勝利，進(jìn)入實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化的新發(fā)展階段。黨的十九屆五中全會(huì)制定了“十四五”規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)，其中首次提出“全體人民共同富裕取得更為明顯的實(shí)質(zhì)性進(jìn)展”。那么，何為共同富裕取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展？長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)共產(chǎn)黨一直致力于實(shí)現(xiàn)全體人民共同富裕，在鄧小平的社會(huì)主義本質(zhì)論斷中，共同富裕作為社會(huì)主義的目標(biāo)被正式提出。在此基礎(chǔ)上，歷代黨中央領(lǐng)導(dǎo)人一直強(qiáng)調(diào)帶領(lǐng)全體人民朝著共同富裕的方向穩(wěn)步前進(jìn)。雖然共同富裕不斷被提及，但其理論內(nèi)涵和實(shí)踐表現(xiàn)如何？我國(guó)要實(shí)現(xiàn)2035年全體人民共同富裕取得更為明顯的實(shí)質(zhì)性進(jìn)展的目標(biāo)將面臨哪些挑戰(zhàn)？這些問(wèn)題都亟待深入研究。

現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)共同富裕的研究主要集中在共同富裕的內(nèi)涵、我國(guó)在實(shí)現(xiàn)共同富裕過(guò)程中出現(xiàn)的貧富差距拉大問(wèn)題以及實(shí)現(xiàn)共同富裕的路徑方面，而探討共同富裕取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展主要涉及共同富裕的理論內(nèi)涵和在此基礎(chǔ)上的實(shí)踐表現(xiàn)。

本文主要對(duì)我國(guó)共同富裕的內(nèi)涵進(jìn)行界定，評(píng)估了我國(guó)共同富裕實(shí)質(zhì)性進(jìn)展的現(xiàn)狀，并分析了共同富裕要取得更為明顯的實(shí)質(zhì)性進(jìn)展所面臨的挑戰(zhàn)。與已有研究相比，

馬克思首次從科學(xué)的理論角度論證了共產(chǎn)主義代替資本主義的規(guī)律性和必然性，使共同富裕不再是空想和幻想。但是通向共同富裕的實(shí)踐是個(gè)復(fù)雜的歷史過(guò)程，中國(guó)共產(chǎn)黨始終堅(jiān)持以馬克思主義理論為指導(dǎo)，并從中國(guó)實(shí)際出發(fā)，不斷深化對(duì)共同富裕的認(rèn)識(shí)。中華人民共和國(guó)成立后，毛澤東一直致力于建立“人人平等、大家富?！钡纳鐣?huì)主義，他在1955年發(fā)表的《關(guān)于農(nóng)業(yè)合作化問(wèn)題》中，首次提出了“共同富?！钡母拍睿?0月，他再次強(qiáng)調(diào)，“要鞏固工農(nóng)聯(lián)盟，我們就得領(lǐng)導(dǎo)農(nóng)民走社會(huì)主義道路，使農(nóng)民群眾共同富裕起來(lái)”[1]。但是由于當(dāng)時(shí)對(duì)社會(huì)主義共同富裕的認(rèn)識(shí)還不太深入，平均主義的分配思想嚴(yán)重抑制了勞動(dòng)者生產(chǎn)的積極性，導(dǎo)致這一時(shí)期國(guó)家整體實(shí)力雖然有所增強(qiáng)，但人民個(gè)體生活水平提高比較緩慢。改革開(kāi)放以來(lái)，鄧小平從生產(chǎn)力發(fā)展和生產(chǎn)關(guān)系調(diào)整相統(tǒng)一的角度科學(xué)地認(rèn)識(shí)了社會(huì)主義本質(zhì)，并將共同富裕作為社會(huì)主義的目標(biāo)指向，多次強(qiáng)調(diào)“社會(huì)主義最大的優(yōu)越性就是共同富裕，這是體現(xiàn)社會(huì)主義本質(zhì)的一個(gè)東西”[2]。隨著改革開(kāi)放的不斷深化和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的確立，在經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)的同時(shí)，收入分配差距也在不斷拉大。21世紀(jì)以來(lái)，江澤民提出“三個(gè)代表”重要思想，在堅(jiān)持鄧小平共同富?；居^點(diǎn)的基礎(chǔ)上強(qiáng)調(diào)“要代表最廣大人民的根本利益，正確反映和兼顧不同方面群眾的利益，使全體人民朝著共同富裕的方向穩(wěn)步前進(jìn)”[3]。胡錦濤進(jìn)一步提出“以人為本”的科學(xué)發(fā)展觀，并在黨的十七大報(bào)告中再次強(qiáng)調(diào)要“尊重人民主體地位，發(fā)揮人民首創(chuàng)精神，保障人民各項(xiàng)權(quán)益，走共同富裕道路，促進(jìn)人的全面發(fā)展，做到發(fā)展為了人民、發(fā)展依靠人民、發(fā)展成果由人民共享”[4]。

黨的十八大以來(lái)，中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，即“全國(guó)各族人民團(tuán)結(jié)奮斗、不斷創(chuàng)造美好生活、逐步實(shí)現(xiàn)全體人民共同富裕的時(shí)代”。以習(xí)近平為核心的黨中央將實(shí)現(xiàn)共同富裕放在了更重要的位置，強(qiáng)調(diào)“以人民為中心”，并將共享發(fā)展作為統(tǒng)領(lǐng)發(fā)展的新發(fā)展理念之一。如今，我國(guó)已經(jīng)全面建成小康社會(huì)、實(shí)現(xiàn)了第一個(gè)百年奮斗目標(biāo)，并開(kāi)啟全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家新征程、向第二個(gè)百年奮斗目標(biāo)進(jìn)軍，黨的十九屆五中全會(huì)在2035年的遠(yuǎn)景目標(biāo)中提出“全體人民共同富裕取得更為明顯的實(shí)質(zhì)性進(jìn)展”。那么，“共同富裕的實(shí)質(zhì)性進(jìn)展”如何體現(xiàn)？這要從理論和實(shí)踐兩個(gè)層面做深入的探討。

關(guān)于共同富裕的內(nèi)涵，學(xué)術(shù)界曾展開(kāi)了豐富的討論。劉先春和宋立文[5]以馬克思主義理論為基礎(chǔ)討論何為共同富裕。艾四林[6]梳理了中國(guó)共產(chǎn)黨歷代領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)共同富裕思想的豐富和發(fā)展。張宇等[7]重點(diǎn)分析了鄧小平社會(huì)主義本質(zhì)論斷中共同富裕的內(nèi)涵。衛(wèi)興華[8]強(qiáng)調(diào)了共同富裕要與中國(guó)特色社會(huì)主義道路結(jié)合在一起，共同富裕是中國(guó)特色社會(huì)主義最基本的原則。程恩富和劉偉[9]從理論和實(shí)踐兩個(gè)層面定義共同富裕，從理論來(lái)看，共同富裕是科學(xué)社會(huì)主義創(chuàng)始人關(guān)于社會(huì)主義社會(huì)的基本規(guī)定和發(fā)展目標(biāo);從實(shí)踐來(lái)看，共同富裕是社會(huì)主義實(shí)踐的具體道路。衛(wèi)興華[10]則強(qiáng)調(diào)，要將走共同富裕道路同共同富裕目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)區(qū)別開(kāi)來(lái)，就我國(guó)而言，目前講共同富裕，主要是指走共同富裕道路，向著共同富裕目標(biāo)不斷邁進(jìn)。目標(biāo)實(shí)現(xiàn)時(shí)間的長(zhǎng)短，要看生產(chǎn)力發(fā)展的狀況和財(cái)富增長(zhǎng)的狀況。李炳炎和楊善奇[11]認(rèn)為，共同富裕是社會(huì)主義的目的和根本原則，共同富裕要求消滅剝削、消除兩極分化，其物質(zhì)條件是大力發(fā)展生產(chǎn)力，其實(shí)現(xiàn)途徑是先富帶動(dòng)后富。邱海平[12]認(rèn)為，“共同富?！钡囊话愫x包括三個(gè)層次：第一層次指消除絕對(duì)貧困，第二層次是社會(huì)各成員之間的貧富差距很小，第三層次指徹底消滅貧富差距。而中國(guó)共產(chǎn)黨歷代領(lǐng)導(dǎo)人所講的“共同富?！笔侵缚s小社會(huì)成員之間的貧富差距的程度。郭瑞萍和申佳芮[13]認(rèn)為，共同富裕的具體內(nèi)涵隨著時(shí)代的變化而不斷豐富和發(fā)展，根據(jù)“新中國(guó)—新時(shí)期—新時(shí)代”的時(shí)代劃分，共同富裕的目標(biāo)內(nèi)涵也因此而經(jīng)歷了從農(nóng)民的同步富裕到先富帶動(dòng)后富的差別富裕，再由兼顧公平、統(tǒng)籌發(fā)展到實(shí)現(xiàn)“中國(guó)夢(mèng)”的歷史性變遷。DAADF115-0328-4DD2-8748-4E1F2A4A4C93

從已有研究來(lái)看，共同富裕的內(nèi)涵包含馬克思主義的理論和中國(guó)特色社會(huì)主義的實(shí)踐兩個(gè)層面，在這一點(diǎn)上基本達(dá)成了共識(shí)。在馬克思主義的理論層面，共產(chǎn)主義的高級(jí)階段消滅了人與人的貧富差距，這也是共同富裕的最高目標(biāo)。而在中國(guó)特色社會(huì)主義的實(shí)踐層面，共同富裕的內(nèi)涵仍需進(jìn)一步探討，早期學(xué)者的研究主要以鄧小平的社會(huì)主義本質(zhì)論斷為基礎(chǔ)，特別是隨著實(shí)踐中我國(guó)區(qū)域、城鄉(xiāng)、行業(yè)等方面收入差距的不斷拉大，共同富裕的內(nèi)涵主要集中于縮小貧富差距。但隨著中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，我國(guó)社會(huì)主要矛盾發(fā)生了轉(zhuǎn)變，人們對(duì)美好生活的需求則要求共同富裕不僅僅是貧富差距的縮小，更體現(xiàn)在城鄉(xiāng)和區(qū)域發(fā)展、公共服務(wù)等多個(gè)層面的均衡。

因此，結(jié)合馬克思主義理論、中國(guó)特色社會(huì)主義的實(shí)踐發(fā)展及學(xué)者們的研究，筆者認(rèn)為，共同富裕的內(nèi)涵可以劃分為三個(gè)層次：第一個(gè)層次是消除絕對(duì)貧困，實(shí)現(xiàn)所有人的基本生活保障和勞動(dòng)力簡(jiǎn)單再生產(chǎn)，這也是共同富裕的前提條件。第二個(gè)層次是特指在我國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段，共同富裕的內(nèi)涵主要體現(xiàn)在逐步縮小區(qū)域的發(fā)展差距、社會(huì)成員之間的收入分配差距以及公共服務(wù)差距。第三個(gè)層次是指在共產(chǎn)主義的高級(jí)階段，實(shí)現(xiàn)馬克思主義理論設(shè)想的沒(méi)有貧富差距，實(shí)現(xiàn)人的自由而全面發(fā)展?；诖耍疚目赡艿膶W(xué)術(shù)貢獻(xiàn)在于：首先，以馬克思主義理論為基礎(chǔ)，結(jié)合中國(guó)特色社會(huì)主義發(fā)展實(shí)踐，細(xì)分共同富裕的三個(gè)層次。將消除絕對(duì)貧困作為共同富裕的第一層次，將社會(huì)主義初級(jí)階段的共同富裕道路作為共同富裕的第二層次，將實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義作為共同富裕的第三層次。其次，從農(nóng)村貧困、經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡、收入不平衡和公共服務(wù)差距四個(gè)方面評(píng)估我國(guó)當(dāng)前共同富裕的實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。再次，分析當(dāng)前我國(guó)共同富裕實(shí)質(zhì)性進(jìn)展的區(qū)域性差異。最后，分析我國(guó)2035年實(shí)現(xiàn)全體人民共同富裕取得更為明顯的實(shí)質(zhì)性進(jìn)展面臨的四大挑戰(zhàn)。，即日益嚴(yán)重的農(nóng)村和城市相對(duì)貧困問(wèn)題、半城市化問(wèn)題、收入差距過(guò)大問(wèn)題以及行業(yè)收入差距進(jìn)一步擴(kuò)大問(wèn)題。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）評(píng)估研究設(shè)計(jì)

用共同富裕指數(shù)（CP）來(lái)衡量。由于我國(guó)目前仍處于社會(huì)主義初級(jí)階段，本文對(duì)共同富裕實(shí)質(zhì)性進(jìn)展的評(píng)估集中于其內(nèi)涵的第一個(gè)層次和第二個(gè)層次。為了測(cè)算我國(guó)共同富裕的實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，本文參考李亞玲和汪戎[14]與黃濤等[15]的研究，選取衡量共同富裕實(shí)質(zhì)性進(jìn)展的單個(gè)指標(biāo)進(jìn)行測(cè)算，然后將所有單個(gè)指標(biāo)合成共同富裕指數(shù)以評(píng)估我國(guó)共同富裕實(shí)質(zhì)性進(jìn)展的狀況。具體分析時(shí)，本文分別進(jìn)行全國(guó)和區(qū)域?qū)用娴脑u(píng)估。本文選取農(nóng)村貧困、經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡、收入不平衡和公共服務(wù)差距作為衡量我國(guó)共同富裕實(shí)質(zhì)性進(jìn)展的四個(gè)重要維度，并分別賦權(quán)0.250。我國(guó)共同富裕實(shí)質(zhì)性進(jìn)展的衡量指標(biāo)及權(quán)重，如表1所示。

參考李亞玲和汪戎[14]與黃濤等[15]的研究方法，本文對(duì)行業(yè)收入差距和東部、中部、西部和東北地區(qū)發(fā)展等進(jìn)行基尼系數(shù)的測(cè)算，以考察我國(guó)在這幾個(gè)方面的不平衡狀況。基于上文的分析，共同富裕指數(shù)計(jì)算過(guò)程如下：第一，根據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)初步計(jì)算單個(gè)指標(biāo)的值。第二，指標(biāo)正向化。如表1所示，負(fù)向指標(biāo)越小越好，如區(qū)域人均GDP差距;正向指標(biāo)越大越好，如人均教育年限;適度指標(biāo)越接近某一固定值越好，如農(nóng)村貧困發(fā)生率。為便于合成綜合指數(shù)進(jìn)行比較，本文將所有指標(biāo)進(jìn)行正向化處理，對(duì)負(fù)向指標(biāo)求倒數(shù)將其轉(zhuǎn)化為正向指標(biāo)，適度指標(biāo)正向化公式如下：

xi=1/（1+x-A）（1）

其中，x是指標(biāo)原始數(shù)據(jù)，xi是正向化后的指標(biāo)數(shù)據(jù)，A是x的理論最優(yōu)值，i=1，2，…，7，分別對(duì)應(yīng)表1中農(nóng)村貧困發(fā)生率、區(qū)域人均GDP差距、收入差距、城鄉(xiāng)收入差距、行業(yè)收入差異、人均愛(ài)教育年限和醫(yī)療服務(wù)差異等7個(gè)指標(biāo)。所有的單個(gè)指標(biāo)正向化后，用歸一化方法對(duì)其標(biāo)準(zhǔn)化，即對(duì)正項(xiàng)序列x1，x2，…，xn進(jìn)行變換，公式如下：

yi=xi/∑7i=1xi（2）

則新系列y1，y2，…，y7∈0，1且無(wú)量綱，并且顯然有∑7i=1yi=1。最后將每個(gè)標(biāo)準(zhǔn)化的單個(gè)指標(biāo)乘以相應(yīng)的權(quán)重，得到共同富裕指數(shù)（CP），公式如下：

CP=∑WiYi×100（3）

其中，Wi是第i個(gè)共同富裕單個(gè)指標(biāo)的權(quán)重，Yi是第i個(gè)共同富裕單個(gè)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化值。

（二）變量說(shuō)明與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選用2013—2018年中國(guó)30個(gè)省份（北京、中國(guó)香港、中國(guó)澳門(mén)和中國(guó)臺(tái)灣由于部分?jǐn)?shù)據(jù)缺失，計(jì)算中予以剔除）數(shù)據(jù)構(gòu)建模型。

被解釋變量：共同富裕指數(shù)。由式（3）計(jì)算而來(lái)。

解釋變量：城市化率=城市常住人口/總常住人口，數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局。

控制變量：（1）公共服務(wù)支出占比[習(xí)近平同志指出，到2035年，全體人民共同富裕取得更為明顯的實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，基本公共服務(wù)實(shí)現(xiàn)均等化。預(yù)期公共服務(wù)支出占比增加會(huì)提高共同富裕指數(shù)。][習(xí)近平同志指出，到2035年，全體人民共同富裕取得更為明顯的實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，基本公共服務(wù)實(shí)現(xiàn)均等化。預(yù)期公共服務(wù)支出占比增加會(huì)提高共同富裕指數(shù)。]=地方財(cái)政一般公共服務(wù)支出/地方財(cái)政一般預(yù)算支出，數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局。（2）城鄉(xiāng)教育比[教育是富裕最重要的前提之一，共同富裕的核心是教育公平，城鄉(xiāng)教育差距縮小有利于取得共同富裕實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。][教育是富裕最重要的前提之一，共同富裕的核心是教育公平，城鄉(xiāng)教育差距縮小有利于取得共同富裕實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。]=城市平均教育水平/農(nóng)村平均教育水平。其中，平均教育水平=（未上學(xué)人數(shù)×1+小學(xué)人數(shù)×6+初中人數(shù)×9+高中人數(shù)×12+大專及以上人數(shù)×16）/抽樣人數(shù)，數(shù)據(jù)來(lái)源于2014—2019年《中國(guó)人口和就業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》的各地區(qū)城市（農(nóng)村）受教育程度人口數(shù)。（3）總撫養(yǎng)比=人口總體中非勞動(dòng)年齡人口數(shù)/勞動(dòng)年齡人口數(shù)。總撫養(yǎng)比反映了人口結(jié)構(gòu)和勞動(dòng)者面臨的撫養(yǎng)壓力，預(yù)期總撫養(yǎng)比較低時(shí)能夠提升共同富裕指數(shù)，數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局。（4）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化指數(shù)：TL=∑ni=1（TiT）ln（TiLi/TL），T表示產(chǎn)值，L表示就業(yè)，i表示產(chǎn)業(yè)，n表示產(chǎn)業(yè)部門(mén)數(shù)（n=3，表示三個(gè)產(chǎn)業(yè)部門(mén)）。計(jì)算方法參考干春暉等[16]。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化意味著資源配置效率高，有利于實(shí)現(xiàn)共同富裕。周?chē)?guó)富和陳菡彬[17]研究認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距具有顯著影響，且是非線性的。主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果，如表2所示。DAADF115-0328-4DD2-8748-4E1F2A4A4C93

三、我國(guó)共同富裕實(shí)質(zhì)性進(jìn)展的評(píng)估

如何衡量我國(guó)共同富裕實(shí)質(zhì)性進(jìn)展？本文先先計(jì)算各指標(biāo)分析共同富裕在某一方面的進(jìn)展，然后用單一指標(biāo)合成綜合指數(shù)，綜合評(píng)估我國(guó)共同富裕實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。

（一）共同富裕衡量指標(biāo)分析

根據(jù)共同富裕指數(shù)的計(jì)算公式，本文分別計(jì)算了農(nóng)村貧困發(fā)生率、區(qū)域人均GDP差距、農(nóng)村居民收入基尼系數(shù)、城市居民收入基尼系數(shù)、城鄉(xiāng)收入差距、行業(yè)收入差距、全國(guó)人均受教育年限和區(qū)域醫(yī)療服務(wù)差距等7個(gè)共同富裕指標(biāo)，單個(gè)指標(biāo)計(jì)算值，如表3所示。

在農(nóng)村貧困方面，如表3所示，我國(guó)農(nóng)村絕對(duì)貧困發(fā)生率由2000年的0.498下降到2019年的0.006。2020年底，現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)下的農(nóng)村貧困人口全部脫貧，832個(gè)貧困縣和12.800萬(wàn)個(gè)貧困村全部摘帽，中華民族幾千年的絕對(duì)貧困問(wèn)題得到了歷史性解決，全體人民在共同富裕的道路上向前邁進(jìn)了一大步。世界銀行發(fā)布數(shù)據(jù)顯示，按照每人每天1.900美元的國(guó)際貧困標(biāo)準(zhǔn)，從1981年末到2015 年末，我國(guó)農(nóng)村貧困發(fā)生率累計(jì)下降了87.600百分點(diǎn)，年均下降2.600個(gè)百分點(diǎn)，同期全球貧困發(fā)生率累計(jì)下降32.200個(gè)百分點(diǎn)，年均下降0.900個(gè)百分點(diǎn)，可見(jiàn)，我國(guó)減貧速度明顯快于全球，農(nóng)村貧困發(fā)生率也大大低于全球。黨的十八大以來(lái)，精準(zhǔn)脫貧方略的實(shí)施取得了舉世矚目的成就，也為全球減貧提供了中國(guó)方案和中國(guó)經(jīng)驗(yàn)。世界銀行2018 年發(fā)布的《中國(guó)系統(tǒng)性國(guó)別診斷》報(bào)告稱，“中國(guó)在快速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和減少貧困方面取得了史無(wú)前例的成就”。綜上，2000—2019年我國(guó)農(nóng)村貧困發(fā)生率不斷變小，說(shuō)明我國(guó)在消除絕對(duì)貧困方面取得了巨大成就。我國(guó)共同富裕取得了實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，并為全球減貧事業(yè)作出了舉世矚目的貢獻(xiàn)。

在經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡方面，如表3所示，2000—2019年我國(guó)區(qū)域人均GDP差距由2002年的0.220下降到2019年的0.156，這說(shuō)明我國(guó)區(qū)域間的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)更加平衡。1978年至今，我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展經(jīng)歷了以效率為重心的發(fā)展階段（1979—1991年），以效率為主、兼顧公平的發(fā)展階段（1991—1999年），公平與效率兼顧的發(fā)展階段（2000年以來(lái)）。2000年以來(lái)，我國(guó)中部、西部以及東北地區(qū)發(fā)展都先后得到了中央政策的支持。由此可見(jiàn)，2000—2019年我國(guó)經(jīng)濟(jì)保持高速增長(zhǎng)的同時(shí)，區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)差異也在逐漸縮小。因此，在區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方面，我國(guó)共同富裕取得了長(zhǎng)足的進(jìn)展。

在收入不平衡方面，首先，從農(nóng)村和城市居民收入差距指標(biāo)來(lái)看，根據(jù)《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》農(nóng)村和城市的收入分組數(shù)據(jù)，本文計(jì)算了2000—2019年農(nóng)村居民收入基尼系數(shù)和城市居民收入基尼系數(shù)。如表3所示，2000—2019年我國(guó)農(nóng)村居民收入差距由2000年的0.356上升到2019年的0.376，城市居民收入差距由2000年的0.253上升到2019年的0.337。城市居民收入差距擴(kuò)大的原因在于，私人部門(mén)收入迅速增加、自有住房估算租金的增加（住房?jī)r(jià)格快速上漲導(dǎo)致）以及稅收調(diào)節(jié)的低效應(yīng)。農(nóng)村地區(qū)由于經(jīng)濟(jì)條件和個(gè)人素質(zhì)等多種因素的差異，分配要素的多元化及收入來(lái)源的多樣化，農(nóng)村居民的收入差距也在不斷擴(kuò)大。這些因素共同作用，導(dǎo)致我國(guó)農(nóng)村居民收入差距和城市居民收入差距不斷擴(kuò)大，可見(jiàn)，在縮小居民收入差距方面，我國(guó)共同富裕仍有大量工作需要完成。其次，從城鄉(xiāng)收入差距指標(biāo)來(lái)看，如表3所示，2000—2019年我國(guó)城鄉(xiāng)收入差距由2000年的3 973.600元上升到2019年的26 338.130元，整體呈上升趨勢(shì)。雖然我國(guó)2000年以來(lái)出臺(tái)并實(shí)施了很多惠農(nóng)政策，如“中央一號(hào)”文件已經(jīng)連續(xù)17年聚焦“三農(nóng)”問(wèn)題，農(nóng)業(yè)和農(nóng)村發(fā)展也得到諸多政策優(yōu)惠，但農(nóng)村發(fā)展相對(duì)于城市而言仍有較大差距。一方面，城鄉(xiāng)分割的二元經(jīng)濟(jì)體制沒(méi)有徹底破除，極大地制約了農(nóng)村居民收入增長(zhǎng);另一方面，農(nóng)民財(cái)產(chǎn)性收入（如宅基地、農(nóng)村征地價(jià)格等）增長(zhǎng)緩慢，從而導(dǎo)致農(nóng)村居民收入與城市居民收入的絕對(duì)差距不斷擴(kuò)大。因此，在居民收入差距方面，我國(guó)共同富裕仍有很大的進(jìn)步空間。最后，從行業(yè)收入指標(biāo)來(lái)看，如表3所示，2003—2019年我國(guó)行業(yè)收入差距由2003年的0.167上升到2019年的0.178，這說(shuō)明我國(guó)行業(yè)平均收入差距不斷擴(kuò)大。主要原因在于，一方面，行業(yè)之間的收入差距不是由行業(yè)之間的勞動(dòng)生產(chǎn)率差別造成的，更多的是由行業(yè)的行政壟斷造成的;另一方面，我國(guó)農(nóng)林牧漁行業(yè)平均工資增長(zhǎng)速度過(guò)于緩慢。這兩方面的原因共同導(dǎo)致我國(guó)行業(yè)平均收入差距擴(kuò)大，可見(jiàn)，在此方面，我國(guó)共同富裕仍有待進(jìn)一步完善和提高。

在公共服務(wù)差異方面，首先，從全國(guó)人均受教育年限指標(biāo)來(lái)看，如表3所示，2000—2019年全國(guó)人均受教育年限由2002年的7.734上升到2019年的9.334。主要原因在于，我國(guó)教育方面財(cái)政投入不斷增加，2005—2019年我國(guó)教育經(jīng)費(fèi)總投入由8 418.839億元增加到50 178.117億元，人均教育經(jīng)費(fèi)支出由2005年的643.859元提高到2019年的3 558.530元。總體而言，全國(guó)人均受教育年限整體呈不斷上升趨勢(shì)，說(shuō)明我國(guó)教育投入穩(wěn)定，國(guó)民受教育程度不斷提高，我國(guó)共同富裕在教育方面取得了一定的進(jìn)展。其次，從區(qū)域醫(yī)療服務(wù)差距指標(biāo)來(lái)看，如表3所示，2000—2019年我國(guó)區(qū)域醫(yī)療服務(wù)差距由2008年的0.099下降到2018年的0.034，說(shuō)明我國(guó)區(qū)域之間的區(qū)域醫(yī)療服務(wù)更加平衡。主要原因在于，我國(guó)區(qū)域醫(yī)療方面財(cái)政投入差距不斷減小。2007年，我國(guó)東部、中部、西部和東北地區(qū)人均地方財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生支出分別為176.790元、113.240元、149.140元和153.380元，2019年這一指標(biāo)分別增加到1 235.402元、1 056.550元、1 265.090元和889.990元，我國(guó)區(qū)域間人均地方政府醫(yī)療衛(wèi)生支出的基尼系數(shù)由0.082下降到0.060?？梢?jiàn)，在區(qū)域醫(yī)療服務(wù)差距方面，我國(guó)共同富裕取得了顯著進(jìn)展。

（二）共同富裕指數(shù)分析DAADF115-0328-4DD2-8748-4E1F2A4A4C93

根據(jù)本文第二部分共同富裕指數(shù)的計(jì)算公式（3），筆者計(jì)算了兩種共同富裕指數(shù)，如表4所示。[兩種共同富裕指數(shù)的單個(gè)指標(biāo)計(jì)算權(quán)重做了相應(yīng)調(diào)整，總體保持表1中四大指標(biāo)各占0.250的權(quán)重。]第一種是2003—2019年我國(guó)共同富裕指數(shù)，本文使用6個(gè)共同富裕單個(gè)指標(biāo)（由于年份數(shù)據(jù)不可得的原因，計(jì)算中沒(méi)有包含醫(yī)療服務(wù)差距指標(biāo)）。由表4可知，2003—2019年我國(guó)共同富裕指數(shù)由2003年的5.660上升到2019年的5.970，說(shuō)明2003—2019年我國(guó)共同富裕取得顯著進(jìn)展。第二種是2008—2018年我國(guó)共同富裕指數(shù)，本文使用全部7個(gè)共同富裕單個(gè)指標(biāo)（醫(yī)療服務(wù)差距指標(biāo)從2008年開(kāi)始計(jì)入）。由表4可知，2008—2018年我國(guó)共同富裕指數(shù)由2008年的8.080上升到2018年的9.320，這說(shuō)明2008—2018我國(guó)共同富裕取得了進(jìn)展。無(wú)論從哪一種計(jì)算方法來(lái)看，我國(guó)共同富裕均都取得了進(jìn)展。

四、我國(guó)區(qū)域共同富裕進(jìn)展的評(píng)估與檢驗(yàn)

上文分析了我國(guó)共同富裕指數(shù)總體變化，為了更好地分析我國(guó)共同富裕的實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，下文將從區(qū)域和省份角度進(jìn)行分析。[由于數(shù)據(jù)可得原因，省級(jí)共同富裕單個(gè)指標(biāo)包括各省農(nóng)村貧困人數(shù)（貧困指標(biāo)，權(quán)重0.250）、人均地區(qū)生產(chǎn)總值（經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡指標(biāo)，權(quán)重0.250）、城鄉(xiāng)收入差距（收入不平衡指標(biāo)，權(quán)重0.250）、城鄉(xiāng)醫(yī)療服務(wù)差距（公共服務(wù)差異指標(biāo)，權(quán)重0.125）和人均受教育年限（公共服務(wù)差異指標(biāo)，權(quán)重0.125），總體保持和表1計(jì)算方法基本一致。區(qū)域共同富裕指數(shù)計(jì)算由區(qū)域內(nèi)省份算數(shù)平均值計(jì)算而得。]

（一）我國(guó)區(qū)域共同富裕進(jìn)展

2013—2018年各省份共同富裕指數(shù)值和排名情況，如表5所示。[由于北京、上海和天津從2013年開(kāi)始農(nóng)村貧困人口數(shù)一直為0，在進(jìn)行計(jì)算時(shí)2013—2018共同富裕指標(biāo)波動(dòng)會(huì)很大（其他省份農(nóng)村貧困人口數(shù)會(huì)有變化，而北京、上海和天津一直沒(méi)有變化），故在分省份計(jì)算時(shí)予以剔除。

]由表5可知，大部分省份共同富裕指標(biāo)排名較穩(wěn)定，如重慶、安徽和浙江等，有些省份排名變化較大，如內(nèi)蒙古和西藏等。

筆者還對(duì)不同區(qū)域的共同富裕指數(shù)變化情況進(jìn)行了分析，如表6所示。由表6可知，2013—2018年我國(guó)東部、中部、西部和東北地區(qū)的共同富裕平均指數(shù)分別為3.410、2.070、2.050和2.170，可見(jiàn)，東部地區(qū)共同富裕進(jìn)展程度最高，東北地區(qū)與中部地區(qū)基本持平，西部地區(qū)最低。主要原因在于，東部地區(qū)各省份整體經(jīng)濟(jì)更發(fā)達(dá)，各省份共同富裕指數(shù)偏高，西部地區(qū)由于歷史和地域原因，共同富裕平均指數(shù)較低。2013—2018年我國(guó)東部、中部、西部和東北地區(qū)的共同富裕指數(shù)平均增長(zhǎng)速度分別為33.520%、9.060%、7.390%和9.790%，東部地區(qū)最高，西部地區(qū)最低。這說(shuō)明，整體上我國(guó)區(qū)域之間共同富裕進(jìn)展速度存在差異，

綜上所述，2013—2018年我國(guó)區(qū)域共同富裕進(jìn)展程度有所差異，東部地區(qū)共同富裕平均指數(shù)和年平均增速最高，西部地區(qū)共同富裕平均指數(shù)和年平均增速最低。這說(shuō)明我國(guó)要實(shí)現(xiàn)共同富裕更為明顯的實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，關(guān)鍵的短板在西部地區(qū)。

（二）我國(guó)共同富裕實(shí)質(zhì)性進(jìn)展的實(shí)證檢驗(yàn)

根據(jù)2013—2018年我國(guó)各省份共同富裕指數(shù)和城市化率的數(shù)據(jù)可知，二者存在明顯正相關(guān)關(guān)系。如表5所示，東部地區(qū)城市化率較高，共同富裕指數(shù)也較高。陸銘和陳釗[17]研究了城市化對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響，發(fā)現(xiàn)城市化推進(jìn)有利于縮小城鄉(xiāng)收入差距。陳斌開(kāi)和林毅夫[18]認(rèn)為，城市化水平越低，城鄉(xiāng)收入差距越大。城市化的發(fā)展有利于吸收更多的農(nóng)村剩余勞動(dòng)力，使其進(jìn)入城市工作并獲得較高的工資，獲得更好的醫(yī)療、教育資源。一方面，城市化的發(fā)展能夠促進(jìn)城鄉(xiāng)間勞動(dòng)力要素的流動(dòng)，促進(jìn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展;另一方面，勞動(dòng)力要素的自由流動(dòng)也有助于縮小區(qū)域發(fā)展的差距。城市化的發(fā)展有利于建成“以城帶鄉(xiāng)”“以城興鄉(xiāng)”“以工哺農(nóng)”“以智助農(nóng)”“城鄉(xiāng)互促共進(jìn)”格局。黃祖輝[19]認(rèn)為，鄉(xiāng)村的現(xiàn)代化和振興要以城市化的充分發(fā)展為前提。陸銘和陳釗[20]認(rèn)為，城市內(nèi)部的 “二元社會(huì)”矛盾是影響城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡的主要原因，而非城市化的發(fā)展。隨著城市化的發(fā)展，城市常住人口增加，集聚效應(yīng)增加，公共服務(wù)能夠得到更有效的利用;城市中心會(huì)對(duì)周邊地區(qū)產(chǎn)生輻射作用，帶動(dòng)周?chē)貐^(qū)的發(fā)展，實(shí)現(xiàn)先富帶動(dòng)后富，有利于實(shí)現(xiàn)共同富裕。基于此，筆者提出如下假設(shè)：

假設(shè)1：城市化率越高，地區(qū)共同富裕指數(shù)越高。

為了驗(yàn)證該研究假設(shè)，本文建立固定效應(yīng)模型如下：

lnCPit=β0+β1lnUrbanit+γXit+δi+εit（4）

其中，i表示省份;t表示年份;lnCPitQUOTE表示地區(qū)共同富裕指數(shù)的自然對(duì)數(shù);lnUrbanit表示省份城市化率的自然對(duì)數(shù);Xit代表控制變量，本文選取公共服務(wù)支出占比、城鄉(xiāng)教育比、總撫養(yǎng)比和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化指數(shù)（均取自然對(duì)數(shù)）作為控制變量;δi表示地區(qū)虛擬變量;εit表示隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

本文選擇固定效應(yīng)模型，基準(zhǔn)回歸結(jié)果如表7所示。由表7可知，城市化率的系數(shù)始終在1%的水平下顯著為正，表明城市化率越高的省份，地區(qū)共同富裕指數(shù)越高，假設(shè)1得以驗(yàn)證。

本文采取變換模型和不取對(duì)數(shù)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，結(jié)果如表8所示。其中，表8列（1）和列（2）的解釋變量和被解釋變量均取自然對(duì)數(shù)，列（3）—列（5）的解釋變量和被解釋變量均不取自然對(duì)數(shù)。如表8所示，城市化率的系數(shù)在1%的水平下均顯著為正，說(shuō)明城市化率越高的省份，地區(qū)共同富裕指數(shù)越高的結(jié)論具有穩(wěn)健性。

本文選擇其他省份平均城市化率的自然對(duì)數(shù)與省河流長(zhǎng)度的交互項(xiàng)作為工具變量。城市化率的變動(dòng)來(lái)源于兩個(gè)方面：一方面，來(lái)源于農(nóng)村人口轉(zhuǎn)變成流向城市人口或者流向城市;另一方面，來(lái)源于城市人口的流入與流出。一個(gè)地區(qū)城市化率的變動(dòng)與其他地區(qū)城市化率的變動(dòng)密切相關(guān)。其他地區(qū)農(nóng)村流向城市或者農(nóng)村人口轉(zhuǎn)變成城市人口會(huì)影響本地區(qū)的農(nóng)村人口流動(dòng);此外，本地區(qū)城市人口的流入與流出與其他省份的城市人口的流入與流出是相關(guān)的，一個(gè)地區(qū)的凈流出意味著另外一地的凈流入。河流長(zhǎng)度作為地區(qū)的地理?xiàng)l件，在一定程度上會(huì)影響人口的流動(dòng)，且嚴(yán)格滿足外生性條件。因此，該工具變量滿足相關(guān)性和外生性的要求。本文使用隨時(shí)間變化的變量與不隨時(shí)間變化的外生變量相乘作為工具變量的方法（如李力行等[21]采用坡度低于15°的土地比例和市委書(shū)記任期作為土地資源錯(cuò)配程度的工具變量），工具變量法的結(jié)果，如表9列（1）所示，城市化率的系數(shù)在10%的顯著性水平為正。工具變量的不可識(shí)別檢驗(yàn)Kleibergen-Paaprk LM值為58.079，在1%的顯著性水平下拒絕不可識(shí)別的原假設(shè);弱工具變量檢驗(yàn)的Cragg-Donald Wald F值為91.617，大于10，說(shuō)明工具變量具有較強(qiáng)的相關(guān)性。工具變量法檢驗(yàn)表明，城市化率越高，地區(qū)共同富裕指數(shù)越高的結(jié)果是穩(wěn)健的。本文將30個(gè)省份劃分為東部、中部、西部三個(gè)地區(qū)（由于東北地區(qū)樣本量小，因而在此部分研究中不做單獨(dú)異質(zhì)性分析，而按傳統(tǒng)方法，將遼寧并入東部地區(qū)，將吉林和黑龍江并入中部地區(qū)）以考察其異質(zhì)性，結(jié)果如表9列（2）—列（4）所示，城市化率的系數(shù)均在5%的顯著性水平下為正，東部最高，中部次之，西部最低。DAADF115-0328-4DD2-8748-4E1F2A4A4C93

五、共同富裕實(shí)質(zhì)性進(jìn)展面臨的挑戰(zhàn)

（一）現(xiàn)行貧困標(biāo)準(zhǔn)的絕對(duì)貧困已經(jīng)消除，但相對(duì)貧困的緩解亟待解決

2020年底，我國(guó)現(xiàn)行貧困標(biāo)準(zhǔn)的絕對(duì)貧困已經(jīng)消除，但相對(duì)貧困問(wèn)題缺不容忽視。胡聯(lián)等[22]研究指出，按照0.400相對(duì)貧困線標(biāo)準(zhǔn)，2002—2018年我國(guó)農(nóng)村相對(duì)貧困人口數(shù)量增加了581.140萬(wàn)人，農(nóng)村相對(duì)貧困發(fā)生率上升了4.8%。按照0.500相對(duì)貧困線標(biāo)準(zhǔn)，2002—2018年我國(guó)農(nóng)村相對(duì)貧困人口數(shù)量減少了1 158.660萬(wàn)人，但農(nóng)村相對(duì)貧困發(fā)生率上升了4.1%。按照0.600相對(duì)貧困線標(biāo)準(zhǔn)，2002—2018年我國(guó)農(nóng)村相對(duì)貧困人口數(shù)量減少了3 063.970萬(wàn)人，但農(nóng)村相對(duì)貧困發(fā)生率上升了3.2%。按照弱相對(duì)貧困的標(biāo)準(zhǔn)，胡聯(lián)等[23]的研究顯示，2002—2018年處于農(nóng)村貧困上限和下限之間的人口數(shù)由0增加到10 334.810萬(wàn)人，處于城鎮(zhèn)貧困上限和下限之間的人口數(shù)由5 239.930萬(wàn)人增加到19 326.610萬(wàn)人。由此可知，2020年后，我國(guó)反貧困的任務(wù)仍舊十分嚴(yán)峻，相對(duì)貧困問(wèn)題將制約著“全體人民共同富裕取得更為明顯的實(shí)質(zhì)性進(jìn)展”遠(yuǎn)景目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。因此，如何有效緩解相對(duì)貧困問(wèn)題將是我國(guó)2035年實(shí)現(xiàn)共同富裕取得更為明顯的實(shí)質(zhì)性進(jìn)展的一大挑戰(zhàn)。

（二）城市化的質(zhì)與量都有待提高

如前文所述，城市化率越高的省份，區(qū)域共同富裕指數(shù)也越高。正如陸銘和陳釗[24]指出的，城市化發(fā)展有利于勞動(dòng)者分享經(jīng)濟(jì)集聚發(fā)展的紅利。城市中工業(yè)和服務(wù)業(yè)的發(fā)展是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和創(chuàng)造就業(yè)的主要?jiǎng)恿?，城市化是提高農(nóng)村居民收入和教育回報(bào)的長(zhǎng)遠(yuǎn)之道。筆者認(rèn)為，城市化率的提升有利于共同富裕指數(shù)的提高，但當(dāng)前我國(guó)城市化的質(zhì)與量均有待提高。首先，2019年末，我國(guó)城市化率為60.6%，發(fā)達(dá)國(guó)家城市化水平普遍在80%—90%，我國(guó)城市化率在量的方面還有很大的提升空間。其次，我國(guó)流動(dòng)人口規(guī)模從1982年的657萬(wàn)人增加到2017年的2.45億人。規(guī)模龐大的流動(dòng)人口為我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展作出了巨大貢獻(xiàn)，但受到戶籍制度及附著在其上的福利保障制度、土地制度的影響，以及人力資本、社會(huì)資本等因素的制約，城市流動(dòng)人口依然無(wú)法與戶籍人口享受同等的公共服務(wù)與社會(huì)福利，呈現(xiàn)出一種“半城市化”狀態(tài)，可見(jiàn)，我國(guó)城市化率在質(zhì)的方面尚存很大的提升空間。2020年《中國(guó)農(nóng)村留守兒童、城鄉(xiāng)流動(dòng)兒童狀況研究報(bào)告》指出，全國(guó)有農(nóng)村留守兒童6 102.550萬(wàn)人，占農(nóng)村兒童的37.7%，占全國(guó)兒童的21.9%，2005—2010年全國(guó)農(nóng)村留守兒童增加約242萬(wàn)人?！鞍氤鞘谢睅?lái)的流動(dòng)人口不能享受平等公共服務(wù)以及數(shù)量眾多的留守兒童問(wèn)題，均與我國(guó)現(xiàn)行的城市化特點(diǎn)緊密相關(guān)，也將制約著“全體人民共同富裕取得更為明顯的實(shí)質(zhì)性進(jìn)展”的遠(yuǎn)景目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。因此，如何從根本上提升城市化的質(zhì)量將是我國(guó)2035年實(shí)現(xiàn)共同富裕取得更為明顯的實(shí)質(zhì)性進(jìn)展的一大挑戰(zhàn)。

（三）農(nóng)村和城市收入差距問(wèn)題仍舊嚴(yán)重

如前文所述，筆者根據(jù)《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》農(nóng)村和城市的收入分組數(shù)據(jù)計(jì)算2000—2019年農(nóng)村居民收入基尼系數(shù)和城市居民收入基尼系數(shù)，結(jié)果顯示，兩種基尼系數(shù)整體都呈上升趨勢(shì)。由于收入分組數(shù)據(jù)中高收入群體收入難以準(zhǔn)確，存在基尼系數(shù)被低估的可能。筆者基于中國(guó)家庭金融調(diào)查數(shù)據(jù)，計(jì)算2017年我國(guó)農(nóng)村居民基尼系數(shù)，結(jié)果顯示為 0.602。Li等[25]利用不同來(lái)源的高收入人群數(shù)據(jù)，結(jié)合了高收入人群的樣本收入與家庭調(diào)查（HS），計(jì)算基于HS數(shù)據(jù)的2016年收入不平等的基尼系數(shù)為0.464，但在包括了最高收入人群的樣本后，這一數(shù)字提升到了0.646。

國(guó)際上普遍認(rèn)為，0.400以上的基尼系數(shù)表示收入差距較大，0.400是基尼系數(shù)的警戒線。筆者以及很多其他學(xué)者研究都認(rèn)為，近年來(lái)我國(guó)基尼系數(shù)已經(jīng)超出國(guó)際警戒線。不少研究指出，從長(zhǎng)期來(lái)看，收入不平等加劇會(huì)縮短一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的時(shí)間，且會(huì)損害教育投資和個(gè)人社會(huì)資本積累[26]。到2035年，如果我國(guó)收入差距水平?jīng)]有較大改變，“全體人民共同富裕取得更為明顯的實(shí)質(zhì)性進(jìn)展”的遠(yuǎn)景目標(biāo)亦難以實(shí)現(xiàn)。因此，我國(guó)收入差距過(guò)大問(wèn)題將是我國(guó)2035年實(shí)現(xiàn)共同富裕取得更為明顯的實(shí)質(zhì)性進(jìn)展的一大挑戰(zhàn)。

（四）行業(yè)收入差距進(jìn)一步擴(kuò)大

近年來(lái)，我國(guó)行業(yè)收入差距呈現(xiàn)進(jìn)一步擴(kuò)大的趨勢(shì)。從工資差距看，1978年人均工資最高的電力煤氣業(yè)與人均工資最低的社會(huì)服務(wù)業(yè)的工資差距僅為458元，此后，我國(guó)最高行業(yè)人均工資水平與最低行業(yè)人均工資水平的差距逐步擴(kuò)大，截至2019年，人均工資水平最高的信息計(jì)算機(jī)軟件業(yè)行業(yè)人均工資水平比人均工資水平最低的農(nóng)林牧漁業(yè)行業(yè)人均工資水平多出122 012元，且這種差距還有繼續(xù)加大的趨勢(shì)。

從不同行業(yè)平均工資的比值來(lái)看，自2005年開(kāi)始，我國(guó)平均工資水平最高行業(yè)與最低行業(yè)的相對(duì)差距有逐漸縮小的趨勢(shì)，2015年該數(shù)值為3.590，但這一數(shù)值仍比2000年以前高出很多，且近期還有反彈的趨勢(shì)?？傮w上看，我國(guó)行業(yè)間的工資收入水平差距仍在不斷拉大，近年來(lái)呈繼續(xù)擴(kuò)大的趨勢(shì)。我國(guó)行業(yè)收入的巨大差距不利于共同富裕實(shí)質(zhì)性進(jìn)展的推進(jìn)，因此，如何縮小行業(yè)收入差距問(wèn)題將是我國(guó)2035年實(shí)現(xiàn)共同富裕取得更為明顯的實(shí)質(zhì)性進(jìn)展的一大挑戰(zhàn)。

六、結(jié)論和政策建議

通過(guò)以上分析，筆者得出以下主要結(jié)論： 第一，共同富裕的內(nèi)涵可以劃分為三個(gè)層次，第一個(gè)層次是消除絕對(duì)貧困，第二個(gè)層次是在我國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段，逐步縮小區(qū)域的發(fā)展差距、社會(huì)成員之間的收入分配差距以及公共服務(wù)差距。第三個(gè)層次是指共產(chǎn)主義的高級(jí)階段，即馬克思主義理論中所設(shè)想的沒(méi)有貧富差距，實(shí)現(xiàn)人的自由而全面發(fā)展。第二，我國(guó)在農(nóng)村絕對(duì)貧困減少、區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異縮小、人均受教育年限增加、城鄉(xiāng)收入差距縮小、區(qū)域醫(yī)療服務(wù)差距縮小等方面均取得了進(jìn)展，但行業(yè)平均工資差距和農(nóng)村內(nèi)部和城市內(nèi)部居民收入差距在擴(kuò)大?？傮w來(lái)看，2003—2019年我國(guó)共同富裕指數(shù)由2003年的5.660上升到2019年的5.970，共同富裕取得了階段性成果。第三，2013—2018年我國(guó)區(qū)域共同富裕進(jìn)展程度有差異，東部地區(qū)共同富裕平均指數(shù)和年平均增速最高，西部地區(qū)共同富裕平均指數(shù)和年平均增速最低，這說(shuō)明，我國(guó)要實(shí)現(xiàn)共同富裕更為明顯的實(shí)質(zhì)性進(jìn)展的短板在西部地區(qū)。第四，城市化率越高的省份，區(qū)域共同富裕指數(shù)也越高。一個(gè)省份的城市化率每上升1%，共同富裕指數(shù)上升 0.794。第五，一個(gè)省份市場(chǎng)指數(shù)越高，越有利于降低行業(yè)平均工資收入差距。第六，日益嚴(yán)重的農(nóng)村和城市相對(duì)貧困、“半城市化”帶來(lái)的流動(dòng)人口不能享受平等公共服務(wù)和數(shù)量眾多的留守兒童、農(nóng)村和城市收入差距過(guò)大、行業(yè)收入差距進(jìn)一步擴(kuò)大等問(wèn)題是我國(guó)2035年實(shí)現(xiàn)共同富裕取得更為明顯的實(shí)質(zhì)性進(jìn)展目標(biāo)面臨的四大挑戰(zhàn)。DAADF115-0328-4DD2-8748-4E1F2A4A4C93

筆者認(rèn)為，推進(jìn)城市化率有利于我國(guó)共同富裕取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展;促進(jìn)我國(guó)市場(chǎng)化進(jìn)程有利于我國(guó)縮小行業(yè)平均工資收入差距，進(jìn)而促進(jìn)我國(guó)共同富裕的實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。推進(jìn)市場(chǎng)化進(jìn)程和促進(jìn)城市化發(fā)展的內(nèi)在邏輯是一致的，都是希望市場(chǎng)能夠在資源配置中起到?jīng)Q定性作用。當(dāng)然，實(shí)現(xiàn)2035年共同富裕取得更為明顯的實(shí)質(zhì)性進(jìn)展的目標(biāo)，僅靠市場(chǎng)機(jī)制是不夠的，還需要政府在應(yīng)對(duì)相對(duì)貧困、留守兒童以及教育、醫(yī)療等方面發(fā)揮“有形之手”的作用?；诖耍P者提出如下政策建議：

其一，我國(guó)需要積極應(yīng)對(duì)日益嚴(yán)重的農(nóng)村及城市貧富差距加大問(wèn)題。共同富裕指的不是一部分人富，而是要讓大部分人買(mǎi)得起、結(jié)得起、生得起。我國(guó)應(yīng)有效推進(jìn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略措施，促進(jìn)農(nóng)村低收入群體收入增長(zhǎng)，提高農(nóng)村低收入群體的社會(huì)保障，如加大對(duì)農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)和價(jià)格的扶持，對(duì)農(nóng)產(chǎn)品的種植方法進(jìn)行專業(yè)培訓(xùn)，引進(jìn)技術(shù)，解決低收入群體無(wú)收入來(lái)源的問(wèn)題。同時(shí)對(duì)于農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和醫(yī)療服務(wù)設(shè)施的投入也務(wù)必落到實(shí)處，保障農(nóng)村低收入群體的生活水平穩(wěn)步提升。對(duì)于城市低收入群體，要優(yōu)先解決就業(yè)問(wèn)題，在就業(yè)政策上提高城市的最低工資標(biāo)準(zhǔn)，完善法律法規(guī)，保證低收入群體的合法權(quán)益，加大施保力度，提高低保標(biāo)準(zhǔn)和補(bǔ)助水平。，抵消因城市食品類基本消費(fèi)品價(jià)格上漲對(duì)家庭收入造成的實(shí)質(zhì)性影響。

其二，要實(shí)現(xiàn)共同富裕，需要城鄉(xiāng)互補(bǔ)發(fā)展。在振興鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，也不能忽略了城市這個(gè)促進(jìn)共同富裕的重要著力點(diǎn)。我國(guó)需要著力解決城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡的問(wèn)題，要通過(guò)已有資源整合促進(jìn)城鎮(zhèn)化發(fā)展，促使各類要素下沉到基層，改變資源集中在城市的情況，縮小城鄉(xiāng)收入差距。國(guó)家應(yīng)加大對(duì)農(nóng)村的財(cái)政支出，堅(jiān)持貫徹“以城帶鄉(xiāng)”的戰(zhàn)略，大力推動(dòng)城市和鄉(xiāng)村互幫互助、同頻共振，形成城鄉(xiāng)攜手協(xié)調(diào)發(fā)展、共同繁榮的新型工農(nóng)城鄉(xiāng)關(guān)系。加快城鎮(zhèn)化建設(shè)和新農(nóng)村建設(shè)，加大對(duì)農(nóng)村教育的投入，平衡分配城鄉(xiāng)教育資源，推動(dòng)現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)，促進(jìn)農(nóng)業(yè)科技發(fā)展。

其三，進(jìn)一步提升我國(guó)城市化的質(zhì)與量。在科學(xué)的規(guī)劃下，夯實(shí)各類城市的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，創(chuàng)造更多的就業(yè)機(jī)會(huì)，增加城市的就業(yè)容量，積極完善城鎮(zhèn)的基礎(chǔ)設(shè)施。當(dāng)前我國(guó)應(yīng)大力消除“半城市化”問(wèn)題，在政策上支持流動(dòng)人口享有平等的公共服務(wù)，及早解決人數(shù)眾多的留守兒童問(wèn)題。完善外出務(wù)工子女就地入學(xué)政策，切實(shí)保障農(nóng)民工隨遷子女以流入地公辦學(xué)校為主接受義務(wù)教育，以公辦幼兒園和普惠性民辦幼兒園為主接受學(xué)前教育，讓留守兒童能夠進(jìn)城享受教育、醫(yī)療等公共服務(wù)。

其四，加大力度解決收入差距過(guò)大問(wèn)題，加快收入分配制度改革。在初次分配領(lǐng)域，重點(diǎn)解決市場(chǎng)不完善和扭曲造成的利益分配不平衡問(wèn)題，堅(jiān)持按勞分配為主體的原則，擴(kuò)大勞動(dòng)收入的比重，避免收入兩極化局面繼續(xù)惡化。在再次分配領(lǐng)域，重點(diǎn)強(qiáng)化稅收的收入分配調(diào)節(jié)機(jī)制，進(jìn)一步完善個(gè)人所得稅征管制度，對(duì)于高消費(fèi)和負(fù)外部性的消費(fèi)，應(yīng)征收更加嚴(yán)格的消費(fèi)稅，遏制高收入群體的收入過(guò)快增長(zhǎng);同時(shí)完善社會(huì)保障制度，縮小社會(huì)保障制度的差異性，加大對(duì)低收入群體和相對(duì)貧困人口的轉(zhuǎn)移支付力度，從各個(gè)方面幫助低收入群體提高收入。

其五，重視行業(yè)收入差距擴(kuò)大的問(wèn)題，鄉(xiāng)村振興不僅要鞏固脫貧攻堅(jiān)成果，而且要以更有力的舉措?yún)R聚更強(qiáng)大的力量，加快農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化步伐。應(yīng)立足新發(fā)展階段，把促進(jìn)農(nóng)民增收、提升農(nóng)業(yè)供給質(zhì)量、提高城鄉(xiāng)一體化水平作為重點(diǎn)來(lái)抓，有力推進(jìn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化。有效實(shí)現(xiàn)對(duì)低收入行業(yè)的政策支持和對(duì)高收入行業(yè)的稅收調(diào)節(jié)。對(duì)于壟斷性行業(yè)，應(yīng)加大監(jiān)督和監(jiān)管力度，控制壟斷企業(yè)的定價(jià)和生產(chǎn)，防止壟斷利潤(rùn)轉(zhuǎn)化為企業(yè)內(nèi)部的分配。應(yīng)進(jìn)一步推進(jìn)我國(guó)市場(chǎng)化進(jìn)程，進(jìn)一步消除行業(yè)性壟斷，實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)在資源配置中起決定性的作用。

其六，注重東部、西部發(fā)展不均衡的問(wèn)題。我國(guó)應(yīng)在保證東部地區(qū)穩(wěn)定發(fā)展的同時(shí)，注重對(duì)西部地區(qū)的扶持，應(yīng)保證東部和西部地區(qū)教育生態(tài)資源的公平均衡合理，進(jìn)一步提高西部地區(qū)低收入群體的收入水平，縮小貧富差距，解決我國(guó)區(qū)域共同富裕發(fā)展不平衡的問(wèn)題。全面振興西部高科技企業(yè)，應(yīng)協(xié)調(diào)政府部門(mén)、科研單位加強(qiáng)與西部地區(qū)的科技合作，鼓勵(lì)、支持東部企業(yè)將部分產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)至西部。，例如上海張江與甘肅蘭白合作，為甘肅引進(jìn)上?？萍计髽I(yè)，吸引高層次人才1800多人。

其七，實(shí)現(xiàn)共同富裕，鄉(xiāng)村是根本立足點(diǎn)，城市是重要著力點(diǎn)，城鄉(xiāng)共同發(fā)展則是戰(zhàn)略著眼點(diǎn)。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，不僅要縮小城鄉(xiāng)貧富差距，也要縮小發(fā)展情況不同的城市間的差距，更要城鄉(xiāng)攜手前進(jìn)，以城市回饋鄉(xiāng)村資源，以鄉(xiāng)村緩解城市壓力，以此來(lái)確保共同富裕這個(gè)宏偉藍(lán)圖的實(shí)現(xiàn)。鼓勵(lì)科技、教育、衛(wèi)生等各方面人才下鄉(xiāng)進(jìn)村，為“三農(nóng)”服務(wù)。堅(jiān)持城鄉(xiāng)融合發(fā)展，建設(shè)一批功能齊全、布局合理、環(huán)境優(yōu)美的“美麗村莊”。推進(jìn)農(nóng)業(yè)與服務(wù)業(yè)的融合，可以采取農(nóng)家樂(lè)，自己采草莓（水果）等形式吸引城市人前往鄉(xiāng)村“短途旅游”，放松自我，欣賞鄉(xiāng)村的自然風(fēng)光。

參考文獻(xiàn)：

[1] 中共中央文獻(xiàn)研究室.建國(guó)以來(lái)重要文獻(xiàn)選編（第三卷）[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，1993.308.

[2] 中共中央文獻(xiàn)編輯委員會(huì).鄧小平文選（第三卷）[M].北京：人民出版社，1993.364.

[3] 中共中央文獻(xiàn)編輯委員會(huì)，江澤民文選（第三卷）[M].北京：人民出版社，2006.540.

[4] 中共中央文獻(xiàn)編輯委員會(huì).胡錦濤文選（第二卷）[M].北京：人民出版社，2016.624.

[5] 劉先春，宋立文.馬克思主義共同富裕思想的歷史發(fā)展研究[J].鄭州輕工業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2010，（1）：11-15.

[6] 艾四林.堅(jiān)定不移走共同富裕道路[N].人民日?qǐng)?bào)，2021-04-09.

[7] 張宇，蔣茜，王娜.深化對(duì)社會(huì)主義本質(zhì)認(rèn)識(shí)的若干思考[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2012，（3）：9-13.

[8] 衛(wèi)興華.共同富裕是中國(guó)特色社會(huì)主義的根本原則[J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2012，（12）：4-8.DAADF115-0328-4DD2-8748-4E1F2A4A4C93

[9] 程恩富，劉偉.社會(huì)主義共同富裕的理論解讀與實(shí)踐剖析[J].馬克思主義研究，2012，（6）：41-47.

[10] 衛(wèi)興華.堅(jiān)決走共同富裕之路[J].紅旗文稿，2013，（3）：21-24.

[11] 李炳炎，楊善奇.中國(guó)特色社會(huì)主義共同富裕理論及其踐行價(jià)值[J].中共天津市委黨校學(xué)報(bào)，2014，（2）：20-28.

[12] 邱海平.共同富裕的科學(xué)內(nèi)涵與實(shí)現(xiàn)途徑[J].政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)論，2016，（4）：21-26.

[13] 郭瑞萍，申佳芮.建國(guó)70年來(lái)共同富裕內(nèi)涵的豐富與發(fā)展——基于社會(huì)主要矛盾演變的角度[J].黑河學(xué)院學(xué)報(bào)，2020，（6）：23-28.

[14] 李亞玲，汪戎.人力資本分布結(jié)構(gòu)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距——一項(xiàng)基于中國(guó)各地區(qū)人力資本基尼系數(shù)的實(shí)證研究[J].管理世界，2006，（12）：42-49.

[15] 黃濤，胡宜國(guó)，胡宜朝.地區(qū)人均GDP分布的基尼系數(shù)分析[J].管理世界，2006，（5）：45-51.

[16] 干春暉，鄭若谷，余典范.中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和波動(dòng)的影響[J].經(jīng)濟(jì)研究，2011，（5）：4-16.

[17] 周?chē)?guó)富，陳菡彬.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的門(mén)檻效應(yīng)分析[J].統(tǒng)計(jì)研究，2021，（2）：15-28.

[26] 《中國(guó)流動(dòng)人口發(fā)展報(bào)告2017》：我國(guó)流動(dòng)人口規(guī)模為2.45億人 總量連續(xù)兩年下降[EB/OL].http：//shanghai.xinmin.cn/xmsq/2017/11/10/31332612.html，2021-07-15.

[17] 陸銘，陳釗.城市化、城市傾向的經(jīng)濟(jì)政策與城鄉(xiāng)收入差距[J].經(jīng)濟(jì)研究，2004，（6）：50-58.

[18] 陳斌開(kāi)，林毅夫.發(fā)展戰(zhàn)略、城市化與中國(guó)城鄉(xiāng)收入差距[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2013，（4）：81-102.

[19] 黃祖輝.準(zhǔn)確把握中國(guó)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2018，（4）：2-12.

[20] 陸銘，陳釗.在集聚中走向平衡：城鄉(xiāng)和區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的“第三條道路”[J].世界經(jīng)濟(jì)，2008，（8）：57-61.

[21] 李力行，黃佩媛，馬光榮.土地資源錯(cuò)配與中國(guó)工業(yè)企業(yè)生產(chǎn)率差異[J].管理世界，2016，（8）：86-96.

[22] 胡聯(lián)，繆寧，姚紹群，等.中國(guó)農(nóng)村相對(duì)貧困變動(dòng)和分解：2002—2018[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2021，（2）：132-146.

[23] 胡聯(lián)，姚紹群，宋嘯天.中國(guó)弱相對(duì)貧困的評(píng)估及對(duì)2020年后減貧戰(zhàn)略的啟示[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2021，（1）：72-90.

[24] 陸銘，陳釗.為什么土地和戶籍制度需要聯(lián)動(dòng)改革——基于中國(guó)城市和區(qū)域發(fā)展的理論和實(shí)證研究[J].學(xué)術(shù)月刊，2009，（9）：78-84.

[25] Li，Q.，Li，S.，Wan，H.Top Incomes in China： Data Collection and the Impact on Income Inequality[J]. China Economic Review， 2020，（62）：101495.

[26] 李實(shí).發(fā)達(dá)國(guó)家財(cái)富不平等的啟示[EB/OL].https：//hfri.phbs.pku.edu.cn/2020/Fifth_1029/1174.html，2021-07-15.

（責(zé)任編輯：徐雅雯）

收稿日期：2021-09-20

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)貧困治理對(duì)外話語(yǔ)體系的建構(gòu)與傳播研究”（20&ZD140）

作者簡(jiǎn)介：胡 聯(lián)（1978-），男，湖南懷化人，教授，博士，主要從事城鄉(xiāng)發(fā)展研究。E-mail：achulian@163.com

王 娜（1984-），女，遼寧盤(pán)錦人，副教授，博士，主要從事馬克思主義中國(guó)化研究。E-mail：woshiwangna77@126.com

汪三貴（1962-），男，湖南臨澧人，教授，博士，博士生導(dǎo)師，主要從事貧困問(wèn)題研究。E-mail：sgwang80@163.com]DAADF115-0328-4DD2-8748-4E1F2A4A4C93