Eben Kirksey. The Mutant Project： Inside the Global Race to Genetically Modify Humans. St. Martin’s Press， 2020.

中圖分類號 N09∶Q-1

文獻標識碼 A

收稿日期：2022-01-02

作者簡介：李昂，吳江籍，生于北京，現(xiàn)居加拿大素里市?？萍际凡┦?，獨立學者，主要研習生物學史。Email： agathali@gmail.com。

2018年，基因編輯嬰兒的消息爆出后，輿論一片嘩然，中文媒體上的報道鋪天蓋地，但是內容大同小異，至今沒看到全面深入的調查報告。學術期刊上則出現(xiàn)了不少關于法律責任分析，倫理問題討論的文章，但在很多事實都沒有搞清楚的情況下，這類論述不過是浮光掠影。相比之下，從一些國外學者的言論中發(fā)現(xiàn)，他們對此事的來龍去脈倒是了解頗多。埃本·柯克西（Scott Eben Kirksey）所著《突變計劃——在基因改造人的全球競賽之中》（The Mutant Project： Inside the Global Race to Genetically Modify Humans， St. Martin’s Press， 2020）大概是個重要的知識來源。

作者埃本·柯克西是一位關注科學與正義之關系的人類學家，現(xiàn)在受雇于澳大利亞墨爾本迪肯大學。2019—2020年他在普林斯頓高等研究院任職時，完成了這本新書?？驴宋鞅救说膶W術經(jīng)歷略復雜，在一般的介紹里只提到他在牛津大學的研究生學習和在加州大學圣克魯茲分校取得的博士學位，稍微搜索了一下才發(fā)現(xiàn)他的本科上了三所大學，期間在中美洲和東南亞都做過短期工作Scott Eben Kirksey. prabook.com. （n.d.）.， 見https：//prabook.com/web/scott_eben.kirksey/417304。他的第一本書《糾纏世界中的自由》（Freedom in Entangled Worlds： West Papua and the Architecture of Global Power，2012），講的是西巴布亞對印度尼西亞占領者的抵抗和國際勢力在其中的角色，這也是其博士論文的研究內容。不過他在讀博期間對生態(tài)學產生了濃厚興趣，并花了大量時間學習和參加野外考察，這為他后來的工作打下了一定基礎2010年之前，他在發(fā)表物上的署名是Scott Kirksey，之后改成了Eben Kirksey，不知道是不是代表了學術興趣的轉向。。他的博士指導委員會成員之一唐娜·哈拉威（Donna Haraway）哈拉威1972年在耶魯大學獲得生物學博士學位，后從事女性研究和科學史教學。她 1980 年開始任教圣克魯斯大學，在那里成為美國第一位女權主義理論終身教授。她的作品對人機關系和人與動物關系做了很多探討，對人類中心主義提出尖銳批評。對其影響很大，從柯克西后來的兩本書——《多物種沙龍》（The Multispecies Salon，2014）和《新興生態(tài)學》（Emergent Ecologies，2015）中，都能看到她的影子。柯克西也跟一些先鋒藝術家保持著密切交往，《多物種沙龍》其實就是對一系列藝術展覽的總結見https：//www.multispecies-salon.org/。。在這些展覽中，藝術家和科學家一起，用裝置作品來表達對自然與人類文明互動中所產生的繁榮與衰敗的思考。

此后，柯克西給自己設定了新的研究目標：探索遺傳工程將如何改變人性（[1]，p.5）。為此他參加了2015年美國國立衛(wèi)生院（NIH）組織的CRISPR培訓班（第五章），除了學習理論知識外，也親自上手做了些實驗，并結識了很多一線研究人員。這些準備在他后來的調研中顯然起到了積極作用——對生物學界來說，他是個外部的觀察者，但不會說外行話，因此能夠得到眾多科學家的信任，讓他們樂意與之對談。

《突變計劃》這本書，從2018年11月在香港舉辦的第二屆人類基因組編輯國際峰會寫起，主要圍繞賀建奎賀建奎2006年本科畢業(yè)于中國科學技術大學近代物理系，2010年獲美國萊斯大學生物物理學博士學位。2011年至2012年在斯坦福大學從事博士后研究，2012年經(jīng)深圳市孔雀計劃引進回國，就職于南方科技大學，并創(chuàng)辦了瀚?；蛏锟萍加邢薰镜榷嗉移髽I(yè)。主導的基因編輯嬰兒事件中的關鍵人物，挖掘他們的言行和思想來源，并對相關機構的組織和運營理念等做出分析;因為試驗的志愿者來自HIV陽性群體和他們的配偶，所以書中還穿插了大量美國對HIV的試驗性治療的案例，以及HIV陽性人群、殘障人士等少數(shù)群體為對抗社會歧視所做的努力;此外，柯克西也談及了歐美一些正在進行的類似工作和相關科學家的觀點，還引述了歷代科幻作品中對人類遺傳改造的想象，認為這是公眾情緒的一個根源。

書中用到的材料，關于中國的部分多來自2019年他對深圳華大基因公司、和美婦兒醫(yī)院、南方科大等地的探訪。而接受他訪談的人士中，最重要的一位可能就是曾任賀建奎公關顧問的瑞安·費雷爾（Ryan Ferrell）。費雷爾雖然是在2018年8月才正式為賀工作，但他們此前就有交流，而公關顧問這個職位，則讓他接觸到了賀建奎公司和研究項目中的不少機密（第十五章）。代表科學界出場的一個重要人物是倫敦大學學院的生殖生物學和分子遺傳學家海倫·奧尼爾（Helen O’Neill），書的第一章和最后一章分別使用了跟她的兩次訪談作為開頭和結尾。奧尼爾跟賀建奎年紀相仿，也有著相似的野心，并創(chuàng)建了自己的公司（Hertility Health），從各方面看都是個很好的參照對象。

剛看到目錄時，筆者私以為此書思路跳躍、結構松散，不過一氣讀下來，感覺整本書敘事還是很流暢的，插敘的篇章安排也算合理。書皮上的推介語稱它是一部“難得的引人入勝的學術作品”，這并不夸張。在公眾輿論和生物醫(yī)學圈子幾乎一邊倒的撻伐中，柯克西以人類學家的自覺，保持了冷靜、客觀的態(tài)度，試圖梳理賀博士的成長和心路歷程、以及影響他的環(huán)境因素。他甚至還前往了賀博士在湖南鄉(xiāng)下的老家雖然在中國旅行比跟爪哇島上的武裝勢力打交道要容易和安全，但柯克西不會中文，而湖南鄉(xiāng)下的農人又不大講普通話，于是要通過翻譯和當?shù)厮緳C的兩重轉述才能進行交流。，可謂勤奮。在調研過程中，有時候他隱藏了自己的身份，比如去和美婦兒醫(yī)院，就是裝作一個潛在的客戶（第十五章），不過他并非像調查記者那樣特意去尋找黑幕，而是在觀察中時刻注意反思。他最常思考的，可以說是貫穿全書的一個問題，即新技術會帶來怎樣的、新的社會不公。也正是借著這一思考，他把大家?guī)肓藲v史上的一個個經(jīng)典案例，如：臭名昭著的塔斯基吉梅毒試驗1932—1972年，美國公共衛(wèi)生局對399名非洲裔男性梅毒患者及201名健康非洲裔男性所進行的一系列人體試驗。自始至終，研究者都不曾對罹患梅毒的參與者告知患病的實情（而是宣稱患者接受的治療是為了醫(yī)治敗血癥），也未對參與者采用有效的治療方式。、癌癥實驗性療法中對受試者的種族歧視、試管嬰兒、遺傳診斷技術在美國和中國的流行、印尼的醫(yī)療產品黑市、還有韓國的整容業(yè)等等。

以往讀到外國人寫的發(fā)生在中國的事，常有隔靴搔癢之感，此書基本沒有留下這樣的印象。當然，以如今的地球村，事件的主舞臺雖然在中國，但互動范圍早已延伸到全球各地，須是具國際化視野的作者才有可能看到全貌。

總的來說，柯克西的寫作很能取信于人。他會把每次訪談進行的地點——咖啡館、餐廳、實驗室——的環(huán)境仔細做一番描繪，讓讀者好像置身于訪談對象的自然生境。在涉及相關科學知識時，他的介紹也比較準確到位。他特別多次強調“編輯”不是一個好的比喻，人們口中的CRISPR技術，基本上只是利用了CAS9這個酶的DNA剪切功能，因此只能相對準確的破壞某個基因，并不能實現(xiàn)一般意義的編輯（包括復制、粘貼這些）。而在做一些判斷性的陳述時，他總是提供豐富的細節(jié)作為支撐。有些數(shù)據(jù)資料在此書里第一次看到，感覺相當吃驚，比如華大基因的規(guī)模事跡（第三章）等。他講到的在美國發(fā)生的一些創(chuàng)業(yè)者故事又充滿戲劇性，非常吸引人。不過在此就不多透露了，希望對此事件感興趣、想發(fā)表觀點的各位親自閱讀一下這本書。

當然，也不是說此書寫得盡善盡美。首先，幾乎所有提供信息的中國人士（和個別外國人）都被隱去了姓名，這雖然說是應信息提供者的要求，但確實限制了讀者進一步查證的可能。其次，他也沒能回答“嬰兒在哪里出生？”“除了被判刑的三人之外，還有誰參加了這項試驗？”之類的問題他提到了另外幾個人，但不是全部。。據(jù)說此案已被列為重大機密（[1]，p.30），那樣的話我們短時間內恐怕很難看到事實的全部了，只能暫時滿足于柯克西的書。此外，雖然作者自己調查所得的一手材料比較可靠，但他引用的資料有些可信度就略差。比如他在說到發(fā)展速度快帶來的危害時，提及自1995年起，廣東省有36萬產業(yè)工人因工致殘截肢（[1]，p.29）。雖然他給了文獻出處，但是追蹤之后發(fā)現(xiàn)這個數(shù)字不過是一個NGO（非政府組織）人士的說法。最后，柯克西看起來跟很多歷史研究者一樣，喜歡上了自己所研究的人物。在尾聲部分，他在與哈拉威的爭論中不禁為賀辯護，說“與其追著一個人口誅筆伐，不如譴責體制”（[1]，p.252）。他認為賀建奎不過是在人類遺傳改良的國際競爭被塑造出來的、受深圳速度和南科理念鼓舞、為實現(xiàn)中國夢而跟別人一起做了錯事卻獨自背鍋的“替罪羊”。當賀建奎老家的親友問他賀是不是犯了嚴重錯誤時，他的回答是：“賀做的事會在歷史上留名，大家在很長時間內都會記住他。”（[1]，p.37）這簡直溫和得有點過分，無論如何，賀為了實現(xiàn)自己的目的，欺騙了很多人。在所有環(huán)節(jié)中，向醫(yī)院隱瞞志愿者HIV陽性的事實尤其不可原諒。

柯克西其實在很多地方都表露出他認為新技術一旦與資本結合必然會帶來新的社會不公，他也暗中諷刺了幾個打著治病救人旗號的投資人。但其實賀建奎也是其中之一，他坦承過自己不是傳統(tǒng)意義上的教授，更喜歡做研究型的企業(yè)家The untold story of the ‘circle of trust’ behind the world ... （n.d.）.，見https：//www.science.org/content/article/untold-story-circle-trust-behind-world-s-first-gene-edited-babies。，卻不知怎么得到了柯克西的寬容。

賀建奎被主流生物學家看作一個局外人An outsider claimed to make genome-editing history - and the world snapped to attention. STAT.，見https：//www.statnews.com/2018/11/26/he-jiankui-gene-edited-babies-china/。，因為他是學物理出身，沒有自己親手做過生物實驗，這也是他特別遭厭棄的一個原因。然而現(xiàn)在基因編輯技術已經(jīng)從象牙塔中被釋放了出來，別說其他學科的學者，連行為藝術家、駭客們都正在逐漸掌握它。在美國，只需99美金就可以買到定制的CAS9酶（[1]，p. 59）。正如《突變計劃》最后一章的標題，“馬兒已經(jīng)脫韁了”。而現(xiàn)在距離CRISPR技術首次應用于真核生物，還不到10年。

最近贏得了CRISPR-Cas9基因編輯技術專利的張鋒團隊所在的布羅德研究所，在網(wǎng)站上給出了這項技術的大事年表，但這個年表只寫到了2013年CRISPR timeline. Broad Institute. （2018， December 7）.， 見https：//www.broadinstitute.org/what-broad/areas-focus/project-spotlight/crispr-timeline。。我想這倒未必是他們傲慢地認為之后就沒有大事了，而是大事層出不窮，讓人目不暇接。2015年，中山大學黃軍就在《蛋白與細胞》雜志發(fā)表的基因編輯胚胎的論文Liang P， Xu Y， Zhang X， Ding C， Huang R， Zhang Z， Lv J， Xie X， Chen Y， Li Y， Sun Y， Bai Y， Songyang Z， Ma W， Zhou C， Huang J. CRISPR/Cas9-mediated gene editing in human tripronuclear zygotes. Protein Cell. 2015，6（5）：363—372. 見 10.1007/s13238-015-0153-5. Epub 2015 Apr 18. PMID： 25894090; PMCID： PMC4417674。，引起了歐美學界對中國將領跑這一領域的焦慮。當年12月在華盛頓召開的第一次基因組編輯峰會，可以說就是為了應對胚胎基因編輯在中國的快速發(fā)展。賀建奎的出現(xiàn)又給西方世界帶來一波對東方黑科技的恐懼（第二章）。不過在疫情蔓延了兩年之后，公眾似乎已經(jīng)淡忘了此事，科學家的腳步則從來沒有停止。賀建奎入獄后的 3 年里，可遺傳的人類基因組編輯又取得了很多進展，中國也制定了新的法規(guī)As creator of ‘Crispr babies’ nears release from prison， where does embryo editing stand？ Center for Genetics and Society. （n.d.）.見https：//www.geneticsandsociety.org/article/creator-crispr-babies-nears-release-prison-where-does-embryo-editing-stand。。但是，柯克西一再讓大家考慮的問題：“誰值得生？哪類人應該被編輯掉？未來的人類應該加入什么特質？”卻并沒有統(tǒng)一的答案。畢竟，在分子水平上每個人都是不一樣的，而且新生兒還會帶有約40—80個父母所沒有的新突變[2]。從這個意義上說，我們都是突變體（[1]，p. 7）。

參考文獻

[1] Eben Kirksey. Then Mutant Project： Inside the global race to genetically modify humans[M]. St. Martin’s Press， 2020.

[2] Acuna-Hidalgo， R.， Veltman， J.A. & Hoischen， A.. New insights into the generation and role of de novo mutations in health and disease[J]. Genome Biol， 2016， 17： 241.