劉婷婷，井維顏

（1.天津市河西區(qū)人民法院 民二庭，天津 300204；2.天津市高級(jí)人民法院 行政庭，天津 300193）

中國(guó)人向來(lái)有著安土重遷的思想，“置業(yè)安家”的觀念更是深深地根植于國(guó)人心中。面對(duì)房?jī)r(jià)居高不下的現(xiàn)實(shí)，即便在子女婚后購(gòu)房時(shí)，不少父母也會(huì)積極出資，以緩解子女的生活壓力。然而，基于“一家人不說(shuō)兩家話”等傳統(tǒng)觀念影響，父母和子女之間往往不會(huì)明確約定出資的屬性，一旦子女發(fā)生婚變，該部分出資即成為多方爭(zhēng)議的矛盾點(diǎn)。我國(guó)婚姻家庭法相關(guān)條文對(duì)父母為婚后子女購(gòu)房出資問(wèn)題的規(guī)定并不明確，在審判實(shí)踐中，對(duì)此類(lèi)出資法律性質(zhì)的認(rèn)定亦尚無(wú)統(tǒng)一意見(jiàn)，法律性質(zhì)判斷的不同必然會(huì)走向“同案不同判”的尷尬境地。

一、實(shí)踐檢視——以中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)158件案例為樣本

在審判實(shí)踐中，針對(duì)沒(méi)有直接法律規(guī)定和尚未形成明確裁判規(guī)則的案件，由于法官個(gè)人經(jīng)歷和認(rèn)知等方面的差異，往往會(huì)造成法律適用的不統(tǒng)一，進(jìn)而出現(xiàn)同類(lèi)案不同判的結(jié)果。近幾年，理論界和實(shí)務(wù)界對(duì)于父母為婚后子女購(gòu)房問(wèn)題爭(zhēng)論不斷，并在實(shí)踐中呈現(xiàn)新趨勢(shì)，即如果沒(méi)有明確證據(jù)表明出資款屬于贈(zèng)與時(shí)，一般將出資認(rèn)定為父母對(duì)子女的臨時(shí)性資金出借。

（一）樣本分析

筆者以中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)上的判決為例，對(duì)該類(lèi)案件進(jìn)行了梳理分析。以民事案件且“父母為子女購(gòu)房”為關(guān)鍵詞在中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)上搜索，共檢索到2013—2020 年的案例178 件，剔除結(jié)婚前父母為子女購(gòu)房等不相關(guān)案件，共找到符合條件的案件158 件，分布于全國(guó)26 個(gè)省市。以篩選的案例為樣本，具有夫妻雙方共同簽字的借條的只有39 件，占總數(shù)的24.7%；出資方子女出具借條的共27 件，占總數(shù)的17%，其中子女配偶認(rèn)可借條的10 件，不認(rèn)可的為17 件；無(wú)借條的案件為75 件，占總數(shù)的47.5%。在司法實(shí)踐中，如果有夫妻雙方為父母出具的借條或另一方認(rèn)可出資方子女簽訂借條的真實(shí)性，則將出資款認(rèn)定為借款并無(wú)爭(zhēng)議，故本文僅討論無(wú)借條和另一方不認(rèn)可借條真實(shí)性的情形，符合該條件的案件共計(jì)92 件。（見(jiàn)表1）

表1 中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)同類(lèi)案件情況分析

（二）特點(diǎn)總結(jié)

通過(guò)統(tǒng)計(jì)和對(duì)裁判文書(shū)網(wǎng)的案件進(jìn)行分析可看出，該類(lèi)案件主要有以下幾個(gè)特點(diǎn)：

1.案件數(shù)量遞增明顯。2013—2020 年，父母為婚后子女購(gòu)房出資產(chǎn)生糾紛的數(shù)量呈上升趨勢(shì)，且2019 年和2020 年增長(zhǎng)更顯著。究其原因，一方面是因?yàn)榻陙?lái)房?jī)r(jià)增長(zhǎng)迅猛，出資款數(shù)額較大。在房屋成為家庭核心財(cái)產(chǎn)的情況下，家庭結(jié)構(gòu)的調(diào)整和家庭角色的轉(zhuǎn)變以及高離婚率，給人們帶來(lái)了經(jīng)濟(jì)財(cái)產(chǎn)的失控感和心理不安全感[1]；另一方面是因?yàn)閷徟袑?shí)踐中對(duì)婚姻法司法解釋二、三相關(guān)規(guī)定有了新解讀，社會(huì)導(dǎo)向和價(jià)值觀發(fā)生了變化。

2.案件上訴率高。該類(lèi)案件二審數(shù)量是一審終審的兩倍左右，上訴率高達(dá)90%，少數(shù)案件進(jìn)入再審和審判監(jiān)督程序。這一方面是因?yàn)樵擃?lèi)糾紛與個(gè)人、家庭利益息息相關(guān)；另一方面則源于裁判規(guī)則的不統(tǒng)一，使當(dāng)事人產(chǎn)生通過(guò)上訴實(shí)現(xiàn)改判或者發(fā)回重審的僥幸心理。

3.裁判結(jié)果呈現(xiàn)新趨勢(shì)。2018 年以前，司法裁判多將該類(lèi)出資的性質(zhì)認(rèn)定為贈(zèng)與，而2018 年以后，司法裁判更傾向于將出資性質(zhì)認(rèn)定為借貸。筆者認(rèn)為這種變化是受近年來(lái)我國(guó)步入老齡化社會(huì)，注重老年人權(quán)益保護(hù)的影響。這一新變化不僅改變著當(dāng)事人之間的利益平衡，更引導(dǎo)著一種新的社會(huì)風(fēng)氣。

4.借條與出資性質(zhì)認(rèn)定沒(méi)有必然聯(lián)系。由表1 分析可知，約三分之二的案件中子女沒(méi)有向父母出具借條，只有少數(shù)案件中出資方子女向父母出具了借條。但是從裁判結(jié)果看，因出資人與子女的特殊身份關(guān)系，子女配偶并不認(rèn)可借貸合意，法官對(duì)借條的簽署時(shí)間是在出資時(shí)還是后補(bǔ)難以判斷，即使借助司法鑒定機(jī)構(gòu)亦難以認(rèn)定，借條的證據(jù)效力非常有限。于是既存在法官將出資行為認(rèn)定為贈(zèng)與也存在認(rèn)定為民間借貸的情形。同時(shí)，案件審理中舉證責(zé)任分配、裁判規(guī)則的選擇和法官的價(jià)值立場(chǎng)均影響出資款性質(zhì)的認(rèn)定。

二、規(guī)則缺失——從“贈(zèng)與推定”到“遵從約定”的轉(zhuǎn)變

我國(guó)法律對(duì)父母為婚后子女購(gòu)房出資問(wèn)題沒(méi)有明確的規(guī)定，僅在司法解釋中有所涉及，也有部分地區(qū)通過(guò)文件的形式進(jìn)行了規(guī)定，但均未取得統(tǒng)一認(rèn)識(shí)（見(jiàn)表2）。

表2 相關(guān)規(guī)定匯總

《婚姻法司法解釋（二）》第22 條將婚后父母為子女購(gòu)房出資的性質(zhì)推定為父母向夫妻雙方的贈(zèng)與，除非有證據(jù)證明只贈(zèng)與一方，在當(dāng)時(shí)的社會(huì)背景下，為該類(lèi)糾紛提供了一種切實(shí)可行的法律依據(jù)和審判思路。隨著房?jī)r(jià)高漲和離婚率上升，夫妻離婚后一方動(dòng)輒分得一半房子，給出資父母造成“人財(cái)兩空”的巨大傷害。最高人民法院在2011 年出臺(tái)《婚姻法司法解釋（三）》及時(shí)回應(yīng)這些社會(huì)問(wèn)題，不僅規(guī)定了不動(dòng)產(chǎn)的認(rèn)定規(guī)則，同時(shí)也明確了父母為子女購(gòu)房出資時(shí)錢(qián)款的認(rèn)定規(guī)則，即“一方父母部分出資時(shí)的登記推定規(guī)則，以及雙方父母出資時(shí)，各自父母的出資視為贈(zèng)與各自子女的規(guī)則”[2]。2004—2014 年，上海、江西、深圳先后出臺(tái)地方司法文件對(duì)該類(lèi)問(wèn)題進(jìn)行了解答，主張以產(chǎn)權(quán)登記為標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定為對(duì)子女一方或夫妻雙方的贈(zèng)與。以上規(guī)定雖然頒布的時(shí)間不同、效力范圍不一，但在沒(méi)有直接證據(jù)證明出資款系借貸的情形下，均將該部分出資推定為父母向夫妻一方或雙方的贈(zèng)與。

當(dāng)前，《民法典》婚姻家庭編沒(méi)有對(duì)父母為婚后子女購(gòu)房問(wèn)題進(jìn)行規(guī)定，而是在《民法典婚姻家庭編司法解釋（一）》第29 條第2 款規(guī)定了堅(jiān)持約定優(yōu)先，沒(méi)有約定或者約定不明確的參照《民法典》第1062 條第1 款第4 項(xiàng)規(guī)定，即繼承或者受贈(zèng)的財(cái)產(chǎn)視為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。最高人民法院發(fā)布的《〈關(guān)于適用民法典婚姻家庭編的解釋（一）〉若干重點(diǎn)問(wèn)題的理解與適用》第三節(jié)第（五）項(xiàng)“關(guān)于父母為子女出資購(gòu)房問(wèn)題”中，有大量的篇幅涉及父母為婚后子女購(gòu)房出資的定性和法律關(guān)系，即：“關(guān)于出資款的性質(zhì)，有約定的按照約定，沒(méi)有約定或者約定不明的嚴(yán)格遵守法律規(guī)定，關(guān)于贈(zèng)與或借貸的法律關(guān)系性質(zhì)要求法官在遵循證據(jù)規(guī)則的基礎(chǔ)上運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)法則進(jìn)行判斷”[3]。由此可見(jiàn)，民法典婚姻家庭編司法解釋對(duì)出資款的性質(zhì)認(rèn)定倡導(dǎo)“約定”優(yōu)先，結(jié)合證據(jù)規(guī)則賦予法官自由裁量權(quán)，不再堅(jiān)持“贈(zèng)與推定”原則。

三、觀點(diǎn)博弈——“贈(zèng)與”與“民間借貸”之爭(zhēng)

在學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界，父母為婚后子女購(gòu)房出資的性質(zhì)認(rèn)定主要存在贈(zèng)與和民間借貸兩種觀點(diǎn)。

（一）贈(zèng)與說(shuō)

1.觀點(diǎn)呈現(xiàn)

（1）父母為子女提供資金支持在生活中屬于常見(jiàn)且合理的行為，在血緣親情關(guān)系中，中國(guó)的父母大都自愿為子女購(gòu)房出資，父母的出資為贈(zèng)與更符合常情[4]。因此在沒(méi)有任何證據(jù)證明具有借貸合意而出資性質(zhì)又無(wú)法查明時(shí)，將父母為婚后子女購(gòu)房的出資認(rèn)定為對(duì)夫妻雙方的贈(zèng)與比較適宜。不能在事后子女感情破裂出現(xiàn)糾紛時(shí)將此出資定義成借貸，進(jìn)而作為挾制子女配偶一方的手段。如果贈(zèng)與行為可以任意撤銷(xiāo)和反悔，不僅違背了誠(chéng)實(shí)信用原則，而且會(huì)使已然瀕臨破裂的家庭走向更加難以挽回的境地，這與婚姻家庭法保障婚姻關(guān)系和諧穩(wěn)定的初衷是相悖的。另外，若將沒(méi)有借據(jù)的父母出資都認(rèn)定為借貸關(guān)系，無(wú)疑會(huì)對(duì)社會(huì)風(fēng)氣起到不好的引導(dǎo)作用，一旦子女發(fā)生婚變，在子女婚姻存續(xù)期間為子女購(gòu)房出資的父母就會(huì)在子女離婚后向其原配偶提出返還出資的主張，勢(shì)必會(huì)產(chǎn)生大量訴訟案件。

（2）父母為子女及其配偶購(gòu)房當(dāng)屬于以婚姻存續(xù)為目的的目的性贈(zèng)與。一旦婚姻關(guān)系解除，則贈(zèng)與的目的不能實(shí)現(xiàn)，贈(zèng)與人應(yīng)有權(quán)請(qǐng)求返還[5]。在通常意義上，該觀點(diǎn)符合父母出資時(shí)的心理活動(dòng)。還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，在西方，子女成家之后與父母的聯(lián)系較少，獨(dú)立性較強(qiáng)；而在我國(guó)，子女成家以后與父母的聯(lián)系仍然密切，在生育下一代之后，許多父母自愿承擔(dān)著幫助與資助的責(zé)任，核心家庭與父母家庭的聯(lián)系還會(huì)增強(qiáng)。父母自愿為子女出力、出資，子女必須贍養(yǎng)父母，形成了中國(guó)家庭牢固的紐帶[6]。換言之，父母出資對(duì)應(yīng)的是子女履行贍養(yǎng)義務(wù)，一旦夫妻離婚，兒媳對(duì)公婆、女婿對(duì)岳父母便不存在法定贍養(yǎng)義務(wù)，購(gòu)房出資的贈(zèng)與性質(zhì)隨著婚姻關(guān)系解除也不存在了[7]。然而，審判實(shí)踐遵循“以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”，事實(shí)依托于證據(jù)來(lái)認(rèn)定，所以，除非有明確的法律規(guī)定或贈(zèng)與合同約定，否則法官在審判實(shí)踐中無(wú)法窺探到父母出資時(shí)的想法，也無(wú)法把道德、倫理作為裁判依據(jù)。

2.觀點(diǎn)依據(jù)

（1）法條依據(jù)。我國(guó)《婚姻法司法解釋（二）》第22 條與《婚姻法司法解釋（三）》第7 條均涉及父母為婚后子女購(gòu)房出資問(wèn)題?！痘橐龇ㄋ痉ń忉專ǘ穼⒏改笧榛楹笞优?gòu)房出資認(rèn)定為贈(zèng)與，如果將房屋產(chǎn)權(quán)認(rèn)定為對(duì)夫妻雙方或者一方的贈(zèng)與，那么部分出資的性質(zhì)也當(dāng)然認(rèn)定為對(duì)夫妻一方或者雙方的贈(zèng)與。因?yàn)檠売H情關(guān)系，中國(guó)的父母大都自愿為子女購(gòu)房出資，父母的出資為贈(zèng)與更符合常情?！痘橐龇ㄋ痉ń忉專ㄈ芬援a(chǎn)權(quán)登記為依據(jù)將父母為子女購(gòu)房出資認(rèn)定為對(duì)夫妻雙方或者一方的贈(zèng)與，且在贈(zèng)與行為完成后，父母無(wú)權(quán)撤銷(xiāo)或者變更。

《民法典司法解釋（一）》第29 條第2 款規(guī)定有約定從約定，沒(méi)有約定或約定不明的參照《民法典》婚姻家庭編夫妻共同財(cái)產(chǎn)約定中因繼承或受贈(zèng)獲得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，明確規(guī)定屬于一方的除外。由此可見(jiàn)，《民法典》的意見(jiàn)還是將此問(wèn)題回歸贈(zèng)與，沒(méi)有提及借貸法律關(guān)系。

（2）誠(chéng)實(shí)信用原則。誠(chéng)信原則是私法領(lǐng)域的最高準(zhǔn)則，高于民法中的平等原則、意思自治原則及其他原則，是民法中的“帝王條款”[8]。該原則可以克服成文法的局限性，在當(dāng)事人約定不明確或者訂約后客觀情況發(fā)生重大改變時(shí)，應(yīng)依誠(chéng)實(shí)信用的要求確定當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)和責(zé)任。民間借貸需要雙方合意，不能隨意變更和撤銷(xiāo)。出資的屬性及雙方之間的合意應(yīng)當(dāng)在錢(qián)款轉(zhuǎn)賬或交付時(shí)即發(fā)生效力，不能因客觀條件進(jìn)行變更或者撤銷(xiāo)。

（二）民間借貸說(shuō)

關(guān)于父母為子女購(gòu)房出資應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為民間借貸的觀點(diǎn)主要有以下幾種：

1.觀點(diǎn)呈現(xiàn)

結(jié)合我國(guó)“家和萬(wàn)事興”的家庭觀念和傳統(tǒng)，父母主動(dòng)在子女婚后購(gòu)房時(shí)為其提供幫助，一方面可以緩解子女的生活壓力，另一方面也有利于家庭關(guān)系的和睦。如果出資時(shí)簽訂借條，容易在家庭成員之間產(chǎn)生隔閡，如此則偏離了出資目的。因此，在司法實(shí)務(wù)中有人認(rèn)為在沒(méi)有明確證據(jù)證明出資系贈(zèng)與的情況下，該資金的性質(zhì)應(yīng)當(dāng)屬于臨時(shí)性的資金出借，系父母為幫助子女購(gòu)房而進(jìn)行的借款，父母與子女及其配偶之間是債權(quán)債務(wù)關(guān)系，對(duì)款項(xiàng)具有返還請(qǐng)求權(quán)。

2.觀點(diǎn)依據(jù)

（1）從對(duì)法條的理解角度。婚姻法相關(guān)司法解釋關(guān)于父母為子女購(gòu)置房屋出資歸屬的相關(guān)規(guī)定，其立法目的是解決贈(zèng)與雙方還是贈(zèng)與一方的問(wèn)題，而無(wú)將父母出資直接定性為贈(zèng)與的目的，其前提是父母出資足以被認(rèn)定為贈(zèng)與。也有觀點(diǎn)認(rèn)為，我國(guó)《婚姻法司法解釋（二）》與《婚姻法司法解釋（三）》中關(guān)于父母為婚后子女買(mǎi)房的規(guī)定，是指父母支付全款給子女購(gòu)買(mǎi)房屋且產(chǎn)權(quán)登記在出資方子女名下的情形[9]。

（2）從保護(hù)父母利益角度。在法律意義上，子女成年后，父母的撫養(yǎng)義務(wù)已經(jīng)結(jié)束，父母沒(méi)有義務(wù)為子女買(mǎi)房出資，相反，子女卻應(yīng)當(dāng)對(duì)父母履行贍養(yǎng)義務(wù)，幾十萬(wàn)的購(gòu)房款可能是父母一生的積蓄，在父母未明確表示出資系贈(zèng)與的情況下，應(yīng)認(rèn)定為出資款系對(duì)子女的臨時(shí)性資金出借，子女負(fù)有償還義務(wù)。至于對(duì)配偶利益的保護(hù)，可以通過(guò)經(jīng)濟(jì)幫助、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、離婚損害賠償制度實(shí)現(xiàn)，而不應(yīng)以犧牲父母利益為代價(jià)，否則有違公平原則[10]。

（3）從公序良俗角度。不宜將父母出資一般化地認(rèn)定為理所應(yīng)當(dāng)?shù)馁?zèng)與。敬老慈幼為人倫之本，也應(yīng)為法律所倡導(dǎo)。慈幼對(duì)于父母來(lái)講，依法而言為養(yǎng)育義務(wù)的負(fù)擔(dān)。子女一旦成年，應(yīng)自立生活，父母續(xù)以關(guān)心關(guān)愛(ài)，子女受之應(yīng)感念，但此時(shí)并非父母所應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的法律義務(wù)。父母的出資目的在于幫助子女渡過(guò)經(jīng)濟(jì)困窘期，子女理應(yīng)負(fù)有償還義務(wù)，如此可保障父母自身權(quán)益，也可避免子女成家反而使父母陷于經(jīng)濟(jì)困窘的境地。至于事后父母是否要求子女償還，系父母行使自己債權(quán)或放棄債權(quán)的范疇，與債權(quán)本身的客觀存在無(wú)關(guān)。

（三）出資性質(zhì)之我見(jiàn)

筆者認(rèn)為將父母為婚后子女購(gòu)房出資的性質(zhì)認(rèn)定為民間借貸具有不恰當(dāng)性，原因如下：

1.該類(lèi)案件具有區(qū)別于一般民間借貸案件的特殊性。（1）當(dāng)事人之間的關(guān)系具有身份上的特殊性。他們因婚姻而存在法律上的利害關(guān)系，這種天然的身份關(guān)系所作出的行為自然不同于普通民事主體之間的民間借貸行為。（2）父母要求子女及配偶?xì)w還借款的時(shí)間點(diǎn)多存在特殊性，即子女夫妻感情不和，婚姻關(guān)系即將破裂之際或已經(jīng)破裂后。因此原告關(guān)于涉案款項(xiàng)為借款的主張，應(yīng)賦予其相較于一般民間借貸中債權(quán)人更高的證明責(zé)任。

2.法律行為作出即生效，不可因客觀條件的變化而變更和撤銷(xiāo)。雖然該類(lèi)糾紛多發(fā)生于離婚訴訟后，但是父母為子女出資的法律事實(shí)發(fā)生于婚姻關(guān)系存續(xù)期間，如果出資時(shí)沒(méi)有達(dá)成借貸合意，在子女離婚后以民間借貸糾紛起訴要求返還出資款的，是隨著客觀條件變化而改變自己的意思表示，對(duì)相對(duì)人是不公平的。一方面我們可以假設(shè)子女婚姻關(guān)系繼續(xù)維持，父母便不會(huì)要求返還出資款；另一方面，法律行為實(shí)施后除非具備法定條件，否則作出即生效，子女婚姻狀況等客觀條件變化并不是撤銷(xiāo)出資行為的法定構(gòu)成要件，不應(yīng)具有溯及力。

3.婚姻家庭關(guān)系中發(fā)生的財(cái)產(chǎn)糾紛具有身份關(guān)系的特殊性和特定的目的性?！凹彝ナ且曰橐?、血緣和共同生活為紐帶而形成的親屬團(tuán)體，具有同財(cái)共居的特點(diǎn)”[11]。法律在對(duì)婚姻家庭關(guān)系進(jìn)行干預(yù)的規(guī)定時(shí)，必須要考慮其必要性與可行性，以達(dá)到有利于維護(hù)婚姻家庭關(guān)系自由、平等、公正的目的?；橐黾彝シ申P(guān)系包括身份關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系，財(cái)產(chǎn)方面的權(quán)利義務(wù)是基于特定的身份關(guān)系發(fā)生，身份關(guān)系與財(cái)產(chǎn)關(guān)系間相互重疊與交叉的特殊屬性是婚姻家庭法律關(guān)系區(qū)別于其他法律關(guān)系的重要特征?！凹幢阌H屬法調(diào)整親屬財(cái)產(chǎn)關(guān)系時(shí)需借助財(cái)產(chǎn)法的調(diào)整方法，也不能因此改變親屬法的性質(zhì)”[12]。

4.婚姻家庭領(lǐng)域的行為具有團(tuán)體主義傾向，不同于財(cái)產(chǎn)法的利己主義?！俺珜?dǎo)婚姻家庭關(guān)系和婚姻家庭立法的團(tuán)體主義符合中國(guó)人對(duì)婚姻的期待”[13]?！盎橐黾彝シㄊ敲穹ǖ奶貏e法，在價(jià)值取向上應(yīng)在堅(jiān)持民法權(quán)利本位與社會(huì)本位相結(jié)合的基礎(chǔ)上，增加家庭本位，以實(shí)現(xiàn)親屬個(gè)人利益與家庭利益的衡平”[14]。民間借貸的法律規(guī)定適用于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系中發(fā)生的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，該財(cái)產(chǎn)關(guān)系是具有利己主義特點(diǎn)的，與婚姻家庭關(guān)系的精神并不一致。由中國(guó)文化培育的個(gè)人與家庭的認(rèn)同關(guān)系不僅培育出了中國(guó)人對(duì)家庭的異常珍視，同時(shí)也決定了中國(guó)人對(duì)待婚姻與家庭的態(tài)度，即個(gè)人在利己的同時(shí)必須考慮共同體內(nèi)其他成員的利益，包括精神利益與財(cái)產(chǎn)利益，從而具有利他的特點(diǎn)，由此形成的是對(duì)家庭共同體的認(rèn)同和對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)共有制的認(rèn)同[15]。具有特定親屬身份關(guān)系的當(dāng)事人具有相互間的扶養(yǎng)義務(wù)，大多同財(cái)共居，有共同利益，他們是利益共同體。父母為婚后子女購(gòu)房時(shí)并沒(méi)有明確的借貸意思表示，是具有利他傾向的團(tuán)體主義精神。

5.此類(lèi)出資的性質(zhì)更符合附解除條件的贈(zèng)與。此種類(lèi)型的出資以子女婚姻關(guān)系不和諧或解除婚姻關(guān)系作為贈(zèng)與的解除條件，一旦條件成就，贈(zèng)與關(guān)系失效，出資方可要求返還資金。但是，如若以附條件的贈(zèng)與論，父母在出資時(shí)應(yīng)當(dāng)與子女及其配偶將解除條件進(jìn)行明確約定。很顯然，現(xiàn)實(shí)生活中，該解除情形僅是停留在父母心中的想法，各方在購(gòu)房出資時(shí)亦未達(dá)成合意。

四、規(guī)則構(gòu)建——立足婚姻家庭背景明確舉證規(guī)則及裁判標(biāo)準(zhǔn)

父母為婚后子女購(gòu)房出資類(lèi)糾紛在案件審理過(guò)程中，由于相關(guān)法律規(guī)定不完善及司法活動(dòng)的能動(dòng)性特征，授予法官在審理該類(lèi)案件時(shí)具有極大的自由裁量權(quán)，因此法官在辦理案件中所秉持的原則和立場(chǎng)起著主導(dǎo)性作用。為了更好地處理該類(lèi)糾紛，必須從裁判理念、糾紛背景、舉證責(zé)任等方面進(jìn)行明確，建構(gòu)統(tǒng)一的裁判規(guī)則，規(guī)范民眾行為。

（一）裁判理念定位：人文關(guān)懷與利他主義

在我國(guó)，人們普遍認(rèn)為家庭首先是一個(gè)整體，其次才是各個(gè)成員。個(gè)人的權(quán)利就是整個(gè)地分享群體的權(quán)利[16]?；橐黾彝チ⒎ǖ闹笇?dǎo)思想應(yīng)當(dāng)兼顧家庭與個(gè)人的雙重價(jià)值，促進(jìn)家庭關(guān)系穩(wěn)定?；橐黾彝シㄓ兄约旱奶厥庖?guī)則和獨(dú)到的以人為核心的法律精神，以身份關(guān)系為基礎(chǔ)，避免過(guò)于偏重財(cái)產(chǎn)法的思維方式和價(jià)值取向，“親屬關(guān)系不同于以物質(zhì)利益交換為目的的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，具有深刻的精神內(nèi)涵和人本主義的倫理色彩，而這種倫理性決定了婚姻家庭關(guān)系具有相對(duì)穩(wěn)定性……是一種長(zhǎng)期的或永久的倫理結(jié)合，而不是基于利益的短暫的結(jié)合”[17]。在婚姻家庭領(lǐng)域，人文關(guān)懷的“感性”特質(zhì)優(yōu)先于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的“理性”特征，所遵循和倡導(dǎo)的倫理準(zhǔn)則應(yīng)以親屬間互敬互愛(ài)、相互扶助、無(wú)私奉獻(xiàn)為原則[18]。父母為婚后子女購(gòu)房出資的性質(zhì)之爭(zhēng)是父母與子女及其配偶的利益之爭(zhēng)，不管起訴時(shí)子女的婚姻狀態(tài)如何，都不能否認(rèn)該類(lèi)糾紛的婚姻家庭屬性。若在強(qiáng)調(diào)同體合一的傳統(tǒng)夫妻關(guān)系中加入個(gè)人主義、別體主義因素，是一種時(shí)代的進(jìn)步，能夠促進(jìn)夫妻人格獨(dú)立，“但無(wú)疑也增加了婚姻雙方的對(duì)立、矛盾和維系的困難”[19]。如果單純地把父母為子女購(gòu)房出資局限為合同行為，便丟掉了《民法典》婚姻家庭編的核心法律思想。因此，立法機(jī)關(guān)在完善相關(guān)法律規(guī)定時(shí)，要考慮到父母為婚后子女購(gòu)房出資的利他主義精神，而不是直接認(rèn)定為民間借貸；同時(shí)，法官要把以人為核心的理念融入審判活動(dòng)中，這也更符合最高人民法院對(duì)家事審判方式的工作機(jī)制和改革要求。

（二）考量因素：遵從夫妻共同財(cái)產(chǎn)制

“我國(guó)之所以實(shí)行夫妻財(cái)產(chǎn)共有制，是因?yàn)樵趥鹘y(tǒng)觀念中，夫妻婚姻包括了勞務(wù)、生育、教育子女、性、情感等一系列交換，是各種交換相互交叉、錯(cuò)綜復(fù)雜的結(jié)果”[20]。在夫妻關(guān)系中，存在著性別、情感、財(cái)產(chǎn)、責(zé)任等各種要素的平衡，夫妻間基于各種要素、利益的交換形成相互扶助、協(xié)作配合的利益共同體，雙方依照各自的特點(diǎn)和能力在家庭中承擔(dān)著不同的任務(wù)，共同推動(dòng)整個(gè)家庭的運(yùn)行。在認(rèn)定出資款的性質(zhì)時(shí)應(yīng)當(dāng)具體案件具體分析，綜合婚姻關(guān)系存續(xù)時(shí)間、夫妻財(cái)產(chǎn)制、對(duì)家庭的貢獻(xiàn)、養(yǎng)育子女情況、父母出資情況、對(duì)離婚的過(guò)錯(cuò)等因素進(jìn)行考量。如果單純“一刀切”式作出判決，一方面容易使公眾在履行家庭義務(wù)時(shí)產(chǎn)生顧慮甚至價(jià)值偏離；另一方面也容易使“試婚”、“騙婚”等違背婚姻制度目的的行為盛行，造成父母因子女的閃婚閃離，不負(fù)責(zé)任而蒙受損失，或者子女配偶因離婚而背上巨額債務(wù)。

（三）舉證規(guī)則：證明責(zé)任公平分配

與夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定類(lèi)似，在父母為婚后子女購(gòu)房出資類(lèi)案件中舉證責(zé)任的分配尤其重要。因法官難以探求出資時(shí)雙方的真實(shí)意思表示，在原被告都難以舉證證明自己的主張時(shí)，舉證責(zé)任在誰(shuí)，誰(shuí)易面臨敗訴風(fēng)險(xiǎn)。立法機(jī)關(guān)應(yīng)通過(guò)完善法律法規(guī)，明確出資行為的性質(zhì)及構(gòu)成要件，進(jìn)而為司法實(shí)踐提供參考。

1.若法律規(guī)定出資性質(zhì)為借貸，在子女配偶主張?jiān)摽铐?xiàng)為贈(zèng)與時(shí)，應(yīng)由其承擔(dān)舉證責(zé)任?！睹裨V法解釋》第109 條的規(guī)定表明，對(duì)贈(zèng)與事實(shí)的認(rèn)定高于一般事實(shí)“具有高度可能性的”的證明標(biāo)準(zhǔn)。贈(zèng)與是單務(wù)無(wú)償行為，在真正的贈(zèng)與關(guān)系中很少簽訂贈(zèng)與合同，通常是以贈(zèng)與人的單方意思表示及動(dòng)產(chǎn)交付、不動(dòng)產(chǎn)登記為認(rèn)定贈(zèng)與的依據(jù)。因父母子女身份關(guān)系的存在，作為被告之一的出資方子女認(rèn)可父母的訴訟請(qǐng)求，子女的配偶要證明與出資方存在贈(zèng)與關(guān)系可謂難上加難，若不能充分證明該款項(xiàng)系贈(zèng)與將承擔(dān)舉證不能的后果。綜上，法律應(yīng)當(dāng)明確父母為婚后子女購(gòu)房出資的性質(zhì)系借貸，父母有主張返還的權(quán)利，除非雙方在出資時(shí)簽訂了贈(zèng)與合同，明確約定了各方的權(quán)利義務(wù)。

2.若法律將出資性質(zhì)明確為贈(zèng)與，出資款未實(shí)際交付時(shí)父母有任意撤銷(xiāo)權(quán)，出資行為完成后父母主張返還款項(xiàng)時(shí)，應(yīng)就達(dá)成借貸合意承擔(dān)舉證責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第17 條規(guī)定，根據(jù)出資父母提交的銀行交易流水等證據(jù)，能夠證明款項(xiàng)交付的事實(shí)存在，但不足以證明款項(xiàng)性質(zhì)。而出資方子女出具的借條證明力較弱，亦不能達(dá)到借貸合意的證明目的。筆者認(rèn)為與贈(zèng)與舉證的難度相呼應(yīng)，鑒于當(dāng)事人身份關(guān)系和婚姻家庭法的特殊性，原告關(guān)于涉案款項(xiàng)為借款的主張，不能僅依據(jù)轉(zhuǎn)賬認(rèn)定為借貸關(guān)系，應(yīng)賦予其相較于一般民間借貸中的債權(quán)人更高的證明責(zé)任。此種情形下，在出資時(shí)應(yīng)由子女及其配偶同時(shí)向父母出具借條，達(dá)成借貸合意。

（四）裁判指引：以指導(dǎo)性案例統(tǒng)一認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

對(duì)于獨(dú)生子女占大多數(shù)的80 后、90 后來(lái)說(shuō)，婚姻破裂的影響會(huì)直接傳導(dǎo)給雙方父母，因出資問(wèn)題處理不當(dāng)將激化三個(gè)家庭的矛盾，不利于社會(huì)安定。因此，實(shí)現(xiàn)類(lèi)案同判，讓公眾明確行為預(yù)期，才是治本之策。

如圖1 所示，筆者認(rèn)為，最高人民法院可以在充分考量上述因素的基礎(chǔ)上，在全國(guó)范圍內(nèi)選取典型案例，通過(guò)指導(dǎo)性案例的形式為廣大法官提供裁判指引，將“利他主義”和“人文關(guān)懷”的理念傳導(dǎo)出去。通過(guò)法院裁判引導(dǎo)父母在出資時(shí)不再礙于情面，對(duì)于出資性質(zhì)等進(jìn)行明確約定，并以書(shū)面形式保留證據(jù)，為以后主張權(quán)利提供依據(jù)。在此基礎(chǔ)上，逐漸引導(dǎo)公眾理念趨于一致化、行為趨于類(lèi)型化，最終形成統(tǒng)一的法律規(guī)則，達(dá)到有章可循的狀態(tài)。

圖1 運(yùn)用指導(dǎo)性案例統(tǒng)一法律規(guī)則邏輯圖示

面對(duì)父母為婚后子女購(gòu)房出資糾紛這一社會(huì)敏感問(wèn)題，我們要充分意識(shí)到，個(gè)案的裁判并非目的，民事審判的作用不僅在于定紛止?fàn)?，更在于通過(guò)司法裁判的結(jié)果導(dǎo)向性作用來(lái)引導(dǎo)社會(huì)成員的行為，塑造整個(gè)社會(huì)的風(fēng)氣，真正實(shí)現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一。