金湖江，王彩

（紹興職業(yè)技術學院，浙江紹興 312000）

產教融合下職業(yè)教育的發(fā)展應多主體協(xié)作。高職教育應遵循社會主義建設規(guī)律和人類社會發(fā)展規(guī)律，解決發(fā)展中存在的問題。

一、職教發(fā)展中的產教融合問題

隨著我國進入社會發(fā)展的新階段，產業(yè)升級和經濟結構調整加速，體現(xiàn)為技術技能人才培養(yǎng)供給側與產業(yè)需求側的不匹配和結構性失業(yè)現(xiàn)象。為解決我國職業(yè)教育存在體系建設不夠完善等問題，2019年國務院制定《國家職業(yè)教育改革實施方案》，以“辦好新時代職業(yè)教育，落實《中華人民共和國職業(yè)教育法》”。與政府高屋建瓴的制度設定和政策推行相比，在實務層面，職教機構仍然面臨產教融合多主體間的協(xié)作困境[1]。

產教融合最基本關系是校企合作，但產教融合的障礙并不僅限于校企關系，從終生職業(yè)技能教育鏈的視角，主體包含但不限于：政府（各級）、行業(yè)（企業(yè)）、職業(yè)院校、受教育者（家庭）、社會評價者，各主體既有原生利益訴求的差異，還有決策自相關和決策時滯問題。

梳理產教融合各主體之間的關系，可以歸納以下幾條：

1.產業(yè)政策和行業(yè)生命周期是產教融合各主體的共同決定因素；

2.行業(yè)企業(yè)和學生教育決策中包含了“稀缺性-利潤/高薪”利益訴求；

3.職教院校辦學目標更多是社會評價而非經濟利益，屬于社會公共服務；

4.職教院校就業(yè)目標及專業(yè)設置存在時滯，招生存在社會評價時滯；

5.企業(yè)當下人才需求與職教院校及學生未來人才培養(yǎng)（供給）之間不同步及價格敏感性差異形成了類似發(fā)散性蛛網模型的高素質高技能人才供求動態(tài)均衡，疊加行業(yè)生命周期需求變化，造成了人才供求失衡和結構性失業(yè)。

二、職教人才供求“企業(yè)—職教院?！獙W生”關系梳理

產教融合的核心是校企關系，郝天聰認為產教融合困境主要源于產業(yè)和職業(yè)教育之間市場屬性矛盾，市場環(huán)境下企業(yè)市場屬性和高職院校非市場屬性，形成的產教割裂。

更進一步思考，市場化人才供求在非對稱性博弈下，產生了外部經濟的市場失靈現(xiàn)象。企業(yè)僅支付技能勞動的市場價格，將教育成本和選擇風險轉嫁給社會，市場弱勢的求職者被迫承擔市場不確定性和技能培養(yǎng)長周期性的成本與風險，人才供給側長期性和需求側市場短期性矛盾，在外部經濟制度下形成市場失靈，產教融合缺失人才培養(yǎng)的經濟基礎[2]。

地方政府和職業(yè)院校是職業(yè)教育的主要提供者，其社會公共服務屬性大于經濟市場屬性，一般職業(yè)院校從人才培養(yǎng)供應鏈看：產業(yè)變革＞人才培養(yǎng)方向論證、調整＞師資隊伍建設＞人才培養(yǎng)，長周期人才培養(yǎng)，存在長周期風險和激勵不足的問題。

結合矛盾分析中的行業(yè)企業(yè)和學生教育決策中包含了“稀缺性-利潤/高薪”利益訴求，職教院校辦學目標更多是社會評價而非經濟利益，屬于社會公共服務，職教院校充分就業(yè)目標及專業(yè)設置存在時滯、招生存在社會評價時滯，產教融合需要解決兩個問題：一是市場化人才需求的外部性，二是職教人才培養(yǎng)的時滯性。

三、人才供求的外部性與產教融合校企合作關系調整

產教融合困境首要解決是職業(yè)教育的社會公共服務屬性與企業(yè)市場經濟屬性間的利益協(xié)調問題。

（一）職業(yè)教育公共屬性與企業(yè)用人的外部性

首先職業(yè)教育屬于社會公共產品，《國家職業(yè)教育改革實施方案》明確提出“各地在繼續(xù)鞏固落實好高等職業(yè)教育生均財政撥款水平達到12 000 元的基礎上，根據(jù)發(fā)展需要和財力可能逐步提高撥款水平”，而企業(yè)與畢業(yè)生雙方簽訂的勞動合約，由于職教機構缺位，實質上僅支付了學生接受職業(yè)教育的個人成本，而職教機構社會公共產品的社會成本并未得到償付[3]。

其次，企業(yè)采用市場化方式進行產業(yè)升級、技能人才需求結構調整導致的結構性失業(yè)和再教育社會成本，職教機構和受教育者在技能培養(yǎng)選擇中承擔的未來就業(yè)收益不確定性風險，企業(yè)并未承擔。

最后，企業(yè)通過競價掠取技術人才，而不愿意承擔自身員工技能培養(yǎng)費用，將人才培養(yǎng)費用外部化，其短期性和投機性行為加劇了社會技能人才供求失衡，加重了社會職業(yè)教育的公共成本。

（二）通過產業(yè)培訓補償機制解決結構性失業(yè)的負外部性

通常在面對產業(yè)升級導致技能人才需求結構變化時，企業(yè)有兩種選擇：一種是裁撤崗位員工培訓后再就業(yè)，另一種是裁撤淘汰后再引入新技術技能人才。當企業(yè)技能人才培養(yǎng)成本高于裁撤后引入人才，必然選擇轉嫁結構性失業(yè)和再就業(yè)培訓的社會成本。

對此，政府可制定兩項政策，降低社會結構性失業(yè)率，扭轉結構性調整的經濟外部性：一是鼓勵企業(yè)產業(yè)結構調整中的裁撤崗位員工培訓再就業(yè)，并通過政府稅收補貼、財政補貼的方式支持企業(yè)內部員工培訓外部化，派出優(yōu)質企業(yè)專家導師與職教機構合作培訓，形成經濟正外部效應。二是對直接裁撤和淘汰員工的企業(yè)征收再就業(yè)培訓費用，以彌補其轉嫁的社會結構性失業(yè)成本，由政府收取的再就業(yè)培訓費用可作為地方產教融合支持基金[4]。

（三）通過制定人才流轉經濟補償制度構建企業(yè)長效用人和培育機制

部分企業(yè)通過競價和獵頭公司，以高溢價方式獲取市場緊缺的高素質高技能人才。理論上該部分溢價的受益者，除了高技術技能人才，還應包含人才培育機構——原企業(yè)或教育機構，但目前行業(yè)內緊缺人才的跳槽除了競業(yè)限制外并無經濟成本，原企業(yè)未獲得任何的人才培育經濟補償且要承擔技術、商業(yè)機密外泄的風險。其結果必然導致緊缺人才需求的短期性和投機性選擇[5]。

從一般意義來看，在高技術技能人才市場供求中引入合理的經濟補償機制，由人才需求方向人才培育方支付合理對價，并打擊競價惡意攫取緊缺人才的市場投機行為，調整人才供求市場均衡，形成長效穩(wěn)定的行業(yè)人才培育和用人機制，是深化職業(yè)教育產教融合的基礎。緊缺的高技術技能人才培育和人才流轉，可以借鑒體育球賽明星的俱樂部轉會制度，由人才引入方向出讓方支付一筆人才培育費用[5]。

四、行業(yè)生命周期與人才培養(yǎng)時滯矛盾解析

（一）行業(yè)生命周期與稀缺性-高利潤/高薪資的追求

學生（家庭）在職業(yè)教育選擇時對高薪資的追求，與行業(yè)企業(yè)對高利潤的追求一樣，都是基于經濟利益和未來發(fā)展的訴求。加入成長型行業(yè)是企業(yè)和學生（家庭）實現(xiàn)高利率/高薪資的主要途徑。

圖1 生命周期與產教融合關系

由技術變革和產業(yè)政策帶來的行業(yè)生命周期按時間先后通常包括初創(chuàng)期、行業(yè)生命周期與產教融合關系成長期、成熟期和衰退期，其過程伴隨著三個維度：技術-市場-信息。這三個維度可以作為職業(yè)教育和產教融合的重要參照系。

其中信息擴張決定了專業(yè)招生，由于信息傳遞效率差異，行業(yè)企業(yè)（資本）相對學生（家庭、社會）具有更高的效率并追逐行業(yè)市場擴張，導致行業(yè)企業(yè)對行業(yè)人才需求超前與專業(yè)招生、學生職業(yè)教育選擇，造成了行業(yè)成長期特別是早期人才供不應求，市場擴張疊加人才稀缺，造成了行業(yè)高利潤/高薪資。

另外市場擴張的速度決定了行業(yè)企業(yè)成長及由此產生的行業(yè)人才需求，行業(yè)人才需求催生了職業(yè)院校的專業(yè)設置和社會招生，但由于行業(yè)技術門檻和人才的稀缺性，專業(yè)師資團隊的建設是滯后于人才培養(yǎng)需求的，結合行業(yè)生命周期與產教融合關系看：行業(yè)需求＞專業(yè)設置＞師資團隊建設＞社會總體評價。

（二）產教融合與人才培養(yǎng)時滯性

同時，在技術變革和產業(yè)政策變更催生的行業(yè)生命周期背景下，職教院校也普遍面臨幾個問題：一是由于信息傳遞和社會評價滯后，職教院校新設置專業(yè)招生不足；二是由于技術變革和行業(yè)人才稀缺，新專業(yè)師資隊伍建設滯后；三是由于畢業(yè)生就業(yè)目標導向，辦學資源仍要集中在主要成熟穩(wěn)定專業(yè)；四是新行業(yè)—專業(yè)未來發(fā)展不確定性風險與衰退行業(yè)—專業(yè)轉換問題。

由于產業(yè)升級和行業(yè)生命周期規(guī)律，職教院校專業(yè)師生結構主要呈現(xiàn)“小比例新興技術專業(yè)+大量成熟穩(wěn)定專業(yè)+少量趨于衰退專業(yè)”紡錘形特征，在這一格局下，職教院校如何解決人才培養(yǎng)時滯性問題？

一是通過產業(yè)研究前置解決專業(yè)建設的滯后性，職教院校應提前研究技術變革和國家產業(yè)政策，提升信息收集和解析效率，縮短“產業(yè)—職教”信息位差。

二是通過國家產教融合企業(yè)加速師資隊伍建設，國家產教融合型企業(yè)具有產業(yè)主導優(yōu)勢，具有技術代表性，通過產教融合為職教機構提供產業(yè)技術、產業(yè)政策、師資培養(yǎng)支持，有利于形成行業(yè)標準，職教院校可以縮短師資隊伍建設的時滯。

三是開展職業(yè)啟蒙教育縮短社會信息傳遞和評價時滯，專業(yè)和職業(yè)方向是事關個體發(fā)展的重要抉擇，為減少結構性失業(yè)和提升職業(yè)教育效率，應在中學階段開展職業(yè)認知教育，縮減“行業(yè)市場—社會評價”信息差。

五、產教融合下的多主體協(xié)作機制

本課題研究產教融合中多主體協(xié)作問題。

通過梳理各主體的目標導向和外部約束，提煉出五條產教融合系統(tǒng)性特征，進一步通過矛盾分解，判斷產教融合困境主要是人才需求外部性和人才供給時滯性問題。人才需求外部性源于人才供求價格市場化但人才培育成本補償缺失，導致人才需求方投機性和人才培育成本外部化及風險轉嫁，對此應從政策上構建人才流轉的合理補償機制，并由需求方支付職業(yè)教育社會公共產品成本和企業(yè)人才流轉費用。

人才供給的時滯性是相對行業(yè)生命成長周期而言，行業(yè)成長型主要體現(xiàn)在市場—技術—信息三個維度，并與產教融合的“行業(yè)企業(yè)—專業(yè)師資建設—專業(yè)招生”存在關聯(lián)，其中信息傳遞效率差異和師資培育滯后，是導致人才供給時滯的主要原因，梳理人才供應鏈，問題可從產業(yè)研究、國家產教融合型企業(yè)、職教啟蒙等方面進行路徑改革，縮短時滯，提供人才供給效率。

圖2 產教融合多主體協(xié)作關系

通過需求側人才流轉經濟補償制度建設和供給側人才培養(yǎng)路徑改革，并輔以補貼政策杠桿，最終形成以產教融合實訓基地為中心，在行業(yè)生命周期內形成按“產教融合型企業(yè)—職教院校專業(yè)—專業(yè)學生—行業(yè)企業(yè)—產教融合型企業(yè)”路線人才培育—流轉的產教融合多主體協(xié)作機制。