劉全禮 王 穎

（1.北京聯(lián)合大學(xué)特殊教育學(xué)院 北京 100075；2.深圳元平特殊教育學(xué)校 廣東深圳 518112）

一、問(wèn)題提出

盡管我國(guó)家庭教育的實(shí)踐豐富多彩，但家長(zhǎng)的教育觀念、知識(shí)和能力都存在不同程度的問(wèn)題[1]。這些問(wèn)題可能和多種因素相關(guān)聯(lián)，但是否有強(qiáng)有力的家庭教育指導(dǎo)、服務(wù)的系統(tǒng)[2]是原因之一。而如何建成這樣的系統(tǒng)，不僅僅需要宏觀的法律支持，還需要在法律中解決支持什么的問(wèn)題[3]。也就是說(shuō)，完善相關(guān)法律意義極為重大[4]。

然而，包括聾兒（還可稱為聽力障礙兒童、聽力殘疾兒童）的家庭教育在內(nèi)的特殊兒童的家庭教育的研究卻極為薄弱，甚至缺少針對(duì)聽力障礙兒童父母的特殊教育素養(yǎng)的研究。在這種情況下，開展有效的聾兒家庭教育的支持就是一句空話?；蛘哒f(shuō)，要開展有效的聽障兒童的家庭教育的支持工作，需要先行系統(tǒng)研究父母的教育素養(yǎng)和教育需求。本文即是關(guān)于聽障兒童父母的教育素養(yǎng)中對(duì)聾兒身心特點(diǎn)、發(fā)展預(yù)期和是否掌握手語(yǔ)的研究。

二、研究的內(nèi)容

本研究的內(nèi)容是由最能體現(xiàn)聾兒父母關(guān)于聾童家庭教育的態(tài)度、知識(shí)和能力素養(yǎng)的幾個(gè)問(wèn)題組成的，本文僅報(bào)告聾兒父母關(guān)于聽障兒童身心特點(diǎn)（主要是聽力和言語(yǔ)特點(diǎn)）、發(fā)展預(yù)期（主要是對(duì)聽障兒童交往能力、言語(yǔ)能力和工作能力的預(yù)期）和自身手語(yǔ)能力的素養(yǎng)。

三、研究的方法與過(guò)程

（一）研究的方法與過(guò)程。本研究的方法是問(wèn)卷調(diào)查法。問(wèn)卷的內(nèi)容是根據(jù)研究目的經(jīng)過(guò)多次討論編定；問(wèn)卷之前對(duì)教師和家長(zhǎng)進(jìn)行過(guò)指導(dǎo)，保障了問(wèn)卷信息的可靠；問(wèn)卷對(duì)象包括16個(gè)省市的30個(gè)特殊教育學(xué)校的所有聽障兒童的家長(zhǎng)，具有相當(dāng)?shù)拇硇裕鼙Ｕ涎芯康男哦群托Ф取?/p>

（二）樣本的基本情況。最后進(jìn)入統(tǒng)計(jì)的1832份問(wèn)卷中，含父母問(wèn)卷1690份，爺爺奶奶33份，外公外婆5份，其他親戚104份。

在1690份父母問(wèn)卷中，父親593人，母親1097人；他們的年齡從20余歲到60余歲，主體在30—49歲之間；父母的學(xué)歷從小學(xué)以下到研究生，以高中以下為主；父母的年收入從0到負(fù)數(shù)（做生意虧本），主體在1.5—6萬(wàn)以內(nèi)。

1690名父母對(duì)應(yīng)的兒童1683名，年齡主要在7—18歲；對(duì)應(yīng)的1635個(gè)家庭中，有殘疾證的1588個(gè)，無(wú)殘疾證的47個(gè)，其中，一級(jí)殘疾證1163個(gè)，二級(jí)殘疾270個(gè)，三級(jí)殘疾88個(gè)，四級(jí)殘疾27個(gè)，不知道的74個(gè)，不能確定殘疾級(jí)別的13個(gè)。

四、研究的結(jié)果與分析

（一）父母對(duì)聽力障礙兒童的身心特點(diǎn)的認(rèn)知。

1.父母對(duì)聽障兒童聽力特點(diǎn)的了解情況。聽力障礙兒童的父母在回答“我覺得聽力障礙的孩子一點(diǎn)聲音也聽不見”時(shí)，回答“對(duì)”的598人，占35.4%；回答“不對(duì)”的1008人，占59.6%；回答“不知道”的84人，占5.0%.

根據(jù)我國(guó)聽力障礙（殘疾）的界定標(biāo)準(zhǔn)，兩耳的聽力損失大于40分貝就屬于聽力障礙的范疇，聽力損失大于90分貝就屬于一級(jí)聽力殘疾。但是，按照國(guó)家的規(guī)定，是否聽力損失，只要看三個(gè)語(yǔ)言頻率，即500、1000、2000Hz的聽力損失的平均值是否達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)即可。但是，人耳的聽力范圍是16—20000Hz，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是三個(gè)語(yǔ)言頻率能覆蓋的。這就是說(shuō)，即使是一級(jí)聽力殘疾也照樣可以聽到聲音——盡管這聲音不一定是言語(yǔ)聲。因此，從可能性而言，聽力障礙的孩子一點(diǎn)聲音也聽不到這個(gè)說(shuō)法是錯(cuò)的。但問(wèn)題在于，確實(shí)存在部分聽力損失嚴(yán)重的兒童，一點(diǎn)聲音也聽不到。所以，這時(shí)候說(shuō)他們聽不到聲音又是對(duì)的。因此，只有回答“不知道”的父母才可能真正了解聽力障礙兒童的殘存聽力的特點(diǎn)，回答“不對(duì)”的父母比回答“對(duì)”的父母更了解孩子的聽力特點(diǎn)。但總體是，大多數(shù)父母并不能真正了解聽力障礙兒童的聽力特點(diǎn)。

檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，兒童的聽力殘疾程度是影響父母選擇的顯著因素。殘疾程度越輕的兒童的父母選擇“不對(duì)”的比例越小；同時(shí)，也顯示出殘疾程度越重的兒童的父母選擇“對(duì)”的比例越大。但從一級(jí)殘疾兒童的父母僅有37.2%選擇“對(duì)”來(lái)看，一級(jí)殘疾的兒童中也并非都聽不到聲音。但從二級(jí)殘疾、三級(jí)四級(jí)殘疾兒童的父母中仍舊有27%以上選擇“對(duì)”來(lái)看，父母?jìng)兪钦娴牟涣私饴犃φ系K兒童的聽的特點(diǎn)（見表1）。

表1 兒童殘疾程度對(duì)父母回答聽障兒童一點(diǎn)也聽不到的影響（人數(shù)、百分?jǐn)?shù)）

聽力殘疾兒童的父母之間差異顯著。選擇“對(duì)”的父親顯著高于母親，選擇“不對(duì)”的父親，顯著低于母親（見表2），說(shuō)明父親比母親不了解孩子，進(jìn)一步可以推論，母親比父親帶孩子用心，同時(shí)說(shuō)明，母親比父親更了解孩子。

表2 父母回答聽障兒童一點(diǎn)也聽不到的區(qū)別（人數(shù)、百分?jǐn)?shù)）

不同學(xué)歷的聽障兒童的父母之間差異顯著，學(xué)歷越高，選擇“不對(duì)”的比例越高，選擇的“對(duì)”比例越低（見表3），反映出學(xué)歷越高的父母越能了解聽力障礙兒童的聽力特點(diǎn)。學(xué)歷和知識(shí)具有了相應(yīng)的價(jià)值。

表3 父母學(xué)歷對(duì)父母回答聽障兒童一點(diǎn)也聽不到的影響（人數(shù)、百分?jǐn)?shù)）

不同收入層次的聽障兒童的父母之間差異顯著，其差異特點(diǎn)主要體現(xiàn)在收入0—1.5萬(wàn)的父母即在“對(duì)”的選項(xiàng)上（41.3%）顯著高于1.5—6萬(wàn)（32.4%）、6萬(wàn)以上（25.6%），又在“不對(duì)”的選項(xiàng)上顯著低于（53.5%）收入0或負(fù)數(shù)（65.0%）、1.5—6萬(wàn)（62.4%）、6萬(wàn)以上（72.1%）的父母（見4）。除去收入0或負(fù)數(shù)的父母，大致上是收入越高，選擇“對(duì)”的比例越低，選擇“不對(duì)”的比例越高，顯示出除去收入0或負(fù)數(shù)的父母，收入越高的父母，越可能正確認(rèn)識(shí)孩子的聽力特點(diǎn)。

表4 父母收入對(duì)父母回答聽障兒童一點(diǎn)也聽不到的影響（人數(shù)、百分?jǐn)?shù)）

2.對(duì)聽障兒童言語(yǔ)特點(diǎn)的認(rèn)識(shí)。聽力障礙兒童的父母在回答“我覺得聽力障礙的孩子說(shuō)話有問(wèn)題是正常的”時(shí)，“是”者1053人，占62.3%；“不是”者487，占28.8%；“不知道”者150人，占8.9%.

傳統(tǒng)上把聽力障礙叫做聾啞，還有十聾九啞的說(shuō)法，似乎啞是聾的必然。實(shí)際上，聽力系統(tǒng)和言語(yǔ)系統(tǒng)是兩個(gè)獨(dú)立的系統(tǒng)。聽力損傷或聽力障礙是聽覺系統(tǒng)的問(wèn)題，啞是言語(yǔ)系統(tǒng)的問(wèn)題。從原理看，聾和啞，沒(méi)有必然的聯(lián)系。或者說(shuō)，即使是語(yǔ)前聾，也可以通過(guò)特殊教育使聾兒獲得標(biāo)準(zhǔn)的口語(yǔ)，更不用說(shuō)他們即使不能獲得漂亮的口語(yǔ)也能咿咿呀呀的發(fā)聲了。

因此，說(shuō)聽力障礙兒童言語(yǔ)有問(wèn)題是錯(cuò)誤的。正是從這個(gè)角度看，1690名父母中，只有28.8%的父母對(duì)聾兒的言語(yǔ)能力或言語(yǔ)特點(diǎn)能夠正確把握，即回答“不是”是正確的，其他大多數(shù)父母的認(rèn)識(shí)不正確。

檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，不同殘疾程度的兒童父母之間差異不顯著，也沒(méi)有明顯的趨勢(shì)（為節(jié)省篇幅，數(shù)據(jù)表格不再呈現(xiàn)，下同），說(shuō)明聽力障礙兒童的父母對(duì)聽障兒童的言語(yǔ)特點(diǎn)或言語(yǔ)能力的認(rèn)知與孩子的殘疾程度關(guān)系不大，或者說(shuō)，無(wú)論是哪種程度的聽力障礙兒童的父母，對(duì)孩子的言語(yǔ)特點(diǎn)的認(rèn)知沒(méi)有差異。

父母之間差異顯著，父親正確認(rèn)知的比例（30.4%）高于母親（28.0%），不正確認(rèn)知的比例（58.0%）顯著低于母親（64.6%），說(shuō)明父親比母親對(duì)孩子的言語(yǔ)特點(diǎn)更能正確認(rèn)知（見表5）。

表5 父母之間對(duì)聽力障礙的孩子說(shuō)話有問(wèn)題的不同認(rèn)識(shí)（人數(shù)、百分?jǐn)?shù)）

不同學(xué)歷層次之間的父母差異顯著，除了高中學(xué)歷，大致上是學(xué)歷越高，正確認(rèn)知的比例越高，不正確認(rèn)知的比例越低，而且小學(xué)及以下學(xué)歷者正確認(rèn)知的比例（24.3%）顯著低于高中學(xué)歷（36.2%），基本上呈現(xiàn)出學(xué)歷越高對(duì)言語(yǔ)特點(diǎn)的正確認(rèn)知越高的特點(diǎn)（見表6）。

表6 父母學(xué)歷對(duì)聽力障礙的孩子說(shuō)話有問(wèn)題認(rèn)識(shí)的影響（人數(shù)、百分?jǐn)?shù)）

不同收入層次的聽障兒童的父母間差異顯著，大致上呈現(xiàn)收入層次越高，正確的比例越高（見表7）。

表7 父母收入對(duì)聽力障礙的孩子說(shuō)話有問(wèn)題認(rèn)識(shí)的影響（人數(shù)、百分?jǐn)?shù)）

（二）父母對(duì)聽力障礙兒童能力和未來(lái)發(fā)展的預(yù)期。對(duì)聽力障礙兒童能力和未來(lái)發(fā)展的預(yù)期實(shí)際上也是對(duì)聽力障礙兒童的身心特點(diǎn)尤其是能力特點(diǎn)的認(rèn)知。當(dāng)然，聽力障礙兒童的能力形成、未來(lái)發(fā)展和社會(huì)文化的發(fā)展及教育的關(guān)系也極為密切。

1.父母對(duì)聽障兒童和普通兒童一起玩耍的預(yù)期。在問(wèn)及聽障兒童的父母“我覺得聽力障礙的孩子完全能和普通孩子一起玩?！睍r(shí)，回答“對(duì)”的1173人，占69.4%；“不對(duì)”的22.3人，占22.3%；“不知道”的141人，占8.3%.

通常采用一體化管（渠）清淤設(shè)施配合人工清淤的方式，在處理之前，可將上清液排入污水管（渠），然后將罐車內(nèi)的固體沉積物、漿狀物輸送至濕機(jī)械法處理系統(tǒng)進(jìn)料接收倉(cāng)（見圖2）。

聽障兒童沒(méi)有行動(dòng)的障礙，所以從可能性看，他是完全可以和普通兒童一起玩耍的，不管是普通的游戲，還是運(yùn)動(dòng)。實(shí)際上，已有的經(jīng)驗(yàn)也證明了這種玩耍的現(xiàn)實(shí)性。就是說(shuō)，回答“對(duì)”的父母是正確的。但是，回答正確的父母卻不到70%，或者說(shuō)，有30%的父母覺得不能或者沒(méi)有信心。當(dāng)然，包括聽障兒童在內(nèi)的殘障兒童最后是否能夠?qū)崿F(xiàn)與普通兒童玩耍的完全融合還要看社會(huì)氛圍、家庭教育的效果，但從可能性看，這些父母的觀點(diǎn)需要矯正。

檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，不同殘疾程度的兒童的父母之間差異不顯著，但殘疾程度越重的父母，回答正確（回答“對(duì)”）的比例越小，反映出殘疾程度對(duì)父母的回答有影響。但從回答不正確（選擇“不對(duì)”）的比例看，二級(jí)殘疾兒童的父母比例最大，而且三級(jí)、四級(jí)聽力殘疾兒童的父母以為不對(duì)的比例到達(dá)了21.8%（如表8），這就說(shuō)明是因?yàn)楦改覆欢⒆拥奶攸c(diǎn)而非孩子殘疾程度的原因?qū)е赂改高x擇不對(duì)。

表8 兒童殘疾程度對(duì)父母回答聽障兒童完全能與普通兒童玩耍的影響（人數(shù)、百分?jǐn)?shù)）

男女之間，即父母之間差異顯著，父親正確回答的比例（64.9%）顯著低于母親（71.8%），不正確的比例（25.5%）顯著高于母親（20.6%），說(shuō)明父親比母親對(duì)孩子與普通兒童玩耍的信心更低或更不了解聽障兒童的特點(diǎn)（見表9）。

表9 父母之間回答聽力障礙的孩子完全能與普通兒童玩耍的異同（人數(shù)、百分?jǐn)?shù)）

不同學(xué)歷的父母之間差異顯著，高中以上學(xué)歷者回答正確的比例高于初中及以下者，而且本科以及以上者（79.2%）比小學(xué)及以下者（62.8%）高出16.4個(gè)百分點(diǎn)，小學(xué)及以下學(xué)歷者顯著低于高中或中專學(xué)歷者（76.6%）；回答“不對(duì)”即不正確回答的比例則是小學(xué)及以下學(xué)歷者（28.7%）顯著高于初中（20.7%）、高中（15.9%）學(xué)歷者（如表10）。學(xué)歷對(duì)于正確回答與否有一定的影響。

表10 父母學(xué)歷對(duì)父母回答聽障兒童完全能與普通兒童玩耍的影響（人數(shù)、百分?jǐn)?shù)）

不同收入層次的父母之間差異顯著，大致呈現(xiàn)出收入層次越高的父母，正確回答的比例越高，錯(cuò)誤回答的比例越低（如表11）。

表11 父母收入對(duì)父母回答聽障兒童完全能與普通兒童玩耍的影響（人數(shù)、百分?jǐn)?shù)）

2.父母對(duì)聽障兒童說(shuō)話能力的預(yù)期和認(rèn)知。聽力障礙兒童的父母在回答“我覺得聽力障礙孩子完全可以學(xué)會(huì)說(shuō)話”時(shí)，回答“是”的1085人，占64.2%；“不是”的362人，占21.4%；“不知道”的243人，占14.4%.

前述已經(jīng)談到聽力系統(tǒng)和言語(yǔ)系統(tǒng)是兩個(gè)完全不同的系統(tǒng)，即使完全失去聽力也可以說(shuō)好母語(yǔ)。讓聽力障礙兒童獲得口語(yǔ)是特殊教育的重要任務(wù)之一。因此，回答“是”的父母才是正確的，也就是能夠?qū)β犝蟽和难哉Z(yǔ)能力或說(shuō)話能力正確認(rèn)知。這樣，樣本中有超過(guò)30%的人需要進(jìn)行正確的指導(dǎo)或提高信心。

檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，不同聽力殘疾程度的兒童的父母之間差異顯著，殘疾程度越重，回答正確即“是”的比例越低，而且一級(jí)殘疾（63.0%）顯著低于三級(jí)四級(jí)殘疾兒童的父母（75.7%）；殘疾程度越重，回答“不是”的比例越高，而且一級(jí)殘疾（23.0%）顯著高于二級(jí)殘疾（14.7%），顯示出父母正確回答的比例受孩子殘疾程度的影響。但從三級(jí)四級(jí)殘疾中依然有16.5%的人認(rèn)為不能學(xué)會(huì)說(shuō)話看，父母?jìng)內(nèi)鄙傧鄳?yīng)的知識(shí)，因?yàn)槿鄙倭酥R(shí)，期望才降低了（如表12）。

表12 兒童殘疾程度對(duì)父母回答孩子完全可以學(xué)會(huì)說(shuō)話的影響（人數(shù)、百分?jǐn)?shù)）

表13 父母之間回答孩子完全可以學(xué)會(huì)說(shuō)話的差異（人數(shù)、百分?jǐn)?shù)）

不同學(xué)歷層次的父母之間差異顯著，學(xué)歷最高的父母正確認(rèn)知的比例最高；反之，不正確認(rèn)知的比例最低（見表14）。反映出學(xué)歷最高的父母群體期望高。

表14 父母學(xué)歷對(duì)父母回答孩子完全可以學(xué)會(huì)說(shuō)話的影響（人數(shù)、百分?jǐn)?shù)）

不同收入層次的父母之間差異顯著，收入6萬(wàn)以上的父母（73.3%）正確回答的比例最高，不正確回答的比例最低，反映出這些父母對(duì)聽障兒童的期望比其他收入段高（如表15）。

表15 父母收入對(duì)父母回答孩子完全可以學(xué)會(huì)說(shuō)話的影響（人數(shù)、百分?jǐn)?shù)）

3.父母對(duì)孩子工作類別的期望。傳統(tǒng)上，中國(guó)接受過(guò)學(xué)校教育的聾人的工作主要集中在縫紉、繪畫、木工和農(nóng)業(yè)等少數(shù)傳統(tǒng)領(lǐng)域或工種，后來(lái)隨著聾人高等教育的開展，計(jì)算機(jī)等新興行業(yè)也是從業(yè)的方向。為考察基礎(chǔ)教育階段的父母?jìng)儗?duì)聽障兒童工作的預(yù)期，本研究設(shè)置了“我覺得聽力障礙的孩子將來(lái)可以從事多種工作”這樣的問(wèn)題，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，回答“同意”的有1126人，占總?cè)藬?shù)的66.6%；“不同意”的有198人，占總?cè)藬?shù)的11.7%；“不知道”的366人，占總?cè)藬?shù)的21.7%.

聽力障礙者和視力障礙者、肢體障礙者不同，他們沒(méi)有任何行動(dòng)的不便；也和智力障礙者不同，他們智力是常態(tài)的。他們理論上唯一的限制是，可能因?yàn)槁犃蚵犛X表象的不完整從而影響到和聽有關(guān)的工作，除此之外，絕大多數(shù)工作他們都可以做。因此，聽力障礙的孩子將來(lái)是可以從事多種工作的，回答“同意”的即是正確的。但調(diào)查發(fā)現(xiàn)，回答正確的父母僅僅是66.6%，顯然低于應(yīng)有的比例。反過(guò)來(lái)說(shuō)，相當(dāng)一部分聽力障礙兒童的父母對(duì)孩子將來(lái)的工作期望過(guò)低。

檢驗(yàn)表明，不同聽力殘疾的兒童的父母之間差異不顯著，父母之間（男女之間）差異不顯著（具體數(shù)據(jù)不再報(bào)告）。

不同學(xué)歷層次的父母之間差異顯著（見表16），主要表現(xiàn)在小學(xué)或以下學(xué)歷者選擇“同意”的比例（61.0%）低于其他學(xué)歷，而且顯著低于高中（73.2%）和大學(xué)本科及以上者（86.8%），選擇“不知道”的比例（26.7%）高于其他學(xué)歷層次而且顯著高于高中（16.3%）和本科及以上者（7.5%），說(shuō)明學(xué)歷最低的父母不僅期望低，而且更不知道孩子未來(lái)的可能工作。

表16 不同學(xué)歷的父母對(duì)聽障兒童未來(lái)工作的認(rèn)知（人數(shù)、百分?jǐn)?shù)）

不同收入層次的父母之間差異顯著（見表17），差異性主要體現(xiàn)在收入層次在0—1.5萬(wàn)以內(nèi)的父母選擇“不知道”的比例（25.1%）顯著高于1.5—6萬(wàn)以內(nèi)的父母（18.6%），收入6萬(wàn)及以上的父母選擇“不同意”的比例最高（18.6%），這可能和收入越低的家庭越需要孩子工作，收入越高的家庭越不用孩子工作有關(guān)，但為什么會(huì)如此需要進(jìn)一步研究。

表17 不同收入的父母父母對(duì)聽障兒童未來(lái)工作的認(rèn)知（人數(shù)、百分?jǐn)?shù)）

（三）父母對(duì)聽力障礙兒童教育工具的知識(shí)。對(duì)于全聾的兒童而言，手語(yǔ)是必要的甚至是最重要的交流手段。家長(zhǎng)在兒童的言語(yǔ)訓(xùn)練時(shí)期，掌握一定的手語(yǔ)還能有助于孩子獲得口語(yǔ)和書面語(yǔ)。但是，父母在回答“我懂手語(yǔ)”時(shí)，回答“是”的259（占15.3%），回答“不是”的1160名（占68.7%），回答“說(shuō)不好”的271名（占16.0%），說(shuō)明會(huì)手語(yǔ)的父母并不多。

實(shí)際上，樣本家庭中，超過(guò)70%的聽障兒童是一級(jí)聽力殘疾，因研究目的原因，本研究并未調(diào)查這些孩子的聽力補(bǔ)償情況，也未調(diào)查他們是否都掌握了口語(yǔ)。但僅僅從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，70%的孩子中需要手語(yǔ)的比例不應(yīng)該低于15.3%，如果這些父母不掌握手語(yǔ)，那么就難以與孩子進(jìn)行充分的交流。

檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，不同殘疾程度的兒童的父母之間差異顯著，但殘疾程度越重的兒童的父母并非掌握手語(yǔ)的比例就越高，相反，倒是三級(jí)、四級(jí)殘疾的兒童的父母掌握手語(yǔ)的比例（23.4%）顯著高于二級(jí)殘疾（12.9%）、一級(jí)殘疾（14.6%）兒童的父母，一級(jí)殘疾兒童的父母僅僅比二級(jí)殘疾兒童的父母高1.7個(gè)百分點(diǎn)，并沒(méi)有統(tǒng)計(jì)學(xué)上的顯著差異意義(見表18）。這就說(shuō)明，父母?jìng)兪欠裾莆帐终Z(yǔ)并沒(méi)有以孩子的殘疾程度為依據(jù)，至于以什么為依據(jù)，需要進(jìn)一步研究。

表18 兒童殘疾程度對(duì)父母懂不懂手語(yǔ)的影響（人數(shù)、百分?jǐn)?shù)）

父母之間和不同學(xué)歷層次的父母之間差異不顯著，也沒(méi)有明顯的趨勢(shì)。

不同收入層次之間的父母差異顯著，但趨勢(shì)不明顯。

五、研究結(jié)論

（一）聽力障礙兒童的父母對(duì)孩子的身心特點(diǎn)不能全面把握。因?yàn)闆](méi)有受過(guò)專業(yè)訓(xùn)練，聽障兒童的父母很難準(zhǔn)確、全面把握聽障兒童的身心特點(diǎn)。主要表現(xiàn)在大多數(shù)父母對(duì)孩子的聽力特點(diǎn)不能正確認(rèn)知，母親比父親更可能更了解自己孩子的聽力特點(diǎn)；大多數(shù)父母對(duì)聽力障礙兒童的說(shuō)話有問(wèn)題的認(rèn)知不正確，這種不正確和孩子的殘疾程度差異不顯著，父親正確認(rèn)知的比例高于母親。

（二）多數(shù)父母對(duì)孩子的預(yù)期較為正確。多數(shù)聽障兒童的父母對(duì)孩子的交往能力、學(xué)說(shuō)話的能力（言語(yǔ)能力）和工作類別有正確的預(yù)期，表現(xiàn)為69.4%的父母認(rèn)為，聽力障礙兒童能與普通兒童玩耍，殘疾程度越重的父母，正確期望的比例越低，父親比母親的期望低，最高學(xué)歷層次和收入層次的父母，正確期望的比例高于其他；64.2%父母認(rèn)為，聽力障礙兒童完全可以學(xué)會(huì)說(shuō)話，孩子殘疾程度越重，回答正確的比例越低，母親比父親對(duì)孩子說(shuō)話的預(yù)期高，最高學(xué)歷和最高收入群體的父母，對(duì)孩子說(shuō)話的期望高；66.6%的父母同意聽力障礙兒童的工作類別是多樣的。

但是超過(guò)30%的父母，對(duì)孩子的期望不高，他們需要指導(dǎo)并轉(zhuǎn)變對(duì)孩子的預(yù)期。

（三）絕大多數(shù)父母不懂手語(yǔ)。聽力障礙兒童的父母懂手語(yǔ)的比例較低，僅有15.3%，對(duì)比一級(jí)聽力殘疾占樣本的70%以上的現(xiàn)實(shí)，大量父母需要掌握手語(yǔ)才能更好地開展家庭教育或溝通。

（四）父母需要教育支持。從聽障兒童的父母?jìng)儾荒苷_、全面把握聾兒的身心特點(diǎn)，超過(guò)30%的父母對(duì)孩子的期望過(guò)低，絕大多數(shù)父母不懂手語(yǔ)來(lái)看，父母?jìng)冃枰o予基本的全面的教育支持。