柳 鵬 ， 黃祥芳 ， 趙麗芳

（吉首大學商學院，湖南 吉首 416000）

0 引言

黨的十九大報告提出，我國社會主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾，城鄉(xiāng)之間的收入差距問題尤為突出和關(guān)鍵，不僅關(guān)系到區(qū)域整體的均衡發(fā)展，也會影響到社會的穩(wěn)定。2020 年黨的十九屆五中全會指出我國城鄉(xiāng)區(qū)域發(fā)展和收入分配差距較大，明確將“居民收入增長和經(jīng)濟增長基本同步，分配結(jié)構(gòu)明顯改善”作為“十四五”時期經(jīng)濟社會發(fā)展的主要目標[1]，這就要求優(yōu)先發(fā)展農(nóng)業(yè)農(nóng)村，全面推進鄉(xiāng)村振興，加快實現(xiàn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化。

學術(shù)界關(guān)于城鄉(xiāng)收入差距影響的研究成果頗豐，大致分為要素類和非要素類兩類影響因素。其中，土地、信息和勞動力等要素類因素對城鄉(xiāng)收入差距產(chǎn)生影響。錢忠好和牟燕（2013）重點考察了土地市場化水平與城鄉(xiāng)居民收入差距的關(guān)系，研究表明兩者之間存在倒U 形關(guān)系[2]。郭家堂和章玉貴（2019）研究發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)對中國城鄉(xiāng)居民的收入差距具有顯著的阻滯作用[3]。劉劭睿等（2021）認為勞動力轉(zhuǎn)移可以縮小城鄉(xiāng)居民收入差距，且該影響具有單一的門檻效應[4]。此外，城鎮(zhèn)化、市場和政策等非要素類因素也引起眾多學者的關(guān)注。例如，曾珠和胡通偉（2018）認為城鎮(zhèn)化有利于縮小城鄉(xiāng)居民收入差距，但其影響存在區(qū)域差異性[5]。史曉紅等（2012）通過實證分析證實了中國持續(xù)擴大的城鄉(xiāng)收入差距與城市傾向的經(jīng)濟政策（農(nóng)林水支出、城鄉(xiāng)社區(qū)事務支出等）有關(guān)[6]。

然而，振興鄉(xiāng)村、農(nóng)民收入得到提高才是縮小城鄉(xiāng)收入差距的關(guān)鍵。時至今日，農(nóng)產(chǎn)品地理標志已成為推動地方經(jīng)濟發(fā)展、鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興的重要抓手。已有研究主要是以定量的方法分析農(nóng)產(chǎn)品地理標志對農(nóng)民收入增長的影響[7-8]，且定量研究中大多數(shù)聚焦于宏觀、中觀層面。宏觀層面，劉華軍（2011）通過省際截面數(shù)據(jù)表明地理標志對區(qū)域農(nóng)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展和農(nóng)民收入具有較強的正向效應[9]，廖翼（2021）通過30 個省份的面板數(shù)據(jù)實證得到地理標志農(nóng)產(chǎn)品不僅帶動了本地農(nóng)民增收，還通過經(jīng)驗、技術(shù)外溢等帶動周邊農(nóng)民收入增長[10]。中觀層面，各學者從某個省份入手，研究結(jié)論略有差異。邰秀軍等（2017）基于山西省的縣級數(shù)據(jù)和計量模型，證實只有農(nóng)產(chǎn)品地理標志形成一定聚集程度才會對農(nóng)民有減貧增收效應[11]。趙金麗等（2014）對江蘇省的地理標志資源進行實證分析，并未發(fā)現(xiàn)地理標志資源對農(nóng)民收入的正向促進作用[12]。

綜上可知，目前學者們對城鄉(xiāng)收入差距的研究頗豐，且主要集中在要素類影響因素研究，而關(guān)于地理標志的研究，主要認為地理標志能夠?qū)r(nóng)民的收入起到正向促進作用，但并未對城鄉(xiāng)收入差距進行深入研究。民族區(qū)域作為欠發(fā)達地區(qū)，擁有著豐富的地理標志農(nóng)產(chǎn)品，但同時也由于地理區(qū)位因素導致其經(jīng)濟發(fā)展較為緩慢，那么在農(nóng)產(chǎn)品地理標志資源豐富的民族區(qū)域內(nèi)，農(nóng)產(chǎn)品地理標志能否促進農(nóng)民增收，縮小貧富差距呢？對此，課題組通過構(gòu)建計量模型，運用2008—2020 年民族8 ?。▍^(qū)）數(shù)據(jù)實證檢驗農(nóng)產(chǎn)品地理標志對城鄉(xiāng)收入差距的影響，為更好地助力民族地區(qū)運用農(nóng)產(chǎn)品地理標志資源縮小貧富差距提供相關(guān)建議。

1 數(shù)據(jù)來源與變量選取

1.1 數(shù)據(jù)來源

本文研究農(nóng)產(chǎn)品地理標志對民族區(qū)域城鄉(xiāng)收入差距的影響，由于農(nóng)產(chǎn)品地理標志數(shù)據(jù)從2008 年開始公布，因此選擇2008—2020 年共13 年民族8 ?。▍^(qū)）的數(shù)據(jù)來探究農(nóng)產(chǎn)品地理標志對民族區(qū)域城鄉(xiāng)收入差距的影響。農(nóng)產(chǎn)品地理標志數(shù)據(jù)來自全國農(nóng)產(chǎn)品地理標志查詢系統(tǒng)，其余變量的數(shù)據(jù)均來自各?。▍^(qū)）統(tǒng)計年鑒。

1.2 變量選取

1）被解釋變量：城鄉(xiāng)收入差距（disparity）。借鑒陸銘等（2004）的研究[13]，用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入與農(nóng)村居民人均純收入的比值進行衡量，當兩者比值增大時，說明城鄉(xiāng)收入差距在不斷擴大。

2）解釋變量：農(nóng)產(chǎn)品地理標志（landmark）。參考陳喜等（2020）的研究成果[14]，本文地理標志采用數(shù)量累加的方式，即本年度地理標志數(shù)量為上年度末數(shù)量與本年度新增數(shù)量之和，由于本文的地理標志數(shù)據(jù)源自農(nóng)業(yè)部數(shù)據(jù)，故不存在重復累加現(xiàn)象。

3）控制變量。在參考相關(guān)學者研究的基礎(chǔ)上，本文基于數(shù)據(jù)可獲得性背景最終選擇了如下控制變量：①經(jīng)濟發(fā)展水平（economy），用人均GDP 進行衡量；②城鎮(zhèn)化水平（urban），用該地區(qū)城鎮(zhèn)人口數(shù)量占總?cè)丝跀?shù)量的比值來進行衡量；③財政干預（finance），用公共預算支出占GDP 比重衡量；④產(chǎn)業(yè)升級（structure），用第三產(chǎn)業(yè)與第二產(chǎn)業(yè)的比值衡量；⑤對外開放程度（open），用進出口總額占該地生產(chǎn)總值的比值來進行衡量。

2 實證檢驗與結(jié)果分析

2.1 模型構(gòu)建

參考已有文獻（詹新宇和崔培培，2017；劉榮增和陳燦，2019；劉華珂和何春，2021），本文構(gòu)建固定效應模型驗證農(nóng)產(chǎn)品地理標志對民族區(qū)域城鄉(xiāng)收入差距的影響：

其中，被解釋變量為城鄉(xiāng)收入差距（disparity）；解釋變量為農(nóng)產(chǎn)品地理標志（landmark）；控制變量包括經(jīng)濟發(fā)展水平（economy）、城鎮(zhèn)化水平（urban）、財政干預（finance）、產(chǎn)業(yè)升級（structure）和對外開放程度（open）。本文的模型采用固定效應回歸，控制了省份固定效應μ，εit為隨機擾動項。

2.2 變量的描述性統(tǒng)計

描述性統(tǒng)計結(jié)果見表1。被解釋變量disparity 的均值為316.6，標準差為45.26，最小值為242.0，最大值為428.1，說明整體上來看我國民族8 ?。▍^(qū)）城鄉(xiāng)收入差距較大，并且內(nèi)部個體間城鄉(xiāng)收入差距的差異較大，城鄉(xiāng)收入差距最大的省區(qū)是城鄉(xiāng)收入差距最小省區(qū)的兩倍。

表1 描述性統(tǒng)計

2.3 多元線性回歸結(jié)果分析

表2報告了農(nóng)產(chǎn)品地理標志對民族區(qū)域城鄉(xiāng)收入差距影響的回歸結(jié)果，其中列（1）為未加入控制變量的回歸結(jié)果，列（2）為加入控制變量的回歸結(jié)果。列（1）顯示，農(nóng)產(chǎn)品地理標志（landmark）對城鄉(xiāng)收入差距（disparity）的影響在1%的顯著水平上為負，系數(shù)為-0.873，表明農(nóng)產(chǎn)品地理標志對城鄉(xiāng)收入差距的縮小有積極作用。列（2）顯示，農(nóng)產(chǎn)品地理標志（landmark）對城鄉(xiāng)收入差距（disparity）的影響在1%的顯著水平上為負，系數(shù)為-0.334，同樣表明農(nóng)產(chǎn)品地理標志對城鄉(xiāng)收入差距的縮小有積極作用。列（1）與列（2）的結(jié)果說明，無論是否加入控制變量，農(nóng)產(chǎn)品地理標志均對城鄉(xiāng)收入差距的縮小有積極作用。

表2 多元回歸結(jié)果

2.4 穩(wěn)健性檢驗

2.4.1 替換因變量

考慮到對于城鄉(xiāng)收入差距，除了可以用其收入比度量外，還能用其消費支出比值進行衡量，因此本文將因變量替換為城鎮(zhèn)居民消費支出與農(nóng)村居民消費支出的比值（gap），重新對模型進行回歸，具體的回歸結(jié)果見表3。由結(jié)果可知，農(nóng)產(chǎn)品地理標志（landmark）的系數(shù)無論是在未加入控制變量的回歸方程還是在加入了控制變量的回歸方程中均為負數(shù)，且在1%顯著性水平上顯著，結(jié)論與上文的基準回歸結(jié)果一致，即農(nóng)產(chǎn)品地理標志均對城鄉(xiāng)收入差距的縮小有積極作用。

表3 穩(wěn)健性回歸結(jié)果

2.4.2 工具變量法

為進一步解決遺漏變量和測量誤差導致的內(nèi)生性問題，本文采取工具變量回歸對模型進行檢驗。本文以滯后一期的解釋變量（L.landmark）作為工具變量，采用兩階段最小二乘法（2SLS）控制可能的回歸偏誤，回歸結(jié)果見表4。作為參照，表4 列（1）報告了原模型的回歸結(jié)果，即同表3 的列（1）、列（2）為第一階段的估計結(jié)果，列（3）為第二階段的估計結(jié)果。列（2）中工具變量L.landmark 的估計系數(shù)為1.118，在1%的顯著水平上為正，即滯后一期的農(nóng)產(chǎn)品地理標志正向影響當期的農(nóng)產(chǎn)品地理標志，該方向和預期相符。列（3）中l(wèi)andmark 系數(shù)在1%的顯著水平上為負，和原模型估計結(jié)果一致，即農(nóng)產(chǎn)品地理標志均對城鄉(xiāng)收入差距的縮小有積極作用，前文結(jié)論是穩(wěn)健的。此外，在工具變量的選擇上，Anderson LM 檢驗顯著拒絕原假設，說明所選取的工具變量L.landmark和內(nèi)生解釋變量landmark 相關(guān)，不存在識別不足的問題；同時Cragg-Donald Wald F 值為397.103，明顯大于Stock-Yoga 弱工具變量檢驗的臨界值16.38，拒絕了弱工具變量的原假設，說明不存在弱工具變量問題，工具變量的選取是合適的。

表4 穩(wěn)健性檢驗-內(nèi)生性問題處理（工具變量法）

3 結(jié)論與啟示

本文基于2008—2020 年民族8 ?。▍^(qū)）的面板數(shù)據(jù)分析，實證研究了農(nóng)產(chǎn)品地理標志對民族區(qū)域城鄉(xiāng)收入差距的影響。上述研究表明：農(nóng)產(chǎn)品地理標志對城鄉(xiāng)收入差距的縮小有積極作用。

農(nóng)產(chǎn)品地理標志作為農(nóng)民致富的“金鑰匙”，成為推動地方經(jīng)濟發(fā)展、鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興的重要抓手。為更好發(fā)揮農(nóng)產(chǎn)品地理標志的作用，本文提出以下對策建議：1）立足特色資源優(yōu)勢，打造優(yōu)質(zhì)地標農(nóng)產(chǎn)品。“一方水土養(yǎng)一方人”，農(nóng)產(chǎn)品地理標志來自特定地域，是當?shù)氐霓r(nóng)業(yè)“名片”和區(qū)域公用品牌，具有顯著的地域差異性。因此，各地政府要對中央地理標志農(nóng)產(chǎn)品扶持政策梳理總結(jié)，引導地方因地制宜地出臺支持地理標志農(nóng)產(chǎn)品發(fā)展的政策，積極挖掘當?shù)氐膬?yōu)勢資源，打造鄉(xiāng)村振興的特色板塊，提高農(nóng)產(chǎn)品地理標志的競爭力和附加值，促進農(nóng)民收入增長。2）做好農(nóng)產(chǎn)品地理標志可持續(xù)機制建設。其一，是要做好相關(guān)的引導支持。各級工商行政管理機關(guān)和農(nóng)業(yè)主管部門要積極鼓勵、引導農(nóng)產(chǎn)品行業(yè)協(xié)會、農(nóng)民專業(yè)合作社等申請注冊地理標志，加強申請注冊指導工作；其二，是各級工商行政管理機關(guān)和農(nóng)業(yè)相關(guān)部門要加強聯(lián)系與協(xié)作，形成多渠道、多元化的資金投入機制，完善地標農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)、研發(fā)、加工、銷售等環(huán)節(jié)的配套服務，合力推進農(nóng)產(chǎn)品地理標志的可持續(xù)發(fā)展。3）推動產(chǎn)業(yè)鏈延伸。當前農(nóng)產(chǎn)品市場競爭不再是初級產(chǎn)品的直接競爭，可通過對地理標志農(nóng)產(chǎn)品的延伸開發(fā)，通過全產(chǎn)業(yè)鏈向農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、產(chǎn)品加工和銷售、餐飲、旅游等一二三產(chǎn)業(yè)融合拓展，提升整體效應。