談釔汐，付開赟，賈尊尊，李愛梅，丁新華，吐爾遜·阿合買提，馮宏祖，郭文超

(1.塔里木大學(xué)農(nóng)學(xué)院，新疆阿拉爾 843300；2.新疆農(nóng)業(yè)科學(xué)院植物保護研究所/農(nóng)業(yè)農(nóng)村部西北荒漠綠洲作物有害生物綜合治理重點實驗室，烏魯木齊 830091)

0 引 言

【研究意義】番茄潛葉蛾Tutaabsoluta(meyrick)，屬鱗翅目(Lepidoptera)，麥蛾科(Gelechiidae)，又名番茄潛麥蛾，番茄麥蛾，南美番茄潛葉蛾，是番茄上最重要的害蟲之一[1-5]，原產(chǎn)于南美洲的秘魯[6]。中國番茄產(chǎn)量占全球總產(chǎn)量的35.5%[8]，番茄潛葉蛾的入侵對中國番茄產(chǎn)業(yè)造成巨大威脅。番茄潛葉蛾主要危害番茄、馬鈴薯、茄子、甜椒等經(jīng)濟作物[9]。在作物的苗期至成熟植株生長的整個階段，都會受到番茄潛葉蛾的危害，待其幼蟲孵化后，潛食茄科植物葉片，影響了植株的光合作用，嚴(yán)重發(fā)生時還可蛀食果實、頂芽以及嫰梢、嫩莖，植株隨之停止生長、幼莖壞死、果實畸形甚至脫落，若防控不當(dāng)，勢必造成嚴(yán)重的番茄減產(chǎn)，減產(chǎn)率高達 80%～100%，影響番茄等茄科植物的產(chǎn)量和品質(zhì)，降低番茄商品等級[6]。對主糧作物馬鈴薯產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生了威脅[10-12]。誘捕器誘殺番茄潛葉蛾的防治方法，對于番茄等茄科植物不受農(nóng)藥污染、無農(nóng)藥殘留、保證其產(chǎn)量和質(zhì)量的安全可靠具有重要意義?！厩叭搜芯窟M展】化學(xué)農(nóng)藥的使用可以短期有效的控制番茄潛葉蛾對植株的危害[13-16]，但是隨著化學(xué)農(nóng)藥的普遍使用，番茄潛葉蛾對許多類型的殺蟲劑產(chǎn)生了抗性[17]，包括有機磷類、擬除蟲菊酯類、鄰甲酰胺基苯甲酰胺類、巴丹，以及生物源藥劑多殺菌素、印楝素、幾丁質(zhì)合成抑制劑等。利用色板對薊馬[18-20]、煙粉虱[21]、灰飛虱[22]、斑潛蠅[23]、煙蚜[24]、果蠅[25]、多毛小蠹[26]、廣翅蠟蟬[27]等害蟲進行誘殺試驗已有較多報道。利用不同懸掛高度對葡萄園綠盲蝽[28]、蘋果繡線菊蚜[29]、藍莓果蠅[30]、香蕉花薊馬[31]、桑葚癭蚊[32]、二化螟[33]、豆野螟[34]、梨小食心蟲[35]、柑桔潛葉蛾[36]、桔小實蠅[37]等害蟲進行誘殺實驗已有較多報道?！颈狙芯壳腥朦c】誘捕器誘殺技術(shù)是利用害蟲對色譜的趨性而開發(fā)的監(jiān)測、誘殺害蟲的一項無公害、物理防治技術(shù)。該項技術(shù)具有操作簡便、無毒、無殘留、無公害、對天敵相對安全、見效快、效果好、專一性強、成本低等優(yōu)點，已成為害蟲綠色防控措施的重要組成部分和害蟲種群動態(tài)預(yù)測預(yù)報的主要技術(shù)之一，在我國廣泛應(yīng)用于蔬菜、果樹、茶樹害蟲的預(yù)測預(yù)報或控制。利用不同懸掛位置判斷通風(fēng)口處是否對南美斑潛蠅、蚜蟲和白粉虱等害蟲[38]進行誘殺實驗已有較多報道?！緮M解決的關(guān)鍵問題】采用4種不同顏色、3種不同懸掛高度、3種不同懸掛位置3個方面對番茄潛葉蛾成蟲的誘集效果進行綜合研究，篩選出誘殺番茄潛葉蛾成蟲效果最好的誘捕器顏色、懸掛高度、懸掛位置，為番茄潛葉蛾的防治提供技術(shù)支撐。

1 材料與方法

1.1 材 料

1.1.1 番茄品種

試驗于2021年5月至2021年7月在新疆喀什地區(qū)葉城縣吐古其鄉(xiāng)(N 37°54′51″ E 77°26′22″)進行，為無機蔬菜生產(chǎn)基地，塑料薄膜獨立溫棚，番茄品種為京番402(雜交一代)，紅色果實為主。種植方式主要為透明塑料地膜覆蓋畦面土壤種植，株距約50 cm，行距約70 cm；溫棚坐北向南，南北向?qū)挾燃s為7 m，東西向長度約70 m，高度約3 m。采用滴灌系統(tǒng)適時適量供水。番茄的種植與管理執(zhí)行國家標(biāo)準(zhǔn)(GBT1963.1-4-2005有機蔬菜生產(chǎn)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn))，其間不施用任何化學(xué)藥劑和化學(xué)肥料，成熟番茄果實主要用于采摘。

1.1.2 粘蟲色板

粘蟲色板為長方形，規(guī)格為20 cm×25 cm，購自北京中捷四方生物科技股份有限公司。以田間防控粉虱、蚜蟲、斑潛蠅、薊馬等小型害蟲最常使用的黃色(波長(575±10)nm)、綠色((520±10)nm)、藍色((465±10)nm)(數(shù)據(jù)由廠家提供)和白色粘蟲板(三角形粘膠式誘捕器通常使用的粘板)4種顏色色板作為供試材料。

1.1.3 性誘芯

供試性誘芯為僅含有性信息素主要成分(反-3,順-8,順-11-十四碳三烯乙酸酯(3E,8Z,11Z)-3,8,11-tetradecatrienylacetate)的單一組分性誘芯，以綠色鐘形天然硅橡膠塞為載體，有效成分含量為500 μg/枚，由公司協(xié)助購自中國科學(xué)院動物研究所。

1.1.4 誘捕器1.1.4.1 平面式誘捕器

選用適宜于設(shè)施蔬菜的平面式誘捕器，誘捕器由粘蟲色板和性誘芯兩部分組成。性誘芯直接粘于粘板中央(誘捕器顏色試驗/誘捕器通風(fēng)口實驗)；或以細(xì)鉛絲一端穿牢性誘芯粘于粘蟲板中央，另一端穿掛于粘板上端(誘捕器懸掛高度試驗)。

1.1.4.2 三角型誘捕器

選用適宜于設(shè)施蔬菜的三角型誘捕器，誘捕器由白色粘蟲板鋪于誘捕器底部，誘芯由細(xì)鉛絲一端穿牢懸掛于誘捕器內(nèi)部、白色粘蟲板上方。

1.2 方 法

1.2.1 誘捕器顏色對誘蛾效果的影響

設(shè)置4種誘捕器顏色處理，每種顏色1 個誘捕器，計4 個誘捕器為1 組，4組重復(fù)；組內(nèi)不同顏色誘捕器間距約15 m。在土壤種植溫棚(地膜覆蓋畦面)，誘捕器懸掛于株間。以番茄長勢和番茄潛葉蛾發(fā)生程度基本一致的4個溫棚(試驗開始時番茄物候期為開花坐果初期，株高1.5～1.8 m)，分別記為溫棚1、溫棚2 、溫棚3和溫棚4作為4 次溫棚重復(fù)。每次記錄完當(dāng)日數(shù)據(jù)之后，將4種不同顏色的粘板所在位置進行調(diào)換。

1.2.2 誘捕器懸掛高度對誘蛾效果的影響

以廠家推薦誘蛾效果最優(yōu)顏色誘捕器為供試誘捕器，設(shè)置3種誘捕器懸掛高度處理。處理1，高度為40～60 cm，即誘捕器與地面垂直放置，底部邊緣與地面距離為40 cm，上部邊緣與地面距離為60 cm；性誘芯與地面距離為50 cm；處理2，高度為90～110 cm，即誘捕器與地面垂直放置，底部邊緣與地面距離為90 cm，上部邊緣與地面距離為110 cm；性誘芯與地面距離為100 cm；處理3，高度為140～160 cm，即誘捕器與地面垂直放置，底部邊緣與地面距離為140 cm，上部邊緣與地面距離為160 cm；性誘芯與地面距離為150 cm；3種懸掛高度處理作為1 組，誘捕器長邊與壟寬平行放置(依托連棟溫棚輕鋼立柱/方管；設(shè)置4組重復(fù)，組間(亦即重復(fù)間)距離約為20 m。開始時番茄物候期為果實開花坐果初期，株高為1.5～1.8 m。每次記錄完當(dāng)日數(shù)據(jù)之后，將3種不同高度的粘板所在位置進行調(diào)換。

1.2.3 不同懸掛位置對誘蛾效果的影響 1.2.3.1 不同懸掛位置的誘蟲效果

將在同一溫棚的3個位置(通風(fēng)口、出入口、遠(yuǎn)離通風(fēng)口)分別放置誘捕器進行誘捕。誘捕器的選擇以廠家推薦誘蛾效果最優(yōu)顏色誘捕器為供試誘捕器，同一溫棚懸掛的誘捕器數(shù)量根據(jù)通風(fēng)口數(shù)量進行調(diào)整。

1.2.3.2 不同懸掛位置的幼蟲數(shù)量調(diào)查

于同一個溫室大棚內(nèi)3個不同位置(通風(fēng)口、遠(yuǎn)離通風(fēng)口、出入口)所放置的誘捕器周圍，對番茄植株受害程度進行調(diào)查，3個位置分別選擇3棵植株，每棵植株分別選擇上中下3個位置調(diào)查葉片數(shù)量、受害孔道數(shù)量、幼蟲數(shù)量。試驗開始時番茄物候期為開花坐果中期，株高為1.5～1.8 m。

1.2.4 番茄潛葉蛾蟲量長期觀測

試驗期間，于3個溫室大棚內(nèi)分別懸掛1個三角型誘捕器進行蟲害發(fā)生規(guī)律的長期觀測。

1.2.5 誘捕器數(shù)據(jù)調(diào)查

每天調(diào)查計數(shù)1 次每個誘捕器(包括不同顏色、不同懸掛高度、不同懸掛位置誘捕器)誘集的成蟲數(shù)量(根據(jù)成蟲腹部顏色和形狀，僅計數(shù)統(tǒng)計誘集到的雄性成蟲數(shù)量)，順時針移動不同誘捕器的位置(組內(nèi)4 種顏色/3種高度)，并依據(jù)誘蛾數(shù)量和粘蟲程度及時更換粘板。根據(jù)番茄生長情況，誘捕器顏色試驗連續(xù)6周以上，誘捕器懸掛高度試驗連續(xù)進行5周以上，試驗期間不更換性誘芯。其中，誘捕器顏色試驗符合隨機區(qū)組設(shè)計，數(shù)據(jù)統(tǒng)計量為4 種誘捕器顏色×4個溫棚重復(fù)×每天調(diào)查1次數(shù)據(jù)×44 d=704個原始數(shù)據(jù)；誘捕器懸掛高度試驗符合完全隨機設(shè)計，數(shù)據(jù)統(tǒng)計量為3種誘捕器懸掛高度×4組重復(fù)×每天調(diào)查1 次數(shù)據(jù)×39 d=468個原始數(shù)據(jù)。誘捕器通風(fēng)口試驗符合隨機區(qū)組設(shè)計，數(shù)據(jù)統(tǒng)計量為3個誘捕器位置×4個溫棚重復(fù)×每天調(diào)查1次數(shù)據(jù)×36 d=432個原始數(shù)據(jù)；幼蟲長期觀測試驗符合隨機區(qū)組設(shè)計，數(shù)據(jù)統(tǒng)計量為1個三角型誘捕器×3個溫棚重復(fù)×每天調(diào)查1次數(shù)據(jù)×65 d=195個原始數(shù)據(jù)。

1.3 數(shù)據(jù)處理

逐日調(diào)查統(tǒng)計每種顏色誘捕器、每種懸掛高度和各個懸掛位置誘捕器的誘蛾數(shù)量，分別計算不同顏色、不同懸掛高度、不同懸掛位置誘捕器的平均誘蛾數(shù)量，以及每種顏色、各個懸掛高度、不同懸掛位置誘捕器的日誘蛾數(shù)量占比；并借鑒鱗翅目害蟲不同來源性誘芯誘捕效果評價方法，評價4 種顏色、3種懸掛高度誘捕器、3個懸掛位置的誘蛾效果。以3項指標(biāo)的最高值計為1，分別計算4 種誘捕器顏色、3種誘捕器懸掛高度以及3個誘捕器懸掛位置的相對誘蛾量占比及誘蛾數(shù)量。不同顏色誘捕器的誘蛾數(shù)量占比(%)=(每種顏色誘捕器誘蛾數(shù)量/4種顏色誘捕器總計誘蛾數(shù)量)×100；不同懸掛高度誘捕器的誘蛾數(shù)量占比(%)=(每種懸掛高度誘捕器誘蛾數(shù)量/3種懸掛高度誘捕器總計誘蛾數(shù)量)×100；不同懸掛位置誘捕器的誘蛾數(shù)量占比(%)=(3個懸掛位置誘捕器誘蛾數(shù)量/3個懸掛位置誘捕器總計誘蛾數(shù)量)×100。

數(shù)據(jù)采用SPSS 24.0 軟件進行統(tǒng)計分析，其中不同顏色(同一溫棚)、不同懸掛高度(同一溫棚)和不同懸掛位置(同一溫棚)誘捕器逐日誘蛾數(shù)量和誘蛾量占比(分別為44、39、36、65 d逐日觀察數(shù)據(jù))，以成對數(shù)據(jù)t測驗各處理間顯著性水平。以單因素方差分析(One-way Analysis of Variance)最小顯著差法(LSD test)比較檢驗各處理間的差異水平。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同顏色誘捕器對誘集番茄潛葉蛾成蟲效果的比較

2.1.1 不同顏色誘捕器的誘蛾量占比

研究表明，藍色、綠色、黃色、白色誘捕器41 d平均誘蛾量占比藍色誘捕器誘蛾量最大(19.2%～52.9%)白色誘捕器誘蛾量占比最低(3.9%～33.3%)，，4 種顏色誘捕器的誘蛾效果差異顯著。藍色和綠色誘捕器的誘蛾量占比最高(藍色 vs.黃色，t=10.43，df=40，P<0.001；藍色 vs.白色，t=7.637，df=40，P<0.001；綠色 vs.黃色，t=7.731，df=40，P<0.001；綠色 vs.白色，t=3.598，df=40，P=0.001)，其次為白色(白色 vs.黃色，t=3.262，df=40，P=0.002)，藍色誘捕器同綠色誘捕器的誘蛾量占比較高，但差異不顯著(藍色 vs.綠色，t=2.13，df=40，P=0.04)，黃色誘捕器的誘蛾量占比最低。圖1

注:每種顏色誘捕器日誘蛾量占比(平均值±標(biāo)準(zhǔn)誤，n=4)，誘捕器顏色旁小寫字母不同表示在P<0.05 水平差異顯著(單因素方差分析)，粉色線表示日誘蛾量占比理論值(25%)

2.1.2 不同顏色誘捕器的誘蛾量

研究表明，藍色誘捕器同綠色誘捕器平均日誘蛾量顯著高于黃色誘捕器及白色誘捕器,然而藍色誘捕器同綠色誘捕器之間比較無顯著差異。藍色和綠色誘捕器的每日平均誘蛾量最高(藍色 vs.黃色，t=6.480，df=40，P<0.001；藍色 vs.白色，t=5.638，df=40，P<0.001；綠色 vs.黃色，t=4.845，df=40，P<0.001；綠色 vs.白色，t=2.341，df=40，P=0.020)，其次為白色(白色 vs.黃色，t=4.528，df=40，P<0.001)，而藍色誘捕器同綠色誘捕器的日平均誘蛾量差異不顯著(藍色 vs.綠色，t=1.596，df=40，P=0.118)，黃色誘捕器的日平均誘蛾量最低。圖2

注：每種顏色誘捕器日誘蛾數(shù)量(平均值±標(biāo)準(zhǔn)誤，n=4)，誘捕器顏色旁小寫字母不同表示不同顏色間在P<0.05 水平差異顯著(單因素方差分析)

2.1.3 不同懸掛高度誘捕器的誘蛾數(shù)量及誘蛾量占比的綜合比較

研究表明，誘蛾效果綜合評價結(jié)果差異較為顯著。藍色、綠色、黃色、白色誘捕器的平均誘蛾量分別為：(65.4±10.5)、(59.7±10.4)、(30.9±5.6)和(47.4±8.8)頭。其中4組間兩兩比較發(fā)現(xiàn)，藍色同黃色、白色間存在顯著性差異，綠色同黃色、白色間存在顯著性差異，而藍色同綠色之間無顯著性差異。平均誘蛾量占比分別為：(33.09±1.03)%、(28.88±1.24)%、(16.52±0.86)%和(21.52±1.05)%。其中4組間兩兩比較均有顯著性差異。藍色誘捕效果最好，其次為綠色誘捕器、白色誘捕器，而黃色誘捕器誘捕效果最差。表1

表1 不同顏色誘捕器對番茄潛葉蛾誘捕效果Table 1 Effects of traps with different colors on T.absoluta

2.2 不同懸掛高度誘捕器對誘集番茄潛葉蛾成蟲效果比較

2.2.1 不同懸掛高度誘捕器的誘蛾量占比的影響

研究表明，懸掛高度對誘蛾量有影響，在40～60 cm、90～110 cm、140～160 cm高度懸掛誘捕器，逐日誘蛾量占比分別為33.2%～67.7%、18.0%～47.3%、8.0%～38.7%；平均誘蛾量占比分別為42.0%±0.5%、35.0%±4.2%和23.0%±4.0%，3種誘捕器懸掛高度的誘蛾效果差異顯著。將誘捕器直接放于最低點(40～60 cm)其誘蛾量占比最高(40～60 cm vs.90～110 cm，t=6.952，df=38，P<0.001；40～60 cm vs.140～160 cm，t=9.21，df=38，P<0.001)其次為高度90～110 cm。(90～110 cm vs.140～160 cm，t=5.1，df=38，P<0.001)，高度為140～160 cm誘蛾量占比最低。圖3

注：每種懸掛高度誘捕器日誘蛾量占比(平均值±標(biāo)準(zhǔn)誤，n=4)，誘捕器懸掛高度旁小寫字母不同表示在P<0.05 水平差異顯著(單因素方差分析)，粉色線示誘蛾量占比理論值(33.3%)

2.2.2 不同懸掛高度誘捕器的誘蛾數(shù)量的影響

研究表明，懸掛高度不同，誘捕器中番茄潛葉蛾成蟲數(shù)量存在差異。隨著懸掛高度降低，誘捕的番茄潛葉蛾成蟲數(shù)量不斷升高。將誘捕器直接放于最低點(40～60 cm)其誘蛾量占比最高(40～60 cm vs.90～110 cm，t=5.230，df=38，P<0.001；40～60 cm vs.140～160 cm，t=5.324，df=38，P<0.001)其次為90～110 cm。(90～110 cm vs.140～160 cm，t=4.191，df=38，P<0.001)，140～160 cm效果不佳。圖4

注：每種懸掛高度誘捕器的日誘蛾量(平均值±標(biāo)準(zhǔn)誤，n=4)，誘捕器懸掛高度旁小寫字母不同表示在P<0.05 水平差異顯著(單因素方差分析)

2.2.3 不同懸掛高度誘捕器的誘蛾數(shù)量及誘蛾量占比的綜合比較

研究表明，誘蛾效果綜合評價結(jié)果較為顯著，0.5、1.0和1.5 m的平均誘蛾量分別為：(125.1±22.4)、(96.1±18.5)和(65.1±12.7)頭，其中3組間兩兩比較均有顯著性差異。平均誘蛾量占比分別為：(46.96±1.59)%、(31.11±1.09)%和(22.24±1.35)%，其中3組間兩兩比較均有顯著性差異。高度為40～60 cm誘捕效果最好，其次為懸掛高度為90～110 cm，而懸掛高度為140～160 cm誘捕效果最差。表2

表2 不同高度誘捕器對番茄潛葉蛾誘捕效果Table 2 Effects of traps with different heights on T.absoluta

2.3 不同懸掛位置誘捕器對誘集番茄潛葉蛾成蟲效果的比較

2.3.1 不同懸掛位置誘捕器的誘蛾數(shù)量占比

研究表明，靠近通風(fēng)口、出入口、遠(yuǎn)離通風(fēng)口3個懸掛位置誘捕器35 d平均誘蛾量占比分別為：33.6%～57.7% 、12.4%～42.2% 、15.9%～40.1%。懸掛于通風(fēng)口處的誘捕器的誘蛾量占比最高(通風(fēng)口 vs.出入口，t=8.688，df=34，P<0.001；通風(fēng)口 vs.遠(yuǎn)離通風(fēng)口，t=9.629，df=34，P<0.001),而遠(yuǎn)離通風(fēng)口及出入口的誘蛾量占比差異不明顯(遠(yuǎn)離通風(fēng)口 vs.出入口，t=0.502，df=34，P=0.619)。圖5

注：每種懸掛位置誘捕器日誘蛾量占比(平均值±標(biāo)準(zhǔn)誤，n=4)，誘捕器懸掛位置旁小寫字母不同表示在P<0.05 水平差異顯著(單因素方差分析)，粉色線示誘蛾量占比理論值(33.3%)

2.3.2 不同懸掛位置誘捕器的誘蛾量

研究表明，不同懸掛位置(靠近通風(fēng)口、出入口、遠(yuǎn)離通風(fēng)口)的誘捕器捕獲的番茄潛葉蛾成蟲數(shù)量存在差異，且總體規(guī)律為：通風(fēng)口誘蛾量>出入口誘蛾量>遠(yuǎn)離通風(fēng)口誘蛾量。懸掛于通風(fēng)口處的誘捕器的誘蛾量最高(通風(fēng)口 vs.出入口，t=4.417，df=34，P<0.001；通風(fēng)口 vs.遠(yuǎn)離通風(fēng)口，t=5.311，df=34，P<0.001),而遠(yuǎn)離通風(fēng)口及出入口的誘蛾量占比差異不明顯(遠(yuǎn)離通風(fēng)口 vs.出入口，t=0.846，df=34，P=0.403)。圖6

注：每種懸掛位置誘捕器的日誘蛾量(平均值±標(biāo)準(zhǔn)誤，n=4)，誘捕器懸掛位置旁小寫字母不同表示在P<0.05 水平差異顯著(單因素方差分析)

2.3.3 不同懸掛位置誘捕器的誘蛾數(shù)量及誘蛾量占比的綜合比較

研究表明，誘蛾效果綜合評價結(jié)果較為顯著，通風(fēng)口、出入口、遠(yuǎn)離通風(fēng)口的平均誘蛾量(頭)分別為：(103.0±15.8)、(66.6±10.0)和(71.4±10.3)頭。其中3組間兩兩比較均有顯著性差異。平均誘蛾量占比分別為：(41.90±1.01)%、(28.19±1.06)%和(29.91±1.09)%。其中，通風(fēng)口處粘板誘蛾量同出入口及遠(yuǎn)離通風(fēng)口處的誘蛾量之間比較有顯著差異，而出入口及遠(yuǎn)離通風(fēng)口處的誘蛾量之間比較無顯著差異。懸掛于通風(fēng)口處的誘捕器誘捕效果最好，其次為懸掛于出入口的誘捕器，而懸掛于遠(yuǎn)離通風(fēng)口的誘捕器誘捕效果最差。表3

表3 不同位置誘捕器下番茄潛葉蛾誘捕效果Table 3 Effects of traps with different positions on T.absoluta

2.3.4 不同懸掛位置幼蟲數(shù)量調(diào)查

研究表明，通風(fēng)口、出入口、遠(yuǎn)離通風(fēng)口的平均孔洞數(shù)分別為(11.51±1.19)、(6.83±0.60)、(11.90±8.96)個。通風(fēng)口、遠(yuǎn)離通風(fēng)口均與出入口有顯著性差異，而通風(fēng)口與遠(yuǎn)離通風(fēng)口之間差異不顯著。幼蟲數(shù)量方面，通風(fēng)口、出入口、遠(yuǎn)離通風(fēng)口的平均幼蟲數(shù)分別為(2.86±0.40)、(0.49±0.15)、(1.19±0.29)頭。通風(fēng)口與遠(yuǎn)離通風(fēng)口、出入口有顯著性差異，而遠(yuǎn)離通風(fēng)口與出入口之間差異不顯著。通風(fēng)口(395.02)>遠(yuǎn)離通風(fēng)口(169.93)>出入口(40.16)。圖7，表4

表4 番茄潛葉蛾對不同位置番茄植株危害狀況的評價Table 4 Evaluation of damage status of tomato plants by T.absoluta at different locations

孔洞危害數(shù)量上部葉片、中部葉片、下部葉片的平均孔洞數(shù)分別為(4.05±0.63)、(10.19±1.63)、(20.76±1.74)個。上部葉片、中部葉片和下部葉片兩兩之間均有顯著性差異。幼蟲數(shù)量上部葉片、中部葉片、下部葉片的平均幼蟲數(shù)分別為(0.62±0.30)、(0.81±0.36)、(2.67±1.06)頭。上部葉片、中部葉片和下部葉片兩兩之間均有顯著性差異。下部葉片(55.43)>中部葉片(8.25)>上部葉片(2.51)，通風(fēng)口處的下部葉片危害最為嚴(yán)重。表5，圖7

注：每種位置調(diào)查兩個對象：孔洞數(shù)量、幼蟲數(shù)量(平均值±標(biāo)準(zhǔn)誤，n=9)，上方小寫字母不同表示誘捕器懸掛高度間在P<0.05 水平差異顯著(單因素方差分析)

注：通風(fēng)口處選擇3個植株，分別于上中下3個部位調(diào)查兩個對象：孔洞數(shù)量、幼蟲數(shù)量(平均值±標(biāo)準(zhǔn)誤，n=3)，上方小寫字母不同表示誘捕器懸掛高度間在P<0.05 水平差異顯著(單因素方差分析)

表5 番茄潛葉蛾對通風(fēng)口處植株的不同位置危害狀況的評價Table 5 Evaluation of hazard status of tomato leaf moth at different positions at the vent site

3 討 論

在不同顏色的誘捕器進行誘捕時，各個顏色的誘捕器均可以誘捕到番茄潛葉蛾成蟲，經(jīng)過綜合評價，各個誘捕器誘集效果：藍色>綠色>白色>黃色，之后使用誘集效果最好的藍色誘捕器進行不同懸掛高度的實驗，誘集效果：0.5 m>1.0 m>1.5 m(離地高度)。使用誘集效果最佳的藍色誘捕器進行同一溫棚內(nèi)不同懸掛位置的實驗，誘集效果顯示：通風(fēng)口誘集成蟲效果最好，其次是遠(yuǎn)離通風(fēng)口，而出入口誘集效果最差。對于番茄潛葉蛾的危害情況及其產(chǎn)卵偏好，試驗結(jié)果表明，通風(fēng)口受到危害最為嚴(yán)重，其次是遠(yuǎn)離通風(fēng)口，出入口受到危害最低。在通風(fēng)口處，針對植株不同部位的葉片進行危害狀況的調(diào)查發(fā)現(xiàn)：下部葉片危害最為嚴(yán)重，其次是中部葉片，而上部葉片危害較輕。這一結(jié)果也表明，番茄潛葉蛾生活習(xí)性多為番茄植株的中下部，符合不同懸掛高度對番茄潛葉蛾的誘集效果的結(jié)果。試驗表明，由于各個實驗基本都是由開花坐果期開始進行，直至完熟期結(jié)束，而蟲量的變化呈現(xiàn)逐漸上升的趨勢，猜測番茄潛葉蛾對于番茄植株的危害大多是在其生長末期較為嚴(yán)重。

4 結(jié) 論

不同懸掛位置誘捕器誘蛾量占比中，懸掛于通風(fēng)口處的誘捕器誘蛾量顯著高于其他2種懸掛位置，依次為通風(fēng)口>出入口和遠(yuǎn)離通風(fēng)口，差異明顯。通風(fēng)口>遠(yuǎn)離通風(fēng)口>出入口在設(shè)施蔬菜生產(chǎn)中，將藍色性信息素誘捕器(平面式)于40～60 cm放置通風(fēng)口處，對番茄潛葉蛾的誘捕效果最好。