張桔

端午節(jié)前，鵬揚(yáng)基金公告公司旗下的偏債混基鵬揚(yáng)景頤清盤(pán)，這也是該公司今年清盤(pán)的第一只產(chǎn)品，作為一只去年8月才成立的次新基金，鵬揚(yáng)景頤出生至今還不到1年時(shí)間。

而更為關(guān)鍵的問(wèn)題在于，作為一家由債券名將楊?lèi)?ài)斌所一手創(chuàng)立的個(gè)人系公募，固定收益類(lèi)產(chǎn)品一直是公司賴(lài)以生存的強(qiáng)項(xiàng)，但此次次新偏債混基的清盤(pán)，無(wú)疑打臉了以債券為旗幟的鵬揚(yáng)。再看此前的弱項(xiàng)權(quán)益陣營(yíng)，雖然公司現(xiàn)在也有朱國(guó)慶和鄧彬彬這樣的實(shí)力派基金經(jīng)理坐鎮(zhèn)，且他們也曾在其他公募證明過(guò)實(shí)力，但目前在鵬揚(yáng)的業(yè)績(jī)似乎還沒(méi)有展現(xiàn)出來(lái)。

鵬揚(yáng)基金在2022年迄今已經(jīng)新發(fā)成立了6只產(chǎn)品，這其中并沒(méi)有一只產(chǎn)品首募規(guī)模上雙。由此推斷，鵬揚(yáng)的存續(xù)老基金陣營(yíng)縮水頗為明顯。

上海某券商基金分析師王曉明對(duì)《紅周刊》表示“：鵬揚(yáng)相對(duì)薄弱的權(quán)益布局還是按照絕大部分基金公司的建設(shè)思路，從全市場(chǎng)選股的基金開(kāi)始，逐漸布局行業(yè)主題基金、ETF等，思路還是打造扎實(shí)的權(quán)益品牌，但是基礎(chǔ)市場(chǎng)波動(dòng)較大還是對(duì)產(chǎn)品造成了一定影響，特別是缺乏長(zhǎng)期業(yè)績(jī)支撐確實(shí)會(huì)對(duì)產(chǎn)品募集造成一定影響?！?/p>

Wind顯示，在一季度末公司合計(jì)的約840億元規(guī)模中，債券基金依然是當(dāng)仁不讓的“帶頭大哥”，同時(shí)在超過(guò)300億元的混合型基金中，《紅周刊》發(fā)現(xiàn)多數(shù)也是偏債混合型產(chǎn)品，這也是公司在固收名將楊?lèi)?ài)斌帶領(lǐng)下，近些年深耕固收的成果體現(xiàn)。但是，這一陣營(yíng)中的鵬揚(yáng)景頤清盤(pán)，似乎扯下了鵬揚(yáng)基金的遮羞布。

那么，為何此次鵬揚(yáng)基金會(huì)有產(chǎn)品開(kāi)近期先河呢？具體聚焦鵬揚(yáng)景頤混合，當(dāng)初成立時(shí)兩類(lèi)份額合計(jì)的募集規(guī)模不過(guò)是2.61億元，籠統(tǒng)上也可以劃入踩線(xiàn)成立的一族中。從基金設(shè)定的比較基準(zhǔn)來(lái)看，債券部分的倉(cāng)位占到75%，而包括滬深300加上恒生指數(shù)的合計(jì)倉(cāng)位設(shè)定不過(guò)是25%，這屬于標(biāo)準(zhǔn)意義上的偏債型混基。

但是，問(wèn)題從產(chǎn)品一誕生就伴隨而來(lái)，鵬揚(yáng)在對(duì)該基金的基金經(jīng)理任用上存在著質(zhì)疑。產(chǎn)品成立時(shí)的第一任基金經(jīng)理是羅成，天天基金網(wǎng)顯示，他是負(fù)責(zé)股票投資的權(quán)益類(lèi)基金經(jīng)理，但鵬揚(yáng)景頤并非以股票投資為主。不到半個(gè)月，負(fù)責(zé)債券投資的女將焦翠加入共同來(lái)管理該產(chǎn)品。從在管產(chǎn)品的規(guī)模來(lái)看，焦翠今年一季度末合計(jì)管理產(chǎn)品逼近200億元，可謂是公司固收?qǐng)F(tuán)隊(duì)中不折不扣的主將。

然而為何“1+1”起不到大于2的效果呢？首先看處于配角地位的權(quán)益投資，基金成立以來(lái)僅發(fā)行過(guò)兩份季報(bào)，在去年的四季報(bào)中，產(chǎn)品的股票倉(cāng)位約為15.29%;而在今年的一季報(bào)中，產(chǎn)品的股票倉(cāng)位則是降至14.52%。從具體的標(biāo)的選擇來(lái)看，其基本上是以滬深300的白馬藍(lán)籌為主，似乎可以理解為典型的指數(shù)化配置思維，10家公司年內(nèi)的整體表現(xiàn)還算抗跌，但是礙于平均每只股票1個(gè)多點(diǎn)的占比，即便是長(zhǎng)江電力和紫金礦業(yè)開(kāi)年迄今的漲幅超過(guò)了4%，對(duì)于組合的貢獻(xiàn)也基本可以忽略不計(jì)了。

而問(wèn)題的核心還是出在了債券投資方面。根據(jù)基金季報(bào)中的表述：“債券操作方面，本基金本報(bào)告期內(nèi)在年初保持了2021年年末以來(lái)的高倉(cāng)位，隨后在1月底開(kāi)始持續(xù)降低組合久期，2-3月組合久期總體保持在中性偏低水平。杠桿策略方面，1月份組合杠桿略高，隨后降至較低水平。本報(bào)告期末組合持倉(cāng)均為流動(dòng)性較好的高等級(jí)債券，組合總體流動(dòng)性持續(xù)保持在較高水平。”從首季重倉(cāng)的債券來(lái)看，品種似乎調(diào)換成了低風(fēng)險(xiǎn)屬性的金融債和國(guó)債為主，而或許正是綜合股債雙線(xiàn)偏保守的思路，才讓基金雖然也就虧損了一個(gè)點(diǎn)左右，但是最終卻淪落至快速清盤(pán)。

對(duì)此，王曉明指出“：可能跟產(chǎn)品的投資者結(jié)構(gòu)有關(guān)，根據(jù)產(chǎn)品年報(bào)，產(chǎn)品99%的投資者均為機(jī)構(gòu)客戶(hù)，其中有單一持有人的持倉(cāng)份額達(dá)到5000萬(wàn)份，從其資產(chǎn)配置情況和回撤情況都表明起碼產(chǎn)品還在正常運(yùn)作，那么產(chǎn)品清盤(pán)更可能是機(jī)構(gòu)的贖回行為?！?/p>

那么從優(yōu)勢(shì)陣地的固收回到后發(fā)揚(yáng)升的權(quán)益陣營(yíng)，《紅周刊》注意到公司目前管理主動(dòng)權(quán)益類(lèi)基金的舵手基本包括了趙世宏、張望、鄧彬彬、吳西燕、羅成、朱國(guó)慶、伍智勇等7位，他們大部分人都有在其他公募擔(dān)任過(guò)基金經(jīng)理的過(guò)往，可見(jiàn)公司在權(quán)益發(fā)展上的思路或是“拿來(lái)主義”，例外的是上文提到的羅成和張望。再?gòu)霓D(zhuǎn)投鵬揚(yáng)5人的舊東家來(lái)看，他們基本來(lái)自國(guó)投瑞銀或國(guó)海富蘭克林。

從這7人的擔(dān)任基金經(jīng)理年限來(lái)看，即便時(shí)間最短的張望也滿(mǎn)了兩年，而任職時(shí)間最長(zhǎng)的朱國(guó)慶已經(jīng)接近8年。按理說(shuō)，利用在他家公募積累下來(lái)的名氣轉(zhuǎn)戰(zhàn)在渠道中名氣更響的鵬揚(yáng)，他們的管理規(guī)模或能更上一個(gè)臺(tái)階，但實(shí)際的情況卻并非如此。天天基金網(wǎng)的統(tǒng)計(jì)表明，截至今年3月31日，這7人中沒(méi)有一位管理規(guī)模超過(guò)百億元，公司自行培養(yǎng)的羅成和從國(guó)投瑞銀轉(zhuǎn)投來(lái)的伍智勇墊底，分別僅為2.82億元和3.16億元。

即便是公司經(jīng)常對(duì)外發(fā)聲的老將朱國(guó)慶，首季末在管的兩只產(chǎn)品合計(jì)規(guī)模也不過(guò)是12.96億元，其中有一只是今年3月下旬才成立的鵬揚(yáng)品質(zhì)精選混合，合計(jì)的規(guī)模僅為3.16億元?；蛟S是鵬揚(yáng)高估了朱國(guó)慶在市場(chǎng)上的話(huà)語(yǔ)權(quán)，選擇在市場(chǎng)不好時(shí)逆市派老將出擊，最終的結(jié)果是夢(mèng)想被現(xiàn)實(shí)擊碎。從7人團(tuán)隊(duì)看，目前在管規(guī)模最大的是現(xiàn)任股票投資部總經(jīng)理趙世宏。單純從數(shù)據(jù)上看，其現(xiàn)任基金資產(chǎn)總規(guī)模64.81億元，同時(shí)他和鄧彬彬也是僅有的兩位最佳任職回報(bào)翻番的主動(dòng)權(quán)益舵手。

需著重指出的是，即便7人整體帶貨規(guī)模不盡如人意，但這里面很多人的數(shù)字還是有一定水分，因?yàn)樗麄兒芏嗳送瑫r(shí)與固收基金經(jīng)理合管著諸多偏債混基，而公司的固收類(lèi)產(chǎn)品相對(duì)還是更受歡迎。就拿管理規(guī)模最大的趙世宏來(lái)說(shuō)，在公司管理了首只產(chǎn)品鵬揚(yáng)景升后，接下來(lái)所管理的景欣、景瑞、景沃、景科都是偏債型的權(quán)益類(lèi)基金。然后從2021年下半年接手的3只基金，才是回歸到偏股的混合型基金中來(lái)。

但是，即便是看似權(quán)益舵手的趙世宏，《紅周刊》發(fā)現(xiàn)其投資中值得推敲的疑問(wèn)頗多。從最近的四份季報(bào)來(lái)看，基金經(jīng)理主要在新能源等偏科技成長(zhǎng)賽道中選股，且產(chǎn)品在逐季的調(diào)倉(cāng)換股中的變動(dòng)比例較大。以他惟一實(shí)現(xiàn)任職回報(bào)翻番的鵬揚(yáng)景升為例，能夠持續(xù)四季榜上有名的就是東方財(cái)富、東方雨虹、贛鋒鋰業(yè)、隆基綠能。而在基金一季報(bào)中，趙世宏也是疑似表示投資中存在失誤：“本基金本報(bào)告期內(nèi)針對(duì)市場(chǎng)變化調(diào)整資產(chǎn)配置，主要配置于新能源、科技、醫(yī)藥、地產(chǎn)產(chǎn)業(yè)鏈及其他穩(wěn)增長(zhǎng)領(lǐng)域，但因前述風(fēng)險(xiǎn)事件及后續(xù)的次生影響令人猝不及防，我們雖對(duì)此有所警惕，但仍未能很好地預(yù)判和應(yīng)對(duì)?！被蛟S由此，該基金今年的表現(xiàn)與去年判若兩人，最新年內(nèi)凈值下跌19.06%。

再看目前權(quán)益團(tuán)隊(duì)中任職基金經(jīng)理時(shí)間最長(zhǎng)的朱國(guó)慶，首當(dāng)其沖的問(wèn)題是其兩段基金經(jīng)理任職中存在較長(zhǎng)時(shí)間的空檔。天天基金網(wǎng)數(shù)據(jù)顯示，昔日他在上海的國(guó)富基金管理過(guò)兩只產(chǎn)品，但是其中表現(xiàn)更好的一只所錄得的任職回報(bào)也不到50%。經(jīng)歷過(guò)大約7年的空檔后，朱國(guó)慶才在鵬揚(yáng)基金再次拿起了公募的教鞭，而在新東家管理的第一只產(chǎn)品中國(guó)優(yōu)質(zhì)成長(zhǎng)混合表現(xiàn)中規(guī)中矩，其A類(lèi)份額今年最新下跌約16%，同類(lèi)排名略中等偏下。

而與趙世宏類(lèi)似的是，朱國(guó)慶同樣在季報(bào)中陳述投資中存在的瑕疵：“年初至今股票市場(chǎng)出現(xiàn)短時(shí)間大幅調(diào)整，本基金凈值也出現(xiàn)較大回撤，回撤幅度甚至超過(guò)市場(chǎng)，對(duì)此我深為不安，并在積極調(diào)整倉(cāng)位和組合以應(yīng)對(duì)市場(chǎng)變化。反思今年基金大幅調(diào)整的原因，年初我們自上而下地看市場(chǎng)，期待寬貨幣后財(cái)政政策發(fā)力帶來(lái)寬信用，對(duì)市場(chǎng)流動(dòng)性和股票市場(chǎng)預(yù)期偏樂(lè)觀。”

愛(ài)方財(cái)富總經(jīng)理莊正分析：“優(yōu)質(zhì)成長(zhǎng)混合基金今年以來(lái)最大回撤近30%，規(guī)模從去年Q3的15.32億元下降到今年一季度末的9.8億元。這或許與其行業(yè)配置有關(guān)，一季度食品飲料、輕工制造都有較為大幅度的下跌。而從其重倉(cāng)股看，頭號(hào)重倉(cāng)華新水泥，還有房地產(chǎn)行業(yè)的保利發(fā)展，這兩只重倉(cāng)方向還是不錯(cuò);但是除此之外的前十大重倉(cāng)裕同科技、柏楚電子等等表現(xiàn)一般?！?/p>

從管理產(chǎn)品數(shù)量和所管產(chǎn)品股債屬性來(lái)看，鄧彬彬似乎與上述兩人同為公司力捧的權(quán)益掌門(mén)，單看鵬揚(yáng)時(shí)代，他已經(jīng)快速在兩只產(chǎn)品上實(shí)現(xiàn)了任職回報(bào)翻番。但是對(duì)比此前他在國(guó)投和華夏時(shí)的業(yè)績(jī)表現(xiàn)，昔日他在兩家頭部管理時(shí)任職回報(bào)均一般，此前任職回報(bào)最好的還不到50%。那么為何反差如此明顯呢？這其中原因固然林林總總，但不可忽視的一條則是此前他在另兩家公司管理規(guī)模較大，而目前他在鵬揚(yáng)管理的任一單品，今年首季末的最新規(guī)模均沒(méi)有突破10億元。由此似乎可見(jiàn)，鵬揚(yáng)基金權(quán)益之路任重而道遠(yuǎn)，究竟誰(shuí)能擔(dān)起公司權(quán)益一哥重任，下結(jié)論為時(shí)尚早。

從公募行業(yè)的普遍經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，權(quán)益類(lèi)基金經(jīng)理的能力圈基本決定了公司主題產(chǎn)品的類(lèi)型。Wind顯示，鵬揚(yáng)在主題型公募的儲(chǔ)備上明顯不足，或許勉強(qiáng)能夠劃入其中的包括了先進(jìn)制造、數(shù)字經(jīng)濟(jì)、紅利優(yōu)選和一只被動(dòng)量化，缺少如今同行中幾乎“標(biāo)配”的醫(yī)藥主題、消費(fèi)主題等，同時(shí)其數(shù)字經(jīng)濟(jì)實(shí)際基本等同于別家的新能源主題+半導(dǎo)體芯片科技，但是過(guò)于“前衛(wèi)”的名稱(chēng)或許會(huì)迷惑住投資者。

先看公司惟一的量化基金元合量化大盤(pán)優(yōu)選，其業(yè)績(jī)比較基準(zhǔn)設(shè)定的是9成的滬深300指數(shù)收益率加上1成的債券部分，因此其基本可以視為一只類(lèi)滬深300的指數(shù)基金。但是，這樣的純滬深300式的量化，合理性存在疑問(wèn)，而這也直觀反映在基金的規(guī)模數(shù)據(jù)上。從募集成立公告來(lái)看，當(dāng)時(shí)該基金兩類(lèi)份額合計(jì)募集約為2.13億份，基本也就是剛剛滿(mǎn)足成立的要求。而從隨后的基金季報(bào)來(lái)看，產(chǎn)品規(guī)?？焖傥s，說(shuō)明有可能當(dāng)初基金成立時(shí)有幫忙資金在其中救場(chǎng)。

整體看該基金成立以來(lái)的逐年表現(xiàn)，《紅周刊》發(fā)現(xiàn)其如同滬深300指數(shù)一樣不溫不火。從產(chǎn)品的A類(lèi)份額所實(shí)現(xiàn)的年化收益來(lái)看，其最新18.72%的水平僅是在365只同類(lèi)基金中排在第207位，而C類(lèi)份額最新的年化收益為17.19%，這一業(yè)績(jī)水平還不如A類(lèi)。

而這樣似是而非的創(chuàng)新不僅發(fā)生在被動(dòng)量化上，同時(shí)也發(fā)生在鵬揚(yáng)的主動(dòng)權(quán)益類(lèi)產(chǎn)品上，比較明顯的例子就是鵬揚(yáng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)先鋒。從基金契約的表述來(lái)看，將對(duì)優(yōu)選數(shù)字經(jīng)濟(jì)主題相關(guān)的股票進(jìn)行重點(diǎn)投資。但從基金成立以來(lái)發(fā)行過(guò)的兩份季報(bào)來(lái)看，或許由于數(shù)字經(jīng)濟(jì)還屬于虛無(wú)縹緲的一類(lèi)概念，因此基金經(jīng)理實(shí)際主要還是集中在新能源和半導(dǎo)體為主的科技成長(zhǎng)股。

去年四季度，基金經(jīng)理在十大重倉(cāng)股中選擇了圣邦股份、韋爾股份、柏楚電子等半導(dǎo)體類(lèi)股票，同時(shí)選擇的還有隆基綠能、匯川技術(shù)、恩捷股份、福萊特、匯川技術(shù)這類(lèi)新能源產(chǎn)業(yè)鏈中的股票。對(duì)比來(lái)看今年一季度的十大重倉(cāng)，重倉(cāng)的行業(yè)基本上還是半導(dǎo)體和新能源這兩條主力賽道，比較明顯的變化是來(lái)自醫(yī)藥板塊的藥石科技和凱萊英進(jìn)入十大重倉(cāng)行列，但是這樣的變化從后視鏡的角度看顯然是敗筆。開(kāi)年迄今，藥石科技股價(jià)在二級(jí)市場(chǎng)下跌38.25%，凱萊英股價(jià)下跌37.52%。

而更為重要的問(wèn)題是，基金經(jīng)理疑似有偷梁換柱的嫌疑，從今年沸沸揚(yáng)揚(yáng)的數(shù)字經(jīng)濟(jì)此前推廣來(lái)看，其涵蓋的范圍頗廣，大體上可以包括數(shù)字貨幣、云計(jì)算、工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)、人工智能、大數(shù)據(jù)、5G等十來(lái)個(gè)領(lǐng)域，遠(yuǎn)非僅僅涉及半導(dǎo)體和新能源這般簡(jiǎn)單。同時(shí)，對(duì)標(biāo)重倉(cāng)多只數(shù)字經(jīng)濟(jì)概念的諾安創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)，兩只基金首季的重倉(cāng)標(biāo)的竟然無(wú)一重合，蔡嵩松所重倉(cāng)的主要是浪潮軟件、科藍(lán)軟件、數(shù)據(jù)港、普藍(lán)軟件這類(lèi)偏計(jì)算機(jī)產(chǎn)業(yè)的上市公司。

當(dāng)然，無(wú)論風(fēng)格是否漂移，組合的關(guān)鍵還是在于能否給投資者賺取真金白銀。遺憾的是，截至最新收盤(pán)，該基金的A類(lèi)份額年內(nèi)下跌19.38%，該基金的C類(lèi)份額年內(nèi)下跌19.65%。