王 婕

（廣東財經(jīng)大學(xué)繼續(xù)教育學(xué)院，廣東廣州 510320）

一、問題提出

有研究證明，職業(yè)壓力過大容易導(dǎo)致教師離職［9-10］，但也有研究者指出，盡管職業(yè)壓力大更容易使員工產(chǎn)生離職的想法，但并不是所有教師都因為職業(yè)壓力大而考慮離職，事實上大部分職業(yè)的從業(yè)者都承受著較大的職業(yè)壓力卻仍然繼續(xù)工作。早期的研究中，教師收入和教師流失率之間的關(guān)系非常明顯［11-12］，然而近年來，幼兒教師的收入水平差距逐步縮小，收入水平對教師離職的影響逐步降低，領(lǐng)導(dǎo)的管理方式及工作中的人際關(guān)系、工作情緒等因素對員工離職的影響正在逐步提高［13-15］。因此，在領(lǐng)導(dǎo)及管理方面，哪些因素促進(jìn)了幼兒教師職業(yè)穩(wěn)定或?qū)е掠變航處熈魇茄芯空邆冴P(guān)注的一個重要話題。

職業(yè)壓力與教師離職傾向的關(guān)系一直是教育管理學(xué)中一個重要的研究領(lǐng)域。一方面，職業(yè)壓力一直被認(rèn)為是教師流失問題中的重要影響因素，大量研究表明，擁有高水平職業(yè)壓力的教師通常會表現(xiàn)出較高的離職傾向。另一方面，也有研究表明，幼兒教師的離職傾向并非單方面地受到職業(yè)壓力的影響，來自組織和領(lǐng)導(dǎo)的支持水平、教師收入及其它人口變量因素都會在一定程度上影響他們的離職傾向。因此，職業(yè)壓力、領(lǐng)導(dǎo)支持與幼兒教師離職傾向之間很可能表現(xiàn)為一種相互作用關(guān)系。

在以往的離職傾向影響因素的研究中，職業(yè)壓力和領(lǐng)導(dǎo)支持感一直作為單獨的變量分別進(jìn)行研究，或者僅僅考慮工作強度、工作時間、工作要求等職業(yè)壓力因素對離職傾向的影響［16-18］而忽略了管理因素對離職傾向的影響。同時，研究主要關(guān)注社會及組織因素對教師離職傾向的影響［19-20］，而較少單獨關(guān)注領(lǐng)導(dǎo)因素的作用，目前的研究中，領(lǐng)導(dǎo)支持經(jīng)常作為組織支持的一個部分進(jìn)行研究，獨立將領(lǐng)導(dǎo)支持作為變量的文獻(xiàn)很少，實際上，領(lǐng)導(dǎo)支持和組織支持所屬的理論框架和反饋機(jī)制是完全不同的，它們屬于兩個平行的維度。將職業(yè)壓力作為中介變量，研究領(lǐng)導(dǎo)支持感和離職傾向的文獻(xiàn)尚未檢得?；谶@兩點不足，本研究擬從領(lǐng)導(dǎo)支持的角度出發(fā)，探究領(lǐng)導(dǎo)支持感對幼兒教師離職傾向的影響，同時檢驗職業(yè)壓力的中介作用。

二、研究方法

（一）研究對象

樣本組從廣州市教育局登記在冊的1004 所幼兒園中選出，通過分層隨機(jī)抽樣的方法從廣州市的11個區(qū)中選取公立幼兒園、私立幼兒園、普惠性幼兒園各一所，再從每所幼兒園中邀請10名幼兒教師作為樣本填寫問卷。在問卷調(diào)查的過程中，有4 名教師中途退出了測試，其余326人完成了問卷調(diào)查，問卷回收率98.8%。參與的幼兒教師中，共包含40 名男教師和286 名女教師。被測教師的平均年齡為29.89 歲（M=29.89，SD=6.151），年齡范圍為21-47 歲。從收入方面來看，3.1%的教師收入高于6，000元，15.9%的教師在5，001-6，000 元之間，43.9%的教師在4，001-5，000 元之間，37.1%的教師月收入低于4，000元。

（二）研究工具

1.幼兒教師職業(yè)壓力問卷

本論文采用阿拉坦巴根和劉曉明編寫的《幼兒教師職業(yè)壓力問卷》［21］，問卷共18題，分為4個維度，包含六個方面的壓力源：工作負(fù)荷、管理方面、社會方面、自我實現(xiàn)、學(xué)生方面、教師自身。該問卷采用5點計分法，即被試依據(jù)個人實際情況，用“沒有壓力-極大壓力”表明對題項所描述情況的態(tài)度（1=沒有壓力，2=輕度壓力，3=中度壓力，4=較大壓力，5=極大壓力）來評價自己感受到的職業(yè)壓力。該量表重測信度為0.915，分半信度為0.904，該量表總體α 系數(shù)為0.907，各維度分別為0.808、0.870、0.879 和0.839，均大于0.80，表明該量表內(nèi)部穩(wěn)定性較高，信度較好，表明問卷符合研究要求。

2.離職傾向問卷

本研究采用由Weisberg 和Sagie 編制的離職傾向量表［22］。該量表包含3個題目，該問卷采用5點計分法，即被試依據(jù)個人實際情況，用“不符合-非常符合”表明對題項所描述情況的態(tài)度（1=不符合，2=不太符合，3=一般，4=比較符合，5=非常符合）來評價自己的離職傾向。量表的α 系數(shù)為0.88，因此該量表較可靠。相較于其他測量工具，該量表信度高且題目量少，沒有反向記分的題項，使用較為便捷。

2組均于第1、8、15天給予1 000 mg/m2吉西他濱靜脈注射，以100 mL 0.9%生理鹽水為溶劑配制，每次靜脈滴注30 min。聯(lián)合用藥組在此基礎(chǔ)上，于第1天給予卡鉑5 mg/(mL·min)靜脈注射，以250 mL 0.9%生理鹽水為溶劑配制，每次靜脈滴注2 h。以28天為1個周期。2組均治療4個周期。

3.領(lǐng)導(dǎo)支持感問卷

本研究采用Fuller et al.開發(fā)的領(lǐng)導(dǎo)支持感問卷［23］，問卷只有一個維度，該問卷采用5 點計分法，即被試依據(jù)個人實際情況，用“不符合-非常符合”表明對題項所描述情況的態(tài)度（1=不符合，2=不太符合，3=一般，4=比較符合，5=非常符合）來評價感受到的領(lǐng)導(dǎo)支持水平。量表的α 系數(shù)為0.954，信度分析結(jié)果表明問卷設(shè)計合理，各研究變量量表的信度很好，量表9 個題項的因子載荷都在0.6 以上，且χ2=80.593、df=27、χ2/ df=2.985＜3、GFI=0.897＞0.8、TLI=0.947＞0.9、CFI=0.960＞0.9、RMSEA=0.078＜0.08，這表明模型擬合良好，量表整體的內(nèi)部一致性程度也很高。

（五）數(shù)據(jù)處理

筆者在問卷數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，采用統(tǒng)計分析的方式對實驗數(shù)據(jù)進(jìn)行Pearson 相關(guān)系數(shù)檢驗、中介模型檢驗。觀察相關(guān)系數(shù)r 和顯著性水平：p＜0.05 則數(shù)據(jù)有統(tǒng)計學(xué)意義；|r|＜0.4 為低度線性相關(guān)，0.4≤|r|≤0.7 為一般相關(guān)，0.7≤|r|≤1 為高度線性相關(guān)。

三、研究結(jié)果

（一）領(lǐng)導(dǎo)支持感和幼兒教師離職傾向的描述統(tǒng)計和相關(guān)分析

首先對領(lǐng)導(dǎo)支持感、幼兒教師職業(yè)壓力和離職傾向數(shù)據(jù)進(jìn)行描述統(tǒng)計，結(jié)果如表2所示：

表2 領(lǐng)導(dǎo)支持感、幼兒教師職業(yè)壓力和離職傾向平均值和標(biāo)準(zhǔn)差

如表2 所示，被測廣州市幼兒教師職業(yè)壓力平均值為3.27，離職傾向為3.14，領(lǐng)導(dǎo)支持感水平為2.99，結(jié)合表1可以得知，廣州市幼兒教師職業(yè)壓力和離職傾向均屬中等水平。

表1 量表與水平的解釋

如表3 所示，領(lǐng)導(dǎo)支持感與職業(yè)壓力的相關(guān)系數(shù)是-0.363，與離職傾向的相關(guān)系數(shù)是-0.476，p=0.000＜0.05，說明領(lǐng)導(dǎo)支持感與職業(yè)壓力和離職傾向存在負(fù)相關(guān)，接受假設(shè)1。但是職業(yè)壓力與離職傾向的相關(guān)系數(shù)為0.074，p=0.18＞0.05，從數(shù)據(jù)來看，職業(yè)壓力與離職傾向之間并沒有直接關(guān)聯(lián)，職業(yè)壓力在組織支持感與離職傾向之間是否起中介作用需要進(jìn)一步分析。

表3 領(lǐng)導(dǎo)支持感、幼兒教師職業(yè)壓力和離職傾向相關(guān)系數(shù)

（二）職業(yè)壓力在領(lǐng)導(dǎo)支持感和幼兒教師離職傾向之間的中介效應(yīng)檢驗

第二個研究目標(biāo)是確定職業(yè)壓力在領(lǐng)導(dǎo)支持感和離職傾向之間是否存在中介效應(yīng)。首先做領(lǐng)導(dǎo)支持感和幼兒教師離職傾向之間的回歸分析：

由表4可知，在加入中介變量之前，領(lǐng)導(dǎo)支持感對幼兒教師離職傾向影響顯著（β=-0.476，t=-9.742，p=0.000＜0.001），幼兒教師感知的領(lǐng)導(dǎo)支持水平越高，離職傾向越低。接下來做領(lǐng)導(dǎo)支持感對職業(yè)壓力的回歸：

表4 領(lǐng)導(dǎo)支持感和幼兒教師離職傾向之間的回歸分析

由表5 可知，領(lǐng)導(dǎo)支持感對幼兒教師職業(yè)壓力影響顯著（β=-0.363，t=-7.017，p=0.000＜0.001），幼兒教師感知的領(lǐng)導(dǎo)支持水平越低，職業(yè)壓力越高。接下來加入中介變量職業(yè)壓力，做領(lǐng)導(dǎo)支持感對離職傾向的回歸：

由表6可知，在加入中介變量之后，領(lǐng)導(dǎo)支持感對幼兒教師離職傾向影響仍然顯著（β=-0.517，t=-9.19，p=0.000＜0.001），職業(yè)壓力在領(lǐng)導(dǎo)支持感與離職傾向之間起部分中介作用。中介作用占比例為8.62%。

表6 領(lǐng)導(dǎo)支持感和幼兒教師職業(yè)壓力之間的回歸分析

四、討論

大量研究發(fā)現(xiàn)，幼兒教師感受到的來自領(lǐng)導(dǎo)者的支持水平會影響幼兒教師的職業(yè)穩(wěn)定性，本研究關(guān)注領(lǐng)導(dǎo)支持感和職業(yè)壓力，重點探討了領(lǐng)導(dǎo)支持感對幼兒教師離職傾向的影響，并檢驗職業(yè)壓力的中介作用。

（一）領(lǐng)導(dǎo)支持感與幼兒教師離職傾向

本研究發(fā)現(xiàn)，領(lǐng)導(dǎo)支持感與幼兒教師離職傾向存在負(fù)相關(guān)，與我們的預(yù)期假設(shè)相符，領(lǐng)導(dǎo)支持感負(fù)向影響教師離職傾向，教師感受到的領(lǐng)導(dǎo)支持水平越高，離職傾向的水平越低。該接研究結(jié)果與Smith和Lawrence［24］的研究結(jié)果相同，在凌曉俊［14］等人的研究中發(fā)現(xiàn)，民辦幼兒園教師的留任意愿與人際關(guān)系存在顯著相關(guān)，人際關(guān)系對離職的解釋率達(dá)到17%，“教師與領(lǐng)導(dǎo)之間的關(guān)系是否和諧，關(guān)乎教師在幼兒園的工作是否得到認(rèn)可與尊重，關(guān)系到教師的職業(yè)發(fā)展前景。因此與領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系對民辦幼兒園教師留職意愿發(fā)揮著重要影響?！保?4］本研究還發(fā)現(xiàn)，領(lǐng)導(dǎo)支持感與幼兒教師的離職傾向中，職業(yè)壓力起到部分中介作用。也就是說，領(lǐng)導(dǎo)支持感部分通過影響職業(yè)壓力，從而影響到幼兒教師的離職傾向。員工在工作中缺乏領(lǐng)導(dǎo)的支持，只能獨立完成所有的工作內(nèi)容，容易導(dǎo)致工作過度［25］，過量的工作帶來的職業(yè)壓力或引起各類慢性疾病［26］，最終員工因身心疲憊而離開這個崗位。

（二）領(lǐng)導(dǎo)支持感與教師職業(yè)壓力

本研究發(fā)現(xiàn)，領(lǐng)導(dǎo)支持水平與教師職業(yè)壓力存在負(fù)相關(guān)，幼兒教師感受到的領(lǐng)導(dǎo)支持水平越低，職業(yè)壓力越大。這一研究結(jié)果與其他同類型研究的結(jié)果相似［27-29］。但是本研究結(jié)果與Ong L D和Bin Sulaiman Khan F A［30］的結(jié)論不同，他們認(rèn)為領(lǐng)導(dǎo)支持感與幼兒教師職業(yè)壓力之間不存在顯著相關(guān)，出現(xiàn)這一結(jié)果導(dǎo)致兩項研究結(jié)果不一致的原因可能是由于樣本差異。本研究與Ong L D 和Bin Sulaiman Khan F A 的研究所采用的樣本有很大的不同，Ong L D 和Bin Sulaiman Khan F A采用的教師樣本均來自中小學(xué)教師，由于幼兒教師工作內(nèi)容較為同質(zhì)化，因此，能夠給予同事的資源和幫助也較為有限，當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)在工作中給予其幼兒教師必要的資源和幫助，根據(jù)歸因理論，其職業(yè)壓力降低的直接原因會歸于領(lǐng)導(dǎo)，而中小學(xué)教師的授課科目不同，同年級或同班級之間不同科目的教師互相幫助的情況較為普遍，根據(jù)歸因理論，其職業(yè)壓力降低的直接原因會歸于同事的幫助。

（三）教師職業(yè)壓力與離職傾向

本論文研究還發(fā)現(xiàn)，幼兒教師職業(yè)壓力與離職傾向不存在明顯相關(guān)，這與以往的研究結(jié)果不一致，以往的研究認(rèn)為，教師的壓力與更高的離職可能性有關(guān)［29］。在職業(yè)壓力引起離職的原因中，一部分是因為職業(yè)壓力會引起各種疾病，教師隊伍中任何人的健康不佳和生病缺勤都可能增加其他工作人員的工作量和壓力［31］，這是一個惡性循環(huán)，因為不斷疊加的工作量會導(dǎo)致教師們不堪重負(fù)而離職。Onadiran O 和Arogundade O［32］的研究內(nèi)容可以對本研究的結(jié)果進(jìn)行解釋，他們研究發(fā)現(xiàn)，控制了性別、收入等因素，在同樣的工作壓力水平下，男性和女性在離職傾向上沒有顯著差異，但是職業(yè)成就感、職業(yè)尊重和職業(yè)滿意度會對員工離職傾向產(chǎn)生明顯的影響，說明職業(yè)壓力并不是引起員工離職的唯一因素，缺乏支持、感受不到尊重和缺乏組織公平等因素對離職傾向也產(chǎn)生影響。

五、總結(jié)

本研究在中國當(dāng)前的幼兒教育環(huán)境背景下探討了領(lǐng)導(dǎo)支持對幼兒教師離職傾向的影響和職業(yè)壓力的中介作用，目前國內(nèi)這方面的研究還比較少，而且從國際范圍來看，將領(lǐng)導(dǎo)支持和職業(yè)壓力同時作為變量進(jìn)行研究的文獻(xiàn)也很少。本研究從領(lǐng)導(dǎo)支持的角度來探索在職幼兒教師離職傾向的相關(guān)因素，為幼兒園管理者降低在職幼兒教師離職率，全面提升教師職業(yè)穩(wěn)定性提供理論依據(jù)。本研究證明了職業(yè)壓力與幼兒教師離職傾向并沒有明顯的相關(guān)，幼兒教師群體主要以女性為主，因此在幼兒教師離職的影響因素中，應(yīng)多考慮人際關(guān)系和同事支持帶來的影響。

本研究也存在一些局限，需要在以后的研究中進(jìn)一步完善。首先，研究對象是廣州市幼兒教師，廣州屬于收入水平較高的城市，因而其結(jié)果未必可以推廣到中小城市及農(nóng)村幼兒教師。其次，本研究僅僅采用問卷調(diào)查，數(shù)據(jù)結(jié)果顯示職業(yè)壓力中介作用占比例為8.62%。是否還有其他因素作為中介變量，有待于進(jìn)一步研究。