丁 超，茍曉鋒

（甘肅省蘭州公路事業(yè)發(fā)展中心，甘肅 蘭州 730000）

砌塊結(jié)構(gòu)的植筋過(guò)程，需要進(jìn)行后錨固抗拔試驗(yàn)，確定植筋結(jié)構(gòu)的可靠性。采用結(jié)構(gòu)膠作為膠粘劑，如使用環(huán)氧結(jié)構(gòu)膠、硅酮結(jié)構(gòu)膠、樹脂結(jié)構(gòu)膠等，可以實(shí)現(xiàn)較短的施工周期、較低的施工成本完成植筋工藝。

相關(guān)文獻(xiàn)提及的基于經(jīng)驗(yàn)系數(shù)的植筋結(jié)構(gòu)施工過(guò)程中，錨固劑膠粘劑的選型、鋼筋直徑、混凝土強(qiáng)度等指標(biāo)均對(duì)植筋結(jié)構(gòu)強(qiáng)度有直接影響。但實(shí)際現(xiàn)場(chǎng)施工質(zhì)量控制中，以及相關(guān)植筋強(qiáng)度試驗(yàn)過(guò)程中，均發(fā)現(xiàn)單純使用這些控制因素難以實(shí)現(xiàn)對(duì)植筋結(jié)構(gòu)強(qiáng)度的有效控制。所以有必要對(duì)植筋結(jié)構(gòu)成型過(guò)程進(jìn)行全面研究，以尋找影響植筋結(jié)構(gòu)強(qiáng)度的敏感控制因子。相關(guān)研究多采用現(xiàn)場(chǎng)試驗(yàn)法和仿真試驗(yàn)法，該研究則同時(shí)使用上述2種試驗(yàn)法進(jìn)行全面試驗(yàn)測(cè)試。

該研究在現(xiàn)場(chǎng)試驗(yàn)中考察了不同成分膠粘劑對(duì)植筋結(jié)構(gòu)強(qiáng)度的影響，在仿真試驗(yàn)中考察了植筋結(jié)構(gòu)控制因子對(duì)植筋結(jié)構(gòu)強(qiáng)度的影響，研究不同成分結(jié)構(gòu)膠粘劑的混凝土抗壓強(qiáng)度測(cè)試精度問(wèn)題，探討結(jié)構(gòu)膠粘劑錨固質(zhì)量在混凝土砌塊結(jié)構(gòu)植筋過(guò)程的試驗(yàn)控制過(guò)程。

1 結(jié)構(gòu)膠粘劑后錨固法現(xiàn)場(chǎng)測(cè)試

1.1 現(xiàn)場(chǎng)試驗(yàn)設(shè)計(jì)

使用LRMG-40后錨固法強(qiáng)度測(cè)試儀作為現(xiàn)場(chǎng)試驗(yàn)部分，該設(shè)備將液壓缸、壓力表、支撐架部分構(gòu)建成總成結(jié)構(gòu)，使用手動(dòng)泵站供能，形成最大40 MPa測(cè)試環(huán)境，對(duì)C20、C30抗壓強(qiáng)度結(jié)構(gòu)的后錨固法抗拔試驗(yàn)有穩(wěn)定可靠的支持作用。使用該設(shè)備進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)后錨固植筋抗拔試驗(yàn)，以檢測(cè)植筋強(qiáng)度，試驗(yàn)系統(tǒng)如圖1所示。

圖1 后錨固法測(cè)試試驗(yàn)系統(tǒng)圖Fig.1 Test system diagram of post anchorage method

由圖1可知，使用液壓缸配合支撐架拉拔經(jīng)過(guò)充分錨固固化的植筋試驗(yàn)結(jié)構(gòu)，通過(guò)不同壓力狀態(tài)下的破壞程度，包括鋼筋結(jié)構(gòu)拔出、錨固結(jié)構(gòu)拔出、墻體結(jié)構(gòu)破壞等。該試驗(yàn)可應(yīng)用于一次性澆筑墻體、粘土磚砌塊墻體、混凝土砌塊墻體等不同墻體結(jié)構(gòu)，而該研究重點(diǎn)針對(duì)混凝土砌塊墻體。

因?yàn)樵撗芯恐攸c(diǎn)考察試驗(yàn)系統(tǒng)的可靠性和試驗(yàn)精度，所以專門構(gòu)建基于混凝土砌塊結(jié)構(gòu)的標(biāo)磚雙磚厚度墻體，墻體厚度250 mm，其中混凝土砂漿抹縫寬度10 mm，混凝土預(yù)制砌塊強(qiáng)度為C20級(jí)別。墻體中使用后錨固法植筋，鋼筋直徑18 mm，錨固段長(zhǎng)度200 mm，試驗(yàn)中分別使用環(huán)氧結(jié)構(gòu)膠、硅酮結(jié)構(gòu)膠、樹脂結(jié)構(gòu)膠等進(jìn)行錨固并充分固化，植筋點(diǎn)距離不小于500 mm，每組植筋數(shù)量不少于50個(gè)。試驗(yàn)中每組試驗(yàn)50個(gè)植筋結(jié)構(gòu)，通過(guò)6倍標(biāo)準(zhǔn)偏差率法（6）評(píng)價(jià)試驗(yàn)系統(tǒng)精度。

數(shù)據(jù)分析方面，使用SPSS分析軟件下的雙變量校驗(yàn)結(jié)果比較數(shù)據(jù)差異，當(dāng)＜10.000時(shí)，認(rèn)為存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，當(dāng)＜0.01時(shí)，認(rèn)為存在顯著的統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，當(dāng)＜0.05時(shí)，認(rèn)為存在可置信的統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，且值越小，認(rèn)為數(shù)據(jù)差異性越大，當(dāng)值越小，認(rèn)為數(shù)據(jù)可置信程度越高。

1.2 現(xiàn)場(chǎng)試驗(yàn)過(guò)程數(shù)據(jù)分析

建筑物結(jié)構(gòu)力學(xué)最終分析結(jié)果，一般使用結(jié)構(gòu)抗壓強(qiáng)度表示，如：C20級(jí)別表示結(jié)構(gòu)抗壓強(qiáng)度在20 MPa以上，C30級(jí)別表示結(jié)構(gòu)抗壓強(qiáng)度在30 MPa以上。而該試驗(yàn)通過(guò)后錨固植筋結(jié)構(gòu)的抗拔試驗(yàn)控制植筋結(jié)構(gòu)的抗壓強(qiáng)度，數(shù)據(jù)傳導(dǎo)邏輯較為復(fù)雜，中間不可控過(guò)程較多，所以，即便試驗(yàn)系統(tǒng)本身的可靠性、穩(wěn)定性達(dá)到規(guī)程需求，最終獲得的抗壓強(qiáng)度也需要進(jìn)行驗(yàn)證，該研究即是針對(duì)該數(shù)據(jù)傳導(dǎo)轉(zhuǎn)化過(guò)程開展數(shù)據(jù)驗(yàn)證過(guò)程。因?yàn)樵撨^(guò)程并不存在標(biāo)準(zhǔn)答案，所以，采用相關(guān)文獻(xiàn)中較多采用的6倍標(biāo)準(zhǔn)偏差率法（6）評(píng)價(jià)試驗(yàn)系統(tǒng)精度。

試驗(yàn)中，對(duì)比不同結(jié)構(gòu)膠條件下分別試驗(yàn)50次后的后錨固植筋結(jié)構(gòu)抗壓強(qiáng)度測(cè)試值與其測(cè)試精度的關(guān)系，如表1所示。

表1 不同結(jié)構(gòu)膠條件下的試驗(yàn)精度對(duì)比表Tab.1 Comparison of test accuracy under different structural adhesive conditions

表1中，共進(jìn)行6組試驗(yàn)，分別針對(duì)設(shè)計(jì)目標(biāo)在C20和C30的植筋結(jié)構(gòu)，分別采用環(huán)氧結(jié)構(gòu)膠、樹脂結(jié)構(gòu)膠、硅酮結(jié)構(gòu)膠的試驗(yàn)，每組測(cè)試50個(gè)植筋結(jié)構(gòu)，得到上述結(jié)果。系統(tǒng)測(cè)試的實(shí)測(cè)值均值中，不論設(shè)計(jì)目標(biāo)為C20級(jí)別還是C30級(jí)別，環(huán)氧結(jié)構(gòu)膠的最終實(shí)測(cè)均值略低，樹脂結(jié)構(gòu)膠和硅酮結(jié)構(gòu)膠略高，樹脂結(jié)構(gòu)膠較環(huán)氧結(jié)構(gòu)膠分別高出14.70%和16.23%，硅酮結(jié)構(gòu)膠較環(huán)氧結(jié)構(gòu)膠分別高出19.85%和14.10%，硅酮結(jié)構(gòu)膠和樹脂結(jié)構(gòu)膠的實(shí)測(cè)抗壓強(qiáng)度均值之間差異在±5%以內(nèi)，但使用SPSS下雙變量校驗(yàn)方法將三者數(shù)據(jù)兩兩比對(duì)，＜10.000，＜0.01，均具有顯著的統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。而6倍標(biāo)準(zhǔn)偏差率方面，三者數(shù)據(jù)兩兩比對(duì)，均得到＞10.000，＜0.05的結(jié)果，即在相同測(cè)試環(huán)境下，三者測(cè)量誤差率無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異且比較結(jié)果數(shù)據(jù)在置信空間內(nèi)。

分析上述數(shù)據(jù)的產(chǎn)生原因，可以發(fā)現(xiàn)以下2點(diǎn)規(guī)律：

（1）通過(guò)拉拔試驗(yàn)獲得植筋結(jié)構(gòu)的抗壓強(qiáng)度，產(chǎn)生的數(shù)據(jù)均值差異性來(lái)自植筋結(jié)構(gòu)結(jié)構(gòu)膠本身的化學(xué)力學(xué)差異性和結(jié)構(gòu)力學(xué)差異性，并非來(lái)自試驗(yàn)系統(tǒng)自身的測(cè)量誤差差異性。使用同一套測(cè)量系統(tǒng)獲得的測(cè)量誤差，與實(shí)際采用的結(jié)構(gòu)膠成分和施工工藝無(wú)關(guān)。所以，植筋結(jié)構(gòu)的結(jié)構(gòu)力學(xué)抗壓強(qiáng)度存在＜10.000且＜0.01的顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，而其測(cè)量誤差之間無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異；

（2）因?yàn)樵撛囼?yàn)中選擇的LRMG-40后錨固法強(qiáng)度測(cè)試儀，使用了手動(dòng)泵站提供最大等效40 MPa的液壓動(dòng)力源，加壓過(guò)程的壓力梯度控制，試驗(yàn)器材的安裝與連接工藝等，均會(huì)對(duì)試驗(yàn)誤差帶來(lái)影響。此種影響屬于系統(tǒng)誤差，且屬于隨機(jī)誤差，多次試驗(yàn)中，該誤差可以相互抵消。但相關(guān)研究中均討論了植筋結(jié)構(gòu)后錨固法強(qiáng)度測(cè)試儀的加壓梯度控制和安裝工藝控制方法，植筋測(cè)試現(xiàn)場(chǎng)的試驗(yàn)操作中，有必要對(duì)相關(guān)試驗(yàn)過(guò)程加強(qiáng)控制，使其更接近于試驗(yàn)室操作環(huán)境，以提升試驗(yàn)精度。

2 結(jié)構(gòu)膠粘劑后錨固法測(cè)試仿真試驗(yàn)

2.1 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

在建筑CAE中加載相關(guān)控件，輸入混凝土、膠粘劑、鋼筋參數(shù)構(gòu)建有限元仿真模型?；炷羺?shù)來(lái)自混凝土筑塊的試驗(yàn)室液壓試驗(yàn)，包括單軸壓潰試試驗(yàn)、單軸劈裂試驗(yàn)、單軸抗拉試驗(yàn)、壓力循環(huán)試驗(yàn)、拉力循環(huán)試驗(yàn)等。膠粘劑參數(shù)來(lái)自膠粘劑預(yù)固化結(jié)構(gòu)的試驗(yàn)室液壓試驗(yàn)，試驗(yàn)項(xiàng)目同混凝土。鋼筋參數(shù)來(lái)自鋼筋試驗(yàn)室液壓試驗(yàn)，包括單軸抗拉試驗(yàn)、扭矩試驗(yàn)、拉力循環(huán)試驗(yàn)等。上述有限元模型如圖2所示。

圖2 植筋強(qiáng)度有限元模型參數(shù)含義示意圖Fig.2 Schematic diagram of parameter meaning of embedded bar strength finite element model

由圖2可知，×為模型中考察的混凝土澆筑墻體面積，=＞300，為鋼筋直徑，為鉆孔直徑，1.10＜＜1.20，為墻體內(nèi)鋼筋長(zhǎng)度，L為鋼筋錨固長(zhǎng)度，L為錨固段總長(zhǎng)度（含鉆孔底部無(wú)鋼筋的錨固長(zhǎng)度）。

仿真試驗(yàn)分為2部分：其一，測(cè)試不同錨固長(zhǎng)度及不同鋼筋直徑條件下的抗拔強(qiáng)度；其二，在不同膠粘劑成型質(zhì)量的條件下實(shí)現(xiàn)的抗拔強(qiáng)度。分析上述2個(gè)條件對(duì)植筋強(qiáng)度的影響，探討植筋強(qiáng)度控制策略。

2.2 仿真試驗(yàn)過(guò)程數(shù)據(jù)分析

2.2.1 錨固長(zhǎng)度對(duì)植筋抗拔強(qiáng)度的影響

仿真試驗(yàn)中首先考察錨固長(zhǎng)度L與植筋抗拔強(qiáng)度之間的仿真試驗(yàn)，基于隨機(jī)數(shù)發(fā)生器，考察不同鋼筋直徑、鉆孔直徑、植筋深度，每錨固長(zhǎng)度下執(zhí)行50次仿真，求取平均值，仿真結(jié)果歸納如圖3所示。

圖3 錨固長(zhǎng)度與抗拔強(qiáng)度之間的數(shù)據(jù)關(guān)系圖Fig.3 Data relationship between anchorage length and pullout strength

由圖3可知，錨固長(zhǎng)度小于200 mm時(shí)，隨著錨固長(zhǎng)度增加，植筋抗拔強(qiáng)度快速增加至39.3 MPa，但錨固長(zhǎng)度大于200 mm時(shí)，隨著錨固長(zhǎng)度增加，植筋抗拔強(qiáng)度的變化幅度放緩，最終植筋抗拔強(qiáng)度向48.2 MPa收斂。即為了達(dá)到最經(jīng)濟(jì)植筋強(qiáng)度，在混凝土澆筑墻體中實(shí)現(xiàn)植筋，則植筋錨固長(zhǎng)度控制在150～250 mm。觀察仿真結(jié)果，植筋結(jié)構(gòu)的破壞形式如表2所示。

表2 植筋結(jié)構(gòu)破壞形式統(tǒng)計(jì)表Tab.2 Statistical table of failure forms of embedded reinforcement structure

由表2可知，隨著錨固長(zhǎng)度增加，墻體結(jié)構(gòu)破壞的概率快速增加，鋼筋結(jié)構(gòu)破壞的概率快速下降，而錨固結(jié)構(gòu)破壞的概率略有下降，基本維持不變。

為了進(jìn)一步印證錨固結(jié)構(gòu)形態(tài)對(duì)植筋強(qiáng)度的影響，求取錨固長(zhǎng)度與植筋深度之間的比值，同樣在隨機(jī)數(shù)引擎驅(qū)動(dòng)下，對(duì)不同的鋼筋直徑、鉆孔直徑、植筋深度、錨固長(zhǎng)度條件下進(jìn)行仿真結(jié)果統(tǒng)計(jì)，每種錨固長(zhǎng)度比條件仿真測(cè)試50次，如圖4所示。

圖4 錨固長(zhǎng)度比與抗拔強(qiáng)度之間的數(shù)據(jù)關(guān)系圖（均值）Fig.4 Data relationship between anchorage length ratio and pullout strength （mean value)

由圖4可知，當(dāng)錨固長(zhǎng)度比小于50%時(shí)，隨著錨固長(zhǎng)度比增加，植筋抗拔強(qiáng)度快速增加至39.6 MPa，且植筋抗拔強(qiáng)度在錨固長(zhǎng)度比為57.4%時(shí)達(dá)到峰值40.2 MPa，隨后出現(xiàn)下降沿；當(dāng)錨固長(zhǎng)度比達(dá)到80%以上時(shí)，植筋抗拔強(qiáng)度快速下降。發(fā)現(xiàn)植筋結(jié)構(gòu)中非錨固段起到不可或缺的結(jié)構(gòu)力學(xué)作用，因?yàn)殄^固段的鋼筋結(jié)構(gòu)的延展性受到制約，如果無(wú)法充分釋放鋼筋的抗拔形變，則會(huì)較早因?yàn)殄^固段鋼筋形變破壞錨固結(jié)構(gòu)，造成植筋結(jié)構(gòu)破壞，從而影響植筋結(jié)構(gòu)的抗拔強(qiáng)度。

2.2.2 鋼筋直徑對(duì)植筋抗拔強(qiáng)度的影響

一般工程經(jīng)驗(yàn)認(rèn)為，植筋結(jié)構(gòu)的鋼筋直徑增加會(huì)增加植筋結(jié)構(gòu)的抗拔強(qiáng)度，但前文試驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)，錨固結(jié)構(gòu)和墻體結(jié)構(gòu)的強(qiáng)度是植筋結(jié)構(gòu)的脆弱點(diǎn)。為驗(yàn)證這一關(guān)系，在上述仿真環(huán)境中，針對(duì)不同的鋼筋直徑進(jìn)行50次仿真試驗(yàn)，并求取均值，仿真結(jié)果統(tǒng)計(jì)如圖5所示。

圖5 鋼筋直徑與抗拔強(qiáng)度之間的數(shù)據(jù)關(guān)系（均值）Fig.5 Data relationship between reinforcement diameter and pullout strength （mean value)

由圖5可知，由于限定了鉆孔直徑與鋼筋直徑之間的關(guān)系為1.10＜＜1.20，并未針對(duì)特定鋼筋直徑進(jìn)行鉆孔設(shè)計(jì)，所以，隨著鋼筋直徑增加，∈10～24 mm的鋼筋直徑條件下，植筋結(jié)構(gòu)的抗拔強(qiáng)度表現(xiàn)出較平緩的上凸曲線，峰值出現(xiàn)在鋼筋直徑17.1 mm時(shí)，該值之前隨著鋼筋直徑增加，植筋抗拔強(qiáng)度緩慢上升，隨著鋼筋直徑下降，植筋抗拔強(qiáng)度緩慢下降，均值落點(diǎn)處于22.8～34.5 MPa上，但總數(shù)據(jù)落點(diǎn)范圍在12.4～43.5 MPa，基于均值的標(biāo)準(zhǔn)偏差率為6.25 MPa，數(shù)據(jù)信度=0.049＜0.05，接近可置信信度區(qū)間邊界?；緮喽?，鋼筋直徑并非決定植筋結(jié)構(gòu)抗拔強(qiáng)度的關(guān)鍵指標(biāo)。

2.2.3 膠粘劑成型質(zhì)量對(duì)植筋抗拔強(qiáng)度的影響。

參考上述表2，錨固結(jié)構(gòu)的破壞在植筋結(jié)構(gòu)破壞中占比較為穩(wěn)定，所以有必要考察膠粘劑固化成型質(zhì)量對(duì)植筋抗拔強(qiáng)度的影響。但因?yàn)槟z粘劑固化成型質(zhì)量的影響因子較為復(fù)雜，為了簡(jiǎn)化試驗(yàn)，通過(guò)隨機(jī)數(shù)引擎在膠粘劑成型結(jié)構(gòu)中形成微氣泡，起泡體積占比與錨固結(jié)構(gòu)總體積之間的比值設(shè)定為膠粘劑發(fā)泡度。膠粘劑發(fā)泡度越高，則認(rèn)為膠粘劑成型質(zhì)量越差。與前文仿真試驗(yàn)相同的仿真環(huán)境中，測(cè)試不同膠粘劑發(fā)泡度條件下每梯度50次仿真試驗(yàn)結(jié)果，統(tǒng)計(jì)得到圖6。在圖6中，當(dāng)膠粘劑發(fā)泡度在2.4%以下時(shí)，植筋結(jié)構(gòu)抗拔強(qiáng)度緩慢下降，可認(rèn)為植筋結(jié)構(gòu)對(duì)膠粘劑發(fā)泡度的容忍上限為2.4%；膠粘劑發(fā)泡度在2.4%～7.9%時(shí)，植筋結(jié)構(gòu)抗拔強(qiáng)度從37.2 MPa快速下降到7.2 MPa；當(dāng)膠粘劑發(fā)泡度超過(guò)7.9%時(shí)，該下降速度放緩，逐漸收斂趨近于0 MPa?？梢娔z粘劑發(fā)泡度是影響植筋結(jié)構(gòu)抗拔強(qiáng)度的關(guān)鍵因子。

圖6 膠粘劑發(fā)泡度與抗拔強(qiáng)度之間的數(shù)據(jù)關(guān)系Fig.6 Data relationship between foaming degree and pullout strength of adhesive

如前文所述，膠粘劑固化成型質(zhì)量與植筋抗拔強(qiáng)度之間存在直接關(guān)聯(lián)，且膠粘劑成型質(zhì)量控制因子較為復(fù)雜，單純從膠粘劑發(fā)泡度無(wú)法對(duì)膠粘劑固化成型質(zhì)量形成較全面的控制，所以，從更多可能影響因素針對(duì)膠粘劑固化成型質(zhì)量進(jìn)行仿真，每梯度采集數(shù)據(jù)量50組，求取均值，如表3所示。

表3 膠粘劑成型質(zhì)量對(duì)植筋結(jié)構(gòu)抗拔強(qiáng)度的影響效果統(tǒng)計(jì)Tab.3 Effect statistics of adhesive molding quality on pullout strength of embedded reinforcement structure

由表3可知，系統(tǒng)容忍值指因?yàn)槟z粘劑成型質(zhì)量問(wèn)題導(dǎo)致植筋結(jié)構(gòu)抗拔強(qiáng)度快速下降沿出現(xiàn)的閾值，30 MPa閾值指植筋結(jié)構(gòu)抗拔強(qiáng)度下降到30 MPa時(shí)的相關(guān)膠粘劑成型質(zhì)量影響因子閾值；12 MPa閾值指植筋結(jié)構(gòu)抗拔強(qiáng)度下降到12 MPa時(shí)的相關(guān)膠粘劑成型質(zhì)量影響因子閾值；膠粘劑發(fā)泡率指膠粘劑成型后內(nèi)部起泡體積與膠粘劑總成型體積的比值，膠粘劑結(jié)合率指膠粘劑與鉆孔內(nèi)壁和鋼筋外壁之間的有效結(jié)合面積與總面積之間的比值；膠粘劑雜質(zhì)率指膠粘劑中水、不容物、可溶物總質(zhì)量與膠粘劑成型總質(zhì)量之間的比值；膠粘劑交聯(lián)率指膠粘劑固化過(guò)程中內(nèi)部交聯(lián)化學(xué)鍵與理論最大交聯(lián)化學(xué)鍵之間的比值?？梢娚鲜鲈囼?yàn)中考察的膠粘劑固化成型質(zhì)量影響因子均對(duì)植筋結(jié)構(gòu)抗拔強(qiáng)度有顯著影響，且植筋抗拔強(qiáng)度對(duì)上述影響因子均有較為苛刻的容忍度。

2.2.4 試驗(yàn)結(jié)果討論

首先，膠粘劑的錨固質(zhì)量直接影響植筋結(jié)構(gòu)的抗拔強(qiáng)度，其影響范圍超出了常規(guī)試驗(yàn)的精度容許范疇。除膠粘劑錨固質(zhì)量（發(fā)泡度、結(jié)合率、雜質(zhì)率、交聯(lián)率）之外，錨固長(zhǎng)度及錨固長(zhǎng)度比（錨固長(zhǎng)度與植筋長(zhǎng)度的比值）也對(duì)植筋結(jié)構(gòu)強(qiáng)度有較顯著影響，而植筋結(jié)構(gòu)的鋼筋直徑等因子對(duì)植筋結(jié)構(gòu)抗拔強(qiáng)度的影響遠(yuǎn)小于上述膠粘劑的影響。所以，考察膠粘劑影響因子的控制方法是實(shí)現(xiàn)更高精度植筋結(jié)構(gòu)強(qiáng)度試驗(yàn)結(jié)果的重要技術(shù)路徑。

其次，該研究中獲得的穩(wěn)定的試驗(yàn)誤差率，前提為精密控制的試驗(yàn)過(guò)程和專業(yè)的試驗(yàn)操作過(guò)程，現(xiàn)場(chǎng)試驗(yàn)中，有必要對(duì)試驗(yàn)執(zhí)行人員開展強(qiáng)化培訓(xùn)，使其充分掌握試驗(yàn)設(shè)備的操作過(guò)程，且嚴(yán)格控制試驗(yàn)過(guò)程的加壓梯度、設(shè)備安裝工藝要素等。不穩(wěn)定的設(shè)備安裝，不規(guī)范的加壓梯度，均會(huì)給系統(tǒng)帶來(lái)額外誤差。本文研究表明：試驗(yàn)誤差與植筋結(jié)構(gòu)使用的結(jié)構(gòu)膠成分和錨固工藝、固化工藝無(wú)關(guān)，僅與試驗(yàn)器材的操作精度有關(guān)。

最后，植筋結(jié)構(gòu)在建筑結(jié)構(gòu)中屬于后加結(jié)構(gòu)，需要在建筑物砌塊墻體施工完成后通過(guò)鉆孔、吹孔、注膠、植筋、固化等工藝過(guò)程實(shí)現(xiàn)砌塊墻體結(jié)構(gòu)附加設(shè)施的施工安裝。試驗(yàn)過(guò)程中，被測(cè)試植筋結(jié)構(gòu)的所有安裝工藝，應(yīng)與實(shí)際施工結(jié)構(gòu)中植筋安裝工藝保持一致，否則會(huì)因?yàn)楣に嚥煌斐奢^大的測(cè)量誤差。參照本文研究中發(fā)現(xiàn)的實(shí)測(cè)植筋結(jié)構(gòu)抗壓強(qiáng)度均值差異性遠(yuǎn)大于系統(tǒng)測(cè)量誤差（6倍標(biāo)準(zhǔn)偏差率）差異性，如果試驗(yàn)結(jié)構(gòu)與施工結(jié)構(gòu)存在差異，會(huì)帶來(lái)遠(yuǎn)超過(guò)系統(tǒng)測(cè)量誤差的數(shù)據(jù)差異。

3 結(jié)語(yǔ)

后錨固法施工砌塊墻體植筋結(jié)構(gòu)的過(guò)程中，可以選擇的結(jié)構(gòu)膠種類較多，且該試驗(yàn)中考察的環(huán)氧結(jié)構(gòu)較、硅酮結(jié)構(gòu)膠、樹脂結(jié)構(gòu)膠等均可滿足C20設(shè)計(jì)級(jí)別和C30設(shè)計(jì)級(jí)別的植筋結(jié)構(gòu)施工，但考慮到建筑結(jié)構(gòu)的可靠性和安全性，需要對(duì)其進(jìn)行嚴(yán)格試驗(yàn)，測(cè)試設(shè)計(jì)方案在施工現(xiàn)場(chǎng)的實(shí)現(xiàn)結(jié)果。本文研究基本確定了如果采用同一種成套試驗(yàn)設(shè)備，試驗(yàn)誤差與現(xiàn)場(chǎng)選用的結(jié)構(gòu)膠種類無(wú)關(guān)，與植筋結(jié)構(gòu)的施工工藝無(wú)關(guān)，但與成套試驗(yàn)設(shè)備的安裝工藝、試驗(yàn)過(guò)程有關(guān)。實(shí)際試驗(yàn)中，應(yīng)嚴(yán)格控制上述要素，實(shí)現(xiàn)更高精度的試驗(yàn)。