吳心伯

引發(fā)國際社會強烈關(guān)注的俄烏沖突已經(jīng)持續(xù)超過100天了。這已不單單是俄烏兩個國家之間的沖突，背后還涉及關(guān)于國際體系的重大分岐、矛盾和沖突。從俄羅斯方面講，它發(fā)起對烏特別軍事行動，主要目標之一是要終結(jié)美國在歐洲的霸權(quán)地位。俄外長拉夫羅夫講得很清楚，這是為了結(jié)束由美國主導(dǎo)的世界秩序，推動一個平等國際社會的出現(xiàn)。美國和西方對俄烏沖突的反應(yīng)也是前所未有的，美西方的制裁不僅是對俄羅斯在俄烏沖突中的一種壓制，更是著眼于切斷西方同俄羅斯的貿(mào)易、金融、技術(shù)和能源等方面聯(lián)系，重構(gòu)全球經(jīng)貿(mào)體系和全球治理體系。所以俄羅斯也好，美國也罷，它們在這場沖突中的目標都是體系性的。

對后冷戰(zhàn)體系的三次沖擊

1998年俄羅斯被邀請加入西方七國集團而成為八國集團的一員和2001年中國加入世貿(mào)組織，標志著冷戰(zhàn)后的國際體系基本形成。美國在冷戰(zhàn)時期的兩個主要對手俄羅斯和中國都被納入這個體系。可以說，美國在讓中俄加入這個體系的時候，它是超越了地緣政治和意識形態(tài)分歧的，因為當(dāng)時美國著眼于打造一個包容性、全球性的體系。但接下來的20年，該體系受到三次大沖擊。

第一次是伊拉克戰(zhàn)爭。美國繞過聯(lián)合國發(fā)動這場戰(zhàn)爭，顯然挑戰(zhàn)了聯(lián)合國在國際安全中的主導(dǎo)地位，以及聯(lián)合國憲章確立的一系列重要準則。它不僅沖擊了聯(lián)合國體系，其實也沖擊了美國的盟友體系，因為當(dāng)時美國的一些核心盟友如法國、德國都堅決反對伊拉克戰(zhàn)爭。盡管有此沖擊，國際體系也只是受到損害，沒有破裂。為何沒有破裂？　有兩個主要原因。一是在當(dāng)時情況下，美國的力量優(yōu)勢太強，國際社會對美國作出的反應(yīng)是有限的。盡管很多國家不滿，但它們不敢也沒有能力對美國進行反擊。這就是霸權(quán)主導(dǎo)下的國際體系不健康的一面。還有一個原因就是美國在伊拉克和阿富汗兩場戰(zhàn)爭中付出重大代價，隨后進行了自我調(diào)整，奧巴馬上臺后美國向著多邊主義有所回調(diào)。

第二次是特朗普執(zhí)政。特朗普執(zhí)政對國際體系的沖擊，一個表現(xiàn)是單邊主義、“退群”，對很多國際機制與規(guī)則造成嚴重傷害和破壞。另一表現(xiàn)是對中國發(fā)起前所未有的貿(mào)易戰(zhàn)，既打擊了全球供應(yīng)鏈和產(chǎn)業(yè)鏈，也破壞了國際經(jīng)貿(mào)體系的規(guī)則。因此，在特朗普執(zhí)政期間，國際體系受到損害，國際規(guī)則受到破壞，國際秩序受到削弱。拜登上臺后，一方面修復(fù)一些多邊機制和盟友體系，但另一方面又繼承了特朗普的一系列做法，特別是在對華政策上，要重構(gòu)國際經(jīng)貿(mào)體系，重寫國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則。在這個意義上，他延續(xù)了特朗普對國際經(jīng)貿(mào)體系造成的破壞。

第三次就是俄烏沖突以及西方制裁。僅有俄烏沖突而沒西方制裁，那么它對國際體系的沖擊還是有限的，因為這畢竟是一場局部戰(zhàn)爭。但西方對俄發(fā)起的多輪制裁不僅在力度和范圍上史無前例，更嚴重破壞了現(xiàn)有國際規(guī)則，對國際體系的沖擊將是巨大和長期的。

正在出現(xiàn)的四大趨勢

當(dāng)下美國的對華戰(zhàn)略競爭和對俄制裁之間在發(fā)生共振。冷戰(zhàn)后的國際體系是試圖超越地緣政治和意識形態(tài)的，但從特朗普對華發(fā)起戰(zhàn)略競爭開始,美國正重新把地緣政治和意識形態(tài)因素置于外交政策的優(yōu)先位置。在對華關(guān)系上更強調(diào)地緣政治和所謂“價值觀”，而不是全球化和市場。因此，美國對華戰(zhàn)略競爭的延續(xù)和對俄羅斯的制裁，兩種行為共同推動或加劇了四大趨勢。

一是相互依存關(guān)系的“武器化”。經(jīng)濟上的相互依存表現(xiàn)在市場、技術(shù)、金融等方面，是經(jīng)濟活動的結(jié)果。但它們現(xiàn)在被西方作為打擊中國、俄羅斯和其他一些國家（如伊朗、朝鮮等）的重要武器。

二是經(jīng)濟關(guān)系的“安全化”。全球化的邏輯是市場邏輯，是從經(jīng)濟效益最大化的角度來布局投資、生產(chǎn)、銷售等。隹是今天，美國和西方一些國家越來越注重經(jīng)濟關(guān)系的安全方面，不管技術(shù)、投資還是產(chǎn)業(yè)鏈布局，首先考慮的是所謂安全問題。經(jīng)濟關(guān)系的“安全化”，極大破壞甚至扭轉(zhuǎn)著全球化的邏輯。

三是國際公共物品的“工具化”。美元以及以美元為基礎(chǔ)的國際支付體系都已成為國際公共物品的一部分，理應(yīng)保持公共性質(zhì)，但現(xiàn)在卻越來越多地被美國用作外交政策工具。

四是國際關(guān)系的“意識形態(tài)化”，或者用西方的話講就是所謂“價值觀化”。今天的國際關(guān)系越來越根據(jù)所謂“價值觀“來排隊。拜登最近到亞洲來推進“印太戰(zhàn)略”，打的一個主要旗號就是“價值觀”。

三個后果

在此背景下，全球經(jīng)貿(mào)體系、全球治理體系和國際關(guān)系體系都在發(fā)生重要變化。

第一是經(jīng)濟全球化向經(jīng)濟集團化的轉(zhuǎn)變。世界正逐步被分割為不同的貿(mào)易、技術(shù)和貨幣集團。我們既看到西方特別是美國在貿(mào)易、技術(shù)、投資、產(chǎn)業(yè),鏈方面“去中國化”，也會看到世界很多國家在貨幣領(lǐng)域“去美元化”。美國以美元'為武器對?俄羅斯進行制裁，短期內(nèi)可能對俄形成壓力，但長期看，它削弱的是美元的國際信用，導(dǎo)致艮多國家考慮減少對美元的依賴。

第二是全球治理體系的弱化甚至分裂。比如今年的二十國集團會議，美國要求不讓俄羅斯參加。二十國集團接下來還能不能真正發(fā)揮作為世界經(jīng)濟宏觀協(xié)調(diào)主要平臺的作用，是要打上問號的。在聯(lián)合國，俄中與美國及其盟友的分歧越來越明顯。這種現(xiàn)象也會逐漸外溢到國際貨幣基金組織、世界銀行等其他全球治理機制中。治理的合屈本來就是超越地緣政治和意識形態(tài)的，但美國現(xiàn)在越來越多地向這些平臺引入地緣政治和意識形態(tài)因素，這會削弱全球治理體系的功能，甚至導(dǎo)致體系一定程度的分裂。

第三是國際關(guān)系的重組。圍繞俄烏沖突的國際博弈，不管是聯(lián)合國大會譴責(zé)俄羅斯的決議案，還是西方發(fā)起對俄制裁，抑或暫停俄羅斯在聯(lián)合國人權(quán)理事會的成員資格，國際社會的分裂是很明顯也很嚴重的。它傳遞的信號是，今天的國際關(guān)系，以合作和尋求共識為主的色彩正在變淡，轉(zhuǎn)而越來越分裂為對抗的兩大陣營和一個中間陣營。中間陣營不希望選邊，而是采取一種問題導(dǎo)向的實用態(tài)度，在不同問題領(lǐng)域采取不同立場。

這種趨勢會走多遠？這不僅取決于美國和西方怎樣對待俄羅斯，更取決于它們怎樣對待中國。雖然俄羅斯是要終結(jié)美國霸權(quán)，但從能力和政策導(dǎo)向來看，俄羅斯更多的是發(fā)揮一種解構(gòu)作用，就是削弱美國對體系的霸權(quán)式主導(dǎo)，但一個更加平等的國際體系的形成，可能更多取決于中國和更廣大發(fā)展中國家的選擇與作為?！ㄗ髡呤菑?fù)旦大學(xué)國際問題研究院院長）