摘 要：習(xí)近平的“構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)體系論”是以習(xí)近平為代表的中國共產(chǎn)黨人對“如何構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)體系”重大問題的思考與解答。它既是中國共產(chǎn)黨人馬克思主義哲學(xué)中國化的一種關(guān)于“如何認(rèn)識把握構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)體系”重大問題的世界觀學(xué)說，又是一種關(guān)于中國共產(chǎn)黨人“如何分析解決構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)體系”重大問題的方法論學(xué)說。文章主要從方法論維度，對習(xí)近平“構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)體系論”的——“‘繼承性和創(chuàng)新性相統(tǒng)一’的方法、‘時代性和原創(chuàng)性相統(tǒng)一’的方法、‘民族性和世界性相統(tǒng)一’的方法”等問題進(jìn)行系統(tǒng)性的方法論分析，以有助于人們完整準(zhǔn)確地理解把握習(xí)近平“構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)體系論”內(nèi)在的方法論意蘊(yùn)。

關(guān)鍵詞：

馬克思主義哲學(xué)中國化;習(xí)近平“構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)體系論”;方法論分析

中圖分類號：B2

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1673-8268（2022）03-0118-09

習(xí)近平的“構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)體系論”本文言說的習(xí)近平“構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)體系論”是指整體性意義的——以習(xí)近平為代表的中國共產(chǎn)黨人關(guān)于“構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)體系”的思想和學(xué)說，而不是指個別性意義的——習(xí)近平關(guān)于“構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)體系體系”的觀點或思想。習(xí)近平關(guān)于“構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)體系”的學(xué)說，見于他的一系列著作、講話、談話等不同形式的文本中，其基本內(nèi)容可概括為“‘堅持馬克思主義在中國特色哲學(xué)社會科學(xué)中的指導(dǎo)地位’‘加快構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)的學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系’‘加強(qiáng)和改善黨對哲學(xué)社會科學(xué)工作的領(lǐng)導(dǎo)’”等三大方面。]是以習(xí)近平為主要代表的中國共產(chǎn)黨人對“如何構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)體系”重大問題的一種思考與解答。它既是中國共產(chǎn)黨人馬克思主義哲學(xué)中國化的——關(guān)于如何認(rèn)識把握“構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)體系”重大問題的一種世界觀學(xué)說，又是一種關(guān)于中國共產(chǎn)黨人“如何分析解決構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)體系”重大問題的方法論學(xué)說。本文特從方法論維度，對習(xí)近平“構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)體系論”內(nèi)在的“‘繼承性和創(chuàng)新性相統(tǒng)一’的方法、‘時代性和原創(chuàng)性相統(tǒng)一’的方法、‘民族性和世界性相統(tǒng)一’的方法”[本文研究的是習(xí)近平“構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)體系論”——如何分析把握“構(gòu)建中國特色哲學(xué)社

會科學(xué)體系”重大問題的主要方法。這既不是說習(xí)近平“構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)體系論”只運(yùn)用了“‘繼承性和創(chuàng)新性相統(tǒng)一’的方法、‘時代性和原創(chuàng)性相統(tǒng)一’的方法、‘民族性和世界性相統(tǒng)一’的方法”這三個主要方法，也不是說這三個主要方法僅適用于分析把握“如何構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)體系”這個重大問題，從而局限該方法的適用范圍。]等問題進(jìn)行系統(tǒng)性的方法論分析。筆者認(rèn)為，這種專門性的研究，不僅對理解把握習(xí)近平“構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)體系論”的真精神、學(xué)習(xí)運(yùn)用習(xí)近平“構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)體系論”的方法論具有重大意義，而且對新時代堅持和發(fā)展中國特色社會主義等也具有重大意義。

一、“繼承性和創(chuàng)新性相統(tǒng)一”的方法

在習(xí)近平“構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)體系論”看來，中國共產(chǎn)黨人要能夠“解決中國特色社會主義發(fā)展中理論和實踐的重大問題”“應(yīng)對世界范圍內(nèi)各種思想文化交流交融交鋒的新形勢”“解決中西哲學(xué)社會科學(xué)話語體系‘西強(qiáng)我弱’的問題”，就要貫徹馬克思主義辯證法，學(xué)會用“繼承性和創(chuàng)新性相統(tǒng)一”的方法去分析解決“如何構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)體系”等重大問題。這里，我們主要研討如下兩個問題。

（一）“繼承性和創(chuàng)新性相統(tǒng)一”方法的基本內(nèi)容

習(xí)近平“構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)體系論”作為中國共產(chǎn)黨人分析解決“如何構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)體系”重大問題的一種方法論，是采用“繼承性和創(chuàng)新性相統(tǒng)一”的方法去分析解決該重大問題的，由此就內(nèi)在地引出習(xí)近平“構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)體系論”的——“繼承性和創(chuàng)新性相統(tǒng)一”的方法。所謂“繼承性和創(chuàng)新性相統(tǒng)一”的方法，是指人們在分析解決“如何構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)體系”的重大問題時，要從中國特色哲學(xué)社會科學(xué)的“創(chuàng)新性”分析把握其“繼承性”、從中國特色哲學(xué)社會科學(xué)的“繼承性”分析把握其“創(chuàng)新性”，從而把中國特色哲學(xué)社會科學(xué)的繼承性和創(chuàng)新性內(nèi)在地統(tǒng)一起來。由此構(gòu)成習(xí)近平“繼承性和創(chuàng)新性相統(tǒng)一”方法的基本內(nèi)容。

1.從中國特色哲學(xué)社會科學(xué)的“創(chuàng)新性”分析把握其“繼承性”

在習(xí)近平“繼承性和創(chuàng)新性相統(tǒng)一”的方法看來，中國特色哲學(xué)社會科學(xué)對原生態(tài)的馬克思主義理論[本文中言說的“原生態(tài)的馬克思主義理論”術(shù)語，是指未經(jīng)馬克思主義中國化的、以創(chuàng)始人馬克思恩格斯之原文本形態(tài)存在的馬克思主義理論。對待馬克思主義理論的態(tài)度，同樣有“繼承性和創(chuàng)新性相統(tǒng)一”的問題，正如習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)的，要“把堅持馬克思主義和發(fā)展馬克思主義統(tǒng)一起來，結(jié)合新的實踐不斷作出新的理論創(chuàng)造，這是馬克思主義永葆生機(jī)活力的奧妙所在”，“如果不顧歷史條件和現(xiàn)實情況變化，拘泥于馬克思主義經(jīng)典作家在特定歷史條件下、針對具體情況作出的某些個別論斷和具體行動綱領(lǐng)，我們就會因為思想脫離實際而不能順利前進(jìn)，甚至發(fā)生失誤。什么都用馬克思主義經(jīng)典作家的語錄來說話，馬克思主義經(jīng)典作家沒有說過的就不能說，這不是馬克思主義的態(tài)度”。（參見習(xí)近平：《在哲學(xué)社會科學(xué)工作座談會上的講話》，人民出版社2016年版，第13頁）]、中國優(yōu)秀的傳統(tǒng)哲學(xué)社會科學(xué)、外國優(yōu)秀的哲學(xué)社會科學(xué)都具有繼承性和創(chuàng)新性相統(tǒng)一的關(guān)系，因而，應(yīng)采用“繼承性和創(chuàng)新性相統(tǒng)一”的方法去分析把握構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)的問題。所謂從中國特色哲學(xué)社會科學(xué)的“創(chuàng)新性”分析把握其“繼承性”，是指人們在分析把握“如何構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)”的重大問題上，不能把中國特色哲學(xué)社會科學(xué)的“繼承性”看成是不受其“創(chuàng)新性”所規(guī)定的，而要從其“創(chuàng)新性”去分析把握構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)的“繼承性”。

在分析把握“如何構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)體系”的重大問題上，習(xí)近平“繼承性和創(chuàng)新性相統(tǒng)一”的方法認(rèn)為：（1）中國特色哲學(xué)社會科學(xué)的“繼承性”是由其“創(chuàng)新性”所規(guī)定的。中國特色哲學(xué)社會科學(xué)的“繼承性”，是指中國特色哲學(xué)社會科學(xué)與作為其構(gòu)建的理論資源“原生態(tài)的馬克思主義理論、中國優(yōu)秀的傳統(tǒng)哲學(xué)社會科學(xué)、外國優(yōu)秀的傳統(tǒng)哲學(xué)社會科學(xué)”之間的傳承（肯定）關(guān)系。這種傳承（肯定）的關(guān)系，按馬克思主義辯證法，它不是一種兼收并蓄、全盤肯定的關(guān)系，而是一種“否定的肯定”關(guān)系?！胺穸ā本鸵馕吨粷M意其理論資源的原生態(tài)狀態(tài)，就意味著構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)要求對原生態(tài)理論資料進(jìn)行創(chuàng)新與發(fā)展，所以，中國特色哲學(xué)社會科學(xué)的“繼承性”是受其“創(chuàng)新性”所規(guī)定的。（2）中國特色哲學(xué)社會科學(xué)的“繼承性”是一種創(chuàng)新性意義的繼承性。脫離對“原生態(tài)的馬克思主義理論、中國優(yōu)秀的傳統(tǒng)哲學(xué)社會科學(xué)、外國優(yōu)秀的傳統(tǒng)哲學(xué)社會科學(xué)”這三個方面創(chuàng)新性的規(guī)定性，就沒有被這種創(chuàng)新性意義所規(guī)定的繼承性。所以，應(yīng)把中國特色哲學(xué)社會科學(xué)的“繼承性”合理地理解為是一種“創(chuàng)新性”的繼承性。這要求我們不能脫離中國特色哲學(xué)社會科學(xué)的“創(chuàng)新性”去看待其“繼承性”問題，而必須要從其“創(chuàng)新性”去分析把握中國特色哲學(xué)社會科學(xué)的“繼承性”問題。

2.從中國特色哲學(xué)社會科學(xué)的“繼承性”分析把握其“創(chuàng)新性”

在習(xí)近平“繼承性和創(chuàng)新性相統(tǒng)一”的方法看來，所謂從中國特色哲學(xué)社會科學(xué)的“繼承性”分析把握其“創(chuàng)新性”，是指人們在分析把握“如何構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)體系”的重大問題上，不能把中國特色哲學(xué)社會科學(xué)的“創(chuàng)新性”看成是不受其“繼承性”所規(guī)定的，而要從其“繼承性”去分析把握構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)的“創(chuàng)新性”。

在分析把握“如何構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)體系”的重大問題上，習(xí)近平“繼承性和創(chuàng)新性相統(tǒng)一”的方法認(rèn)為：（1）中國特色哲學(xué)社會科學(xué)的“創(chuàng)新性”是由其“繼承性”所規(guī)定的。中國特色哲學(xué)社會科學(xué)的“創(chuàng)新性”是指中國特色哲學(xué)社會科學(xué)與作為其構(gòu)建的理論資源“原生態(tài)的馬克思主義理論、中國優(yōu)秀的傳統(tǒng)哲學(xué)社會科學(xué)、外國優(yōu)秀的傳統(tǒng)哲學(xué)社會科學(xué)”之間的創(chuàng)新（否定）關(guān)系。這種創(chuàng)新（否定）的關(guān)系，按馬克思主義辯證法，它是一種“肯定的否定”關(guān)系，而“肯定”就意味著要保持其理論資源中的合理東西，就意味著在構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)體系的理論創(chuàng)新中，要求對其原生態(tài)理論資料進(jìn)行傳承、繼承，尤其是要做好馬克思主義資源這篇“中國特色哲學(xué)社會科學(xué)發(fā)展的最大增量”的大文章[1]339。所以，中國特色哲學(xué)社會科學(xué)的“創(chuàng)新性”是受其“繼承性”所規(guī)定的。（2）中國特色哲學(xué)社會科學(xué)的“創(chuàng)新性”，是一種繼承性意義的創(chuàng)新性。脫離對“原生態(tài)的馬克思主義理論、中國優(yōu)秀的傳統(tǒng)哲學(xué)社會科學(xué)、外國優(yōu)秀的傳統(tǒng)哲學(xué)社會科學(xué)”這三個方面繼承性的規(guī)定性，就沒有被這種繼承性意義所規(guī)定的創(chuàng)新性。所以，應(yīng)把中國特色哲學(xué)社會科學(xué)的“創(chuàng)新性”合理地理解為是一種“繼承性”的創(chuàng)新性。這要求我們不能脫離中國特色哲學(xué)社會科學(xué)的“繼承性”去看待其“創(chuàng)新性”問題，而必須要從其“繼承性”去分析把握中國特色哲學(xué)社會科學(xué)的“創(chuàng)新性”問題。

（二）運(yùn)用“繼承性和創(chuàng)新性相統(tǒng)一”方法應(yīng)注意的問題

運(yùn)用習(xí)近平“繼承性和創(chuàng)新性相統(tǒng)一”的方法，我們應(yīng)注意以下兩個主要問題。

1.不注重從“創(chuàng)新性”分析把握中國特色哲學(xué)社會科學(xué)的“繼承性”的問題

探討如何運(yùn)用習(xí)近平“繼承性和創(chuàng)新性相統(tǒng)一”的方法，必須要注意“不注重從‘創(chuàng)新性’分析把握中國特色哲學(xué)社會科學(xué)的‘繼承性’”的問題。在如何分析把握“構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)體系”的問題上，有人認(rèn)為，中國特色哲學(xué)社會科學(xué)的“繼承性”是不受其“創(chuàng)新性”所規(guī)定的，因為繼承性表征的是中國特色哲學(xué)社會科學(xué)與其理論資源的“肯定（傳承）性”的特征，創(chuàng)新性表征的是中國特色哲學(xué)社會科學(xué)與其理論資源的“否定（拋棄）性”的特征，這二者是各不相同的。在習(xí)近平“繼承性和創(chuàng)新性相統(tǒng)一”的方法看來，這是一種“不注重從‘創(chuàng)新性’分析把握中國特色哲學(xué)社會科學(xué)的‘繼承性’”的錯誤觀點。這是因為：（1）這種觀點是違背馬克思主義辯證法的。在馬克思主義辯證法看來，中國特色哲學(xué)社會科學(xué)的“繼承性”不是外在于其“創(chuàng)新性”的，而是受“原生態(tài)的馬克思主義理論、中國優(yōu)秀的傳統(tǒng)哲學(xué)社會科學(xué)、外國優(yōu)秀的傳統(tǒng)哲學(xué)社會科學(xué)”這三個方面“創(chuàng)新性”所規(guī)定的繼承性。（2）這種觀點是違背習(xí)近平“繼承性和創(chuàng)新性相統(tǒng)一”方法的。在習(xí)近平“繼承性和創(chuàng)新性相統(tǒng)一”的方法看來，中國特色哲學(xué)社會科學(xué)的“繼承性”，是一種受其創(chuàng)新性所規(guī)定、在創(chuàng)新性意義上所說的繼承性，脫離對其理論資源創(chuàng)新性的規(guī)定性，就不會有被這種創(chuàng)新性意義所規(guī)定的繼承性。我們應(yīng)把中國特色哲學(xué)社會科學(xué)的“繼承性”合理地理解為是一種“創(chuàng)新性”的繼承性。正如習(xí)近平總書記所指出的：“實踐發(fā)展永無止境，解放思想永無止境。”[2]183同樣，理論創(chuàng)新也是永無止境的。所以，認(rèn)為中國特色哲學(xué)社會科學(xué)的“繼承性”是不受其“創(chuàng)新性”所規(guī)定的觀點，是一種不注重從中國特色哲學(xué)社會科學(xué)的“創(chuàng)新性”分析把握其“繼承性”的錯誤觀點。

2.不注重從“繼承性”分析把握中國特色哲學(xué)社會科學(xué)的“創(chuàng)新性”的問題

探討如何運(yùn)用習(xí)近平“繼承性和創(chuàng)新性相統(tǒng)一”的方法，必須要注意“不注重從‘繼承性’分析把握中國特色哲學(xué)社會科學(xué)的‘創(chuàng)新性’”的問題。在如何分析把握“構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)體系”的問題上，有人認(rèn)為，中國特色哲學(xué)社會科學(xué)的“創(chuàng)新性”是不受其“繼承性”所規(guī)定的，因為創(chuàng)新性表征的是中國特色哲學(xué)社會科學(xué)與其理論資源的“否定（拋棄）性”的特征，繼承性表征的是中國特色哲學(xué)社會科學(xué)與其理論資源的“肯定（傳承）性”的特征，這二者是各不相同的。在習(xí)近平“繼承性和創(chuàng)新性相統(tǒng)一”的方法看來，這是一種“不注重從‘繼承性’分析把握中國特色哲學(xué)社會科學(xué)的‘創(chuàng)新性’”的錯誤觀點。這是因為：（1）這種觀點是違背馬克思主義辯證法的。在馬克思主義辯證法看來，事物（包括思想、觀點與理論）的發(fā)展是肯定與否定的統(tǒng)一，是保留事物發(fā)展中的合理因子、具有連續(xù)性的創(chuàng)新過程。中國特色哲學(xué)社會科學(xué)的“創(chuàng)新性”也不是外在于其“繼承性”的，而是受“原生態(tài)的馬克思主義理論、中國優(yōu)秀的傳統(tǒng)哲學(xué)社會科學(xué)、外國優(yōu)秀的傳統(tǒng)哲學(xué)社會科學(xué)”這三個方面“繼承性”所規(guī)定的創(chuàng)新性?！皥猿忠择R克思主義為指導(dǎo)，是當(dāng)代中國哲學(xué)社會科學(xué)區(qū)別于其他哲學(xué)社會科學(xué)的根本標(biāo)志”[3]，在理論創(chuàng)新的過程中，“原生態(tài)的馬克思主義理論”更是具有“壓艙石”的作用。（2）這種觀點是違背習(xí)近平“繼承性和創(chuàng)新性相統(tǒng)一”方法的。在習(xí)近平“繼承性和創(chuàng)新性相統(tǒng)一”的方法看來，中國特色哲學(xué)社會科學(xué)的“創(chuàng)新性”是一種受其繼承性所規(guī)定、在繼承性意義上所說的創(chuàng)新性，脫離對其理論資源繼承性的規(guī)定性，就不會有被這種繼承性意義所規(guī)定的創(chuàng)新性。我們應(yīng)把中國特色哲學(xué)社會科學(xué)的“創(chuàng)新性”合理地理解為是一種“繼承性”的創(chuàng)新性。所以，這種認(rèn)為中國特色哲學(xué)社會科學(xué)的“創(chuàng)新性”是不受其“繼承性”所規(guī)定的觀點，是一種不注重從中國特色哲學(xué)社會科學(xué)的“繼承性”分析把握其“創(chuàng)新性”的錯誤觀點。

二、“時代性和原創(chuàng)性相統(tǒng)一”的方法

在習(xí)近平“構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)體系論”看來，中國共產(chǎn)黨人要應(yīng)對理論與實踐領(lǐng)域的各類風(fēng)險與挑戰(zhàn)，就要貫徹馬克思主義辯證法，學(xué)會用“時代性和原創(chuàng)性相統(tǒng)一”的方法去分析解決“如何構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)”等重大問題。這里，我們主要研討如下兩個問題。

（一）“時代性和原創(chuàng)性相統(tǒng)一”方法的基本內(nèi)容

習(xí)近平“構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)體系論”作為中國共產(chǎn)黨人分析解決“如何構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)體系”重大問題的一種方法論，是采用“時代性和原創(chuàng)性相統(tǒng)一”的方法去分析解決該重大問題的，由此就內(nèi)在引出習(xí)近平“構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)體系論”的——“時代性和原創(chuàng)性相統(tǒng)一”的方法。所謂“時代性和原創(chuàng)性相統(tǒng)一”的方法，是指人們在分析解決“如何構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)體系”的重大問題上，要從中國特色哲學(xué)社會科學(xué)的“原創(chuàng)性”分析把握其“時代性”、從中國特色哲學(xué)社會科學(xué)的“時代性”分析把握其“原創(chuàng)性”，從而把中國特色哲學(xué)社會科學(xué)的時代性和原創(chuàng)性內(nèi)在地統(tǒng)一起來。由之，構(gòu)成習(xí)近平“時代性和原創(chuàng)性相統(tǒng)一”方法的基本內(nèi)容。

1.從中國特色哲學(xué)社會科學(xué)的“原創(chuàng)性”分析把握其“時代性”

在習(xí)近平“時代性和原創(chuàng)性相統(tǒng)一”的方法看來，構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)，應(yīng)采用“時代性和原創(chuàng)性相統(tǒng)一”的方法去分析處理中國特色哲學(xué)社會科學(xué)“時代性和原創(chuàng)性”的關(guān)系問題。所謂從中國特色哲學(xué)社會科學(xué)的“原創(chuàng)性”分析把握其“時代性”，是指人們在分析把握“如何構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)體系”的重大問題上，不能把中國特色哲學(xué)社會科學(xué)的“時代性”看成是不受其“原創(chuàng)性”所規(guī)定的，而要從其“原創(chuàng)性”去分析把握構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)的“時代性”。

在分析把握“如何構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)體系”的重大問題上，習(xí)近平“時代性和原創(chuàng)性相統(tǒng)一”的方法認(rèn)為：（1）中國特色哲學(xué)社會科學(xué)的“時代性”是由其“原創(chuàng)性”所規(guī)定的。中國特色哲學(xué)社會科學(xué)的“時代性”，是指中國特色哲學(xué)社會科學(xué)是一種與時俱進(jìn)的科學(xué)，它要以自身的獨特方式體現(xiàn)當(dāng)代中國和當(dāng)代世界的時代特征、體現(xiàn)當(dāng)代中國和當(dāng)代世界實踐的時代內(nèi)容，從而反映、反思和引領(lǐng)時代。中國特色哲學(xué)社會科學(xué)的這種“時代性”，恰是由其在“指導(dǎo)思想、學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系”[需要說明的是，習(xí)近平總書記在《在哲學(xué)社會科學(xué)工作座談會上的講話》中談到“原創(chuàng)性、時代性”時，主要是就“構(gòu)建具有自身特質(zhì)的學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系”而言的，但是研讀講話全文，“中國特色哲學(xué)社會科學(xué)”在“指導(dǎo)思想”上也具有原創(chuàng)性與時代性，尤其是改革開放以來，我們立足時代性與原創(chuàng)性的統(tǒng)一，在堅持馬克思主義的基礎(chǔ)上不斷推進(jìn)了馬克思主義的創(chuàng)新與發(fā)展。就此，本文提出“指導(dǎo)思想、學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系”等四個方面都是具有原創(chuàng)性的，不但不違背“堅持馬克思主義在我國哲學(xué)社會科學(xué)領(lǐng)域的指導(dǎo)地位”，而且是為了更好地堅持和發(fā)展馬克思主義。正如習(xí)近平總書記所言：“把堅持馬克思主義和發(fā)展馬克思主義統(tǒng)一起來，結(jié)合新的實踐不斷作出新的理論創(chuàng)造，這是馬克思主義永葆生機(jī)活力的奧妙所在。”（參見習(xí)近平：《在哲學(xué)社會科學(xué)工作座談會上的講話》，人民出版社2016年版，第13頁）]等方面所具有的原創(chuàng)性所規(guī)定的。如果中國特色哲學(xué)社會科學(xué)在這四個方面不具有原創(chuàng)性，它就不可能具有“反映、反思、引領(lǐng)時代”的時代性。（2）中國特色哲學(xué)社會科學(xué)的“時代性”是一種原創(chuàng)性意義的時代性。正如習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)的，“我們的哲學(xué)社會科學(xué)有沒有中國特色，歸根到底要看有沒有主體性、原創(chuàng)性”[1]341-342。脫離其“指導(dǎo)思想、學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系”這四個方面原創(chuàng)性的規(guī)定性，就沒有被這種原創(chuàng)性意義所規(guī)定的時代性。所以，應(yīng)把中國特色哲學(xué)社會科學(xué)的“時代性”合理地理解為是一種“原創(chuàng)性”的時代性。這些要求我們不能脫離中國特色哲學(xué)社會科學(xué)的“原創(chuàng)性”去看待其“時代性”問題，而必須要從其“原創(chuàng)性”去分析把握中國特色哲學(xué)社會科學(xué)的“時代性”問題。

2.從中國特色哲學(xué)社會科學(xué)的“時代性”分析把握其“原創(chuàng)性”

在習(xí)近平“時代性和原創(chuàng)性相統(tǒng)一”的方法看來，所謂從中國特色哲學(xué)社會科學(xué)的“時代性”分析把握其“原創(chuàng)性”，是指人們在分析把握“如何構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)”的重大問題上，不能把中國特色哲學(xué)社會科學(xué)的“原創(chuàng)性”看成是不受其“時代性”所規(guī)定的，而要從其“時代性”去分析把握構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)的“原創(chuàng)性”。

在分析把握“如何構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)體系”的重大問題上，習(xí)近平“時代性和原創(chuàng)性相統(tǒng)一”的方法認(rèn)為：（1）中國特色哲學(xué)社會科學(xué)的“原創(chuàng)性”是由其“時代性”所規(guī)定的。中國特色哲學(xué)社會科學(xué)的“原創(chuàng)性”，是指中國特色哲學(xué)社會科學(xué)相對于其他哲學(xué)社會科學(xué)具有的“原始創(chuàng)新性”的特征。無論是當(dāng)代中國的偉大社會變革，還是中國特色哲學(xué)社會科學(xué)，既“不是簡單套用馬克思主義經(jīng)典作家設(shè)想的模板”[2]76，也不是任何一種中國優(yōu)秀的傳統(tǒng)哲學(xué)社會科學(xué)和外國優(yōu)秀的哲學(xué)社會科學(xué)的翻版，它在其“指導(dǎo)思想、學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系”等四個方面都具有原創(chuàng)性。正如馬克思精辟指出的，“任何真正的哲學(xué)都是自己時代的精神上的精華”，它在“同自己時代的現(xiàn)實世界接觸并相互作用”[4]的過程中而獲得自身的發(fā)展。故而，中國特色哲學(xué)社會科學(xué)的這種“原創(chuàng)性”，又是由其“反映、反思、引領(lǐng)時代”的時代性所規(guī)定的。如果中國特色哲學(xué)社會科學(xué)不具有其與時俱進(jìn)的時代性，它就不可能在“指導(dǎo)思想、學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系”等方面具有原創(chuàng)性。（2）中國特色哲學(xué)社會科學(xué)的“原創(chuàng)性”是一種時代性意義的原創(chuàng)性。脫離其“反映、反思、引領(lǐng)時代”之時代性的規(guī)定性，就沒有被這種時代性意義所規(guī)定的原創(chuàng)性。所以，應(yīng)把中國特色哲學(xué)社會科學(xué)的“原創(chuàng)性”合理地理解為是一種“時代性”的原創(chuàng)性。這要求我們不能脫離中國特色哲學(xué)社會科學(xué)的“時代性”去看待其“原創(chuàng)性”問題，而必須要從其“時代性”去分析把握中國特色哲學(xué)社會科學(xué)的“原創(chuàng)性”問題，處理好用理論解決中國實際問題功力不足的問題。

（二）運(yùn)用“時代性和原創(chuàng)性相統(tǒng)一”方法應(yīng)注意的問題

運(yùn)用習(xí)近平“時代性和原創(chuàng)性相統(tǒng)一”的方法，我們應(yīng)注意“不注重從‘原創(chuàng)性’分析把握中國特色哲學(xué)社會科學(xué)的‘時代性’”和“不注重從‘時代性’分析把握中國特色哲學(xué)社會科學(xué)的‘原創(chuàng)性’”這兩個主要問題。

1.不注重從“原創(chuàng)性”分析把握中國特色哲學(xué)社會科學(xué)的“時代性”的問題

探討如何運(yùn)用習(xí)近平“時代性和原創(chuàng)性相統(tǒng)一”的方法，必須要注意“不注重從‘原創(chuàng)性’分析把握中國特色哲學(xué)社會科學(xué)的‘時代性’”的問題。在如何分析把握“構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)”的問題上，有人認(rèn)為，中國特色哲學(xué)社會科學(xué)的“時代性”是不受其“原創(chuàng)性”所規(guī)定的，因為時代性表征的是中國特色哲學(xué)社會科學(xué)——反映、反思、引領(lǐng)時代的“與時俱進(jìn)性”的特征，創(chuàng)新性表征的是中國特色哲學(xué)社會科學(xué)相對其理論資源——在指導(dǎo)思想、學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系方面“原始創(chuàng)新性”的特征，這二者是各不相同的。在習(xí)近平“時代性和原創(chuàng)性相統(tǒng)一”的方法看來，這是一種“不注重從‘原創(chuàng)性’分析把握中國特色哲學(xué)社會科學(xué)的‘時代性’”的錯誤觀點。這是因為：（1）這種觀點是違背馬克思主義辯證法的。在馬克思主義辯證法看來，中國特色哲學(xué)社會科學(xué)的“時代性”不是外在于其“原創(chuàng)性”的，而是受“馬克思主義理論的‘原生態(tài)話語’、中國優(yōu)秀的傳統(tǒng)哲學(xué)社會科學(xué)、外國優(yōu)秀的傳統(tǒng)哲學(xué)社會科學(xué)”這三個方面“原創(chuàng)性”所規(guī)定的時代性。（2）這種觀點是違背習(xí)近平“時代性和原創(chuàng)性相統(tǒng)一”方法的。在習(xí)近平“時代性和原創(chuàng)性相統(tǒng)一”的方法看來，中國特色哲學(xué)社會科學(xué)的“時代性”是一種受其原創(chuàng)性所規(guī)定、在原創(chuàng)性意義上所說的時代性，脫離對其理論資源原創(chuàng)性的規(guī)定性，就不會有被這種原創(chuàng)性意義所規(guī)定的時代性。我們應(yīng)把中國特色哲學(xué)社會科學(xué)的“時代性”合理地理解為是一種“原創(chuàng)性”的時代性。堅持用以“原創(chuàng)性”為標(biāo)識的當(dāng)代中國馬克思主義指導(dǎo)中國特色哲學(xué)社會科學(xué)，始終保持“清醒的理論自覺、堅定的政治信念、科學(xué)的思維方法”[1]329。所以，這種認(rèn)為中國特色哲學(xué)社會科學(xué)的“時代性”是不受其“原創(chuàng)性”所規(guī)定的觀點，是一種不注重從中國特色哲學(xué)社會科學(xué)的“原創(chuàng)性”分析把握其“時代性”的錯誤觀點。

2.不注重從“時代性”分析把握中國特色哲學(xué)社會科學(xué)的“原創(chuàng)性”的問題

探討如何運(yùn)用習(xí)近平“時代性和原創(chuàng)性相統(tǒng)一”的方法，必須要注意“不注重從‘時代性’分析把握中國特色哲學(xué)社會科學(xué)的‘原創(chuàng)性’”的問題。在如何分析把握“構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)”的問題上，有人認(rèn)為，中國特色哲學(xué)社會科學(xué)的“原創(chuàng)性”是不受其“時代性”所規(guī)定的，因為原創(chuàng)性表征的是中國特色哲學(xué)社會科學(xué)相對其理論資源——在指導(dǎo)思想、學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系方面“原始創(chuàng)新性”的特征，時代性表征的是中國特色哲學(xué)社會科學(xué)——反映、反思、引領(lǐng)時代的“與時俱進(jìn)性”的特征，這二者是各不相同的。在習(xí)近平“時代性和原創(chuàng)性相統(tǒng)一”的方法看來，這是一種“不注重從‘時代性’分析把握中國特色哲學(xué)社會科學(xué)的‘原創(chuàng)性’”的錯誤觀點。這是因為：（1）這種觀點是違背馬克思主義辯證法的。在馬克思主義辯證法看來，中國特色哲學(xué)社會科學(xué)的“原創(chuàng)性”不是外在于其“時代性”的，而是受“指導(dǎo)思想、學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系”這四個方面“時代性”所規(guī)定的原創(chuàng)性。（2）這種觀點是違背習(xí)近平“時代性和原創(chuàng)性相統(tǒng)一”方法的。在習(xí)近平“時代性和原創(chuàng)性相統(tǒng)一”的方法看來，“每個時代總有屬于它自己的問題，只要科學(xué)地認(rèn)識、準(zhǔn)確地把握、正確地解決這些問題，就能夠把我們的社會不斷推向前進(jìn)”[5]。中國特色哲學(xué)社會科學(xué)的“原創(chuàng)性”，是一種受其時代性所規(guī)定、在時代性意義上所說的原創(chuàng)性，脫離對其理論資源時代性的規(guī)定性，就不會有被這種時代性意義所規(guī)定的原創(chuàng)性。我們應(yīng)把中國特色哲學(xué)社會科學(xué)的“原創(chuàng)性”合理地理解為是一種“時代性”的原創(chuàng)性，引領(lǐng)中國特色哲學(xué)社會科學(xué)積極回應(yīng)時代問題，“加強(qiáng)中國特色新型智庫建設(shè)”[6]是一種重要舉措。所以，這種認(rèn)為中國特色哲學(xué)社會科學(xué)的“原創(chuàng)性”是不受其“時代性”所規(guī)定的觀點，是一種不注重從中國特色哲學(xué)社會科學(xué)的“時代性”分析把握其“原創(chuàng)性”的錯誤觀點。

三、“民族性和世界性相統(tǒng)一”的方法

在習(xí)近平“構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)體系論”看來，中國共產(chǎn)黨人要應(yīng)對理論與實踐領(lǐng)域的各類風(fēng)險與挑戰(zhàn)，就要貫徹馬克思主義辯證法，學(xué)會用“民族性和世界性相統(tǒng)一”的方法去分析解決“如何構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)體系”等重大問題。這里，我們主要研討如下兩個問題。

（一）“民族性和世界性相統(tǒng)一”方法的基本內(nèi)容

習(xí)近平“構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)體系論”作為中國共產(chǎn)黨人分析解決“如何構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)體系”重大問題的一種方法論，也是采用“民族性和世界性相統(tǒng)一”的方法去分析解決該重大問題的，由此就內(nèi)在地引出習(xí)近平“構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)體系論”的——“民族性和世界性相統(tǒng)一”的方法。所謂“民族性和世界性相統(tǒng)一”的方法，是指人們在分析解決“如何構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)體系”的重大問題上，要從中國特色哲學(xué)社會科學(xué)的“民族性”分析把握其“世界性”，從中國特色哲學(xué)社會科學(xué)的“世界性”分析把握其“民族性”，從而把中國特色哲學(xué)社會科學(xué)的民族性和世界性內(nèi)在地結(jié)合與統(tǒng)一起來，打造出易于為中國人和國際社會所理解和接受的新的概念、范疇和表達(dá)方式[7]。由此構(gòu)成習(xí)近平“民族性和世界性相統(tǒng)一”方法的基本內(nèi)容。

1.從中國特色哲學(xué)社會科學(xué)的“民族性”分析把握其“世界性”

在習(xí)近平“民族性和世界性相統(tǒng)一”的方法看來，所謂從中國特色哲學(xué)社會科學(xué)的“民族性”分析把握其“世界性”，是指人們在分析把握“如何構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)體系”的重大問題上，不能把中國特色哲學(xué)社會科學(xué)的“世界性”看成是不受其“民族性”所規(guī)定的，要從其“民族性”去分析把握構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)的“世界性”。

在分析把握“如何構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)體系”的重大問題上，習(xí)近平“民族性和世界性相統(tǒng)一”的方法認(rèn)為：（1）中國特色哲學(xué)社會科學(xué)的“世界性”是由其“民族性”所規(guī)定的。中國特色哲學(xué)社會科學(xué)的“世界性”，是指中國特色哲學(xué)社會科學(xué)相對于其他哲學(xué)社會科學(xué)所具有的“世界性”的特征。它是借鑒外國優(yōu)秀的哲學(xué)社會科學(xué)的、關(guān)懷人類和面向未來的、對世界歷史文化發(fā)展具有重大意義的。中國特色哲學(xué)社會科學(xué)的這種“世界性”，又是由其民族性（它是立足中國的、把握當(dāng)代中國特征和中國實踐的，在“指導(dǎo)思想、學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系”等方面充分體現(xiàn)“中國特色、中國風(fēng)格、中國氣派”的）[1]338所規(guī)定的。如果中國特色哲學(xué)社會科學(xué)不具有這種“民族性”，它就不可能具有以這種“民族性”為前提和基礎(chǔ)的“世界性”。就此，有學(xué)者看到，“堅持中國特色社會主義文化自信，就是對其作為一種先進(jìn)文化的理性認(rèn)同，同時也是對世界地位和世界貢獻(xiàn)的高度認(rèn)可”[8]。（2）中國特色哲學(xué)社會科學(xué)的“世界性”是一種民族性意義的世界性。脫離其立足中國的、把握當(dāng)代中國特征和中國實踐的，以及在“指導(dǎo)思想、學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系”等方面之民族性的規(guī)定性，就沒有被這種民族性意義所規(guī)定的世界性。所以，應(yīng)把中國特色哲學(xué)社會科學(xué)的“世界性”合理地理解為是一種“民族性”的世界性（或民族化的世界性）。這要求我們不能脫離中國特色哲學(xué)社會科學(xué)的“民族性”去看待其“世界性”問題，而必須要從其“民族性”去分析把握中國特色哲學(xué)社會科學(xué)的“世界性”問題，提升中國話語的國際傳播與影響力。

2.從中國特色哲學(xué)社會科學(xué)的“世界性”分析把握其“民族性”

在習(xí)近平“民族性和世界性相統(tǒng)一”的方法看來，所謂從中國特色哲學(xué)社會科學(xué)的“世界性”分析把握其“民族性”，是指人們在分析把握“如何構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)體系”的重大問題上，不能把中國特色哲學(xué)社會科學(xué)的“民族性”看成是不受其“世界性”影響和制約的，要從其“世界性”去分析把握構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)的“民族性”。

在分析把握“如何構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)體系”的重大問題上，習(xí)近平“民族性和世界性相統(tǒng)一”的方法認(rèn)為：（1）中國特色哲學(xué)社會科學(xué)的“民族性”是受其“世界性”影響和制約的。中國特色哲學(xué)社會科學(xué)的“民族性”，是指中國特色哲學(xué)社會科學(xué)相對于其他國家、民族和地區(qū)哲學(xué)社會科學(xué)所具有的“民族性”的特征。它是立足中國的、把握當(dāng)代中國特征和當(dāng)代中國實踐的，在“指導(dǎo)思想、學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系”等方面都要充分體現(xiàn)“中國特色、中國風(fēng)格、中國氣派”[習(xí)近平總書記指出：“要按照立足中國、借鑒國外，挖掘歷史、把握當(dāng)代，關(guān)懷人類、面向未來的思路，著力構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)，在指導(dǎo)思想、學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系等方面充分體現(xiàn)中國特色、中國風(fēng)格、中國氣派?！保▍⒁娏?xí)近平：《在哲學(xué)社會科學(xué)工作座談會上的講話》，人民出版社2016年版，第15頁）]。中國特色哲學(xué)社會科學(xué)的這種“民族性”，又是受其世界性（它是“借鑒外國優(yōu)秀的哲學(xué)社會科學(xué)、關(guān)懷人類、面向未來”的，從而對世界歷史文化發(fā)展具有重大意義的）影響和制約的。也就是說，中國哲學(xué)社會科學(xué)的構(gòu)筑要具有全球視野，關(guān)懷人類與面向未來，向世界傳遞和擴(kuò)散“中國理念”“中國方案”“中國路徑”，引領(lǐng)世界文明的發(fā)展。如果中國特色哲學(xué)社會科學(xué)不具有這種“世界性”，它就不可能具有這種“世界性”影響和制約的“民族性”。（2）中國特色哲學(xué)社會科學(xué)的“民族性”是一種世界性意義的民族性。脫離其“借鑒外國優(yōu)秀的哲學(xué)社會科學(xué)、關(guān)懷人類和面向未來”之世界性的規(guī)定性，就沒有被這種世界性意義所規(guī)定的民族性。所以，應(yīng)把中國特色哲學(xué)社會科學(xué)的“民族性”合理地理解為是一種“世界性”的民族性（或世界化的民族性）。這要求我們不能脫離中國特色哲學(xué)社會科學(xué)的“世界性”去看待其“民族性”問題，而必須要從其“世界性”去分析把握中國特色哲學(xué)社會科學(xué)的“民族性”問題。

（二）運(yùn)用“民族性和世界性相統(tǒng)一”方法應(yīng)注意的問題

運(yùn)用習(xí)近平“民族性和世界性相統(tǒng)一”的方法，我們應(yīng)注意以下兩個主要問題。

1.不注重從“民族性”分析把握中國特色哲學(xué)社會科學(xué)的“世界性”問題

探討如何運(yùn)用習(xí)近平“民族性和世界性相統(tǒng)一”的方法，必須要注意“不注重從‘民族性’分析把握中國特色哲學(xué)社會科學(xué)的‘世界性’”的問題。在如何分析把握“構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)”的問題上，有人認(rèn)為，中國特色哲學(xué)社會科學(xué)的“世界性”是不受其“民族性”所規(guī)定的，因為世界性表征的是中國特色哲學(xué)社會科學(xué)“借鑒外國優(yōu)秀的哲學(xué)社會科學(xué)、關(guān)懷人類、面向未來、對世界歷史文化發(fā)展具有重大意義”等方面的特征，民族性表征的是中國特色哲學(xué)社會科學(xué)“立足中國、把握當(dāng)代中國特征和中國實踐、在‘指導(dǎo)思想、學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系’”等方面的特征，這二者是各不相同的。在習(xí)近平“民族性和世界性相統(tǒng)一”的方法看來，這是一種“不注重從‘民族性’分析把握中國特色哲學(xué)社會科學(xué)的‘世界性’”的錯誤觀點。這是因為：（1）這種觀點是違背馬克思主義辯證法的。在馬克思主義辯證法看來，中國特色哲學(xué)社會科學(xué)的“世界性”不是外在于其“民族性”的，而是受“立足中國、把握當(dāng)代中國特征和中國實踐、在‘指導(dǎo)思想、學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系’”等方面“民族性”所規(guī)定的世界性。（2）這種觀點是違背習(xí)近平“民族性和世界性相統(tǒng)一”方法的。在習(xí)近平“民族性和世界性相統(tǒng)一”的方法看來，中國特色哲學(xué)社會科學(xué)的“世界性”，是一種受其民族性所規(guī)定、在民族性意義上所說的世界性，要圍繞當(dāng)代實踐中的重大問題，提出中國方案，讓世界知道“哲學(xué)社會科學(xué)中的中國”“發(fā)展中的中國”[1]340。脫離其民族性的規(guī)定性，就不會有被這種民族性意義所規(guī)定的世界性。我們應(yīng)把中國特色哲學(xué)社會科學(xué)的“世界性”合理地理解為是一種“民族性”的世界性（或民族化的世界性）。所以，這種認(rèn)為中國特色哲學(xué)社會科學(xué)的“世界性”是不受其“民族性”所規(guī)定的觀點，是一種不注重從中國特色哲學(xué)社會科學(xué)的“民族性”分析把握其“世界性”的錯誤觀點，脫離本民族特色與優(yōu)勢，在理論的對話、競爭中放棄了話語制高點，也就難以解決中西哲學(xué)社會科學(xué)對比中“西強(qiáng)我弱”等重大問題。

2.不注重從“世界性”分析把握中國特色哲學(xué)社會科學(xué)的“民族性”問題

探討如何運(yùn)用習(xí)近平“民族性和世界性相統(tǒng)一”的方法，必須要注意“不注重從‘世界性’分析把握中國特色哲學(xué)社會科學(xué)的‘民族性’”的問題。在如何分析把握“構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)體系”的問題上，有人認(rèn)為，中國特色哲學(xué)社會科學(xué)的“民族性”是不受其“世界性”影響和制約的，因為民族性表征的是中國特色哲學(xué)社會科學(xué)“立足中國、把握當(dāng)代中國特征和中國實踐、在‘指導(dǎo)思想、學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系’”等方面的特征，世界性表征的是中國特色哲學(xué)社會科學(xué)“借鑒外國優(yōu)秀的哲學(xué)社會科學(xué)、關(guān)懷人類、面向未來、對世界歷史文化發(fā)展具有重大意義”等方面的特征，這二者是各不相同的。在習(xí)近平“民族性和世界性相統(tǒng)一”的方法看來，這是一種“不注重從‘世界性’分析把握中國特色哲學(xué)社會科學(xué)的‘民族性’”的錯誤觀點。這是因為：（1）這種觀點是違背馬克思主義辯證法的。在馬克思主義辯證法看來，中國特色哲學(xué)社會科學(xué)的“民族性”不是外在于其“世界性”的，而是受“借鑒外國優(yōu)秀的哲學(xué)社會科學(xué)、關(guān)懷人類、面向未來、對世界歷史文化發(fā)展具有重大意義”等方面“世界性”影響和制約的。（2）這種觀點是違背習(xí)近平“民族性和世界性相統(tǒng)一”方法的。在習(xí)近平“民族性和世界性相統(tǒng)一”的方法看來，中國特色哲學(xué)社會科學(xué)的“民族性”，是一種受其世界性影響和制約的、在世界性意義上所說的民族性，脫離其世界性的規(guī)定性，就不會有被這種世界性意義影響和制約的民族性。我們應(yīng)把中國特色哲學(xué)社會科學(xué)的“民族性”合理地理解為是一種“世界性”的民族性（或世界化的民族性），為此，哲學(xué)社會科學(xué)也“要精心做好對外宣傳工作，創(chuàng)新對外宣傳方式，著力打造融通中外的新概念新范疇新表述，講好中國故事，傳播好中國聲音”[9]。所以，認(rèn)為中國特色哲學(xué)社會科學(xué)的“民族性”是不受其“世界性”影響和制約的觀點，是一種不注重從中國特色哲學(xué)社會科學(xué)的“世界性”分析把握其“民族性”的錯誤觀點。

四、結(jié) 語

當(dāng)今世界正經(jīng)歷百年未有之大變局，全球范圍內(nèi)各種思想文化交流交融交鋒更為錯綜復(fù)雜。這種交鋒在當(dāng)今時代呈現(xiàn)出“主流的和非主流的同時并存，先進(jìn)的和落后的相互交織”[10]的紛紜激蕩之勢，尤其是部分反華勢力不遺余力采取花樣百出的意識形態(tài)策略與花招，就其實質(zhì)來說，最大的目的乃是“讓我們丟掉對馬克思主義的信仰，丟掉對社會主義、共產(chǎn)主義的信念”[1]327。

為此，必須“進(jìn)一些鞏固馬克思主義在意識形態(tài)領(lǐng)域的指導(dǎo)地位，增強(qiáng)社會主義意識形態(tài)的凝聚力和引領(lǐng)力”[11]。

在構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)體系中，中國共產(chǎn)黨人要應(yīng)對理論與實踐領(lǐng)域的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，增強(qiáng)中國人民對中國特色社會主義“道路、理論、制度、文化”的自信，就必須貫徹馬克思主義辯證法，學(xué)會用習(xí)近平“構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)體系論”的——“‘繼承性和創(chuàng)新性相統(tǒng)一’的方法、‘時代性和原創(chuàng)性相統(tǒng)一’的方法、‘民族性和世界性相統(tǒng)一’的方法”去分析解決“如何構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)體系”等重大問題。這種基于方法論視角的分析，對于正確理解習(xí)近平“構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)體系論”的真精神，合理運(yùn)用“構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)體系論”的方法論，自覺踐行“構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)體系論”均具有重要的理論意義與實踐價值。

參考文獻(xiàn)：

[1] 習(xí)近平.習(xí)近平談治國理政：第2卷[M].北京：外文出版社，2017.

[2] 習(xí)近平.習(xí)近平談治國理政：第3卷[M].北京：外文出版社，2020.

[3] 習(xí)近平.在哲學(xué)社會科學(xué)工作座談會上的講話[M].北京：人民出版社，2016：8.

[4] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995：220.

[5] 習(xí)近平.之江新語[M].杭州：浙江出版聯(lián)合集團(tuán)，浙江人民出版社，2007：235.

[6] 習(xí)近平.決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上的報告[M].北京：人民出版社，2017：42.

[7] 謝伏瞻.加快構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系[J].中國社會科學(xué)，2019（5）：4-22+204.

[8] 楊維東，曹琳，王寶智.中國特色社會主義先進(jìn)文化的自信與他信[J].重慶工商大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2021（5）：1.

[9] 習(xí)近平.習(xí)近平談治國理政[M].北京：外文出版社，2014：156.

[10]習(xí)近平.在全國黨校工作會議上的講話[M].北京：人民出版社，2016：20.

[11]鄭潔，施瑞.新時代社會主義意識形態(tài)建設(shè)：成效、風(fēng)險與對策[J].重慶郵電大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2020（4）：19.

Methodological Analysis of Xi Jinping’s “Theory on Constructing

Philosophy and Social Science with Chinese Characteristics”

LI Yongqiang

（College of State Governance， Southwest University， Chongqing 400715， China）

Abstract：

Xi Jinping’s “theory on constructing philosophy and social science with Chinese characteristics” is the reflection and answer of Chinese communists represented by Xi Jinping to the major question of “how to build a system of philosophy and social sciences with Chinese characteristics”. The theory is not only a worldview theory of sinicization of Marxist philosophy of Chinese communists， but also the methodology of Chinese communists who analyze and grasp “how to construct major issues of philosophy and social science with Chinese characteristics”. It is of great significance to carry out methodological analysis of Xi Jinping’s “theory on constructing philosophy and social science with Chinese characteristics”， such as “the method of unifying inheritance and innovation”， “the method of unifying epochal character and originality”， and “the method of unifying nationality and the world”， for correctly understanding and consciously practicing Xi Jinping’s “theory on constructing philosophy and social science with Chinese characteristics”.

Keywords：

sinicization of Marxist philosophy; Xi Jinping’s “theory on constructing philosophy and social science with Chinese characteristics”; methodological analysis

（編輯：劉仲秋）

收稿日期：2021-05-21? 修訂日期：2021-10-27

基金項目：

國家社會科學(xué)基金一般項目：“馬克思主義哲學(xué)中國化”100年中國共產(chǎn)黨人的重要成果及其方法論研究（15BZX001）

作者簡介：

李勇強(qiáng)，西南大學(xué)國家治理學(xué)院副教授，西南大學(xué)馬克思主義哲學(xué)研究所研究員，馬克思主義哲學(xué)博士，主要從事馬克思主義哲學(xué)基礎(chǔ)理論與方法論研究，E-mail：18716282096@163.com。