易羽桐 陳晨 張涵玥

本文通過對于居住組團周邊商業(yè)模式大多調(diào)查與研究，發(fā)現(xiàn)地攤經(jīng)濟在一定程度上彌補了住宅區(qū)內(nèi)社區(qū)商業(yè)空間結(jié)構(gòu)與業(yè)態(tài)布局的不足，為居住組團內(nèi)的居民提供了更多樣的商品，打破了商業(yè)服務(wù)與居民的空間距離；同時街道攤販作為居住組團周圍商業(yè)服務(wù)的一部分，為居民起到了“看守“街道的責(zé)任，也成為了居民鄰里交往的正向催化劑。本文針對居住組團周圍的城市攤販消費者固定，與居住民關(guān)系緊密的特點，結(jié)合日本社區(qū)經(jīng)營與國內(nèi)社區(qū)網(wǎng)絡(luò)的理論與經(jīng)驗，探討居住組團周圍地攤經(jīng)濟的管理辦法與策略。

居住組團通常占地面積約10萬平方米，有1000-3000人，在基層行政單元上約相當(dāng)于街坊。

根據(jù)杭州市從管理自治、資源配置等角度提出社區(qū)一般以1500-2500戶為宜，這個規(guī)模略大于居住組團，相當(dāng)2-3個居住組團。所以我們也通過針對社區(qū)經(jīng)濟的探討與研究來輔助對于居住組團的經(jīng)濟研究。

地攤經(jīng)濟作為非正規(guī)就業(yè)的重要組成部分，在自70 年代至今，非正規(guī)經(jīng)濟的持續(xù)增長是中國快速城市化進程中引人注目的特征之一。中國的非正規(guī)經(jīng)濟從業(yè)者已達1.14億，而根據(jù)已有調(diào)查統(tǒng)計，在中國，城市攤販及相關(guān)從業(yè)者約占城市非正規(guī)就業(yè)人數(shù)總量的15.9%。

同時，中國各大城市均相繼出臺相關(guān)政策，從取締到“疏堵結(jié)合”，“十二分”等，再到受到疫情對于經(jīng)濟的沖擊之后逐漸轉(zhuǎn)向鼓勵。

但是，容易發(fā)現(xiàn)，各類相關(guān)政策往往是基于依賴于交通空間、商區(qū)等對于市容市貌影響較大、創(chuàng)造經(jīng)濟營收相對較高、顧客群以流動人口為主及其他特點的城市攤販。而本文將從居住組團的角度，思考對地攤經(jīng)濟應(yīng)采取的管理辦法，并探討地攤經(jīng)濟在街坊鄰里發(fā)展的優(yōu)勢。

空間布局

由于我國城市居住空間大多選擇采用了以鄰里單位模式為基礎(chǔ)規(guī)劃模式，往往形成“居住區(qū)-居住小區(qū)-居住組團“的三級結(jié)構(gòu)，我們綜合考慮人口分布，服務(wù)半徑等因素，可以將相關(guān)正規(guī)化的社區(qū)服務(wù)分為居民區(qū)級，社區(qū)級，街坊級。

我們在實地調(diào)研發(fā)現(xiàn)，菜市場，超市等提供人們?nèi)粘Ｋ璧募Z油及蔬果肉類的商業(yè)服務(wù)設(shè)施往往以居民區(qū)、社區(qū)級形式出現(xiàn)，服務(wù)范圍通常在500m-1000m。但同時，居住組團內(nèi)攤販經(jīng)營的最多的商品就是蔬菜，幾乎占到30%。同時，由于發(fā)展時間及地區(qū)規(guī)劃原因，存在老社區(qū)或是臨近城市中心的社區(qū)商業(yè)網(wǎng)點過于集中，而新社區(qū)出現(xiàn)了商業(yè)設(shè)施數(shù)量不足，網(wǎng)點布局不盡合理等問題。

業(yè)態(tài)結(jié)構(gòu)

社區(qū)商業(yè)是一種依托于鄰里街坊，背靠居民組團、居民小區(qū)的商業(yè)形態(tài)，也是公共的城市生活空間和相對私密的社區(qū)居住空間之間過渡，聯(lián)系著相對私密的居住空間和開放的城市公共空間。由于社區(qū)商業(yè)相比于整個城市商業(yè)分工，具有與居民生活最為貼近的特點，往往成為了為居民的日常生活服務(wù)最便捷、距離最近的場所，也為居民的各類購物提供了最直接的服務(wù)。

但在實地調(diào)研中，往往可見居民區(qū)級及以上的大型商超或是百貨過剩，雖然能夠為居民提供一定的消費需求，但是在距離上幾乎沒有優(yōu)勢。我們發(fā)現(xiàn)，在組團級的商業(yè)服務(wù)設(shè)施中，存在著網(wǎng)吧，美容院，療養(yǎng)服務(wù)，茶館，彩票，西點，健身房等商業(yè)設(shè)施。在中老年占比大的居住組團中，多數(shù)居民表示由于其消費高而不愿意使用，更青睞于聊天，打牌，廣場舞等不依賴設(shè)施的活動，并希望能夠引入相關(guān)無消費或者低消費的設(shè)施。

在調(diào)研過程中，發(fā)現(xiàn)在社區(qū)組團內(nèi)理發(fā)店，中老年棋牌室，干洗店，五金店，裁縫店等于居民生活更為相關(guān)的商業(yè)服務(wù)設(shè)施和滿足多數(shù)居民需求的生活業(yè)態(tài)則明顯不足。（表1）

由此可見，依靠社區(qū)底商和社區(qū)商業(yè)街，居住組團周邊的各項商業(yè)服務(wù)仍需加以完善。

由于地攤經(jīng)濟在人流相對固定，流動人口較少的居住組團內(nèi)的情況與依托于交通樞紐或是中心商區(qū)的城市攤販經(jīng)濟具有較為顯著的不同。同時由于城市攤販流動性高，經(jīng)營者固定，商品更新變化快等特點，與居住組團周邊社區(qū)底商和社區(qū)商業(yè)街的正規(guī)化商鋪具有較大區(qū)別。我們本節(jié)從經(jīng)濟與文化兩個角度探討地攤經(jīng)濟在居住組團內(nèi)的優(yōu)勢。

經(jīng)濟方面

1.提高商品多樣化

在實地調(diào)研走訪過程中，我們發(fā)現(xiàn)存在一些磨刀，賣饅頭，賣雞蛋糕、賣爆米花等販賣非日用品或是提供非必需生活服務(wù)的攤販，他們以周期性游走于相鄰的幾個居住組團。在調(diào)研過程中，一個磨刀的攤販指出，“一個地方一次就只有這么多刀，不走也沒有生意可做了?！八麄冞@些攤販由于需要通過流動來尋找少量的有需求的消費者，所以他們很難在居住組團或者居住小區(qū)周邊以正規(guī)經(jīng)濟的形式存在。而作為攤販的流動性，使得他們可以服務(wù)到居住組團級別。

2.打破距離約束

在前文中提到，由于社區(qū)商業(yè)為居民的各類購物提供了最直接的服務(wù)，而地攤經(jīng)濟則實現(xiàn)真正得將物品送到顧客手中。我們針對長沙市雨花區(qū)井灣子街道馮家沖社區(qū)洞井路附近居住組團的實地調(diào)研，居民距離菜市場或者正規(guī)社區(qū)商業(yè)街上的蔬菜店的平均距離在650m左右，而賣菜的城市攤販往往出現(xiàn)在居住組團邊緣。雖然相比菜市場種類和數(shù)量都相對較少，但是實現(xiàn)了將商品直接送到居民家門口。（表2）

文化方面

1.攤販為居民起到“看守”街道的作用

試想，在天黑之后，相對僻靜的居民區(qū)我們是不是更愿意走到有攤販叫賣的街道而非是空無一人的街道呢。由于攤販同樣希望能夠在一個相對安全而穩(wěn)定的環(huán)境內(nèi)進行他們的商業(yè)行為，所以自然的，他們會主動擔(dān)負起一定程度的對街道的看守任務(wù)。由于在居住組團周圍的攤販和消費者都相對固定，攤販很自然得也能夠在一定程度上對相應(yīng)得居住組團的主人翁意識，對居住組團及其周邊實現(xiàn)“看守”。

2.城市吆喝為城市增色

近年來，長沙等多地相繼出現(xiàn)對于“保護城市里的吆喝聲”的呼吁。吆喝聲既是一個城市重要的文化符號之一，是流淌在我們生活中的聽覺“非遺”，是城市里街道間的煙火氣。背景聲音博物館中收錄的20條吆喝聲中，有15條都是人們生活中經(jīng)常消費的食物，其余5條包括收破爛，賣金魚，焊鐵壺等（過去）居民生活中常買或是經(jīng)常需要的日常服務(wù)。由此可見，居民區(qū)及小區(qū)、組團是城市吆喝聲最常出現(xiàn)的地方，居住組團、居住小區(qū)內(nèi)攤販的存在也是就地保護吆喝聲最好的方式。

3.符合居民期待

居住組團的最終使用者是居民，所以在考慮居住組團周邊經(jīng)濟的時候我們必須考慮居民的感受。根據(jù)問卷調(diào)查結(jié)果顯示，超過2/3的居民對居住組團邊緣的城市攤販持不反對態(tài)度，大多人表示他們?yōu)榫幼∩钐峁┝艘欢ǔ潭鹊谋憬荩⑶矣胁簧倬用癖硎具@些攤主們?yōu)樗麄兲峁┻^一次或以上的幫助。（表3）

鄰里及其被動網(wǎng)絡(luò)

由于居住區(qū)有別于城市公共空間所形成的私密性，形成了一種相對特殊的社會關(guān)系，“鄰里“。鄰里是指在同一地域內(nèi)，由于條件上互相靠近，同時結(jié)合友好往來和親戚朋友關(guān)系而逐步形成的團結(jié)互助、守望相助的群體。

居住組團內(nèi)居民具有“住戶”這一相同身份特征，并且在同一空間范圍內(nèi)活動，自然形成相互識別，并且組成“鄰里”這一互助聯(lián)合的關(guān)系，所以，在居住組團內(nèi)自然的形成“被動網(wǎng)絡(luò)”。

由此可見，居住組團內(nèi)的住戶自然而然的對于居住組團及其周邊具有主人翁意識。在走訪過程中，我們發(fā)現(xiàn)，不少的居住組團住戶均有過對于不滿的城市攤販，采用直接驅(qū)逐，間接驅(qū)逐（如拒絕購買等），或是聯(lián)系，物業(yè)、社區(qū)等行政管理單位進行驅(qū)逐。能夠長期以來留在居住組團邊緣進行商業(yè)活動的流動攤販大多是已經(jīng)得到了組團內(nèi)居民的接納。

居住組團內(nèi)居民，以及相關(guān)物業(yè)體現(xiàn)出了一種自發(fā)的對于居住組團邊緣或是周邊的管理意識，這種管理意識在一定程度上從消費者與住戶的角度約束著居住組團邊緣的城市攤販。

居民與攤販形成獨特的生態(tài)

依托在交通樞紐或是商區(qū)的流動攤販，他們的客戶主要為經(jīng)過這里的流動人口，同一消費者再次消費的頻率與幾率都不高。并且他們也直接受周邊街道或場所的城管或是市政部門管轄。

但是，對于居住組團邊緣的城市攤販而言，他們的客戶極為固定，并且相比于受到城管等部門的約束，他們更直接的受到來自居民的自主選擇與物業(yè)的約束。并且由于攤販與消費者都固定，他們之中發(fā)展出不同于一般的商業(yè)從業(yè)者與消費者之間的，更為親密額關(guān)系。這種關(guān)系在居住組團周圍的正規(guī)商鋪與城市攤販均有體現(xiàn)。

對于居住組團的居民來說，與住宅周圍的商鋪或攤販閑談，或是對某件事交流經(jīng)驗，探討某戶的八卦都是非常自然且常見的行為。而在居民之間，談?wù)摂傌溁蚴巧啼佉埠艹Ｒ?，?們自然而然地對攤販做出評價。

所以有別于對于商區(qū)或是交通設(shè)施周邊對于城市攤販強硬的管理，居住組團邊緣的城市攤販與居民之間的關(guān)系是親密，友好，并且居民及物業(yè)組織對于他們的管束也是軟性、彈性的，形成了一種特殊而自然的生活生態(tài)。

國際經(jīng)驗參考——日本社區(qū)營造

“社區(qū)營造”是日本一種特色的地域治理模式。它不同于西方現(xiàn)代理論中依靠政府規(guī)劃主導(dǎo)的城建模式，而是以居民為主體，提高居民對于周邊建設(shè)的參與感，尊重居民意見。

日本學(xué)者西村幸夫提出，每個地區(qū)都有其獨特的問題，也有其獨特的氛圍與氣質(zhì)。而居民從更高的層次解決自己住區(qū)的問題，更能夠打動其他地方人的心，有助于提高本地區(qū)居民的自豪感與凝聚力。

他在《傳統(tǒng)街區(qū)：社區(qū)營造故事》一書中列舉了17個各地社區(qū)營造的故事，雖然民俗習(xí)慣和面臨問題不同，但是由于居民之間的合作自治，都使得這個地方展現(xiàn)出更深刻吸引力。

中國的臺灣地區(qū)，從20世紀90年代中期起，充分借鑒日本社區(qū)營造相關(guān)的經(jīng)驗與教訓(xùn)，試圖將社區(qū)營造變成一個真正居民真正組織參與，凝聚居民智慧，浩大綿久的家園再造工程。而在社區(qū)營造的過程中，從細節(jié)與居民的參與感喚醒人們對于住區(qū)的歸屬感與主人翁意識，對于拉近鄰里間關(guān)系功不可沒。

國內(nèi)相關(guān)探索——社區(qū)網(wǎng)絡(luò)治理

在20世紀90年代的社區(qū)改革試驗風(fēng)潮之下，有學(xué)者提出通過社區(qū)網(wǎng)絡(luò)治理，實現(xiàn)基于民眾視角的對住區(qū)周邊事務(wù)的治理。通過居住組團或是居住小區(qū)周圍生活、經(jīng)營主體之間的守望相助，互相協(xié)調(diào)配合。

根據(jù)現(xiàn)有研究總結(jié)，社區(qū)網(wǎng)絡(luò)治理實現(xiàn)的保障，主要在于各主體間的信任與社區(qū)網(wǎng)絡(luò)互動。而居住組團居民與周圍城市攤販的交往中，由于商業(yè)經(jīng)營者與居民消費者人口都相對固定，有利于不同主體之間相互熟識、交往，形成信任網(wǎng)絡(luò)。由于攤販具有的商業(yè)性質(zhì)，社區(qū)網(wǎng)絡(luò)互動成為了商販生存必不可少的一個環(huán)節(jié)。依靠著一些市民選擇，社區(qū)約束以及商販的誠信經(jīng)營，而形成一種和諧的社區(qū)網(wǎng)絡(luò)互動。

例如北京新里小區(qū)曾進行過社區(qū)自主自治的嘗試，依靠城市攤販對于公約的自主尊重與攤販本身的道德素質(zhì)，很大程度上為居民生活帶來的方便，實現(xiàn)了“雙贏”。

本文通過從供給的角度（即消費者視角）探討地方經(jīng)濟，發(fā)現(xiàn)有別于城市正規(guī)化本位的發(fā)展理論對非正規(guī)地攤經(jīng)濟的抨擊，居住組團周邊的地攤經(jīng)濟在一定程度上彌補了當(dāng)前社區(qū)底商與社區(qū)商業(yè)街的發(fā)展不完善，同時帶來了一定程度的經(jīng)濟與文化價值。

同時在對于城市組團周邊的地攤經(jīng)濟管理模式的研究過程中，本文主張有別于政府關(guān)注的社會關(guān)注（social regulation），無論是攤販之間可能存在的一些自組織規(guī)則與自發(fā)的秩序，同時也存在攤販與周圍住民之間的非官方化的聯(lián)系，構(gòu)成自然而然地社區(qū)生態(tài)，非正規(guī)經(jīng)濟并非人們所想地?zé)o序。

（湘潭大學(xué)數(shù)學(xué)與計算科學(xué)學(xué)院）（長春工業(yè)大學(xué)）（杭州電子科技大學(xué)信息工程學(xué)院）

參考文獻：

[1]薛豐豐.城市社區(qū)鄰里交往研究[J].建筑學(xué)報.2004（4）.

[2]簡·雅各布斯.美國大城市的生與死.南京.譯林出版社.2005.

[3]黃耿志，薛德升，徐孔丹，楊燕珊，陳昆侖.中國大城市非正規(guī)公共空間治理 —— 對城市流動攤販空間疏導(dǎo)模式的后現(xiàn)代反思.國際城市規(guī)劃.2019 Vol.34， No.2.

[4]馬啟國.社區(qū)商業(yè)空間初探.同濟大學(xué)碩士學(xué)位論文.2007.

[5]姚建強.社區(qū)商業(yè)的分類及其發(fā)展趨勢.浙江大學(xué)碩士學(xué)位論文.2007.

[6]應(yīng)聯(lián)行.論建立以杜區(qū)為基本單元的城市規(guī)劃新體系——以杭州市為例[J].城市規(guī)劃.2004（12）.

[7]馬新華.社區(qū)商業(yè)與居住生活區(qū)的規(guī)劃布局分析[J].住宅科技，2006（9）..

[8]王曉玉.國外社區(qū)商業(yè)發(fā)展的理論與實踐[[J].商貿(mào)經(jīng)濟，2003（1）.

[9]錢征寒，?；鄱?社區(qū)規(guī)劃～理論、實踐及其在我國的推廠建議[J].城市規(guī)劃學(xué)刊.2007（4）.

[10]趙璐瑩.社區(qū)參與地攤經(jīng)濟治理路徑研究.合作經(jīng)濟與科技.2021（7）.

[11]段翔.社區(qū)外部空間利用與社區(qū)商業(yè)研究.山西建筑 2005（5）.