陳光浩　何宗美

[摘 要]《后村詩(shī)話》的相關(guān)研究普遍存在文本簡(jiǎn)單化、視野狹隘化以及闡釋單一化的特征，制約了文本的精細(xì)化解讀乃至劉克莊詩(shī)學(xué)的整體性推進(jìn)。以詩(shī)史建構(gòu)的角度切入對(duì)《后村詩(shī)話》的研究，可從三個(gè)維度加以分析：通觀“本朝”與立足“當(dāng)代”框定了南宋詩(shī)史建構(gòu)的視域;“詩(shī)分唐宋”與“主于性情”明確了建構(gòu)南宋詩(shī)史的觀念;標(biāo)舉典型與述及政事體現(xiàn)了南宋詩(shī)史建構(gòu)的方法。并且，從創(chuàng)作主體的文化身份出發(fā)，《后村詩(shī)話》對(duì)南宋詩(shī)歌的建構(gòu)意義還在于歷史定位的申明，發(fā)展歷程的勾勒和時(shí)代特質(zhì)的觀照。

[關(guān)鍵詞]劉克莊;《后村詩(shī)話》;詩(shī)史建構(gòu);南宋詩(shī)歌

[中圖分類號(hào)]I206.2 [文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A [文章編號(hào)]2095-0292（2022）01-0104-06

[收稿日期]2021-09-15

[作者簡(jiǎn)介]陳光浩，西南大學(xué)文學(xué)院碩士研究生，研究方向：中國(guó)古代文學(xué);何宗美，西南大學(xué)文學(xué)院教授，博士研究生導(dǎo)師，研究方向：明代文學(xué)、四庫(kù)學(xué)。

《后村詩(shī)話》在以往的研究中大致呈現(xiàn)出兩種形態(tài)：一是以研究對(duì)象的形態(tài)被予以單獨(dú)考察，進(jìn)而推衍、佐證劉克莊的詩(shī)歌宗尚、詩(shī)學(xué)主張和評(píng)詩(shī)標(biāo)準(zhǔn);二是以文獻(xiàn)材料的形態(tài)被納入劉克莊研究體系的整體視野加以闡釋，為具體的詩(shī)歌文本解讀提供必要的理論依據(jù)。而兩種形態(tài)下的《后村詩(shī)話》在功能指向上存在共同之處——以其為介質(zhì)，抽繹其中的詩(shī)學(xué)理論，或者說將其僅作為詩(shī)學(xué)理論的史料看待，而并未完全進(jìn)入文學(xué)自身的研究。這種單向度的研究思路雖然在一定程度上會(huì)帶來局部的深入，但其代價(jià)往往是整體的粗糙。反映在《后村詩(shī)話》的研究層面上，則集中呈現(xiàn)為文本簡(jiǎn)單化、視野狹隘化以及闡釋單一化的特征。三者陳陳相因，互涵互攝，共同制約《后村詩(shī)話》的精細(xì)化研究乃至劉克莊詩(shī)學(xué)的整體性推進(jìn)。

劉克莊對(duì)南宋詩(shī)歌發(fā)展歷程的總結(jié)與反思，學(xué)界已有深入探討亦不乏碩果，而從《后村詩(shī)話》這一筆記類著作出發(fā)，尋繹書中對(duì)南宋詩(shī)史的整體性建構(gòu)或許能在已有研究的基礎(chǔ)上進(jìn)一步生發(fā)相關(guān)的文學(xué)議題。侯體健在回顧已有研究成果的基礎(chǔ)上也指明：“劉克莊的研究要打開新的局面，就必須拓寬視野，多角度切入研究主體，這樣才有可能突破單調(diào)的低水平研究?！盵1]當(dāng)然，視野的拓展仍要以堅(jiān)實(shí)的文獻(xiàn)為基礎(chǔ)。郭紹虞先生指出，“后村長(zhǎng)于學(xué)，故詩(shī)論可散見于文集，而詩(shī)話則只限于評(píng)詩(shī)”，因此“后村詩(shī)論則必于文集中求，始能得其精神，明其旨趣”，重在強(qiáng)調(diào)劉克莊詩(shī)論、詩(shī)話和文集的聯(lián)系性。[2]（P113）以此為原則，參照劉克莊相關(guān)詩(shī)文集，本文嘗試從視域、觀念和方法三個(gè)維度還原《后村詩(shī)話》對(duì)南宋詩(shī)歌的詩(shī)史建構(gòu)。

一、視域：通觀“本朝”與立足“當(dāng)代”

身為晚宋文壇領(lǐng)袖的劉克莊，出于自身宏闊的學(xué)術(shù)視野、豐贍的知識(shí)體系以及多重的文化人格，在審視南宋乃至有宋一代的詩(shī)學(xué)發(fā)展脈絡(luò)和演進(jìn)歷程時(shí)具有自覺的詩(shī)史觀念與建構(gòu)意識(shí)。陳元鋒在承認(rèn)劉克莊具有詩(shī)史意識(shí)的基礎(chǔ)上進(jìn)一步論述：“作為‘本朝史’組成部分，劉克莊的詩(shī)史觀表達(dá)了更為強(qiáng)烈的文化自信和優(yōu)越感?！盵3]而這種“文化自信”和“優(yōu)越感”則來源于“本朝”的文運(yùn)之盛。事實(shí)上，南宋文人所謂的“本朝”既以時(shí)間為標(biāo)準(zhǔn)，又以文化為內(nèi)涵;既囊括渡江之后，也涵蓋建康以前。概言之，“本朝”即有宋一代，是南宋士人追憶前朝治世的集體認(rèn)同，也是堅(jiān)守華夏正朔的文化彰顯。因此，在《后村詩(shī)話》中，劉克莊也是將南宋詩(shī)史放置于有宋一代詩(shī)歌發(fā)展的整體視野中加以考量，而不是片面性的詩(shī)學(xué)斷代史書寫。當(dāng)面對(duì)這種長(zhǎng)時(shí)段的宏觀歷程和全景式詩(shī)學(xué)圖象時(shí)，《后村詩(shī)話》以一種通觀式視角從整體上勾勒出了“本朝”的詩(shī)學(xué)全貌。

通觀式視角，是一種透辟的眼光，也是一種寬廣的眼界，更是一種辯證的態(tài)度?！逗蟠逶?shī)話》中的通觀是建立在對(duì)宋代詩(shī)歌發(fā)展整體性把握之上的，既有通觀之“視”，也有通觀之“思”。這種視角集中著眼于詩(shī)風(fēng)演進(jìn)與文體交互兩大方面。

詩(shī)風(fēng)演進(jìn)，書中前集卷二集中敘述了宋詩(shī)的發(fā)展歷程，卷首以楊億、劉筠所倡“西昆體”為本朝詩(shī)風(fēng)之始，于粗線條的勾勒中概括性地切中宋初西昆體雕鎪字詞卻無佳句之敝。繼而言及夏竦、王珪、宋祁、歐陽(yáng)修、梅堯臣、蘇軾、王安石等人，尤其是在論及梅堯臣時(shí)，以發(fā)展性的詩(shī)史眼光，揄?yè)P(yáng)其對(duì)“宋調(diào)”形成的奠基之功：“本朝詩(shī)，惟宛陵為開山祖師。宛陵出，然后桑濮之淫哇稍息，風(fēng)雅之氣脈復(fù)續(xù)，其功不在歐、尹下?！盵4]（P22）至兩宋之交，詩(shī)風(fēng)“要之不出蘇、黃二體而已”[4]（P26），而東坡詩(shī)“翕張開合，千變?nèi)f態(tài)。蓋自以其氣魄力量為之，然非本色也。他人無許大氣魄力量，恐不可學(xué)”[4]（P25），暗指此際以黃庭堅(jiān)為代表的江西詩(shī)派“資書為詩(shī)”，不憑天賦，易于仿效，因而盛行于世。這也揭開了南宋詩(shī)壇掙脫江西、力求變化的序幕。陸游成為南宋詩(shī)風(fēng)演進(jìn)視野中第一個(gè)“大家數(shù)”;楊萬里因其詩(shī)風(fēng)平暢，語意清奇，亦為劉克莊所稱道。書中對(duì)此二人詩(shī)作的評(píng)點(diǎn)篇幅長(zhǎng)，議論精，多褒揚(yáng)，足見劉克莊對(duì)以陸、楊為代表的中興大家詩(shī)風(fēng)的推崇。待到前集卷二末尾則多涉筆曾極、朱復(fù)之、高翥等江湖詩(shī)人，雖亦有“為詩(shī)有思致”[4]（P37），“尤覺工致”[4]（P37）之語，但全然已無“大家數(shù)”之風(fēng)范。至此，“西昆體——‘宋調(diào)’——江西詩(shī)風(fēng)——中興大家詩(shī)風(fēng)——江湖詩(shī)風(fēng)”的演進(jìn)序列大致呈現(xiàn)出了“本朝”詩(shī)風(fēng)的發(fā)展走向。并且，在此基礎(chǔ)上，《后村詩(shī)話》對(duì)南宋詩(shī)風(fēng)演進(jìn)圖景的勾勒也漸趨清晰，大致可歸納為三個(gè)階段：第一個(gè)階段為發(fā)軔期，上承元祐以降，下至南宋初期，江西詩(shī)風(fēng)在席卷詩(shī)壇的同時(shí)也包孕了詩(shī)風(fēng)新變的契機(jī);第二階段為成熟期，以中興“大家數(shù)”（陸、楊）為代表，走出江西詩(shī)風(fēng)之桎梏，自成一體，形成真正意義上南宋詩(shī)歌;第三階段為發(fā)展期，以四靈、江湖詩(shī)人為代表的的晚宋詩(shī)家雖未能再興宋詩(shī)之盛，但也促成詩(shī)滿江湖的格局，成為宋詩(shī)最后一抹艷影。

通觀視角下詩(shī)風(fēng)演進(jìn)注重宋詩(shī)一脈的縱向考察，而文體交互則是聚焦詩(shī)人詩(shī)風(fēng)與文風(fēng)、詞風(fēng)等的橫向聯(lián)系?！逗蟠逶?shī)話》的詩(shī)史視域的構(gòu)成核心是詩(shī)人，而詩(shī)人的文化身份又具有多重屬性，并相互影響，共同陶鑄成詩(shī)人的文化品格。所以，《后村詩(shī)話》并不局限于詩(shī)歌一體的品評(píng)，而是圍繞詩(shī)人兼及眾體。從體裁上來看，詩(shī)話本身在內(nèi)容和形式方面并沒有嚴(yán)格要求，故難免會(huì)有冗、濫、雜的弊病，這也是我們對(duì)詩(shī)話這一傳統(tǒng)體裁的慣性思維和固有印象。《后村詩(shī)話》亦不例外。“作為詩(shī)話著作，書中錄詩(shī)及抄引前人著作如《韓詩(shī)外傳》、《西京雜記》、《朝野僉載》等，往往連篇累牘，汗漫無禁，還夾入許多與詩(shī)無關(guān)的內(nèi)容，又不免有冗雜枝蔓之嫌?！盵5]（P68-69）所謂“與詩(shī)無關(guān)的內(nèi)容”多指書中由詩(shī)人詩(shī)歌評(píng)點(diǎn)而“牽連”出的對(duì)部分文集、筆記、詞曲等的抄錄和品評(píng)。因此，與其稱存在“冗雜枝蔓之嫌”，倒不如將其視為對(duì)文體之間相互聯(lián)系、相互作用的留意。詩(shī)與詞體的相互制約、遮蔽、隱匿便是文體交互視野中的重要組成部分。書中摘錄辛棄疾七律《送別湖南部曲》，全詩(shī)氣韻沉雄，慷慨高亢，末尾亦不無感慨地評(píng)道：“此篇悲壯雄邁，惜為長(zhǎng)短句所掩。上饒所刊辛集有詞無詩(shī)，惜為好事者搜訪補(bǔ)足之?！盵4]（P73）在此，辛詩(shī)之藝術(shù)特質(zhì)為辛詞之創(chuàng)作成就所掩，加之后世對(duì)辛棄疾“詞中之龍”的經(jīng)典化過程也伴隨標(biāo)簽化、臉譜化的傾向，這更加制約了辛詩(shī)的流布、刊行與評(píng)點(diǎn)。因而從作品輯錄和文獻(xiàn)保存的角度來說，《四庫(kù)全書總目·后村詩(shī)話提要》中“宋代諸詩(shī)，其集不傳于今者十之五六，亦皆賴是書以存，可稱善本”[6]（P1789）之言也頗具眼光。無獨(dú)有偶，詩(shī)之盛名對(duì)詞之隱匿則在陸游這里尤為顯著?！逗蟠逶?shī)話》評(píng)陸游詞說，“其激昂感慨者，稼軒不能過;飄逸高妙者，與陳簡(jiǎn)齋、朱希真相頡頏;流麗綿密者，欲出晏叔原、賀方回之上”，語多褒揚(yáng)，并嘆惋世人推崇陸詩(shī)的同時(shí)卻對(duì)陸詞缺少關(guān)注，“而世歌之者絕少”。[4]（P139）

綜上，詩(shī)風(fēng)演進(jìn)以縱向發(fā)展為序列，文體交互則以橫向聯(lián)系為環(huán)節(jié)，二者經(jīng)緯交錯(cuò)，共同綰結(jié)成通觀視角下的“本朝”詩(shī)史網(wǎng)絡(luò)，并在此基礎(chǔ)上框定出南宋詩(shī)歌的詩(shī)史視域。

在形成“本朝”詩(shī)史視域之后，立足“當(dāng)代”，尤其是劉克莊自身所處時(shí)代，便成為了目標(biāo)指向和最終關(guān)懷。因此，書中多以“近歲”、“近世”、“近時(shí)”等為落腳點(diǎn)，將批評(píng)視野投向彼時(shí)詩(shī)壇。其中，最具典型意義的則是書中廣泛征引陸游詩(shī)歌對(duì)偶、典故之后，對(duì)當(dāng)時(shí)詩(shī)壇弊病的揭示：“近歲詩(shī)人，雜博者堆對(duì)仗，空疏者窘材料，出奇者費(fèi)搜索，縛律者少變化?！盵4]（P31）學(xué)界普遍認(rèn)為此處“近歲詩(shī)人”指的是“四靈”、“江湖詩(shī)人”，意在言其刻意于對(duì)偶，限囿于苦吟，學(xué)養(yǎng)匱乏，千篇一律的作詩(shī)弊端。也有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，此處重在強(qiáng)調(diào)“陸游的詩(shī)歌既沒有江西詩(shī)派的駁雜，也沒有江湖詩(shī)派的空疏，是救江湖、四靈詩(shī)派的藥石”[7]（P96），將批評(píng)矛頭又指向江西、四靈、江湖詩(shī)派三者。事實(shí)上，書中在對(duì)彼時(shí)詩(shī)人評(píng)價(jià)之后，又承接對(duì)陸游詩(shī)歌的高度贊賞：“惟放翁記問足以貫通，力量足以驅(qū)使，才思足以發(fā)越，氣魄足以陵暴。”[4]（P31）也就是說，基于陸游的創(chuàng)作特色和詩(shī)歌成就，這里又提出了四類詩(shī)學(xué)范疇，也是四項(xiàng)裁詩(shī)標(biāo)準(zhǔn)——記問，力量，才思以及氣魄。結(jié)合前后語境分析，此四者也是影射“近歲詩(shī)人”相較于陸游則暴露出寡于記問，失于力量，弱于才思和卑于氣魄的創(chuàng)作短板。值得注意的是，此處評(píng)價(jià)記載在《后村詩(shī)話》前集卷二里，而《后村詩(shī)話》前后二集是劉克莊“六十歲至七十歲所作”[4]（P255）。向以鮮將劉克莊六十歲之后的的創(chuàng)作傾向分為兩種，其中一種便為“繼續(xù)發(fā)揚(yáng)陸游以及楊萬里的現(xiàn)實(shí)主義精神，寫格調(diào)更為沉痛、情感更為深刻的詩(shī)，而對(duì)不少江湖詩(shī)人（如學(xué)四靈者）予以蔑視批判?！盵8]（P190）在這里，向氏注意到劉克莊晚年詩(shī)歌重視情感力度和現(xiàn)實(shí)主義精神的傾向，與前文中提到的記問、才思、力量以及氣魄大致有吻合之處，且與陸游詩(shī)歌藝術(shù)特色保持了高度的相似性。這一時(shí)期，劉克莊在文集中也多涉筆時(shí)下詩(shī)風(fēng)，并直言其弊：“近時(shí)小家數(shù)，不過點(diǎn)對(duì)風(fēng)月花鳥，脫胎前人別情閨思，以為天下之美在是，然力量輕、邊幅窘，萬人一律”[9]（卷九七《聽蛙詩(shī)序》），“余嘗病世之為唐律者，膠攣淺易，窘局才思，千篇一體”[9]（卷九四《劉析父詩(shī)序），“近時(shí)詩(shī)人，竭心思搜索，極筆力雕鐫，不離唐律”[9]（卷九七《晚覺翁稿》）等等。多則材料相互參證，不難發(fā)現(xiàn)，不論是《后村詩(shī)話》還是同時(shí)期的文集著作，其批評(píng)指向基本一致，即當(dāng)時(shí)的詩(shī)歌創(chuàng)作在記問、力量、才思以及氣魄等多個(gè)方面存在短板。深究其因，劉克莊又認(rèn)為主要在于彼時(shí)詩(shī)人“不離唐律”，或者說上述弊病多集中于“為唐律者”。所以，《后村詩(shī)話》中的“近歲詩(shī)人”主要是指效仿唐律者（四靈、江湖詩(shī)人尤為明顯），并且其之所以“堆對(duì)仗”、“窘材料”、“費(fèi)搜索”和“少變化”，也是由于其自身狹隘的唐詩(shī)觀所導(dǎo)致的。效仿唐詩(shī)本無可非議，然而在創(chuàng)作過程中將取材范圍縮小為“風(fēng)月花鳥”、“別情閨思”，將師法對(duì)象固定為典麗有余、氣度不足的晚唐詩(shī)風(fēng)，以至于格調(diào)輕浮，脫離社會(huì)現(xiàn)實(shí)，純屬畫地自牢，陷溺其中，無法自拔。綜上觀之，《后村詩(shī)話》中對(duì)于劉克莊晚年所處時(shí)期的詩(shī)人、詩(shī)風(fēng)之聚焦恰是“本朝”詩(shī)史視域的一處基點(diǎn)，是宏觀圖景下的微觀闡發(fā)，由此出發(fā)，通觀宋詩(shī)發(fā)展，繼而觀照當(dāng)代詩(shī)壇，希冀矯正詩(shī)學(xué)逆流，重振南宋詩(shī)風(fēng)。

二、觀念：“詩(shī)分唐宋”與“主于性情”

如果說詩(shī)史視域的形成奠定了基礎(chǔ)，解決了南宋詩(shī)史“建構(gòu)什么”的問題，那么持何種觀念審視、評(píng)價(jià)、分析南宋詩(shī)歌發(fā)展歷程，則是著眼于“怎么建構(gòu)”的問題。終宋朝一代，詩(shī)界對(duì)“唐音”、“宋調(diào)”孰優(yōu)孰劣的爭(zhēng)論從未消歇，亦不乏強(qiáng)分高下、率意軒輊的情況?？傮w上來看，尊唐抑宋的詩(shī)學(xué)觀念是占據(jù)主導(dǎo)的。不論是稍早問世的《歲寒堂詩(shī)話》還是之后的《滄浪詩(shī)話》，皆從不同程度上強(qiáng)化了尊唐抑宋觀念，甚至部分內(nèi)容還包含了尊唐黜宋的偏激意味。

質(zhì)言之，建構(gòu)南宋詩(shī)史的首要問題便是為宋詩(shī)“正名”，先將唐、宋詩(shī)歌平等對(duì)待，才能進(jìn)一步肯定南宋詩(shī)歌的獨(dú)特價(jià)值。這在當(dāng)時(shí)的詩(shī)學(xué)語境下是難得可貴的。劉克莊認(rèn)為，“然謂詩(shī)至唐猶存則可，謂詩(shī)至唐而止則不可。本朝詩(shī)自有高手。杜、李，唐之集大成者也;梅、陸，本朝之集大成者也”，[9]（卷九九《跋李賈縣尉詩(shī)卷》）“本朝”梅圣俞、陸放翁并不遜色于唐之杜子美、李太白，“本朝”詩(shī)是在唐詩(shī)基礎(chǔ)上進(jìn)一步發(fā)展，否定了“謂詩(shī)至唐而止”這一說法。更有甚者，劉克莊獨(dú)具創(chuàng)見地認(rèn)為宋詩(shī)成功之處已超越唐詩(shī)：“或曰：本朝理學(xué)、古文高出前代，惟詩(shī)視唐似有愧色。余曰：此謂不能言者也，其能言者，豈惟不愧于唐，蓋過之矣。”[9]（卷九四《本朝五七言絕句序》）以上觀念反映在《后村詩(shī)話》的詩(shī)史建構(gòu)上則突出表現(xiàn)為對(duì)唐、宋詩(shī)的“辨體”和對(duì)唐、宋詩(shī)的比較。例如，錄劉敞《詠春草》和劉頒《初晴（其一）》兩人之詩(shī)，并評(píng)曰：“皆有元和意度，不似本朝人詩(shī)”[4]（P24），既委婉傳遞出對(duì)元和詩(shī)風(fēng)淺切俗化的“潛在反省”，又直接彰顯了“詩(shī)分唐宋”的觀念，以達(dá)到唐、宋詩(shī)“辨體”之目的。而將唐、宋詩(shī)進(jìn)行直接比較則是為了充分肯定宋詩(shī)不亞于且在某些方面超過唐詩(shī)。書中評(píng)唐子西《過田橫墓》前曰：“后人取前作，翻騰勘辨，有工于前作者”，直截了當(dāng)?shù)貙?duì)唐子西此詩(shī)“乃反退之祭之文意”表示了肯定，并認(rèn)為“此詩(shī)必有謂，不獨(dú)為橫發(fā)?！盵4]（P26）所謂“后人取前作”卻“有工于前作者”有何嘗不是宋詩(shī)超過唐詩(shī)的隱喻性表達(dá)呢？可以說，建構(gòu)南宋詩(shī)史的必要條件是正確看待宋詩(shī)，承認(rèn)宋詩(shī)的地位和價(jià)值，不使其淪為唐詩(shī)的附庸或者余緒，而“詩(shī)分唐宋”恰恰契合了這種觀念需求，也有利于明晰南宋詩(shī)史的外部框架。

然而，“詩(shī)分唐宋”的觀念對(duì)于南宋詩(shī)史“內(nèi)部的填充”卻不具有明確的指向，換句話說，它只劃清了詩(shī)歌的朝代、時(shí)期的界限，對(duì)于帶有南宋時(shí)代特征的詩(shī)史議題和詩(shī)學(xué)語境則缺少理論關(guān)切和觀念回應(yīng)。若要從觀念上探討“怎么建構(gòu)”南宋詩(shī)史的問題，則還需要考察南宋時(shí)期的詩(shī)歌發(fā)展?fàn)顩r。南宋詩(shī)歌發(fā)展歷程絕非一片坦途，其自始至終都在面臨詩(shī)歌本體地位遭受沖擊的詩(shī)學(xué)現(xiàn)實(shí)和發(fā)展困境。其中原因，無外乎兩種：一是理學(xué)風(fēng)氣的漸趨深入，推動(dòng)理學(xué)詩(shī)歌的蓬勃發(fā)展，破壞詩(shī)歌的“本來面目”;一是江西詩(shī)風(fēng)的弊端顯現(xiàn)，加深詩(shī)歌議論化、事理化傾向，隱蔽詩(shī)歌的緣情主旨。所以，僅以“詩(shī)分唐宋”為導(dǎo)向去建構(gòu)南宋詩(shī)史遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，還需要真切回應(yīng)上述問題。

其實(shí)，《后村詩(shī)話》在前集卷一中對(duì)陶淵明的言情之作——《閑情賦》持認(rèn)可的態(tài)度就已經(jīng)為全書選詩(shī)、評(píng)詩(shī)奠定了主基調(diào)。作為陶之言情之作，賦中極盡男女愛情生活之描寫，哪怕是尊陶之風(fēng)盛行的宋代，不論是詩(shī)人還是道學(xué)家，都很難對(duì)此篇報(bào)以肯定的態(tài)度。然而，《后村詩(shī)話》卻稱：“夫陶寫情性，如《閑情賦》可也。”[4]（P12）實(shí)質(zhì)上，這便昭示著《后村詩(shī)話》以詩(shī)歌“主于性情”為立場(chǎng)，是對(duì)理學(xué)派詩(shī)歌所倡“性理”觀念的突破。當(dāng)然，劉克莊的思想根柢和學(xué)術(shù)基石是艾軒學(xué)術(shù)，加之其又正式入門從學(xué)于晚宋大儒真德秀，我們?cè)趶?qiáng)調(diào)劉克莊文學(xué)家身份的同時(shí)，更不能忽略乃至抹殺他作為道學(xué)家的一面。但是，也正是由于道學(xué)造詣的高深以及日益豐富的創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)與真誠(chéng)的創(chuàng)作體會(huì)，促成了劉克莊對(duì)道學(xué)沖擊文學(xué)本地地位的真切感知。還應(yīng)認(rèn)識(shí)到，南宋理學(xué)家并不像前朝程頤那般否定作詩(shī)，相反，他們既倡導(dǎo)作詩(shī)也不諱言“性情”，甚至強(qiáng)調(diào)以“比興”之法作詩(shī)，但是創(chuàng)作的根本和宗旨最終還是要落在“性理”之上，即“以詩(shī)人比興之體，發(fā)圣賢理義之秘?！盵10]（P149）上述這種復(fù)雜情形，集文學(xué)家與道學(xué)家于一身的劉克莊不無覺察。因此，面對(duì)數(shù)量龐大且構(gòu)成南宋詩(shī)歌重要部分的理學(xué)詩(shī)歌，《后村詩(shī)話》選擇了“漠視”，基本不取南宋理學(xué)家詩(shī)歌，亦絕少述及南宋理學(xué)詩(shī)人，在選詩(shī)上直接表明了詩(shī)歌主于“性情”而非“性理”的觀念。并且，在僅有的涉及理學(xué)家的幾處詩(shī)評(píng)中，對(duì)于詩(shī)歌性質(zhì)的界定也成為了首要前提。例如，在評(píng)及永嘉學(xué)派集大成者葉適之詩(shī)時(shí)，開篇即言“水心，大儒，不可以詩(shī)人論”[4]（P71），申明葉適為大儒，那其詩(shī)便是“儒者之詩(shī)”、“性理之詩(shī)”，其人既然“不可以詩(shī)人論”，那其詩(shī)便更不能與“詩(shī)人之詩(shī)”相論，縱使文末對(duì)水心之詩(shī)多有夸贊，想必也是劉克莊身處文化中心且無意直面挑戰(zhàn)理學(xué)權(quán)力話語的無奈“恭維”與現(xiàn)實(shí)考量。

面對(duì)晚宋道學(xué)獨(dú)尊的局面，《后村詩(shī)話》對(duì)于“主于性情”觀念的彰顯力度畢竟是有所保留的，也難以對(duì)理學(xué)詩(shī)歌予以直接的抨擊。但針對(duì)北宋末期以來江西詩(shī)派的創(chuàng)作弊端，特別是其以議論為主的作詩(shī)傾向，書中便多有批評(píng)。一方面在于彼時(shí)風(fēng)氣使然。南宋后期詩(shī)人若非墨守江西者，多半認(rèn)為詩(shī)歌的核心美質(zhì)在于“性情”。[11]例如，俞文豹言：“蓋詩(shī)非一家，其體各異，隨時(shí)遣興，即事寫情，意到語工則為之”[12]（P32），強(qiáng)調(diào)情感的自由抒發(fā)。再如，方岳言：“詩(shī)無不本于性情。自詩(shī)之體隨代變更，由是性情或隱或見，若存若亡，深者過之，淺者不及也”[13]，意在探討“性情”隨詩(shī)歌體式變更而呈現(xiàn)的不同形態(tài)。而另一方面則在于觀念表達(dá)之需要。雖不能說《后村詩(shī)話》全書“以情裁詩(shī)”，但至少在面對(duì)南宋詩(shī)歌時(shí)，多取情感飽滿之作。所以，江西詩(shī)風(fēng)這種“鍛煉精而情性遠(yuǎn)”[4]（P26），的特征本身就站在了“主于性情”之觀念的對(duì)立面。《后村詩(shī)話》后集卷二中引游默齋為張晉彥作序之語直言江西之沉疴：“近世以來學(xué)江西詩(shī)，不善其學(xué)，往往音節(jié)聱牙，意象迫切”[4]（P70），最后明確指出江西之癥結(jié)關(guān)鍵在于“且論議太多，失古詩(shī)吟詠性情之本意”[4]（P70），從而更加凸顯“性情”作為詩(shī)歌的本質(zhì)特征。

三、方法：標(biāo)舉典型與述及政事

將詩(shī)人、詩(shī)歌在時(shí)間流程中進(jìn)行序列化、差等性地分析、組合是建構(gòu)詩(shī)歌史的傳統(tǒng)方法。或者說，離開了詩(shī)人與詩(shī)歌兩大要素的呈現(xiàn)，詩(shī)歌史便很難具有“史”的性質(zhì)。相較于詩(shī)歌，詩(shī)人是《后村詩(shī)話》建構(gòu)一代詩(shī)史的核心。不同于一般詩(shī)話類隨筆側(cè)重于詩(shī)歌藝術(shù)與詩(shī)歌成就的評(píng)價(jià)，《后村詩(shī)話》格外重視詩(shī)人人品和詩(shī)品的高低。故書中推崇的詩(shī)人，不只是在節(jié)操、品行、處世等方面具有為人稱道之處，還在詩(shī)歌創(chuàng)作中展現(xiàn)出別具風(fēng)貌、自成一體的獨(dú)立品格。

（一）“第其品格，故當(dāng)在諸家之上”——陳與義

《后村詩(shī)話》中雖然沒有直接承認(rèn)陳與義“大家數(shù)”的詩(shī)史地位，但在對(duì)陳與義的評(píng)價(jià)中，我們卻可以感受出陳與義不論是在創(chuàng)作技法還是詩(shī)學(xué)觀念等方面皆有大家風(fēng)范。陳與義生逢兩宋之交，而關(guān)于此際的詩(shī)風(fēng)，《后村詩(shī)話》作了極為精準(zhǔn)的把握：“元祐后，詩(shī)人迭起，一種則波瀾富而句律疏，一種則鍛煉精而情性遠(yuǎn)，要之不出蘇、黃二體而已。”[4]（P26）在這種學(xué)詩(shī)非蘇即黃、非黃即蘇的詩(shī)學(xué)背景下，陳與義“始以老杜為師，《墨梅》之類，尚是少作。建炎以后，避地湖嶠，行萬里路，詩(shī)益奇壯。”[4]（P26）作為江西“三宗”之一的陳與義雖亦重句法、煉字詞、似“黃體”，但卻對(duì)蘇、黃二體的詩(shī)學(xué)淵源有著極為清晰的認(rèn)識(shí)：“然東坡賦才也大，故解縱繩墨之外。而用之無窮。山谷措意也深，故游泳□味之余，而索之亦遠(yuǎn)。大抵同出老杜，而自成一家。如李廣、程不識(shí)之治軍，尤伯高、杜季良之行己，不可一概詰也。”[14]（P4）“隨物賦形”是一種風(fēng)范;推敲字詞也是一種風(fēng)范。陳與義深諳兩種創(chuàng)作之道，以兼收并蓄之姿態(tài)取二者之本源——杜詩(shī)，求“解縱繩墨之外”與“游泳□味之余”相濟(jì)之法，既顯其人對(duì)蘇、黃二體的理性辨析，又發(fā)直溯本源、師法杜詩(shī)的真知?jiǎng)?chuàng)見。當(dāng)然，時(shí)代的玉成又使陳在更為廣闊的社會(huì)背景之下加深了對(duì)杜詩(shī)的深切體悟。南渡之后，在“行萬里路”的實(shí)踐基礎(chǔ)上，詩(shī)歌進(jìn)一步貼近現(xiàn)實(shí)社會(huì)，愈顯奇壯博大之勢(shì)，使得語言為之淬煉、主題為之升華、境界為之提升。故《后村詩(shī)話》總結(jié)道：“以簡(jiǎn)潔掃繁縟，以雄渾代尖巧，第其品格，故當(dāng)在諸家之上”[4]（P27），一方面指出陳與義詩(shī)歌特色，另一方面則對(duì)其力戒時(shí)弊，不為所囿，勇于創(chuàng)變并走出一條宏通圓融的詩(shī)學(xué)新路之成就表達(dá)了高度的肯定和推崇。所以，陳與義雖無“大家數(shù)”之名，但卻有“大家數(shù)”之實(shí)，視其為南宋詩(shī)壇之先驅(qū)也不無道理。

（二）“放翁，學(xué)力也，似杜甫”——陸游

毋庸置疑，在《后村詩(shī)話》所建構(gòu)的南宋詩(shī)史中，陸游是南宋第一詩(shī)人，是足以比肩唐之李、杜的詩(shī)壇大家。當(dāng)然，這也符合詩(shī)史實(shí)際，得到了后世的公認(rèn)。書中對(duì)陸游詩(shī)歌的評(píng)述主要集中于創(chuàng)作手法和詩(shī)史地位兩大方面。就創(chuàng)作手法而言，《后村詩(shī)話》又聚焦于陸詩(shī)對(duì)偶的運(yùn)用，不無夸張地說：“古人好對(duì)偶，被放翁用盡”[4]（P30），借此連續(xù)舉出陸詩(shī)中的五十處不同類別的對(duì)偶范例，并總結(jié)道：“《劍南集》八十五卷，八千五百首，別集七卷，不預(yù)焉，似此者不可殫舉，姑記一二于此”[4]（P31），足見陸詩(shī)對(duì)偶數(shù)量之多，種類之盛。除此之外，書中所列舉的對(duì)偶范例都具有共同的特征——檃括典故，講究才學(xué)。這其實(shí)是著重突出陸詩(shī)之對(duì)偶與四靈及江湖等“為唐律者”詩(shī)之對(duì)偶的不同，進(jìn)而為四靈、江湖等詩(shī)歌對(duì)偶取材淺切無學(xué)終致陷入窘境的癥候開了一劑“詩(shī)學(xué)藥方”，也更好地彰顯了陸游為詩(shī)注重學(xué)力、講求學(xué)養(yǎng)的詩(shī)學(xué)品質(zhì)和詩(shī)學(xué)精神?！逗蟠逶?shī)話》對(duì)陸游的詩(shī)史地位的確立也是著眼于此處：“放翁，學(xué)力也，似杜甫”[4]（P33），既體現(xiàn)出對(duì)陸游詩(shī)歌評(píng)述的一致性與承接性，又樹立了陸游比肩老杜，南宋詩(shī)壇第一人的偉岸形象。

（三）“誠(chéng)齋，天分也，似李白”——楊萬里

與陸游相對(duì)而言的是楊萬里。陸游因其詩(shī)歌學(xué)力豐厚且博大精深而足以媲美老杜，楊萬里則憑借廣闊的題材取向和豐富的靈感來源，成為南宋詩(shī)壇的另一座高峰。“誠(chéng)齋，天分也，似李白?！盵4]（P33）書中所引楊詩(shī)題材大至山川湖海，小至花鳥魚蟲，內(nèi)容涵納傷時(shí)描景，思人詠物，吊古興懷，明理議論等等。作為南宋詩(shī)壇可與陸游比肩的楊萬里，其詩(shī)歌取向、風(fēng)格、觀念乃至詩(shī)學(xué)理論、品質(zhì)、精神皆有為后世稱道之處?！逗蟠逶?shī)話》對(duì)此卻非平均用墨，而是擇其詩(shī)歌取材之廣深入評(píng)論，不免有影射“近歲詩(shī)人”詩(shī)歌題材千篇一律的意味。楊萬里自述學(xué)詩(shī)歷程曰：“予之詩(shī)，始學(xué)江西諸君子，既又學(xué)后山五字律，既又學(xué)半山老人七子絕句，晚乃學(xué)絕句于唐人。學(xué)之愈力，作之愈寡”，而后經(jīng)過創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)的累積和個(gè)體思想的頓悟，又感慨道：“忽若有寤。于是辭謝唐人，及王、陳、江西諸君子皆不敢學(xué)”，代之以“萬象畢來，獻(xiàn)予詩(shī)材”的取材于自然之觀念，終成“煥然未覺作詩(shī)之難”之境界。[15]（P3260）故《后村詩(shī)話》評(píng)曰：“今人不能道語，被誠(chéng)齋道盡?！盵4]（P32）因此，僅就作詩(shī)取材一方面，楊萬里便足以為后世學(xué)詩(shī)者所借鑒，這也充分說明了楊萬里不愧為南宋“大家數(shù)”。

典型詩(shī)人的標(biāo)舉固然為詩(shī)史建構(gòu)的重要環(huán)節(jié)，但作為詩(shī)史重要構(gòu)成力的“事件”亦更加不容忽視。易言之，典型詩(shī)人猶如詩(shī)史星河中璀璨的“點(diǎn)”，“點(diǎn)”是依托于“面”——詩(shī)史事件而存在、確立、流播，“點(diǎn)”與“面”相結(jié)合方才成其詩(shī)史大觀?！逗蟠逶?shī)話》以詩(shī)人為建構(gòu)詩(shī)史的核心，而在描述詩(shī)人形象、賞鑒詩(shī)人作品以及品藻詩(shī)家特質(zhì)的過程中就勢(shì)必會(huì)述及具體事件。誠(chéng)然，對(duì)于詩(shī)家故事的記錄本屬于詩(shī)話的內(nèi)涵之一，但成書于晚宋時(shí)期的《后村詩(shī)話》在敘述故事的過程中又顯現(xiàn)出鮮明的時(shí)代特質(zhì)。

以國(guó)家政事為背景是《后村詩(shī)話》述及事件之方法的顯著表征。評(píng)人、評(píng)詩(shī)是詩(shī)話類文體的結(jié)構(gòu)單元，片段式、隨筆性的評(píng)語在歷代詩(shī)話中也極為常見。但若要集評(píng)人與評(píng)詩(shī)于一處并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行評(píng)論，則需要將人、詩(shī)置于一定的場(chǎng)景或者事件中方可有效展開。《后村詩(shī)話》常常將南宋詩(shī)家和詩(shī)作置于一定的當(dāng)朝政事之大背景之下，通過宏大性、政治性的事件表現(xiàn)詩(shī)家的面貌、姿態(tài)、立場(chǎng)和詩(shī)歌的風(fēng)格、情感、主題。從某種意義上說，詩(shī)話中此類評(píng)語雖仍屬于“話”的范疇，但也具備了“事”的要素。在言及曾幾之詩(shī)時(shí)說：“紹興初，虜歸我河南，識(shí)者知和約之不堅(jiān)久。錢氏之后，自中原遷奉三世喪柩窆于越上，諸公皆為哀挽。茶山獨(dú)云：‘摸金千騎去，埋玉幾人歸。'可謂妙于用事?！盵4]（P30）通過宋金紹興和議大背景之下的吳越錢氏一族南返小事件，書中載曾幾之詩(shī)，凸顯其詩(shī)言約旨豐、“妙于用事”之特色以及其人富有遠(yuǎn)見、獨(dú)具眼光的形象。再如評(píng)趙蕃悼亡友蔡元定之詩(shī)時(shí)，以趙汝愚與韓侂胄相爭(zhēng)進(jìn)而引發(fā)的“慶元黨禁”為背景，“趙忠定當(dāng)國(guó)，招蔡季通，不至，猶坐趙黨，謫死道州”[4]（P35），以一“猶”字委婉表達(dá)出對(duì)蔡元定遭受牽連之境遇的同情和哀挽。而后錄趙蕃悼詩(shī)：“章泉哭之云：‘鵑叫春林辱贈(zèng)詩(shī)，雁回湘浦忽傳悲。蘭枯蕙死迷三楚，雨暗煙昏礙九疑。早日力辭公府檄，暮年名入黨人碑。嗚呼季子延陵字，不待鑱詞行可知。”[4]（P35）全詩(shī)情感郁結(jié)，催人淚下，以懇切之語辭抒心中之真情，故書中評(píng)論該詩(shī)時(shí)對(duì)于趙蕃理學(xué)家的文化身份也選擇了“懸置”，予以高度肯定，“是時(shí)章泉句律如此，宜為一世所宗”[4]（P35），這也契合了《后村詩(shī)話》“主于性情”的詩(shī)史建構(gòu)觀念。

就南宋詩(shī)史而言，時(shí)事政治性的事件既是其特殊構(gòu)成，也是其演進(jìn)變化的內(nèi)在動(dòng)力?！逗蟠逶?shī)話》引入南宋政事為南宋詩(shī)史的整體建構(gòu)和局部書寫再現(xiàn)了歷史現(xiàn)場(chǎng)，而詩(shī)人作為創(chuàng)造詩(shī)史的主體，也需要通過這類事件形成介入、推動(dòng)歷史的力量，因而這些與南宋詩(shī)人相關(guān)聯(lián)的南宋政事便具有了兩種性質(zhì)：一是顯性意義上的“政治性”;一是隱性意義上的“詩(shī)史性”。所以，在南宋政事的背景下品評(píng)詩(shī)人，在品評(píng)詩(shī)人的過程中觀照政事，二者渾融一體，從而使南宋詩(shī)史的建構(gòu)更顯清晰化與豐厚性。

四、結(jié)語

一代詩(shī)史的建構(gòu)，既要有詩(shī)家的健全人格與公允精神，又要有史家的宏闊視野和實(shí)錄責(zé)任。宋理宗曾稱劉克莊，“文名久著，史學(xué)尤精”[9]（卷一九五《后村先生墓志銘》），恰反映了他作為詩(shī)史建構(gòu)者的稟賦與資質(zhì)。同時(shí)，其身歷寧宗、理宗、度宗、恭宗四朝，數(shù)次罷官又三度復(fù)出，宦海沉浮近四十余載，士大夫的濟(jì)世精神與政治理想又使他在染翰搦管間持守一份立言擔(dān)當(dāng)。集多重身份于一體的劉克莊實(shí)則代表了晚宋文壇的主流，象征著晚宋文壇的動(dòng)向。為此，從創(chuàng)作主體的文化身份出發(fā)，探討《后村詩(shī)話》對(duì)南宋詩(shī)史的建構(gòu)意義理當(dāng)倍受珍視。

首先，源于詩(shī)家的品格，劉克莊在書中申明了南宋詩(shī)史的歷史定位。在尊唐抑宋的詩(shī)學(xué)語境下，劉克莊以詩(shī)家之理性倡明“詩(shī)分唐宋”的詩(shī)學(xué)觀念，為宋詩(shī)的價(jià)值確立構(gòu)建了理論基礎(chǔ)。并且，道學(xué)的學(xué)術(shù)底色并沒有消蝕劉克莊詩(shī)家的精神品格，反而使其愈加明晰“詩(shī)人之詩(shī)”與“儒者之詩(shī)”的界限，并力圖恢復(fù)詩(shī)學(xué)主體即詩(shī)人的多樣化面貌，從而力避南宋詩(shī)史被貼上“道學(xué)詩(shī)史”、“性理詩(shī)史”的標(biāo)簽，確立南宋詩(shī)史獨(dú)立的、重要的地位。其次，出于史家的仔肩，劉克莊在書中勾勒了南宋詩(shī)史的發(fā)展歷程。宏闊的視野，縝密的思維，求實(shí)的精神是劉克莊作為一個(gè)詩(shī)史記錄者、見證者、傳承者所展現(xiàn)的史學(xué)素養(yǎng)?！逗蟠逶?shī)話》將南宋詩(shī)風(fēng)、南宋詩(shī)人、南宋詩(shī)學(xué)三者緊密相連，融于一體，使詩(shī)風(fēng)的更替中彰顯詩(shī)家的品格，詩(shī)家的品格中又反映詩(shī)學(xué)觀念的生成，詩(shī)學(xué)觀念的生成又作用于詩(shī)風(fēng)整體的演進(jìn)，從而構(gòu)成一個(gè)詩(shī)史建構(gòu)的循環(huán)系統(tǒng)。于此，“詩(shī)”的視角與“史”的維度完美契合;“存史”心態(tài)與“述史”方法相得益彰。再次，基于士人的情懷，劉克莊在書中還觀照了南宋詩(shī)史的時(shí)代特質(zhì)。南宋詩(shī)史的“南宋性”很大程度上體現(xiàn)在詩(shī)歌史與政治史的相互關(guān)聯(lián)，尤其是一次又一次的政治事件對(duì)于南宋詩(shī)人的心態(tài)、南宋詩(shī)歌的內(nèi)容都起到了有力形塑。所以，宋季政壇與詩(shī)壇的互動(dòng)也是一個(gè)不容忽視的話題。以《后村詩(shī)話》為例，劉克莊選政事為述詩(shī)背景，寓評(píng)人于時(shí)事政治中，既突顯了人、詩(shī)、事相結(jié)合的詩(shī)史建構(gòu)模式，也表現(xiàn)出晚宋衰世下的士人復(fù)雜心態(tài)。

[參 考 文 獻(xiàn)]

[1]侯體健.國(guó)色老顏不相稱 今后村非昔后村——百年來劉克莊研究的得與失[J].長(zhǎng)江學(xué)術(shù)，2016（4）.

[2]郭紹虞.宋詩(shī)話考[M].北京：中華書局，1979.

[3]陳元鋒.詩(shī)史與命名：劉克莊“詩(shī)祖”論及其他[J].山東師范大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2020（3）.

[4]劉克莊撰，王秀梅點(diǎn)校.后村詩(shī)話[M].北京：中華書局，1983.

[5]劉德重，張寅彭.詩(shī)話概說[M].北京：中華書局，1990.

[6]永瑢，等.四庫(kù)全書總目[G].北京：中華書局，1965.

[7]何忠盛.劉克莊詩(shī)學(xué)思想研究[M].成都：四川大學(xué)出版社，2015.

[8]向以鮮.超越江湖的詩(shī)人——后村研究[M].成都：巴蜀書社，1995.

[9]劉克莊.后村先生大全集[M].四部叢刊本.

[10]曾棗莊，劉琳.全宋文：第313冊(cè)[M].上海：上海辭書出版社、合肥：安徽教育出版社，2006.

[11]熊海英.論南宋詩(shī)歌理論的探索與突破[J].理論月刊，2011（11）.

[12]俞文豹.吹劍錄[M].上海：古典文學(xué)出版社，1958.

[13]方岳.深雪偶談[M].學(xué)海類編本.

[14]陳與義撰，吳書萌，金德厚點(diǎn)校.陳與義集[M].北京：中華書局，1982.

[15]楊萬里撰，辛更儒箋校.楊萬里集箋校[M].北京：中華書局，2007.

[責(zé)任編輯 張 馳]