許 穎，嚴 萍

(安徽省教育廳 教育評估中心，安徽 合肥 230001)

普通高等學校本科教學工作審核評估(以下簡稱“審核評估”)的核心是對學校人才培養(yǎng)目標與培養(yǎng)效果的實現(xiàn)狀況進行評價。首輪審核評估于2014—2018年開展，截至2018年年底，全國有650所高校參加了審核評估。2020年印發(fā)的《深化新時代教育評價改革總體方案》明確“推進高校分類評價，改進本科教育教學評估”[1]。2021年，教育部啟動實施新一輪本科教育教學審核評估，與首輪審核評估相比發(fā)生了兩個轉(zhuǎn)變：一是名稱由“本科教學”轉(zhuǎn)變?yōu)椤氨究平逃虒W”，二是“分類評價”更凸顯，提出兩類四種評估方案。新一輪審核評估指引更加科學的教育評價導(dǎo)向，以確保人才培養(yǎng)中心地位和本科教育教學核心地位。新一輪審核評估是首輪審核評估的延續(xù)和改進，并將上輪評估整改情況作為申請受理的門檻條件。面對新形勢新要求，對安徽省首輪審核評估進行總結(jié)反思，充分利用其成功經(jīng)驗開展新一輪審核評估，顯得十分必要。

一、安徽省首輪本科教學工作審核評估情況

中國共產(chǎn)黨第十八次全國代表大會以來，圍繞高等教育強省建設(shè)，安徽省持續(xù)深化本省在全國較早提出的“科學定位、分類指導(dǎo)、多元發(fā)展、特色辦學”理念，高等教育規(guī)模穩(wěn)步發(fā)展，結(jié)構(gòu)持續(xù)優(yōu)化，質(zhì)量全面提高。安徽省普通高校審核評估工作在教育部的指導(dǎo)下，于2012年制定了審核評估實施方案和工作指南。安徽省教育廳行政處室為審核評估組織單位，充分依靠專家力量開展評估。委托第三方專業(yè)機構(gòu)，是安徽省的創(chuàng)新舉措。此外，成立了省級審核評估工作委員會，并建立審核評估條件核查和評估回訪機制。

2012—2013年，安徽省遴選了安徽科技學院、皖西學院2所省屬高校在全國率先開展審核評估試點工作，并創(chuàng)新性提出“五個度”評估理念，即：(1)辦學定位與社會需求的符合度；(2)人才培養(yǎng)、科學研究、社會服務(wù)、文化傳承創(chuàng)新對辦學定位的支撐度；(3)人才培養(yǎng)目標、方案、教學運行、質(zhì)量及質(zhì)量監(jiān)控之間的吻合度；(4)師資隊伍、教學儀器設(shè)備、實踐教學基地、圖書資料等教學資源對教學水平的保障度；(5)學生、社會、政府用人單位對教學質(zhì)量的滿意度。試點工作具有重要的借鑒和推廣意義，為全國本科教學審核評估提供了安徽方案。2015年，安徽省委托教育部高等教育教學評估中心開展應(yīng)用性高等教育體系專項評估和地方高水平大學審核評估工作。2016—2018年，合肥學院等20余所省內(nèi)高校相繼接受了審核評估(圖1)。

圖1 安徽省首輪本科高校審核評估情況

審核評估強調(diào)學校要用“自己的尺子量自己”[2]。評估工作從全國遴選高水平專家組，通過聽取匯報、座談訪談、文卷調(diào)閱、聽課看課、校外走訪等方式，深入了解高校辦學情況。經(jīng)評估，安徽高校在辦學定位、人才培養(yǎng)、科學研究等方面得到了專家的肯定。審核評估有利于安徽高校進一步明晰定位，促進高等教育內(nèi)涵式發(fā)展和質(zhì)量提升。

二、本科教學工作審核評估發(fā)現(xiàn)的問題

以2016—2017年安徽省參與審核評估的12所高校為例，對評估報告提出的審核項目問題進行分析，發(fā)現(xiàn)以下問題：

(一)學校辦學定位不夠科學

2016—2017年參評的安徽高校約有一半存在辦學定位不準或與實踐不符的問題。在高等教育已邁向“大眾化”階段，部分高校盲目追求“高”“大”“全”“同”，辦學定位有趨同化現(xiàn)象。一是部分高校對辦學定位和人才培養(yǎng)中心地位的理解落實不到位，對高校服務(wù)于社會經(jīng)濟發(fā)展的“必要性”和“迫切性”認識不足。辦學定位未基于學校和學科發(fā)展實際，不善于挖掘自身特長，特色不明顯。二是辦學定位不與時俱進。一些高校經(jīng)歷規(guī)模擴張、更名、合并、升格等變化，但高校主辦者對出現(xiàn)的新情況、新問題認識不足，教育思想觀念未及時更新，對學校發(fā)展方式和管理模式上的轉(zhuǎn)變不及時，對辦學定位、專業(yè)培養(yǎng)目標與培養(yǎng)標準的動態(tài)調(diào)整不夠。三是人才培養(yǎng)目標與辦學定位不一致。高?！敖虒W優(yōu)先”“以本為本”體現(xiàn)不充分，人才培養(yǎng)目標與社會需求脫節(jié)，與辦學定位不一致。以安徽為例，審核評估發(fā)現(xiàn)某理工類高校各學院和各專業(yè)對于人才培養(yǎng)定位的表述與學校一致的基本沒有；某師范類高校對教師教育目標、教師教育改革創(chuàng)新思路定位不明確；部分高校沒有正視當前社會人才觀的發(fā)展，對創(chuàng)新型、實用型、復(fù)合型人才緊缺的現(xiàn)狀不夠重視，對人才培養(yǎng)目標的定位不夠準確。

(二)師資隊伍數(shù)量和結(jié)構(gòu)不夠合理

一是教師隊伍總量不足。多數(shù)高校整體教師數(shù)量不足，生師比偏高，如某高校的機械工程專業(yè)生師比達到44∶1，電子信息與電氣工程專業(yè)甚至達到50∶1；有的高校盡管生師比達標，但教師中包含不少管理人員、實驗人員和兼職教師，某高校外聘教師數(shù)量高達220人；某高校的新專業(yè)只有三個老師，很難形成一個專業(yè)的教師團隊。二是教師隊伍結(jié)構(gòu)不平衡。學校高水平學科帶頭人和學術(shù)帶頭人缺乏，很多高校新辦專業(yè)普遍缺乏學術(shù)帶頭人；拔尖人才特別是領(lǐng)軍人物匱乏，具備較強競爭力的創(chuàng)新學術(shù)團隊尚未形成；教師職稱偏低，某高校講師以下的教師占比達到68%，45歲以下教師占84.5%；學科間人才資源分布不均；部分院校中青年骨干教師有斷層趨向；專職實驗人員數(shù)量不足。三是青年教師綜合能力有待提升。高校由青年教師承擔的教學工作量偏大，通過評估發(fā)現(xiàn)大多數(shù)青年教師存在教學經(jīng)驗不足、科研方向不明、主動融入團隊不夠、實踐能力不強、對產(chǎn)業(yè)的了解不深入等問題。四是“雙能型”師資所占比例小。新能源、新材料、新型農(nóng)業(yè)等人才遠遠滿足不了需求。

(三)教學資源不能滿足人才培養(yǎng)需要

審核評估發(fā)現(xiàn)多數(shù)高校教學資源不足。一是教學經(jīng)費投入不足。生均教學經(jīng)費投入與發(fā)達省份高校相比有一定差距；高校教學經(jīng)費的增長幅度與學生規(guī)模增長、專業(yè)內(nèi)涵建設(shè)、應(yīng)用型人才培養(yǎng)需求不協(xié)調(diào)，如某高校辦學經(jīng)費緊張，自身造血機能不足，每年10億左右的預(yù)決算與雙一流建設(shè)必要的保障不匹配；部分高校生均占地面積、教學行政用房面積等基礎(chǔ)條件不足，教室桌椅破舊、教學設(shè)備陳舊、實驗室超負荷運轉(zhuǎn)、生活設(shè)施缺乏等現(xiàn)象仍有存在。二是課程資源總量不足。各高校尤其是地方應(yīng)用型本科高校課程開設(shè)門數(shù)不足；部分高校公共選修課數(shù)量低，選修人數(shù)少；優(yōu)質(zhì)課程資源建設(shè)滯后，包括精品視頻公開課、精品資源共享課、慕課在內(nèi)的在線開放課程量不足。三是教材建設(shè)相對薄弱。高校自編特色教材數(shù)量少、精品少；實驗類課程講義和教案多，教材少，不能滿足實驗課程教學基本需求。四是專業(yè)建設(shè)與發(fā)展不均衡。新專業(yè)設(shè)置多但定位不夠準確，學科基礎(chǔ)薄弱，教學資源匱乏，出現(xiàn)“重申報，輕建設(shè)”現(xiàn)象。部分高校優(yōu)先考慮生源和辦學效益問題，對學科的成熟水平和發(fā)展?jié)摿Φ葘I(yè)結(jié)構(gòu)問題缺乏深入研究，專業(yè)改革和調(diào)整少。

(四)教學改革實效未能體現(xiàn)

首先，教改深度不夠。部分高校在深化教學改革上缺乏統(tǒng)籌計劃和整體思考，改革執(zhí)行力度不夠，項目成果推廣應(yīng)用少；部分高校領(lǐng)導(dǎo)和部門負責人對教學改革不夠重視且了解不足，教師參與教學改革的積極性不高。根據(jù)狀態(tài)數(shù)據(jù)庫分析發(fā)現(xiàn)，有些學校近年來沒有承擔過國家教育教學改革研究項目，十多年來未獲得過國家級教學成果獎。其次，教學質(zhì)量有待提高。課堂教學手段與方法傳統(tǒng)單一，“講與聽”的授課模式廣泛存在；學生的分類培養(yǎng)、分類指導(dǎo)和服務(wù)力度不夠；考核方法改革力度不夠，課程考核、畢業(yè)設(shè)計環(huán)節(jié)管理等仍需加強；實踐教學專業(yè)化程度不高，綜合性設(shè)計性實驗開出率不高；高水平的教研論文比較少，高質(zhì)量的課程資源和教學改革成果也比較少。再次，創(chuàng)新教育和國際化交流欠缺。創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育體系不夠完善，多以學科和科技競賽為依托，教師對學生能力和創(chuàng)新意識的培養(yǎng)不夠，專業(yè)指導(dǎo)教師不足；高校本科生國際交流質(zhì)量不高，學校與國外高水平大學之間的實質(zhì)性人才培養(yǎng)項目不多。

(五)質(zhì)量保障體系未實現(xiàn)閉環(huán)運行

審核評估發(fā)現(xiàn)高校教學質(zhì)量保障體系建設(shè)不健全。一是教育質(zhì)量評價標準不完善。部分高校關(guān)于立德樹人導(dǎo)向的評價標準未突出體現(xiàn)，指標的具體化、可衡量性差，導(dǎo)向不明確；部分高校質(zhì)量標準調(diào)整不及時，關(guān)鍵環(huán)節(jié)或指標未納入現(xiàn)有指標體系。二是質(zhì)量管理的保障制度不健全。部分規(guī)章制度未及時修訂或執(zhí)行不徹底，如某高校2006年出臺《關(guān)于教授、副教授承擔本科教學工作的暫行規(guī)定》，至審核評估當年已有12年，卻仍然是暫行規(guī)定；教學質(zhì)量監(jiān)控人員不足，信息化、專業(yè)化水平不高。內(nèi)部質(zhì)量監(jiān)測和評價覆蓋度不高，如某高校的資料報告顯示專家評價的覆蓋率只有16.12%，而且全部是良好級以上。三是評價效度不盡合理，教師教學質(zhì)量部分測評指標評分主觀性較大。有的學校不同專業(yè)、不同課程使用同一個指標體系評價，未能實現(xiàn)分類實施；內(nèi)部評價上，帽子、課題、獎項等剛性指標，在高校評聘考核、激勵獎勵等方面依然存在；外部評價制度尚未建立，社會及用人單位參與學校人才培養(yǎng)質(zhì)量評價的面不廣，深度不夠。四是教學質(zhì)量監(jiān)控的信息反饋和持續(xù)改進環(huán)節(jié)力度不夠。多數(shù)高校重視教學質(zhì)量保障體系的前期信息采集和監(jiān)控評估，但對于質(zhì)量監(jiān)控和調(diào)研中發(fā)現(xiàn)的問題及整改意見落實不到位，信息分析總結(jié)不夠，改進力度不足，沒有實現(xiàn)全過程、全方位、全員參與，未形成教學組織指揮環(huán)路和教學質(zhì)量決策環(huán)路雙重閉環(huán)體系。

三、本科教學工作審核評估改進策略

新一輪審核評估從2021年起全面實施，堅持立德樹人、堅持推進改革、堅持分類指導(dǎo)、堅持問題導(dǎo)向、堅持方法創(chuàng)新是評估的五項原則[3]。針對首輪審核評估發(fā)現(xiàn)的問題，從不同層面提出改進對策，為新一輪審核評估提供經(jīng)驗和參考。

(一)堅持立德樹人，明確辦學定位

新一輪審核評估在指導(dǎo)思想、基本原則上均突出了立德樹人，并將“立德樹人成效”作為評估體系的根本標準。首先，立德樹人是高校的立身之本。圍繞“培養(yǎng)什么人、怎么培養(yǎng)人、為誰培養(yǎng)人”這一根本問題，高校要加強學校辦學定位的整體性、協(xié)調(diào)性、差異性研究，細化學校辦學定位和人才培養(yǎng)目標，構(gòu)建“三全育人”格局，要加強學校管理人員和教師對辦學定位的理解并重視將其融入管理和教學改革實踐。其次，貫徹落實教育部《關(guān)于全面提高高等教育質(zhì)量的若干意見》《教育部、國家發(fā)展改革委、財政部關(guān)于引導(dǎo)部分地方普通本科高校向應(yīng)用型轉(zhuǎn)變的指導(dǎo)意見》等文件精神，密切關(guān)注本省經(jīng)濟社會發(fā)展的新趨勢和產(chǎn)業(yè)升級的新轉(zhuǎn)變，分析高等教育發(fā)展面臨的新形勢，基于學校和學科發(fā)展實際，更新教育理念觀念，進一步明確辦學定位。再次，以整改為契機，科學制定學校發(fā)展規(guī)劃和專業(yè)發(fā)展計劃，動態(tài)調(diào)整人才培養(yǎng)方案和標準，挖掘和凝練特色，構(gòu)建具有比較優(yōu)勢的特色學科專業(yè)群和具有地方特色的人才培養(yǎng)體系。在辦學定位、培養(yǎng)目標、人才培養(yǎng)中心地位的具體落實上，加強各院系、各專業(yè)之間的平衡性。

(二)加強師資隊伍建設(shè)，筑牢發(fā)展基石

師資是高校發(fā)展的戰(zhàn)略性資源，是高校教育教學質(zhì)量和人才培養(yǎng)的關(guān)鍵因素。一是實施人才強校戰(zhàn)略。加大優(yōu)勢學科、重點學科、品牌專業(yè)等重點項目中的人才經(jīng)費預(yù)算比例。剖析各專業(yè)生師比現(xiàn)狀，拓寬人才引進渠道。根據(jù)學科專業(yè)的發(fā)展需要，制定并落實師資隊伍建設(shè)規(guī)劃，實施“高層次人才引進計劃”“碩博工程”等措施，改善專業(yè)教師隊伍結(jié)構(gòu)。二是教師資源適當向新辦專業(yè)傾斜。補充比較薄弱的新辦專業(yè)的急需人才，重視實驗技術(shù)隊伍建設(shè)。爭取政府支持，增加學校專任教師編制數(shù)和“編制周轉(zhuǎn)池”數(shù)量。三是重視提升人才質(zhì)量，建立引進與培養(yǎng)“雙輪驅(qū)動”的模式。新聘教師要結(jié)合學緣結(jié)構(gòu)和學歷層次需要，嚴把引進質(zhì)量關(guān)。對新引進教師加強學校特色培養(yǎng)，使其未來的發(fā)展符合學校的定位和發(fā)展目標。充分利用學校教師教育發(fā)展機構(gòu)，提升青年教師教學能力，引導(dǎo)教師加大本科教學投入。鼓勵教師赴國內(nèi)外高校及研究機構(gòu)訪學進修，派出教師到企業(yè)、科研院所掛職鍛煉。四是完善教師職稱評審和師德師風建設(shè)考評機制。破除“五唯”頑疾，重構(gòu)教師評價體系，重視并同等對待教學和科研工作。新一輪審核評估把“師德師風作為評價教師的第一標準”落實情況作為“教師隊伍”指標的第一審核要點。高校要重視將師德師風考核結(jié)果作為教師崗位聘任、年度考核、職稱評聘、評獎評優(yōu)的硬性指標，并貫穿教育教學全過程。

(三)加強資源建設(shè)，優(yōu)化專業(yè)結(jié)構(gòu)

教學資源是高校人才培養(yǎng)的保障。首先，高校要積極爭取政策支持、加強內(nèi)部改革盤活校內(nèi)資金、拓展社會資金籌措渠道，安排專項資金用于基礎(chǔ)教學設(shè)施設(shè)備的更新維護。投入經(jīng)費用于智慧校園和數(shù)字化資源建設(shè)，優(yōu)化資源配置。其次，圍繞學分制改革，加大課程資源建設(shè)力度。按照專業(yè)類群整合優(yōu)化現(xiàn)有課程建設(shè)成果，重點建設(shè)一批核心課程。增加具有學校特色和歷史傳承的優(yōu)質(zhì)課程、通識課程、公共選修課程，滿足學生選課的需求。鼓勵教師與其他高校、科研院所、企業(yè)(行業(yè))合作，共同開發(fā)新課程。加強網(wǎng)絡(luò)優(yōu)質(zhì)課程資源的引進和課堂運用。加大對自編特色教材的建設(shè)力度，開發(fā)校本特色課程。最后，建立以社會需求為導(dǎo)向的專業(yè)調(diào)整優(yōu)化機制，加大傳統(tǒng)專業(yè)改造力度和新設(shè)專業(yè)建設(shè)力度。注重以國家級特色專業(yè)、卓越人才培養(yǎng)計劃專業(yè)、綜合改革試點專業(yè)等為引領(lǐng)，加強專業(yè)建設(shè)。推進專業(yè)綜合改革和專業(yè)群建設(shè)，做到穩(wěn)定規(guī)模、優(yōu)化結(jié)構(gòu)、強化特色、扶持重點。

(四)推進教育教學改革，提高人才培養(yǎng)質(zhì)量

教學質(zhì)量是學校辦學聲譽的載體和生存發(fā)展的生命線[4]。堅持教學改革核心地位，樹立“教學以學生為本”理念。首先，要做好教學改革頂層設(shè)計，明確教育教學改革的主攻方向、重點內(nèi)容和改革目標，采取有力措施，有計劃、有重點地開展教育教學改革研究，把教育教學改革的內(nèi)容與提高教學質(zhì)量、實現(xiàn)人才培養(yǎng)目標緊密結(jié)合起來。鼓勵教師開展教育教學的研究，申報教研項目及高層次教育教學成果獎，提升深化教學改革的理論支持。其次，確立教學“雙向”改革理念，對教師進行有關(guān)大學教學模式、教學方法和教學能力的培訓(xùn)。加強教育教學研究項目管理，發(fā)揮教學研究項目對教學改革的引領(lǐng)作用。發(fā)揮教研室等基層組織的統(tǒng)籌作用，采取自上而下和自下而上的途徑來聽取意見、統(tǒng)一思想。改革課堂教學方式方法，采用互動式、討論式等“以學生為主”的模式，注重師生互動合作,推動“以學生為中心、以教為主導(dǎo)”的課堂教學改革。再次，做實將“雙創(chuàng)”教育融入人才培養(yǎng)全過程。加強指導(dǎo)教師隊伍和平臺基地建設(shè)，加強產(chǎn)學研合作育人機制建設(shè)，強化實踐教學。加大實驗室開放力度，提高實驗設(shè)備利用率，以增強教學效果。最后，進一步改進考核評價激勵機制，促進教學改革順利開展。尊重教師在教學改革中所投入的精力，適當增加教師課堂教學效果在教學評優(yōu)評獎、年終考核等指標體系中的權(quán)重，激發(fā)教師參與教學改革的積極性。

(五)完善質(zhì)量保障體系，實現(xiàn)閉環(huán)運行

審核評估注重學校內(nèi)部質(zhì)量標準、質(zhì)量保障體系及其長效機制的建立。審核評估的本質(zhì)是審查質(zhì)量保障體系的適宜性和充分性，核驗其運行的有效性，質(zhì)量保障體系由質(zhì)量方針、質(zhì)量目標、質(zhì)量標準、質(zhì)量要素、程序文件、質(zhì)量監(jiān)控、信息反饋及持續(xù)改進等部分構(gòu)成[5]。新一輪審核評估更加突出質(zhì)量保障，首次加入了文化元素，增加了“質(zhì)量文化”指標[6]。首先，高校要強化教學質(zhì)量意識，加強宣傳，促使師生重視質(zhì)量、關(guān)心質(zhì)量，使質(zhì)量意識成為全體師生共同的習慣性思維和行為方式。其次，完善人才培養(yǎng)各關(guān)鍵環(huán)節(jié)質(zhì)量標準建設(shè)，對備課、課堂教學、作業(yè)、考試考核、實驗教學、畢業(yè)論文(設(shè)計)等教學環(huán)節(jié)，建立切實可行的質(zhì)量標準。厘清教學質(zhì)量監(jiān)控的范疇和職能部門責任分工，成立專門機構(gòu)，充實質(zhì)量監(jiān)控隊伍并提升人員信息化水平，建立健全校院兩級教學督導(dǎo)隊伍，完善質(zhì)量管理制度并嚴格執(zhí)行。加強教學質(zhì)量監(jiān)控的信息化建設(shè)，通過大數(shù)據(jù)分析，實現(xiàn)教學監(jiān)控數(shù)字化。再次，加強質(zhì)量保障體系建設(shè)。建立由決策和指揮系統(tǒng)、信息收集和監(jiān)控系統(tǒng)、評價和診斷系統(tǒng)、反饋與調(diào)控系統(tǒng)組成的質(zhì)量保障體系。注重將常規(guī)教學監(jiān)控與專項檢查評估有效結(jié)合，多渠道收集教學狀態(tài)信息，對教學過程中發(fā)現(xiàn)的問題及時整改，形成教學質(zhì)量持續(xù)改進機制，實現(xiàn)質(zhì)量保障體系閉環(huán)運行。最后，發(fā)揮教學質(zhì)量外部評價作用，健全人才培養(yǎng)的質(zhì)量跟蹤制度和評價體系，加強社會評價力度，推進第三方評估，主動利用第三方評估結(jié)果改進教育教學，形成“評估—反饋—持續(xù)改進—再評估”的長效機制[7]。

(六)加強評估指導(dǎo)，提高政府參與度

審核評估離不開政府對高等教育的宏觀管理和指導(dǎo)。一是增強人員和經(jīng)費保障。一方面，加大從外部高水平大學引進領(lǐng)導(dǎo)干部，配齊配強省屬高校領(lǐng)導(dǎo)班子；根據(jù)高校辦學規(guī)模和發(fā)展現(xiàn)狀，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)編制部門盡早核定高校人員編制，增加學校教師編制數(shù)，優(yōu)化學校教師職稱結(jié)構(gòu)比例。另一方面，加大高等教育經(jīng)費投入，確保高校師資隊伍和教學資源建設(shè)順利；完善培養(yǎng)成本分擔機制，推動調(diào)整高校學費標準；建立生均撥款標準動態(tài)調(diào)整機制，實行“生均+專項”的資金分配管理方式；安排資金在各高校間合理分配；鼓勵高校通過社會捐贈等手段多方位籌集資金，支持高校進一步加大經(jīng)費統(tǒng)籌使用自主權(quán)。二是加強評估的指導(dǎo)服務(wù)。在委托第三方評估機構(gòu)開展審核評估的不同階段，行政主管部門應(yīng)積極協(xié)調(diào)一定數(shù)量的省內(nèi)專家參與審核評估過程；安排專人全程跟蹤評估，掌握一手資料，為本省審核評估工作有序推進和高校特色發(fā)展提出意見與建議。三是加強對學校辦學的監(jiān)管和指導(dǎo)。根據(jù)高?，F(xiàn)有辦學條件，對師資隊伍、新辦專業(yè)等加強監(jiān)管和指導(dǎo)，切實做好高校各項改革的指導(dǎo)服務(wù)，推進內(nèi)涵發(fā)展。四是重視審核評估結(jié)果運用。將審核評估結(jié)果和整改情況作為教學資源配置、招生規(guī)模、專業(yè)設(shè)置、項目審批的重要參考，將審核評估整改情況納入對高校巡視檢查的重點內(nèi)容之一，確保整改工作落實到位。