賈晴雯，董增川，朱圣男，周月嬌，任 杰，王詩韻

(河海大學(xué)水文水資源學(xué)院，江蘇 南京 210098)

隨著社會生產(chǎn)力的發(fā)展、科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，城鎮(zhèn)人口和城鎮(zhèn)用地不斷增長，我國城鎮(zhèn)化已進(jìn)入快速增長期，城鎮(zhèn)人口已占總?cè)丝诘?0%。在取得這些成就的同時(shí)，城市發(fā)展中存在的問題特別是區(qū)域經(jīng)濟(jì)與江河湖泊水質(zhì)之間的矛盾也越來越突出[1-3]。2015年，中共中央、國務(wù)院發(fā)布了《關(guān)于加快推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)的意見》和《生態(tài)文明體制改革總體方案》，要求牢固樹立“綠水青山就是金山銀山”的強(qiáng)烈意識和“山水林田湖是一個(gè)生命共同體”的理念，把江河湖泊保護(hù)擺在重要位置。目前，我國河湖水污染防治難度較大，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展在一定程度上加重了水生態(tài)的污染[4]。針對這些問題，有必要積極探索水生態(tài)保護(hù)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的協(xié)調(diào)策略，這不僅有利于加強(qiáng)水生態(tài)治理，對經(jīng)濟(jì)發(fā)展也將起著重要指導(dǎo)作用。

為了反映水生態(tài)和社會經(jīng)濟(jì)之間的協(xié)同發(fā)展程度，洪水峰等[5]選取2000—2016年的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行耦合協(xié)調(diào)研究，結(jié)果表明，長江經(jīng)濟(jì)帶SER系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)發(fā)展處于整體協(xié)調(diào)狀態(tài)，東部地區(qū)耦合協(xié)調(diào)發(fā)展程度顯著高于中西部地區(qū)。Li等[6]以中國9個(gè)國家中心城市為研究對象，對其可持續(xù)性進(jìn)行了評價(jià)，結(jié)果表明，城市的經(jīng)濟(jì)、社會和環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展水平不理想，并提出了相應(yīng)的政策建議。王剛毅等[7]探索水生態(tài)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的協(xié)調(diào)關(guān)系，基于改進(jìn)的水生態(tài)足跡模型，計(jì)算了2001—2016年中原城市群生態(tài)足跡的水量和水質(zhì)，從宏觀和微觀層面構(gòu)建生態(tài)足跡評價(jià)模型的協(xié)調(diào)度模型，對區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展與水生態(tài)環(huán)境的協(xié)調(diào)關(guān)系進(jìn)行了研究。

雖然許多學(xué)者積極探索水生態(tài)環(huán)境保護(hù)和社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的協(xié)調(diào)關(guān)系，并做了大量的基礎(chǔ)研究，但對社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境的耦合協(xié)調(diào)度的時(shí)空分異研究仍處于較弱階段。在研究區(qū)域上，更多關(guān)注社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展對單個(gè)區(qū)域生態(tài)環(huán)境的影響，而較少關(guān)注區(qū)域差異，特別是對整個(gè)區(qū)域進(jìn)行全面定量分析的研究還不夠；在研究方法上，定性和相關(guān)性分析多，定量評價(jià)少；在分析維度上，多從時(shí)間變化的角度來分析水生態(tài)環(huán)境與社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的協(xié)調(diào)度，較少從區(qū)域變化的角度進(jìn)行研究，缺乏對區(qū)域內(nèi)各地區(qū)均衡發(fā)展水平的系統(tǒng)研究。鑒于此，本文利用耦合協(xié)調(diào)度模型，選擇江蘇省2015—2019年的社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展和水生態(tài)環(huán)境統(tǒng)計(jì)調(diào)查數(shù)據(jù)，構(gòu)建江蘇省社會經(jīng)濟(jì)與水生態(tài)環(huán)境評價(jià)指標(biāo)體系，運(yùn)用熵值法確定指標(biāo)權(quán)重，對社會經(jīng)濟(jì)與水生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)的協(xié)調(diào)度分別進(jìn)行評價(jià)，從時(shí)空角度定量揭示江蘇省總體和13個(gè)設(shè)區(qū)市的社會經(jīng)濟(jì)和水生態(tài)環(huán)境的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展規(guī)律，并針對各地區(qū)短板提出了相應(yīng)建議，旨在為縮小區(qū)域差距，實(shí)現(xiàn)區(qū)域均衡發(fā)展提供參考。

1 研究區(qū)概況與數(shù)據(jù)來源

1.1 研究區(qū)概況

江蘇省位于我國東部沿海的長三角地區(qū)，與上海、浙江、安徽和山東四省接壤，國土面積10.72萬km2，水域面積占全省陸地面積的16.9%，居全國各省之首。江蘇省地處長江、淮河下游，需要承受上游洪水下泄及污從排放造成的污染，全省1/3以上的河流湖泊受到不同程度的污染。江蘇省大部分地區(qū)為平原區(qū)，水面坡度小，水體流動性差，水體交換周期長，河流湖泊自凈能力弱，水生態(tài)容量低，水生態(tài)相對脆弱。隨著工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的快速推進(jìn)，一些河流湖泊被過度開發(fā)和利用，超過了其生態(tài)承載能力，水域被侵占、環(huán)境混亂、水污染、生態(tài)退化和功能衰減等問題日益突出。

自進(jìn)入21世紀(jì)以來，蘇南、蘇中、蘇北三大區(qū)域經(jīng)濟(jì)都有了較快的發(fā)展。最初幾年蘇南經(jīng)濟(jì)由于傳統(tǒng)區(qū)位優(yōu)勢，發(fā)展速度超過蘇中、蘇北地區(qū)，但是2006年和2008年以后，蘇中、蘇北地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長速度先后超過蘇南地區(qū)，三大區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展出現(xiàn)了相對差距縮小、絕對差距仍然較大的現(xiàn)象[8- 9]。探尋江蘇省區(qū)域經(jīng)濟(jì)與水生態(tài)環(huán)境質(zhì)量協(xié)調(diào)發(fā)展，是全面推行河長制、推進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的迫切需求，對于貫徹落實(shí)中央和省委省政府決策部署，推動江蘇省經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、建設(shè)美麗江蘇，具有重大意義。

1.2 數(shù)據(jù)來源

水生態(tài)環(huán)境指標(biāo)數(shù)據(jù)來自2015—2019年江蘇省水資源公報(bào)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展相關(guān)數(shù)據(jù)來自2015—2019年《江蘇統(tǒng)計(jì)年鑒》《江蘇省國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》、中國統(tǒng)計(jì)信息網(wǎng)，個(gè)別缺失數(shù)據(jù)采用數(shù)理統(tǒng)計(jì)方法補(bǔ)全。

2 研究方法

2.1 指標(biāo)預(yù)處理與權(quán)重計(jì)算

為了使各指標(biāo)具有可比性，采用極差法對正向和負(fù)向指標(biāo)分別采用以下公式進(jìn)行無量綱化處理：

(1)

(2)

2.2 信息熵

信息熵理論中用熵值度量系統(tǒng)中信息的不確定性，即信息的不確定性越高其信息熵越小，其信息效用值越大；反之信息的不確定性越低，則信息熵越大，其信息效用值越小[8]。評價(jià)指標(biāo)的信息熵越小，表明該評價(jià)指標(biāo)處于“無序”狀態(tài)，在整個(gè)評價(jià)系統(tǒng)中具有的作用越大；信息熵越大，表示對象集具有該屬性的不確定性越大，也即該屬性的信息量越大，信息熵從平均意義上表示了屬性的總體特性。

數(shù)據(jù)的貢獻(xiàn)度為

(3)

數(shù)據(jù)的信息熵為

(4)

通過信息熵計(jì)算各指標(biāo)的權(quán)重為

(5)

式中：Ej為各方案對屬性的總貢獻(xiàn)，即各指標(biāo)的信息熵;m為指標(biāo)總數(shù);n為劃分區(qū)域的城市個(gè)數(shù)。這樣就能保證0≤Ej≤1，即Ej最大為1。

2.3 耦合協(xié)調(diào)度模型

耦合度是指兩個(gè)或多個(gè)系統(tǒng)之間相互影響和相互作用協(xié)調(diào)發(fā)展的程度，是各子系統(tǒng)在良性互動下相互協(xié)調(diào)、相互促進(jìn)的動態(tài)關(guān)系[9-10]。從耦合度的結(jié)果可以看出兩個(gè)系統(tǒng)之間的相互影響程度，根據(jù)協(xié)調(diào)程度可以判斷兩個(gè)系統(tǒng)的協(xié)調(diào)狀態(tài)。本文為分析區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展與水生態(tài)健康狀況的協(xié)調(diào)水平，建立了耦合協(xié)調(diào)度模型。參考物理學(xué)中的協(xié)調(diào)度計(jì)算模型，區(qū)域經(jīng)濟(jì)與水生態(tài)環(huán)境協(xié)調(diào)度計(jì)算公式如下：

(6)

其中

T=αu(x)+βv(y)

式中：D為經(jīng)濟(jì)發(fā)展與水生態(tài)環(huán)境的耦合協(xié)調(diào)度；C為耦合度；T為經(jīng)濟(jì)發(fā)展與水生態(tài)環(huán)境綜合評價(jià)指數(shù)；u(x)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展綜合評價(jià)值；v(y)為水生態(tài)環(huán)境綜合評價(jià)值；α、β為權(quán)重，為待定系數(shù)，本文根據(jù)水生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展同等重要的原則，將α、β賦值為0.5。

基于已有的國家、行業(yè)和地方規(guī)范及相關(guān)研究成果，將社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展與水生態(tài)環(huán)境的耦合協(xié)調(diào)度劃分為4個(gè)等級：高度協(xié)調(diào)(0.85≤D≤1)、中度協(xié)調(diào)(0.7≤D<0.85)、低度協(xié)調(diào)(0.5≤D<0.7)、不協(xié)調(diào)(0≤D<0.5)。高度協(xié)調(diào)表示兩個(gè)要素之間的耦合度較高，中度協(xié)調(diào)表示耦合度一般，低度協(xié)調(diào)表示耦合度較低，失調(diào)表示兩個(gè)要素之間嚴(yán)重不協(xié)調(diào)。

針對中度協(xié)調(diào)、低度協(xié)調(diào)和失調(diào)3種發(fā)展類型，將其分為生態(tài)滯后和經(jīng)濟(jì)滯后兩種類型。用u(x)表示社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展綜合評價(jià)值，v(y)表示水生態(tài)環(huán)境綜合評價(jià)值。若u(x)>v(y)，則為生態(tài)滯后型，表示社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平超過了水生態(tài)環(huán)境的治理水平；反之，若u(x)

3 江蘇省經(jīng)濟(jì)水生態(tài)與經(jīng)濟(jì)耦合協(xié)調(diào)度評價(jià)

3.1 指標(biāo)體系的構(gòu)建

水生態(tài)環(huán)境評價(jià)指標(biāo)體系是一個(gè)多層次結(jié)構(gòu)，涉及的指標(biāo)較多。在構(gòu)建指標(biāo)體系時(shí)，需要篩選出各準(zhǔn)則層的代表性指標(biāo)，以綜合體現(xiàn)準(zhǔn)則層的特征，避免重復(fù)。本文首先參照2017年江蘇省政府發(fā)布的《江蘇省生態(tài)河湖行動計(jì)劃(2017—2020年)》文件內(nèi)容，結(jié)合相關(guān)指標(biāo)數(shù)據(jù)獲取的難易程度以及是否可量化，從水安全、水資源、水污染、水環(huán)境與水生態(tài)5個(gè)方面選取其中15個(gè)指標(biāo)建立江蘇省設(shè)區(qū)市水生態(tài)環(huán)境指標(biāo)體系。江蘇省區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展評價(jià)指標(biāo)體系基于PSR模型，從經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、城市建設(shè)水平、居民生活水平3個(gè)方面，選取了10個(gè)指標(biāo)構(gòu)建江蘇省設(shè)區(qū)市經(jīng)濟(jì)發(fā)展評價(jià)指標(biāo)體系。本文總結(jié)了前人對評價(jià)指標(biāo)篩選原則的相關(guān)研究，并選取了3種具有代表性的方法：專家評分原則、極大不相關(guān)原則和最小均方差原則[11-12]。在河流生態(tài)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展評價(jià)中，指標(biāo)的選取遵循科學(xué)性、實(shí)用性和統(tǒng)一性的原則[13]?；诖藰?gòu)建江蘇省水生態(tài)環(huán)境與區(qū)域經(jīng)濟(jì)評價(jià)指標(biāo)體系，如表1所示。

表1 江蘇省區(qū)域經(jīng)濟(jì)與水生態(tài)環(huán)境評價(jià)指標(biāo)體系

3.2 評價(jià)結(jié)果與分析

3.2.1江蘇省設(shè)區(qū)市評價(jià)結(jié)果

江蘇省社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展與水生態(tài)環(huán)境綜合評價(jià)及二者協(xié)調(diào)度評價(jià)結(jié)果如圖1所示。從圖1可以看出，2015—2019年，江蘇省社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和水生態(tài)環(huán)境狀況都有所提升，表明江蘇省各地區(qū)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程中，沒有忽視對水生態(tài)環(huán)境的保護(hù)。從圖1(c)可以看出，截至2019年，江蘇省13個(gè)設(shè)區(qū)市的社會經(jīng)濟(jì)和水生態(tài)環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展度均處于中度協(xié)調(diào)或高度協(xié)調(diào)階段，表明江蘇省在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和水生態(tài)環(huán)境保護(hù)之間實(shí)現(xiàn)了較高水平的協(xié)調(diào)，二者耦合程度較高。分析結(jié)果表明，蘇南地區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展度水平總體較高，5個(gè)設(shè)區(qū)市均處于中度或高度協(xié)調(diào)階段，中度協(xié)調(diào)地區(qū)的滯后類型為生態(tài)滯后型。其中，南京市2015—2019年的協(xié)調(diào)發(fā)展度等級均為高度協(xié)調(diào)；無錫市2015年和2017年處于中度協(xié)調(diào)，滯后類型為生態(tài)滯后型，其余年份均為高度協(xié)調(diào)；常州市2015—2018年均為中度協(xié)調(diào)，滯后類型為生態(tài)滯后型，經(jīng)過幾年的治理，2019年協(xié)調(diào)發(fā)展度達(dá)到了高度協(xié)調(diào)；蘇州市2015—2019年均為高度協(xié)調(diào)；鎮(zhèn)江市2015—2019年均為中度協(xié)調(diào)，滯后類型為生態(tài)滯后型。

(a)社會經(jīng)濟(jì)

蘇中地區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展度水平稍高于蘇北，3個(gè)設(shè)區(qū)市均處于中度協(xié)調(diào)階段，滯后類型以生態(tài)滯后型居多。其中，南通市2015—2019年均處于中度協(xié)調(diào)階段，2015年和2017年的滯后類型為經(jīng)濟(jì)滯后型，表明在此期間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平落后于水生態(tài)環(huán)境的保護(hù)治理水平，其余年份均為生態(tài)滯后型；揚(yáng)州市2015—2019年均為中度協(xié)調(diào)，且滯后類型為生態(tài)滯后型；泰州市2015—2019年均處于中度協(xié)調(diào)階段，滯后類型為生態(tài)滯后型。

蘇北地區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展度水平居全省最低，5個(gè)設(shè)區(qū)市均處于低度或中度協(xié)調(diào)階段，滯后類型包括經(jīng)濟(jì)滯后型和生態(tài)滯后型。其中，徐州市2015—2018年均處于中度協(xié)調(diào)階段，滯后類型為經(jīng)濟(jì)滯后型，2019年達(dá)到了高度協(xié)調(diào)；連云港市2015—2016年處于低度協(xié)調(diào)階段，2017—2019年達(dá)到了中度協(xié)調(diào)水平，滯后類型為生態(tài)滯后型；淮安市2015—2019年均處于中度協(xié)調(diào)階段，滯后類型為經(jīng)濟(jì)滯后型；鹽城市2015—2019年均為中度協(xié)調(diào)，滯后類型為生態(tài)滯后型；宿遷市2015—2019年均為中度協(xié)調(diào)，滯后類型為生態(tài)滯后型。

3.2.2年度均衡發(fā)展度分析

江蘇省2015—2019年的社會經(jīng)濟(jì)、水生態(tài)環(huán)境綜合評價(jià)指數(shù)如圖2所示。從2015—2019年的變化來看，江蘇省社會經(jīng)濟(jì)與水生態(tài)環(huán)境的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展度呈逐年上升趨勢。其中，社會經(jīng)濟(jì)和水生態(tài)環(huán)境綜合評價(jià)指數(shù)均呈現(xiàn)逐年上升的趨勢，水生態(tài)環(huán)境水平總體落后于社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，水生態(tài)環(huán)境狀況改善較為明顯，社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展較為平緩，水生態(tài)環(huán)境的提升程度明顯大于社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展。表明近5年來，江蘇省在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，水生態(tài)環(huán)境治理水平顯著提高，充分體現(xiàn)了江蘇省對水生態(tài)環(huán)境的重視。

圖2 2015—2019年江蘇省社會經(jīng)濟(jì)、水生態(tài)環(huán)境綜合評價(jià)指數(shù)

3.2.3空間均衡度發(fā)展分析

根據(jù)以上評價(jià)結(jié)果及協(xié)調(diào)發(fā)展度等級判斷標(biāo)準(zhǔn)，江蘇省2015年、2019年各設(shè)區(qū)市耦合協(xié)調(diào)發(fā)展度如圖3所示，江蘇省各設(shè)區(qū)市耦合協(xié)調(diào)發(fā)展度等級分布如圖4所示。

圖3 2015年、2019年江蘇省各設(shè)區(qū)市耦合協(xié)調(diào)發(fā)展度

(a)2015年

從空間分布上看，2015年蘇南地區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展度最高，蘇中、蘇北西部地區(qū)次之，蘇北東部地區(qū)最低。從圖2可以看出，2019年蘇南地區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展度得到了進(jìn)一步提升，除鎮(zhèn)江市以外，南京市、蘇州市、無錫市、常州市均達(dá)到高度協(xié)調(diào)水平；蘇中地區(qū)沒有明顯變化，揚(yáng)州市、泰州市、南通市始終維持著中度協(xié)調(diào)的水平；蘇北地區(qū)改善程度較大，其中連云港市由低度協(xié)調(diào)提升為中度協(xié)調(diào)，徐州市由中度協(xié)調(diào)提升為高度協(xié)調(diào)。

位于蘇南地區(qū)的蘇州市、無錫市、常州市、南京市，處于高度協(xié)調(diào)階段，鎮(zhèn)江市處于中度協(xié)調(diào)階段，總體上蘇南地區(qū)的社會經(jīng)濟(jì)與水生態(tài)環(huán)境的耦合度較高。蘇南地區(qū)水生態(tài)環(huán)境水平總體滯后于社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展，經(jīng)濟(jì)發(fā)展和城市化水平在全省處于領(lǐng)先地位，水生態(tài)環(huán)境治理也處于較高水平，這些設(shè)區(qū)市水系發(fā)達(dá)，人口密集，工業(yè)化起步較早。隨著蘇南地區(qū)城市化進(jìn)程不斷加快，人口持續(xù)增長，產(chǎn)業(yè)不斷發(fā)展，對生活污水的處理能力提出了很大的要求，然而管網(wǎng)建設(shè)的缺陷使得生活污水在短時(shí)間內(nèi)不能得到根治，也產(chǎn)生了一定的水生態(tài)環(huán)境問題。2007年太湖藍(lán)藻爆發(fā)以來，蘇南地區(qū)加快推進(jìn)了城鎮(zhèn)污水管網(wǎng)建設(shè)，城市集中式飲用水源地水質(zhì)總體狀況良好，水環(huán)境質(zhì)量得到持續(xù)改善。2019年，常州市和無錫市的協(xié)調(diào)發(fā)展度由中度協(xié)調(diào)提升到了高度協(xié)調(diào)。其中，常州市由0.821提升到了0.852，無錫市由0.812提升到了0.872，主要是水生態(tài)環(huán)境狀況提升導(dǎo)致的。鎮(zhèn)江市由于當(dāng)?shù)厮Y源相對短缺，水資源空間分布不均，資源性、水質(zhì)性缺水問題并存，在水生態(tài)環(huán)境治理上短板較多，因此耦合協(xié)調(diào)度和蘇南其他地區(qū)有一定差距，需要更加重視當(dāng)?shù)氐乃h(huán)境治理和水生態(tài)修復(fù)。

位于蘇中地區(qū)的南通市、泰州市、揚(yáng)州市，處于中度協(xié)調(diào)階段，社會經(jīng)濟(jì)與水生態(tài)環(huán)境的耦合度一般。該3市地處長江與運(yùn)河交匯處，河網(wǎng)密布，是我國南水北調(diào)東線工程的主干道，獨(dú)特的水環(huán)境決定了其水污染防治的重要性?？傮w上，2015—2019年蘇中地區(qū)社會經(jīng)濟(jì)與水生態(tài)環(huán)境的耦合度改善程度較小，原因可能是受到上游工業(yè)廢水、生活污水、農(nóng)業(yè)污水和船舶污染的影響，水生態(tài)環(huán)境治理難度較大。

位于蘇北地區(qū)的連云港市、宿遷市、淮安市、鹽城市，處于中度協(xié)調(diào)階段，徐州市處于高度協(xié)調(diào)階段，總體上蘇北地區(qū)的社會經(jīng)濟(jì)與水生態(tài)環(huán)境的耦合度一般。蘇北地區(qū)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展和城鎮(zhèn)化水平在全省處于居中水平，水生態(tài)環(huán)境治理水平則一般。這些設(shè)區(qū)市工業(yè)化起步較晚，城市人口密度較低，交通運(yùn)輸水平也不及蘇南地區(qū)，總體社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平落后于蘇南，水生態(tài)環(huán)境治理水平也和全省平均水平存在一定的差距。其中徐州市通過全面加強(qiáng)生態(tài)環(huán)境治理體系和治理能力建設(shè)，水環(huán)境質(zhì)量得到了有效改善。2019年，根據(jù)實(shí)況數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，徐州全市地表水國省考斷面水質(zhì)平均濃度均達(dá)標(biāo)，優(yōu)于Ⅲ類水?dāng)嗝姹壤?3.3%，無劣Ⅴ類水?dāng)嗝妫捻?xiàng)水污染物減排任務(wù)均達(dá)到年度目標(biāo)要求，化學(xué)需氧量、氨氮、總磷、總氮排放總量較2015年分別削減9.32%、10.04%、8.78%和9.22%。

由圖2和圖3可以看出，相比2015年，江蘇省各設(shè)區(qū)市在2019年的總體協(xié)調(diào)發(fā)展度有所提升，其中改善最大的是連云港市，協(xié)調(diào)發(fā)展度由2015年的0.602提升到2019年的0.741，協(xié)調(diào)發(fā)展度等級由低度協(xié)調(diào)提升為中度協(xié)調(diào)，原因主要是水生態(tài)環(huán)境治理得到了顯著提升，水生態(tài)環(huán)境指數(shù)由0.234提升到0.519。

2015年以來，連云港市已進(jìn)入工業(yè)化快速發(fā)展時(shí)期，加劇了城市水土資源的短缺，不可避免地帶來了一系列的水生態(tài)環(huán)境問題。截至2019年，連云港市完成61個(gè)污水集中處理能力提升項(xiàng)目，全面開展入河入海排污口排查整治，對大浦河、薔薇河等主體水體實(shí)施加密監(jiān)測，強(qiáng)化水質(zhì)預(yù)警通報(bào)。近岸海域水質(zhì)大幅提升，近年來首次實(shí)現(xiàn)6個(gè)國考點(diǎn)位平均水質(zhì)優(yōu)良比例100%，取得歷史性突破。22個(gè)省考核斷面達(dá)標(biāo)率、優(yōu)Ⅲ類占比，劣Ⅴ類占比,比較2015年分別提高29.2%和18.2%,降低27.3%。

根據(jù)評價(jià)結(jié)果可以看出，蘇南地區(qū)的鎮(zhèn)江市，蘇中地區(qū)的南通市、泰州市、揚(yáng)州市，蘇北地區(qū)的連云港市、宿遷市、淮安市、鹽城市，需要加快推進(jìn)水生態(tài)環(huán)境的治理，確保水生態(tài)環(huán)境管理水平符合社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的水平。各地政府在未來發(fā)展規(guī)劃中應(yīng)合理調(diào)整產(chǎn)業(yè)空間布局和城市規(guī)劃，避免經(jīng)濟(jì)發(fā)展過度損耗環(huán)境，實(shí)現(xiàn)綠水青山、金山銀山的和諧共生。對于區(qū)域差距的縮小，要積極引進(jìn)適合特定地區(qū)文化的新理念，在符合社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型方向的同時(shí)，各地區(qū)應(yīng)根據(jù)當(dāng)?shù)厍闆r調(diào)整措施，將社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)和水生態(tài)環(huán)境治理行動方案的要求相結(jié)合，根據(jù)自身短板和治理能力，重新定位、合理規(guī)劃社會經(jīng)濟(jì)建設(shè)和水生態(tài)環(huán)境治理目標(biāo)。

4 結(jié) 語

基于江蘇省社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展和水生態(tài)環(huán)境之間的耦合協(xié)調(diào)度模型，本文研究了江蘇省13個(gè)設(shè)區(qū)市二者協(xié)調(diào)發(fā)展度的空間差異。相較于傳統(tǒng)的評價(jià)方法，本文針對水生態(tài)環(huán)境和社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r對江蘇省設(shè)區(qū)市進(jìn)行了綜合評價(jià)，使之能全面、多維地反映區(qū)域之間的均衡發(fā)展?fàn)顩r。同時(shí)分析了江蘇省社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展與水生態(tài)環(huán)境之間的關(guān)系，指出部分地區(qū)發(fā)展不協(xié)調(diào)的問題，對促進(jìn)各地區(qū)社會經(jīng)濟(jì)與水生態(tài)環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展具有指導(dǎo)作用。

2015—2019年，江蘇省社會經(jīng)濟(jì)與水生態(tài)環(huán)境的耦合協(xié)調(diào)度呈逐年增加趨勢，從0.776提升到0.813，表明兩者的耦合水平呈上升趨勢。江蘇省社會經(jīng)濟(jì)與水生態(tài)環(huán)境耦合度在空間上表現(xiàn)為蘇南最高，蘇中、蘇北其次，地區(qū)耦合度差異較大。雖然江蘇省協(xié)調(diào)發(fā)展的總體水平不斷提高，但與高水平的協(xié)調(diào)還存在差距，需要進(jìn)一步提高。

從空間變化來看，4個(gè)設(shè)區(qū)市的協(xié)調(diào)發(fā)展水平明顯提高，其中徐州市、常州市、無錫市的協(xié)調(diào)發(fā)展度等級由中度協(xié)調(diào)轉(zhuǎn)變?yōu)楦叨葏f(xié)調(diào)，連云港市的協(xié)調(diào)發(fā)展度等級由低度協(xié)調(diào)轉(zhuǎn)變?yōu)楦叨葏f(xié)調(diào)?？傮w上，蘇南、蘇北地區(qū)社會經(jīng)濟(jì)與水生態(tài)環(huán)境耦合度的改善程度較大，而蘇中地區(qū)改善程度較小。社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展與水生態(tài)環(huán)境的耦合機(jī)制復(fù)雜，從江蘇省不同設(shè)區(qū)市的評價(jià)結(jié)果來看，耦合度較高的蘇南地區(qū)，社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展較快，水資源保護(hù)水平也較高，耦合度一般的蘇中、蘇北地區(qū)水資源保護(hù)水平普遍落后于社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。要改變這種狀況，需要采取相應(yīng)的政策和措施，對當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、水污染、水生態(tài)進(jìn)行調(diào)整和治理，以實(shí)現(xiàn)社會經(jīng)濟(jì)與水環(huán)境的良性可持續(xù)發(fā)展。