范以錦

主流媒體在輿論紛爭中的責任與擔當不是新鮮的話題，但在當下社會矛盾錯綜復(fù)雜的背景下有再次強調(diào)的必要。

引發(fā)我重提此事是因為這幾天看到網(wǎng)絡(luò)上又在流傳早就辟過謠的一件事：2020年3月，某醫(yī)院的一位醫(yī)生公布了進行新冠病毒治療方法的兩組對比的數(shù)據(jù)、治療方案。當年就引發(fā)了不同觀點、不同人群的論爭，涉及的那家醫(yī)院很快就發(fā)表 “我院查無此人”的聲明?？墒?，謠言至今仍在流傳。當年那家醫(yī)院發(fā)表聲明之后，網(wǎng)上有些平臺和媒體也轉(zhuǎn)發(fā)，對謠言進行澄清，但很多人依然沒有關(guān)注到。如果主流媒體能夠去弄清來龍去脈，調(diào)查清楚這個所謂醫(yī)生是什么人、為什么要這樣做，必定會取得更好的辟謠的傳播效果。

在現(xiàn)實中我們可以看到就某一件事、某一個問題或某一個觀點，引發(fā)各方不甘示弱的論爭。這種現(xiàn)象早就存在，但在人人掌握了傳播手段的全媒體時代、尤其是進入到智媒時代更是問題凸現(xiàn)。智能化可以制造場景，會令人真假難辨。

不實的材料引發(fā)的紛爭，雖然有些是專業(yè)媒體由于對事實了解不夠全面引發(fā)的，但相當一部分是自媒體機構(gòu)或自媒體人呈現(xiàn)不實材料和相應(yīng)觀點后引發(fā)的紛爭。主要有如下幾種情況。其一，僅憑自己從一個側(cè)面所看到的不完整事實，就進行公布并發(fā)表評論?？赡苁菍Φ?，也可能是錯的。發(fā)布者并非別有用心，只是不專業(yè)而已。其二，發(fā)布者明知單方面的意見可能出錯，但局限于不能掌握他方的情況，便試圖通過公開方式進一步求證。其三，發(fā)布者預(yù)設(shè)立場，對某個問題有自己固定的思維和看法，于是一找到“依據(jù)”，就匆忙公布。其四，當事人或當事機構(gòu)在事件中涉及自身的利益，企圖通過輿論謀求不正當利益。有的輿論走向，被利益集團綁架了。其五，信息發(fā)布者并非與事件有所涉及，只是覺得這個話題有利于拉動流量實現(xiàn)價值變現(xiàn)，因此為了一己之私有意將關(guān)注的話題夸大。

對以上幾種情況分析，可以看出有的是當事人的媒介素養(yǎng)問題，有的并非媒介素養(yǎng)，而且可能很懂得傳播手段，只是為了私欲而不顧一切。所以，除了有關(guān)管理部門要強化媒介素養(yǎng)的教育和強化管理之外，主流媒體在輿論紛爭中也要主動出擊。

在輿論沸沸揚揚，真假難分、是非難辨的情況下，以自己的權(quán)威性、公信力和專業(yè)能力激濁揚清是主流媒體的光榮傳統(tǒng)。如今有的媒體還在堅持，而且做得不錯。但是不少媒體不肯花大工夫去做這樣的事，深度調(diào)查報道越來越少了。有的媒體做的一些深度報道，其實是偽深度，沒有多少問題意識和針對性，將各類材料拼湊成大篇幅的報道就稱為深度報道。針對議論紛紛的熱點問題，進行深入的調(diào)查，詳細占有材料，才能寫出有說服力的報道。比如，農(nóng)民工是一個很大的群體，他們對中國經(jīng)濟發(fā)展做出了很大貢獻，早些年對農(nóng)民工的生存狀況、存在的問題等眾說紛紜。深度報道記者傅劍鋒歷經(jīng)五年觀察、思考，并進入到農(nóng)民工群體、用工單位、農(nóng)民工所在鄉(xiāng)村、政府管理部門等調(diào)查研究時長三個多月，寫出了兩萬字的深度報道，《南方周末》也舍得用幾個版的版面刊發(fā)，引發(fā)強烈反響。

現(xiàn)在遇到的一些紛爭不休的熱點問題，也很需要主流媒體介入發(fā)聲，為民眾釋疑解惑。大多數(shù)情況下是及時對模糊不清的問題進行澄清，但也并非打一個電話、網(wǎng)上看看材料就發(fā)布出去。應(yīng)深入到現(xiàn)場，而且是對相關(guān)的方方面面的完整的現(xiàn)場進行調(diào)查了解，只有全面掌握情況才能得出正確的結(jié)論。至于重大的題材、重要的熱點問題，則要像傅劍鋒寫“農(nóng)民工調(diào)查”那樣下足苦工夫。

為什么出現(xiàn)浮燥，不愿深入實際去調(diào)研，原因比較復(fù)雜。主要原因之一，現(xiàn)在是網(wǎng)絡(luò)快速傳播的時代，花那么多時間去調(diào)查失去了時效。誠然，大多情況下是需要快速反應(yīng)，但“快”新聞與“慢”新聞是要互相補充的。新聞的“新”，不只是體現(xiàn)在時間，還體現(xiàn)在切中當下時弊的“新”，切中此時時刻的熱點問題也具有時效性。之二，經(jīng)營的困惑。深入調(diào)查尤其是進行調(diào)查性、解釋性報道的采寫費時費力，而不少媒體在轉(zhuǎn)型期經(jīng)營出現(xiàn)了困境，為節(jié)省運營成本干脆就把費時費力的深度調(diào)查部撤銷了。也并非一定要設(shè)立這樣的部門，但深度報道的記者還應(yīng)該有，然而不少知名的深度報道記者也轉(zhuǎn)行了。有的媒體設(shè)定的激勵機制，也與深度報道記者所做的努力不對稱。

不難理解媒體機構(gòu)在轉(zhuǎn)型中的困惑。但是媒體的公益性及其肩負的社會責任是不能忘記的，主流媒體更是要在輿論紛爭中起到引導(dǎo)輿論的作用。經(jīng)營困境是現(xiàn)實的問題，但要以新的運營思路去解決，而不能以削弱主流聲音為代價。在重要時刻發(fā)聲，以有說服力的報道弄清輿論紛爭的是非曲直，不只是履行社會責任，而且也能打造好自身的品牌。而品牌影響力是做好經(jīng)營的基礎(chǔ)，也是媒體發(fā)展的長遠之計。