《書(shū)目答問(wèn)》是一部指導(dǎo)讀書(shū)治學(xué)門(mén)徑的舉要式目錄，因滿(mǎn)足了眾多學(xué)子讀書(shū)的需求而成為權(quán)威性指導(dǎo)書(shū)目，在晚清以來(lái)的國(guó)學(xué)推薦書(shū)目中影響力最為深遠(yuǎn)。

晚清時(shí)期，面對(duì)西方列強(qiáng)的入侵，有識(shí)之士開(kāi)始“睜眼看世界”，知識(shí)界就中學(xué)與西學(xué)兩者的關(guān)系和地位展開(kāi)了激烈論爭(zhēng)。在這種形勢(shì)影響下，指導(dǎo)青年學(xué)子的必讀書(shū)目錄的編纂成為一時(shí)風(fēng)氣，并且出現(xiàn)了國(guó)學(xué)推薦書(shū)目與西學(xué)推薦書(shū)目“雙峰并峙”的局面。當(dāng)時(shí)的國(guó)學(xué)推薦書(shū)目主要有龍啟瑞《經(jīng)籍舉要》、張之洞《書(shū)目答問(wèn)》、楊希閔《讀書(shū)舉要》、裕德《經(jīng)籍要略》等，以張之洞《書(shū)目答問(wèn)》一書(shū)的影響力最為深遠(yuǎn)。

編纂原因與體例

張之洞（1837—1909年），字孝達(dá)，號(hào)香濤，直隸南皮（今屬河北）人，晚清四大名臣之一，也是清末洋務(wù)派的重要代表人物之一。《書(shū)目答問(wèn)》一書(shū)，為張之洞在光緒元年（1875年）任四川學(xué)政時(shí)由其門(mén)客繆荃孫協(xié)助編纂而成，體例略仿龍啟瑞《經(jīng)籍舉要》，又有所創(chuàng)新，是一部指導(dǎo)讀書(shū)治學(xué)門(mén)徑的舉要式目錄。

關(guān)于《書(shū)目答問(wèn)》的編纂原因，編者在《略例》中明確指出：“諸生好學(xué)者來(lái)問(wèn)應(yīng)讀何書(shū)，書(shū)以何本為善，遍舉既嫌掛漏，志趣學(xué)業(yè)亦各不同，因錄此以告初學(xué)。”進(jìn)而又說(shuō)：“讀書(shū)不知要領(lǐng)，勞而無(wú)功;知某書(shū)宜讀而不得精校精注本，事倍功半。”他強(qiáng)調(diào)目錄書(shū)對(duì)于指導(dǎo)讀書(shū)的重要作用。因此，《書(shū)目答問(wèn)》就是一部推薦書(shū)目。編者闡明其選取推薦書(shū)的標(biāo)準(zhǔn)：

凡無(wú)用者、空疏者、偏僻者、淆雜者不錄;古書(shū)為今書(shū)所包括者不錄，注釋淺陋者、妄人刪改者、編刻訛謬者不錄;古人書(shū)已無(wú)傳本，今人書(shū)尚未刊行者不錄;舊槧、舊鈔偶一有之無(wú)從購(gòu)求者不錄。經(jīng)部，舉學(xué)有家法、實(shí)事求是者;史部，舉義例雅飭、考證詳核者;子部，舉近古及有實(shí)用者;集部，舉最著者。

可見(jiàn)其篩選書(shū)目之嚴(yán)謹(jǐn)，對(duì)不同類(lèi)型的書(shū)籍選取標(biāo)準(zhǔn)也有所差異。

《書(shū)目答問(wèn)》全書(shū)五卷，著錄基本閱讀書(shū)籍2200余種，分經(jīng)、史、子、集、叢書(shū)目五部排列，五部下又分36小類(lèi)，有的小類(lèi)再分若干子目。每書(shū)詳列著者、卷數(shù)、版本，于重要的書(shū)籍則酌加簡(jiǎn)單的按語(yǔ)式解題。在版本選擇上，以當(dāng)時(shí)習(xí)見(jiàn)通行者中不缺、少誤者為主，并不盲目追求宋元版本或珍本;校注本的選取推薦，則以清人著作為主。遺憾的是，受時(shí)代正統(tǒng)觀念的限制，與《四庫(kù)全書(shū)總目》一樣，宋元詞曲著錄較少，明清以來(lái)的戲曲、小說(shuō)則完全未被收錄。當(dāng)然，這并不影響《書(shū)目答問(wèn)》的質(zhì)量與價(jià)值。

《書(shū)目答問(wèn)》正文五卷之后有兩個(gè)附錄：一是“別錄目”，著錄“群書(shū)讀本”“考訂初學(xué)各書(shū)”“詞章初學(xué)各書(shū)”“童蒙幼學(xué)各書(shū)”四類(lèi)書(shū)籍，以為“學(xué)文之用”。二是“清代著述諸家姓名略總目”，分經(jīng)學(xué)家、史學(xué)家、理學(xué)家等14類(lèi)，對(duì)于了解清代學(xué)者及其學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)有重要作用。此書(shū)最大特點(diǎn)在于分類(lèi)與推薦書(shū)目選取兩個(gè)方面。

《書(shū)目答問(wèn)》的分類(lèi)

《書(shū)目答問(wèn)》一書(shū)在分類(lèi)方面頗具特色，主要體現(xiàn)在對(duì)叢書(shū)一類(lèi)的處理上。叢書(shū)產(chǎn)生于宋代，但明代之前的書(shū)目中未專(zhuān)設(shè)叢書(shū)一類(lèi)，明中后期祁承?《澹生堂書(shū)目》于子部首設(shè)“叢書(shū)類(lèi)”，下分國(guó)朝史、經(jīng)史子雜、說(shuō)匯、雜集、匯集等6個(gè)小類(lèi)，共收錄叢書(shū)76部，是叢書(shū)獨(dú)立成類(lèi)的開(kāi)始。清初《奕慶藏書(shū)樓書(shū)目》對(duì)叢書(shū)的著錄有了進(jìn)一步發(fā)展，于經(jīng)、史、子、集四部之外，又設(shè)“四部匯”，著錄叢書(shū)14部?！端膸?kù)全書(shū)總目》在子部設(shè)“雜編”一類(lèi)，其實(shí)就是叢書(shū)。《澹生堂書(shū)目》與《四庫(kù)全書(shū)總目》注意到了叢書(shū)的重要性，但都沒(méi)有將其立為一級(jí)類(lèi)目。至張之洞委托繆荃孫編《書(shū)目答問(wèn)》，認(rèn)為“叢書(shū)最便學(xué)者，為其一部之中可該群籍，搜殘存佚，為功尤巨，欲多買(mǎi)古書(shū)，非買(mǎi)叢書(shū)不可。其中經(jīng)、史、子、集皆有，勢(shì)難隸于四部，故別為類(lèi)”。故而在經(jīng)、史、子、集四部之外另設(shè)“叢書(shū)目”，其下又分“古今人著述合刻叢書(shū)”“國(guó)朝一人著述合刻叢書(shū)”，共著錄叢書(shū)100余部。

近代史學(xué)家姚名達(dá)先生評(píng)價(jià)《書(shū)目答問(wèn)》的分類(lèi)說(shuō)：“《書(shū)目答問(wèn)》在分類(lèi)史上之地位，不在創(chuàng)造，而在對(duì)《四庫(kù)總目》加以他人所不敢為之修正。以張之洞之權(quán)威，《答問(wèn)》之流行，適值東、西洋譯書(shū)日多，四部分類(lèi)法正苦不能容納之時(shí)，纂新書(shū)目錄者遂得借口另起爐灶，不復(fù)依傍《四庫(kù)總目》。張氏雖絕對(duì)無(wú)意于打倒《四庫(kù)》，而《四庫(kù)》之?dāng)淖源耸济绕潆拚滓?。”（《中?guó)目錄學(xué)史》）他肯定了《書(shū)目答問(wèn)》在分類(lèi)上的創(chuàng)新，這種評(píng)價(jià)還是比較客觀的。至此之后，綜合目錄大多效法《書(shū)目答問(wèn)》的做法，于經(jīng)、史、子、集四部之外又設(shè)立叢書(shū)部。

《書(shū)目答問(wèn)》深得南宋鄭樵《通志·藝文略》的目錄學(xué)精神，《略例》說(shuō)：“于其中詳分子目，以便類(lèi)求。一類(lèi)之中，復(fù)以義例相近者使相比附。再敘時(shí)代，令其門(mén)徑秩然，緩急易見(jiàn)。”“詳分子目，以便類(lèi)求”這一點(diǎn)，在《書(shū)目答問(wèn)》對(duì)先秦諸子書(shū)籍的處理上尤為顯著。其子部小序云：“周秦諸子，皆自成一家學(xué)術(shù)，后世群書(shū)，其不能歸入經(jīng)史者，強(qiáng)附于子部，名似而實(shí)非也。若分類(lèi)各冠其首，愈變愈歧，勢(shì)難統(tǒng)攝。”為此，《書(shū)目答問(wèn)》將周秦諸子之書(shū)以及后人對(duì)其考訂、注釋的系列著作列為“周秦諸子第一”，并將其與漢代以來(lái)的各類(lèi)書(shū)籍區(qū)別開(kāi)來(lái)。

另外，還有“史評(píng)”類(lèi)的設(shè)置，宋代晁公武《郡齋讀書(shū)志》首先在史部設(shè)立史評(píng)類(lèi)，在目錄書(shū)中首次為史學(xué)批評(píng)著作找到歸宿。根據(jù)晁公武的解釋?zhuān)^“史評(píng)”，是從過(guò)去的集部“文史類(lèi)內(nèi)摘出論史者”所設(shè)的一類(lèi)。被其歸入史評(píng)之下的史學(xué)著作，既有以客觀歷史事實(shí)和歷史過(guò)程為評(píng)論對(duì)象的歷史評(píng)論著作，也有直接以史學(xué)本身為評(píng)論對(duì)象的狹義上的史學(xué)評(píng)論著作。這一類(lèi)目的設(shè)置對(duì)后世影響巨大，宋代高似孫《史略》和清代《四庫(kù)全書(shū)總目》均列有“史評(píng)”一目，《書(shū)目答問(wèn)》也根據(jù)當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)發(fā)展需要，在史部設(shè)“史評(píng)”類(lèi)，在我國(guó)古籍分類(lèi)中進(jìn)一步確立了史學(xué)批評(píng)著作的位置，對(duì)于現(xiàn)代史學(xué)批評(píng)這一學(xué)科的建立功不可沒(méi)。這也是《書(shū)目答問(wèn)》在分類(lèi)上的一個(gè)貢獻(xiàn)。

《書(shū)目答問(wèn)》的推薦書(shū)籍

《書(shū)目答問(wèn)》雖無(wú)詳細(xì)的敘錄體解題，但著錄的2200余種多是具有學(xué)術(shù)代表性的重要書(shū)籍，正如張之洞《略例》所說(shuō)“可用以考古，可用以經(jīng)世，可用以治身心”，且“并是要典雅記，各適其用”。它推薦的版本也多是當(dāng)時(shí)通行的優(yōu)質(zhì)版本，“多傳本者舉善本，未見(jiàn)精本者舉通行本，未見(jiàn)近刻者舉今日見(jiàn)存明本”，希望“令初學(xué)者易買(mǎi)易讀，不至迷罔眩惑”。因此，此書(shū)對(duì)于讀書(shū)人入門(mén)而言十分實(shí)用，也具有一定的操作性。

清乾隆年間編撰的《四庫(kù)全書(shū)總目》，雖然其提要因側(cè)重考訂與評(píng)論而具有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值，但由于著錄圖書(shū)超1萬(wàn)種，對(duì)于初學(xué)者來(lái)說(shuō)，選擇哪些書(shū)籍作為初步閱讀對(duì)象，實(shí)在具有很大難度。另外，《四庫(kù)全書(shū)總目》提要中也很少有介紹版本的內(nèi)容。因此，《書(shū)目答問(wèn)》問(wèn)世后很快就在社會(huì)上流傳開(kāi)來(lái)，成為晚清、民國(guó)時(shí)期初學(xué)國(guó)學(xué)者的導(dǎo)讀書(shū)目。

就杜詩(shī)注本來(lái)說(shuō)，據(jù)周采泉《杜集書(shū)錄》，從宋代到清末僅“全集?？惫{注”一類(lèi)就有83種，在如此豐富的注本中，如何分清輕重緩急，如何選擇入門(mén)讀本及其版本，《書(shū)目答問(wèn)》很好地解決了這個(gè)問(wèn)題。編者在卷四“集部”中本著刪繁就簡(jiǎn)的原則，只列舉了仇兆鰲《杜詩(shī)詳注》與楊倫《杜詩(shī)鏡銓》兩部注本，并在解題中簡(jiǎn)略介紹了代表性版本。如《杜詩(shī)鏡銓》二十卷，解題曰：“楊倫注。《杜文注解》二卷，張溍注。成都合刻本。杜詩(shī)注本太多，仇、楊為勝?！焙蠓断Ｔ觥稌?shū)目答問(wèn)補(bǔ)正》又增補(bǔ)了蔡夢(mèng)弼《杜工部草堂詩(shī)箋》（《古逸叢書(shū)》本）、宋刻《分門(mén)集注杜工部詩(shī)》（《四部叢刊》本）、錢(qián)謙益《杜工部集注》（上海神州國(guó)光社排印本）等6種。其實(shí)，對(duì)于初學(xué)杜詩(shī)者而言，認(rèn)真閱讀《杜詩(shī)詳注》《杜詩(shī)鏡銓》兩部就可以達(dá)到入門(mén)程度，二書(shū)一繁一簡(jiǎn)，兩者兼顧。“杜詩(shī)注本太多，仇、楊為勝”，評(píng)語(yǔ)言簡(jiǎn)意賅。如果需要進(jìn)一步了解或研究杜詩(shī)，則可根據(jù)《書(shū)目答問(wèn)補(bǔ)正》選擇其他杜詩(shī)注本。可見(jiàn)《書(shū)目答問(wèn)》很好地解決了初學(xué)“應(yīng)讀何書(shū)，書(shū)以何本為善”這兩個(gè)基本問(wèn)題，充分發(fā)揮了舉要目錄的導(dǎo)讀作用。

《書(shū)目答問(wèn)補(bǔ)正》及其他

《書(shū)目答問(wèn)》初刊于清光緒二年（1876年），刊行后學(xué)者發(fā)現(xiàn)其脫漏錯(cuò)訛處甚多。光緒五年（1879年），貴陽(yáng)陳文珊出資重刊此書(shū)，王秉恩負(fù)責(zé)校正，改動(dòng)原書(shū)400余處。民國(guó)二十年（1931年），范希曾（字耒研，江蘇淮安人，曾在南京國(guó)學(xué)圖書(shū)館工作）編撰《書(shū)目答問(wèn)補(bǔ)正》五卷，由南京國(guó)學(xué)圖書(shū)館排印出版，《補(bǔ)正》著錄內(nèi)容沿襲《書(shū)目答問(wèn)》，包括書(shū)名、卷數(shù)、作者、刻書(shū)年代等。此書(shū)的貢獻(xiàn)在于，它不僅糾正了原書(shū)中書(shū)名、卷數(shù)、作者、刻書(shū)年代等方面的100多處錯(cuò)誤，補(bǔ)記了原書(shū)遺漏的或新刊的版本，同時(shí)還以【補(bǔ)】的形式增補(bǔ)了《書(shū)目答問(wèn)》后50年間刊行出版的圖書(shū)1200余種，使得一些晚清重要學(xué)術(shù)著作得以補(bǔ)充，如孫詒讓《周禮正義》、王先謙《后漢書(shū)集解》、郭慶藩《莊子集釋》、丁晏《曹集詮評(píng)》等，如實(shí)全面反映了清代的學(xué)術(shù)發(fā)展?fàn)顩r。如該書(shū)卷三“子部”下著錄：

《風(fēng)俗通義》十卷。漢應(yīng)劭。《漢魏叢書(shū)》本，又仿宋單行本?！端膸?kù)》本有附錄一卷，即輯姓氏篇佚文，詳見(jiàn)后。

【補(bǔ)】南陵徐乃昌覆元大德本，《四部叢刊》影印元大德本。盧文弨、孫詒讓皆有條校，在《群書(shū)拾補(bǔ)》《札迻》內(nèi)。

補(bǔ)正的書(shū)籍以及版本信息均具有很高的學(xué)術(shù)價(jià)值。除王秉恩、范希曾外，晚清以來(lái)的學(xué)者如江人度、葉德輝、倫明、孫人和、趙祖銘、蒙文通、邵瑞彭、劉明陽(yáng)等人也對(duì)此書(shū)進(jìn)行了?？?、批注、補(bǔ)正。2011年，來(lái)新夏、李國(guó)慶、韋力等將上述諸家的校訂成果匯集為《書(shū)目答問(wèn)匯補(bǔ)》（中華書(shū)局2011年），頗便讀者使用。

《書(shū)目答問(wèn)》與《書(shū)目答問(wèn)補(bǔ)正》影響深遠(yuǎn)，不僅滿(mǎn)足了眾多學(xué)子讀書(shū)的需要而成為權(quán)威性指導(dǎo)書(shū)目，民國(guó)以來(lái)，還有不少學(xué)者選取此二書(shū)作為工作本進(jìn)行版本標(biāo)注。除范希曾《書(shū)目答問(wèn)補(bǔ)正》外，又有呂貞白的《書(shū)目答問(wèn)》校正手稿（詳見(jiàn)黃永年先生《回憶呂貞白先生》《半世紀(jì)前南京買(mǎi)書(shū)小記》，分別載《黃永年古籍序跋論述集》，中華書(shū)局2007年），近年出版的有呂幼樵《書(shū)目答問(wèn)校補(bǔ)》和孫文泱《增訂書(shū)目答問(wèn)補(bǔ)正》。呂、孫二著因重視實(shí)用性而特別注意對(duì)古籍新整理本的著錄?！稌?shū)目答問(wèn)》之所以逐漸變成版本標(biāo)注的工作本，當(dāng)是由于民國(guó)以后古籍收藏重點(diǎn)已經(jīng)下移到清刻本尤其是清人著述，而《四庫(kù)全書(shū)總目》在這方面難以滿(mǎn)足。

現(xiàn)代學(xué)者曾編纂過(guò)不少推薦書(shū)目，如胡適《一個(gè)最低限度的國(guó)學(xué)書(shū)目》、梁?jiǎn)⒊秶?guó)學(xué)入門(mén)書(shū)要目及其讀法》（后改為《要籍解題及其讀法》）等，但詳細(xì)程度以及著錄書(shū)的精嚴(yán)都不如《書(shū)目答問(wèn)》及《書(shū)目答問(wèn)補(bǔ)正》。

郝潤(rùn)華，西北大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師。