高茜 王思文

摘 要：氣候變化是人類面臨的全球性問題，中國提出的碳達峰、碳中和目標(biāo)將會對對外貿(mào)易有所影響。研究首先采用氣候保護支出模型預(yù)測出中國碳峰值，得出兩種參數(shù)取值情景下預(yù)測值分別為117.498億噸和127.802億噸;其次，根據(jù)貿(mào)易引力模型，利用2004—2020年數(shù)據(jù)來探究不同碳達峰值對中美兩國之間農(nóng)產(chǎn)品進出口貿(mào)易的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，碳排放量與中國對美國的農(nóng)產(chǎn)品出口額正相關(guān)，10.3億噸的碳達峰差值帶來16.4%的出口額差值;最后，基于實證結(jié)論，針對雙碳目標(biāo)下中美農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的可持續(xù)發(fā)展提出政策建議。

關(guān)鍵詞：碳達峰值;中美農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易;貿(mào)易引力模型;政策建議

中圖分類號：F313.7;F752.7? 文獻標(biāo)識碼：A? 文章編號：

1672-1101（2022）02-0017-08

Research on? the Impacts of Different Carbon peaks on Sino-US? Agricultural Trade

GAO Qian， WANG Siwen

（School of Economics，Anhui University，Hefei 230601， China）

Abstract： Climate change is a global problem facing mankind.China's carbon peak and carbon neutralization targets will have an impact on foreign trade.Firstly， the climate protection expenditure model is used to predict China's carbon peak， and the predicted values under the two parameter scenarios are 11.749.8 billion tons and 12.7802 billion tons respectively; Secondly， according to the trade gravity model， this paper uses the data from 2004 to 2020 to explore the impact of different carbon peaks on the import and export trade of agricultural products between China and the United States.The results show that carbon emissions are positively correlated with China′s agricultural exports to the United States， and the difference of 1.03 billion tons of carbon peaks brings 16.4% of the difference of exports; Finally， based on the empirical conclusions， this paper puts forward policy suggestions for the sustainable development of China US agricultural trade under the dual carbon goal.

Key words：Carbon peak; Sino-US agricultural products trade; Trade Gravity Mode; Policy suggestion

一、研究背景

氣候變化是人類面臨的全球性問題。二氧化碳（CO2）排放量增加，溫室氣體上升，給全球生態(tài)系統(tǒng)帶來威脅。2020年9月22日，習(xí)近平主席在第七十五屆聯(lián)合國大會上宣布，中國將采取更加有力的政策措施使二氧化碳排放量于2030年前達到峰值，并爭取在2060年前實現(xiàn)碳中和。2021年的十三屆全國人大四次會議和全國政協(xié)十三屆四次會議上，碳達峰、碳中和首次被寫入政府工作報告，成為代表委員們討論的“熱詞”。其中，碳達峰是指國家、城市、企業(yè)等主體的碳排放在由升轉(zhuǎn)降的過程中，碳排放的最高點即碳峰值;碳中和是指人為排放源與通過植樹造林、碳捕集與封存（CCS） 技術(shù)等人為吸收匯達到平衡。通過節(jié)能減排實現(xiàn)碳達峰目標(biāo)需要社會各方的共同努力，國內(nèi)眾多學(xué)者開展了關(guān)于碳減排的研究，從技術(shù)、機制、方案等方面建言獻策，助力國家早日實現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)。

碳減排工作首抓能源、工業(yè)、建筑、交通等重點領(lǐng)域，但農(nóng)業(yè)的綠色低碳轉(zhuǎn)型也不容忽視。農(nóng)業(yè)作為人類賴以生存和發(fā)展的基礎(chǔ)，與氣候變化息息相關(guān)。但在此前的碳減排工作中，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)由于其傳統(tǒng)性和原始性而沒有受到足夠的重視。隨著農(nóng)業(yè)化學(xué)制品的生產(chǎn)使用及農(nóng)業(yè)機械動力消耗能源的增加，農(nóng)業(yè)碳排放量也隨之大幅增加。同時，中國作為農(nóng)產(chǎn)品進出口大國，與美國的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易額在近10年一直處于高位（見圖1）。2021年中國對美國農(nóng)產(chǎn)品出口額達74.40億美元，僅次于日本;同年中國自美國的農(nóng)產(chǎn)品進口額為389.71億美元，僅次于巴西。在倡導(dǎo)綠色農(nóng)業(yè)發(fā)展的同時，二氧化碳排放問題在中美農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易中也愈發(fā)受到關(guān)注，中美兩國作為兩個貿(mào)易大國，理應(yīng)順應(yīng)全球綠色低碳發(fā)展理念，積極參與國際社會碳減排，為積極應(yīng)對全球氣候變化作出自己的努力。

本文采用氣候保護支出模型來預(yù)測我國碳排放峰值，并基于結(jié)論運用貿(mào)易引力模型探究不同碳峰值對中美兩國農(nóng)產(chǎn)品進出口貿(mào)易額的影響，為中國碳減排工作和中美農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易可持續(xù)發(fā)展提供政策建議。

二、文獻綜述

（一）碳達峰預(yù)測

我國政府提出的2030年碳達峰目標(biāo)受到了國內(nèi)外眾多學(xué)者的關(guān)注，部分學(xué)者已經(jīng)使用模型預(yù)測出了碳峰值和對應(yīng)時間。如柴麒敏等人利用IAMC模型探究得到中國2030年的碳達峰值為109.2億噸[1]。何建坤和劉長松基于Kaya模型的研究也認(rèn)為2030年前后為中國碳達峰時間，預(yù)測的峰值水平為110 至120億噸[2-3]。胡劍波等基于BP-LSTM神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型預(yù)測出中國工業(yè)碳排放量將于2026年達到峰值[4]。蔡博峰等實證結(jié)果與前類似，認(rèn)為在2027年左右二氧化碳排放量達峰，峰值為106億噸[5]。Yu 認(rèn)為中國碳達峰與石油消耗達峰時間一致，均可能出現(xiàn)在2025年[6]。與他們的樂觀預(yù)測相比，Yongna Yuan等運用CGE模型測算出只有在嚴(yán)格的政策努力下，中國才能在2030年實現(xiàn)能源消耗控制目標(biāo)[7]?？傮w上來看，中外學(xué)者預(yù)測的碳達峰時間為2030年前后，數(shù)值在110至120億噸左右。

（二）碳排放量對雙邊貿(mào)易的影響

彭可茂等學(xué)者認(rèn)為，中美兩國農(nóng)產(chǎn)品進出口額與碳排放量正相關(guān)，但隨著碳排放量增加，其正效應(yīng)會逐漸降低直到成為負(fù)效應(yīng)[8]。孫華平和陳麗珍也認(rèn)為碳排放量對中美農(nóng)產(chǎn)品進出口表現(xiàn)為正效應(yīng)，對中國出口的促進作用較強，但對美國的出口影響相對不明顯[9]。Alassane認(rèn)為農(nóng)業(yè)二氧化碳排放量與初級農(nóng)產(chǎn)品的出口存在正相關(guān)關(guān)系[10]，當(dāng)中國制造業(yè)排放1萬噸碳的時候，出口貿(mào)易額會增加4%[11]。Ju Yang研究得出，外國碳排放量的增加導(dǎo)致其對中國農(nóng)產(chǎn)品進出口額的增加，少數(shù)國家碳排放量對中國農(nóng)產(chǎn)品進口呈現(xiàn)正面影響，出口為負(fù)面影響[12]。上述研究表明，中美兩國農(nóng)產(chǎn)品進出口額與碳排放量之間存在著關(guān)聯(lián)，并具有正向效應(yīng)。但中國碳達峰時，不同碳達峰預(yù)測值對中美兩國農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的影響程度，很少有學(xué)者關(guān)注到。

（三）貿(mào)易引力模型

引力模型最早由Tinbergen和Poyhonen提出[13-14]，后期學(xué)者在應(yīng)用中不斷添加相關(guān)影響因素，如國家經(jīng)濟總量、運輸距離、時間周期、基礎(chǔ)設(shè)施、國內(nèi)局勢和經(jīng)濟政策等等，使引力模型在國際貿(mào)易領(lǐng)域的實證研究中得到較為廣泛的應(yīng)用。國內(nèi)外有許多學(xué)者采用引力模型來分析兩國之間的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易，如Ju Yang采用隨機前沿法估算“一帶一路”沿線國家與中國農(nóng)產(chǎn)品進出口引力模型時，發(fā)現(xiàn)碳排放量的相關(guān)系數(shù)顯著為正[12];朱海霞和帥傳敏研究發(fā)現(xiàn)中美兩國農(nóng)產(chǎn)品的進出口量存在邊境效應(yīng)、潛力空間和區(qū)域特點[15-16];張海森和謝杰基于引力模型估算出兩國農(nóng)產(chǎn)品進出口的潛力和合作空間[17]。杜曉燕和李明等學(xué)者運用引力模型來探尋中國對區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定（RCEP）成員國農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易效率及其影響因素[18-19]。

根據(jù)上述文獻，雖然近年來有較多學(xué)者應(yīng)用氣候保護支出模型和貿(mào)易引力模型對碳達峰值進行預(yù)測，但關(guān)于碳達峰的影響，現(xiàn)有研究主要著眼于中國未來宏觀經(jīng)濟層面，鮮有從兩國農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易角度加以分析。本文利用氣候保護模型預(yù)測中國碳達峰值，并通過構(gòu)建三個因變量不同的引力模型，探究碳排放量對三種不同情形下中美兩國農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易額的影響，為政府有關(guān)部門制定農(nóng)產(chǎn)品對外貿(mào)易政策提供決策參考。

三、模型構(gòu)建與實證結(jié)果

（一）碳達峰值預(yù)測——氣候保護支出模型

1.模型構(gòu)建。在對中國碳達峰值進行模擬計算時，本文選用 Leimbach的氣候保護支出模型作為基礎(chǔ)模型。Leimbach從經(jīng)驗出發(fā)建立了氣候保護函數(shù)， 通過此函數(shù)可以獲得在不同碳排放削減水平下用于氣候保護的支出占國民產(chǎn)出的比重[20] 。其具體表達式為：

CP（t）GP（t）=a1ERPa2+a0ERP>0

a0ERP0.5+1-0.5≤ERP≤0（1）

2.指標(biāo)含義及修正。因氣候保護支出模型建立之初是Leimbach用來探究全球氣候變化產(chǎn)生影響的，若要將此模型運用于我國的碳達峰預(yù)測，需要對一些指標(biāo)進行相應(yīng)的調(diào)整。由于國內(nèi)氣候保護支出額不可得，本文采用國家統(tǒng)計局發(fā)布的財政支出中環(huán)境保護支出額作為公式（1）中CP數(shù)值的替代。在短期均衡中， GP應(yīng)該加上凈出口， 作為價值量形式，可用國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）數(shù)據(jù)進行替代，見表1。

在Leimbach建立的氣候保護支出模型中，正參數(shù)a0表示在基準(zhǔn)年減少的情況下，即使減少0%也與全球生產(chǎn)總值的損失有關(guān)。 Leimbach根據(jù)IPCC（1996）[21]和Nordhaus（1992）[22]的研究，將其取值設(shè)為0.01和0.015。此外其研究設(shè)定的參數(shù)a1和a2根據(jù)發(fā)射基線進行了校準(zhǔn)，a1可取0.06、0.15，a2可取1.0、1.4。由于碳減排具有復(fù)雜性和不確定性的特征， 國內(nèi)外學(xué)者在研究時對3個參數(shù)的取值和組合觀點存在差異， 本文參考王錚等[23-24]的研究，僅對以下3種組合情形進行探討，詳見表2。

由于基期碳排放量必定小于峰值碳排放量，所以ERP<0，屬于氣候保護支出函數(shù)自變量取值中的-0.5≤ERP≤0，此時模型中只涉及a0，不涉及a1和a2。故只需要分別探討a0=0.01和a0=0.015時的碳達峰值。

3.碳達峰預(yù)測結(jié)果。本文以2004—2020年中國環(huán)境保護支出、國內(nèi)生產(chǎn)總值、碳排放量3組數(shù)據(jù)來預(yù)測碳排放量達峰時的數(shù)值

國內(nèi)生產(chǎn)總值數(shù)據(jù)來源為國家統(tǒng)計局公布的年度數(shù)據(jù);環(huán)境保護支出2007—2019年數(shù)據(jù)來源為國家統(tǒng)計局公布的年度數(shù)據(jù);碳排放量數(shù)據(jù)來源為國際能源署官方網(wǎng)站公布數(shù)據(jù)。，見表3。使用近10年數(shù)據(jù)所測度的碳達峰預(yù)測結(jié)果均在120億噸左右，與國內(nèi)其他學(xué)者已有的研究結(jié)果接近。碳排放峰值受國家經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r、政府政策、各行業(yè)碳減排具體措施等因素影響，若要合理預(yù)測碳峰值應(yīng)盡可能選取最新年份，即用2020年的CP、GP及碳排放量測度出的碳達峰預(yù)測值作為最終預(yù)測結(jié)果：當(dāng)a0=0.01時為117.498億噸，a0=0.015時為127.802億噸。

（二）中美農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易引力模型

1.模型構(gòu)建。參照孫華平等學(xué)者的貿(mào)易引力模型[8-9]，本文將農(nóng)產(chǎn)品出口額作為被解釋變量，中美兩國國民經(jīng)濟規(guī)模、人均國民收入、人均收入差值、經(jīng)濟規(guī)模的相對差異、中國碳排放量作為解釋變量。構(gòu)建實證模型表達如公式（2）：

ln EXPijt=α+β1 ln GDPit+β2 ln? GDPjt+β3 ln APGit+β4 ln APGjt+β5 ln SAGijt+β6 ln SGMijt+β7 ln Cit+ε（2）

2.指標(biāo)含義及變量選取。由于中美兩國之間的進出口貿(mào)易量受多個因素的影響，實證模型涉及的自變量個數(shù)較多，公式（2）中各項指標(biāo)及其具體含義見表4。

EXP（農(nóng)產(chǎn)品出口貿(mào)易額）。農(nóng)產(chǎn)品出口貿(mào)易額包含中國對美國的農(nóng)產(chǎn)品出口額和美國對中國的農(nóng)產(chǎn)品出口額。本文所使用的農(nóng)產(chǎn)品定義，參考中華人民共和國商務(wù)部所列的包含動物、植物、煙草制品等27個項目，統(tǒng)計數(shù)據(jù)來源于中華人民共和國商務(wù)部對外貿(mào)易司公布的年度數(shù)據(jù)，單位為億美元。

GDP（國內(nèi)生產(chǎn)總值）。一般來說，一國生產(chǎn)總值越大，生產(chǎn)和消費水平越高，帶來的貿(mào)易額越多，因此GDP也應(yīng)作為自變量之一。本文使用的國內(nèi)生產(chǎn)總值為名義GDP，數(shù)據(jù)來源于國家統(tǒng)計局和世界銀行，單位為億美元。

APG（人均國民收入）。人均國民收入與國家的經(jīng)濟實力息息相關(guān)，一般來說人均收入越高，對農(nóng)產(chǎn)品進口需求越大，數(shù)據(jù)來源于世界銀行，單位為美元。

SAG（人均收入差值的絕對值）。SAG=|AGNIj-AGNIi|，表明兩個國家之間要素稟賦的相對差異，其數(shù)值越大，說明兩國的要素稟賦差異越大，兩國進出口更傾向于產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易;相反則更側(cè)重于產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易。

SGM（經(jīng)濟規(guī)模的相對差異）。用來表現(xiàn)中美經(jīng)濟規(guī)模相對差異，即反映中美貿(mào)易結(jié)構(gòu)的相似程度，值越小則差異越大，產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易程度越高;值越大時則相反。該指標(biāo)用兩國的GDP進行計算，具體公式如（3）：

SGMijt=1-GDPit/（GDPit+GDPjt）2-GDPjt/（GDPit+GDPjt）2 ?0C（碳排放量）。用來預(yù)測碳達峰值，數(shù)據(jù)來源為國際能源署，單位為億噸。

基于以上指標(biāo)的具體定義及現(xiàn)實意義，本文選取的被解釋變量為：中國對美國的農(nóng)產(chǎn)品出口額對數(shù)（lnEXPi）、美國對中國的農(nóng)產(chǎn)品出口額對數(shù)（lnEXPj）、中國與美國的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易總額對數(shù)（lnEXPij）;解釋變量為lnGDPi，lnGDPj，lnAPGi，lnAPGj，lnSAG，lnSGM，lnCi。

3.平穩(wěn)性檢驗與協(xié)整分析。本文采用2004—2020年17年數(shù)據(jù)做時間序列分析，在協(xié)整前需要對變量進行單位根檢驗。文中對lnGDPi、lnGDPj、lnAPGi、lnAPGj、lnSAG、lnSGM、lnCi7個解釋變量和lnEXPi、lnEXPj、lnEXPij3個被解釋變量均采取ADF檢驗與PP檢驗。原序列狀態(tài)下lnEXPi、lnGDPi 、lnAPGi 、lnSGMij、lnCi5個變量平穩(wěn)，但lnEXPj、lnEXPij、lnGDPj、lnAPGi、lnSAGij5個變量呈現(xiàn)非平穩(wěn)狀態(tài)，對其進行一階差分后在同樣方式檢驗下呈現(xiàn)出在5%顯著水平下均拒絕原假設(shè)，即沒有單位根，是平穩(wěn)的，因此10個變量均通過單位根檢驗，可以進行協(xié)整分析，具體結(jié)果見表5。

在同階單整的前提下，使用Engel-Granger 兩步協(xié)整檢驗法考察變量之間是否存在長期均衡關(guān)系。分析結(jié)果顯示，在被解釋變量分別為lnEXPi、lnEXPj、lnEXPij時的三種情況下，1%顯著水平下均拒絕原假設(shè)，變量序列之間皆存在長期均衡的關(guān)系，構(gòu)造的回歸模型非偽回歸，具體檢驗結(jié)果見表6。

4.回歸結(jié)果。將2004—2020年中美兩國農(nóng)產(chǎn)品出口額、生產(chǎn)總值、人均國民收入等數(shù)值使用OLS法進行回歸，計算得到如下結(jié)果：

（1）在被解釋變量設(shè)定為美國對中國的農(nóng)產(chǎn)品出口額（EXPj）和中國與美國的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易總額（EXPij）時，解釋變量中碳排放量均表現(xiàn)為不顯著，說明近17年來，中國的碳排放量并沒有對美國出口到中國的農(nóng)產(chǎn)品額和雙方農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易總額構(gòu)成顯著影響。

（2）在被解釋變量為中國對美國的農(nóng)產(chǎn)品出口額（EXPi）時，解釋變量中碳排放量在10%水平上顯著，但其余自變量均不顯著，模型解釋性較差。故將時間區(qū)間縮短為2004—2017年，發(fā)現(xiàn)回歸存在一階自相關(guān)，消除相關(guān)性后結(jié)果如表7所示。

由表7可以看出，消除自相關(guān)后，2004—2017年比2004—2020年模型擬合結(jié)果更好，結(jié)合實際可推出2018年和2019年的中美貿(mào)易戰(zhàn)和2020年新冠肺炎疫情影響了雙方的進出口貿(mào)易額，故而造成碳排放量對雙方農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易額的解釋性降低。 選取時間區(qū)間為2004—2017年， 此時模型為公式（4）：

ln EXPijt=-13.798-1.217 ln GDPit+0.974 ln GDPjt-3.054 ln APGit+23.001 ln APGjt-19.277 ln SAGijt+5.278 ln SGMijt+1.807 ln Cit-0.985AR（4）

5.兩模型合并分析。

由OLS結(jié)果可知，lnC系數(shù)為正，且在1%水平上顯著，說明碳排放量與中國對美國的農(nóng)產(chǎn)品出口額呈正相關(guān)關(guān)系，碳達峰時的數(shù)值越大，達峰當(dāng)年出口額也越大;同時，碳達峰值對進口及雙方貿(mào)易總額兩個因變量的影響不顯著。結(jié)合上述氣候保護支出模型結(jié)論可知，當(dāng)a0分別取0.01和0.015時，碳達峰的預(yù)測值分別為117.498和127.802億噸。將兩個數(shù)值分別代入回歸方程計算得到：在其他自變量相同的情況下，較高碳達峰值下的中國對美國農(nóng)產(chǎn)品出口額為較低碳達峰值時的1.164倍，10.3億噸的碳排放量差值帶來16.4%的出口額差值。

四、實證結(jié)論及政策建議

（一）實證結(jié)論及分析

首先，實證結(jié)果表明，碳排放量與中國對美國農(nóng)產(chǎn)品出口額具有正相關(guān)關(guān)系。隨著中國出口到美國的農(nóng)產(chǎn)品額增大，在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)機具的使用以及化肥、農(nóng)藥等的使用也相應(yīng)增加，從而導(dǎo)致直接和間接的碳排放量相應(yīng)增加，因此兩者的變化方向呈現(xiàn)正相關(guān)的一致性。但碳排放量對中國對美國農(nóng)產(chǎn)品進口額以及兩國農(nóng)產(chǎn)品進出口總額不具有顯著影響，主要原因是中美兩國的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易往來以中國進口為主，貿(mào)易逆差較大，在碳排放量只影響出口而不影響進口的情形下，對貿(mào)易總額未產(chǎn)生明顯的影響。

其次，實證分析中采用數(shù)據(jù)的時間區(qū)間為2004—2017年，模型的擬合度高于2004—2020年，原因是2018—2019年中美貿(mào)易沖突，以及2020年新冠疫情導(dǎo)致雙邊農(nóng)產(chǎn)品交易大幅下滑。剔除這3年的數(shù)據(jù)，能更好地說明正常交易情況下的碳排放量對雙邊農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的影響。

最后，基于兩個給定的不同參數(shù)，利用氣候保護支出模型測度出來的碳排放峰值分別為117.498億噸和127.802億噸。將預(yù)測的峰值代入貿(mào)易引力模型測算得到：在碳達峰年，碳排放較高的峰值127.802億噸與較低的峰值117.498億噸相比，中國對美國的農(nóng)產(chǎn)品出口額增加了16.4%，反映了碳達峰值與中國對美國的農(nóng)產(chǎn)品出口呈正相關(guān)關(guān)系，因此中國在制定對美國農(nóng)產(chǎn)品出口政策時需要同時考慮國內(nèi)碳達峰的目標(biāo)，做到政策的外內(nèi)統(tǒng)一，促進合理的雙循環(huán)發(fā)展。

（二）政策建議

1.深化中美合作，聯(lián)合多國共同發(fā)展。中美雙方作為負(fù)責(zé)任的經(jīng)濟大國，理應(yīng)加強農(nóng)業(yè)領(lǐng)域合作，共同應(yīng)對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的碳排放問題。在現(xiàn)代農(nóng)機具以及農(nóng)藥、化肥使用方面互相交流學(xué)習(xí)，在清潔能源開發(fā)利用上加強合作，而非直接、簡單地建立碳關(guān)稅等政策阻礙兩國的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易發(fā)展。中國也應(yīng)拓展與其他國家的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易，充分發(fā)揮各自的資源稟賦優(yōu)勢，推動綠色貿(mào)易方式，實現(xiàn)進出口市場的多元化。

2.規(guī)劃農(nóng)業(yè)碳減排目標(biāo)，加強政策扶持。 國家有關(guān)部門應(yīng)制定農(nóng)業(yè)碳減排戰(zhàn)略規(guī)劃，科學(xué)規(guī)劃農(nóng)業(yè)碳達峰和碳中和目標(biāo)和實現(xiàn)路徑，有效落實行動方案;同時基于當(dāng)前國情，在一定時期內(nèi)對低碳農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式帶來的成本上升給予一定的政策扶持，起到“引流”效應(yīng)。

3.優(yōu)化能源結(jié)構(gòu)，推動清潔生產(chǎn)。理性對待國際貿(mào)易中利益與環(huán)境的矛盾，構(gòu)建低排放高效率的節(jié)約型增長體系。借鑒或引進發(fā)達國家較為成熟的農(nóng)業(yè)低碳生產(chǎn)技術(shù)，提高能源利用效率，降低對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中化石燃料等高排放能源的依賴程度，降低能源消耗過程中的碳排放對農(nóng)產(chǎn)品出口的負(fù)面影響[23]。

4.加大技術(shù)研發(fā)，重視產(chǎn)品創(chuàng)新。通過行業(yè)協(xié)會等機構(gòu)推動農(nóng)業(yè)低碳領(lǐng)域的技術(shù)研發(fā)，如加強現(xiàn)代種業(yè)創(chuàng)新發(fā)展，推動主要農(nóng)作物良種聯(lián)合攻關(guān)力度;深度開發(fā)低產(chǎn)農(nóng)田增收、農(nóng)藥精準(zhǔn)播撒、生物蟲害防治、土壤滲透反應(yīng)墻等技術(shù);不斷升級改進低碳種植技術(shù)，提升出口農(nóng)產(chǎn)品品質(zhì)，推動中國農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展，助力中國 “雙碳”目標(biāo)的實現(xiàn)。

參考文獻：

[1] 柴麒敏，徐華清.基于 IAMC模型的中國碳排放峰值目標(biāo)實現(xiàn)路徑研究[J].中國人口·資源與環(huán)境，2015，25（6）：37-46.

[2] 何建坤.CO2排放峰值分析：中國的減排目標(biāo)與對策[J].中國人口·資源與環(huán)境，2013，23（12）：1-9.

[3] 劉長松.我國實現(xiàn)碳排放峰值目標(biāo)的挑戰(zhàn)與對策[J].宏觀經(jīng)濟管理，2015（9）：46-50.

[4] 胡劍波，趙魁，楊苑翰.中國工業(yè)碳排放達峰預(yù)測及控制因素研究：基于BP-LSTM神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型的實證分析[J].貴州社會科學(xué)，2021（9）：135-146.

[5] 蔡博峰，曹麗斌，雷宇，等.中國碳中和目標(biāo)下的二氧化碳排放路徑[J].中國人口·資源與環(huán)境，2021，31（1）：7-14.

[6] SHIWEIYU，SHUHONGZHENG，XIALI，etal.China can peak its energy-related carbon emissions before 2025：Evidence from industry restructuring[J].Energy Economics，2018，73：91-107.

[7] YONGNAYUAN，HONGBODUAN，TSVETAN G TSV-ETANOVC.Synergizing China′s energy and carbon mitigation goals：General equilibrium modeling and policy assessment[J].Energy Economics，2020，89：104 787-104 787.

[8] 彭可茂，席利卿，彭開麗.考慮碳排放的中美農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易影響因素研究：基于引力模型的驗證[J].中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2012，12（1）：25-30.

[9] 孫華平，陳麗珍.碳排放影響中美農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的實證研究[J].宏觀經(jīng)濟研究，2014（2）：137-143 .

[10] ALASSANE DRABO. Climate change mitigation and agricultural development models：Primary commodity exports or local consumption production[J].Ecological Economics，2017，137：110-125.

[11] 金在宇.碳關(guān)稅對中國出口貿(mào)易潛在影響研究[D].江蘇：中國礦業(yè)大學(xué)碩士學(xué)位論文，2019：1-61.

[12] JU YANG.Study on the Impact of Carbon Emissions on International Agricultural Trade of Countries Along “the Belt and Road Initiative” with China[C]// IOP.International Conference on Manufacturing Technology.Wuhan：IOP Publishing Ltd，2019：12 188.

[13] TINBERGEN J.Shaping the World Economy：Suggestion for an international Economic Policy[M].New York：the Twentieth Century Fund，1962：330.

[14] PYHENE PENTTI.A Tentative Model for the Volume of Trade between Countries[J].Weltwirtschaftliches Archiv，1963，90：93-100.

[15] 朱海霞，顧海英.基于引力模型的中美農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易邊境效應(yīng)研究[J].財貿(mào)研究，2008（3）：58-65.

[16] 帥傳敏.基于引力模型的中美農(nóng)業(yè)貿(mào)易潛力分析[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2009（7）：48-58 .

[17] 張海森，謝杰.中國—非洲農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的決定因素與潛力：基于引力模型的實證研究[J].國際貿(mào)易問題，2011（3）：45-51.

[18] 杜曉燕.中國對RCEP國家農(nóng)產(chǎn)品出口貿(mào)易潛力的實證研究[J].江西社會科學(xué)，2021，41（8）：50-59.

[19] 李明，喻妍，許月艷，等.中國出口RCEP成員國農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易效率及潛力：基于隨機前沿引力模型的分析[J].世界農(nóng)業(yè)，2021（8）：33-43.

[20] LEIMBACH M.Modeling climate protection expenditure[J].Global Environmental Change，1998，8（2）：125-139.

[21] IPCC.Climate Change 1995—Economic and Social Dimensions of Climate Change-Contribution of Working Group III to the Second Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change[J].Journal of the Marine Biological Association of the United Kingdom，1996，76（4）：1 117-1 117 .

[22] NORDHAUS W D.An optimal transition path for controlling greenhousegases[J].Science，1992，258：1 315-1 319.

[23] 趙子健，趙旭.基于福利視角的不同減排政策比較研究[J].科技管理研究，2014，34（11）：221-227.

[24] 王錚，胡倩立，鄭一萍，等.氣候保護支出對中國經(jīng)濟安全的影響模擬[J].生態(tài)學(xué)報，2002（12）：2 238-2 245.

[25] 張哲晰，高鳴，穆月英.“雙循環(huán)”格局下中國糧食安全路徑與展望[J].世界農(nóng)業(yè)，2021（7）：4-10.

[責(zé)任編輯：范 君]