秦某與李某系母子關(guān)系。李某因銀行征信不良不能辦理銀行貸款，在征得其母親秦某的同意后，決定以秦某的名義辦理購(gòu)房以及銀行貸款手續(xù)，李某實(shí)際返還銀行按揭款項(xiàng)。2016年7月，某銀行與秦某、某開(kāi)發(fā)商簽訂《個(gè)人借款合同》，約定：借款金額174萬(wàn)元，貸款期限為240個(gè)月，貸款用途為購(gòu)買案涉房產(chǎn)。借款人如未按時(shí)足額償還任意一筆貸款本息，銀行有權(quán)停止發(fā)放貸款，宣布本合同項(xiàng)下已發(fā)放貸款提前到期。某開(kāi)發(fā)商自愿提供階段性連帶責(zé)任保證，并由秦某以案涉房屋為上述借款提供抵押擔(dān)保，但未辦理抵押登記手續(xù)。

起初李某均能按月返還銀行貸款，后因生意不景氣，資金日益緊張，導(dǎo)致房貸多次逾期。某銀行清收未果，雙方由此涉訴。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，名義借款人與借款的實(shí)際使用人不一致的，應(yīng)當(dāng)按照合同相對(duì)性原則，以名義借款人秦某為訴訟當(dāng)事人，并由其承擔(dān)還款義務(wù)。秦某多次逾期支付房屋按揭貸款，已經(jīng)構(gòu)成違約，某銀行據(jù)此訴請(qǐng)解除《個(gè)人借款合同》，并要求秦某提前歸還全部借款本息，于法有據(jù)，予以支持;截至起訴時(shí)，秦某尚欠借款本金154.5萬(wàn)元及利息、罰息等，亦予以確認(rèn)。某開(kāi)發(fā)商作為階段性保證人，原告要求其承擔(dān)保證責(zé)任，符合法律規(guī)定，予以支持。擔(dān)保人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)在承擔(dān)擔(dān)保范圍內(nèi)向債務(wù)人追償。法院由此依法判令解除某銀行與秦某之間的《個(gè)人借款合同》;秦某返還某銀行借款本金154.5萬(wàn)元及利息、罰息等;某開(kāi)發(fā)商對(duì)上述借款本息承擔(dān)階段性擔(dān)保責(zé)任。

（摘自《法治周末》）