張雨馨　鐘婉婷

【摘要】 長(zhǎng)城是中華民族的重要文化象征，也是我國(guó)重要的歷史文化遺產(chǎn)資源。靖邊長(zhǎng)城作為明長(zhǎng)城的重要組成部分，具有較高的歷史意義與研究?jī)r(jià)值。然而，現(xiàn)實(shí)生活中的靖邊明長(zhǎng)城遺址卻處于“失落”狀態(tài)。這樣的落差來自歷史與人民的選擇，更存在于中國(guó)萬(wàn)千歷史遺址之中。21世紀(jì)的今天，大家將如何處理“歷史”與“現(xiàn)實(shí)”之間的關(guān)系，又將如何講述心目中的“歷史”，是值得大家關(guān)注的重要命題。

【關(guān)鍵詞】明長(zhǎng)城；靖邊縣；文化遺產(chǎn)保護(hù)；長(zhǎng)城文化解讀

【中圖分類號(hào)】K878? ? ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? ? ? ?【文章編號(hào)】2096-8264（2022）45-0083-03

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2022.45.026

基金項(xiàng)目：本文為2021年陜西省大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓(xùn)練項(xiàng)目“歷史與現(xiàn)實(shí)：長(zhǎng)城與周邊居民互動(dòng)研究——以靖邊明長(zhǎng)城為例”的階段性研究成果（項(xiàng)目編號(hào)：S202110697443）。

一、靖邊明長(zhǎng)城歷史沿革及其地位

伴隨著蒙古帝國(guó)勢(shì)力的退卻和舊秩序的瓦解，明朝作為繼承者，在統(tǒng)治疆域和政治理念上整體呈現(xiàn)向內(nèi)收縮的態(tài)勢(shì)。盡管明初統(tǒng)治者還保有所謂“王者無(wú)疆”的幻想，但在蒙古和女真逐步逼近的威脅之下，明長(zhǎng)城的修建變得十分必要①。

明長(zhǎng)城的修筑自1448年始，至1566年結(jié)束，共歷時(shí)118年②。延綏段長(zhǎng)城主要在延綏巡撫都御史余子俊率領(lǐng)下筑成。明憲宗成化七年（1471），余子俊受命修筑邊城，“由黃甫川西至定邊營(yíng)干二百余里，墩堡相望，橫截套口；內(nèi)復(fù)塹山堙谷，曰夾道，東抵偏頭，西終寧固?！雹圻@條長(zhǎng)城的修建因襲隋開皇五年崔仲方所筑靈、綏長(zhǎng)城的西段舊基，至成化十年竣工。④隆慶年間，巡撫王遘重建大邊長(zhǎng)城；東起榆溪河西岸，西至保寧堡（今榆林市西南30余里）；五年（1571）郜光先又督造榆溪河紅石峽以東至常樂堡（榆林市東北40余里）、保寧堡西南至波羅堡大川口無(wú)定河北岸的兩段長(zhǎng)城；萬(wàn)歷初，張守中殫力營(yíng)建黃甫川至建安堡（今榆林市李家峁村南）及波羅堡西南至鎮(zhèn)靖堡的數(shù)百里大邊長(zhǎng)城。后“因邊為墩，因墩置院，因地筑寨，補(bǔ)修改移，重新配置”，計(jì)修墩堠104處，墩院484處，寨城59處，使榆林鎮(zhèn)北邊長(zhǎng)城最終定型，屹為巨障。萬(wàn)歷三十五年（1607）榆林長(zhǎng)城在榆林城北15里紅山市口創(chuàng)建高7丈的鎮(zhèn)北臺(tái)，是明代萬(wàn)里長(zhǎng)城沿線最大的一座城臺(tái)。

在對(duì)明代長(zhǎng)城的研究當(dāng)中，學(xué)界普遍把榆林地區(qū)的長(zhǎng)城，即延綏鎮(zhèn)長(zhǎng)城看作是明代長(zhǎng)城的開端。⑤而在延綏鎮(zhèn)的長(zhǎng)城遺址當(dāng)中，又以靖邊境內(nèi)的長(zhǎng)城保存較為完好。而從社會(huì)學(xué)意義來講，以鎮(zhèn)靖堡為例，作為位于現(xiàn)代城鎮(zhèn)內(nèi)的歷史遺存，鎮(zhèn)靖堡在當(dāng)代依然與當(dāng)?shù)鼐用翊嬖谥^為緊密的互動(dòng)關(guān)系，促進(jìn)大家對(duì)歷史文化遺產(chǎn)與周邊社群互動(dòng)關(guān)系的進(jìn)一步探討。幾十年來，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)陜北地區(qū)明長(zhǎng)城的研究主要集中在文獻(xiàn)記載、修筑時(shí)間及分布狀況的考察上，個(gè)別學(xué)者的研究還涉及長(zhǎng)城路線及保存狀況，并進(jìn)行了初步的實(shí)地調(diào)查。⑥另一方面，如今的長(zhǎng)城在失去原本的防御功能之后，其作為文化遺產(chǎn)和歷史記憶的價(jià)值便逐漸得到強(qiáng)化?？疾炀高吤鏖L(zhǎng)城保護(hù)開發(fā)的現(xiàn)狀，也因此成為一個(gè)重要的課題。

二、靖邊明長(zhǎng)城的保護(hù)現(xiàn)狀

（一）前期線上調(diào)查

榆林地處陜西省北部，屬于傳統(tǒng)的老少邊窮地區(qū)。由于資金與保護(hù)意識(shí)的缺乏，榆林地區(qū)的長(zhǎng)城遺址保護(hù)處于缺位的狀態(tài)，缺乏對(duì)外宣傳與推廣，城墻遺存不足80%⑦。近年以來，這樣的“缺位”有所改善：靖邊縣人民政府的網(wǎng)站建設(shè)較為先進(jìn)，資料較為齊全，此外，靖邊縣政府的官方網(wǎng)站公示了分管各項(xiàng)工作的微信公眾平臺(tái)，其中文旅宣傳官方微信公眾號(hào)近期發(fā)布了《榆林長(zhǎng)城紀(jì)事》系列宣傳短片，往期推送中還曾發(fā)布過《長(zhǎng)城保護(hù)條例》《城保護(hù)管理辦法》⑧等等?？傮w來說，靖邊在信息公開渠道方面的建設(shè)已較為完善。

對(duì)于靖邊長(zhǎng)城遺址本體而言，確實(shí)存在一定問題。首先，對(duì)于靖邊明長(zhǎng)城的認(rèn)識(shí)程度不足，在靖邊縣的推廣中對(duì)靖邊明長(zhǎng)城遺址介紹較為簡(jiǎn)單。其次，有關(guān)靖邊長(zhǎng)城文化宣傳以及閱讀點(diǎn)擊量較少。最后，學(xué)術(shù)研究的推進(jìn)與保護(hù)開發(fā)工作的落實(shí)之間存在一定的不對(duì)稱。

（二）實(shí)地調(diào)查

本次調(diào)查主要采取走訪和訪談相結(jié)合的調(diào)查模式。項(xiàng)目組成員走訪了靖邊縣博物館及鎮(zhèn)靖堡遺址，并在靖邊縣內(nèi)進(jìn)行了隨機(jī)抽樣的談話性采訪，對(duì)當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)長(zhǎng)城的文保工作進(jìn)行深入探訪，了解靖邊縣政府所采取的文化發(fā)掘與研究情況。

通過采訪當(dāng)?shù)鼐用窳私獾?，有關(guān)于明長(zhǎng)城遺址的歷史記憶并不在當(dāng)?shù)鼐用竦男哪恐姓紦?jù)主要地位。同時(shí)，當(dāng)?shù)鼐用駥?duì)鎮(zhèn)靖堡、鎮(zhèn)羅堡等明長(zhǎng)城遺址的歷史沿革、官方保護(hù)與開發(fā)措施等基本信息也缺乏了解。

在靖邊縣博物館的布展序列當(dāng)中，有關(guān)于明長(zhǎng)城的歷史敘述較少，只有幾張圖片與幾塊墓志石碑。相關(guān)介紹只有對(duì)靖邊縣轄內(nèi)各堡的簡(jiǎn)介，而對(duì)其歷史沿革與歷史故事的發(fā)掘與敘述較少。而位于鎮(zhèn)靖鎮(zhèn)的鎮(zhèn)靖堡展覽館，其主要的敘事對(duì)象也集中在近代革命歷史、根據(jù)地建設(shè)史，對(duì)其作為明代邊城的地位認(rèn)識(shí)較少。

結(jié)合實(shí)地調(diào)查結(jié)果，可以看出靖邊明長(zhǎng)城現(xiàn)今的處境：保護(hù)力度有限，民族記憶缺失。從文化資源開發(fā)的角度來講，目前對(duì)靖邊縣境內(nèi)明長(zhǎng)城遺址的開發(fā)、討論與利用不足。

在靖邊故事當(dāng)中，長(zhǎng)城正在逐漸隱去它的身形。然而，今天大家口中所稱的“靖邊”這個(gè)名字，恰恰來自這里的明長(zhǎng)城歷史。靖邊由于長(zhǎng)城而得名，如果在現(xiàn)代靖邊的城市精神與城市認(rèn)同當(dāng)中，卻沒有了長(zhǎng)城的蹤影，將會(huì)是靖邊歷史和長(zhǎng)城歷史的遺憾。

三、“失落”與“聚焦”——為何“選擇”忽視靖邊

明長(zhǎng)城？

歷史是“人”的歷史，也是“人為”的歷史。靖邊明長(zhǎng)城遺址的“失落”現(xiàn)狀是歷史的選擇，也是人民的選擇。對(duì)于靖邊長(zhǎng)城“失落”背后的原因，需要結(jié)合實(shí)地調(diào)查成果進(jìn)行現(xiàn)象分析。

（一）分配給靖邊長(zhǎng)城的保護(hù)資源有限

靖邊縣自身的經(jīng)濟(jì)實(shí)力有限，因此在物質(zhì)支持上能夠給予歷史文化遺址的資源并不充裕。有限的資源條件之下，必然出現(xiàn)不同遺址之間的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，從而造成政府政策的傾斜程度不同，最終導(dǎo)致分配不均、保護(hù)開發(fā)程度參差不齊的情況。

下面以靖邊縣歷史文化遺產(chǎn)為例，分析影響資源分配的因素。

1.是否具有更好的投資前景

這一項(xiàng)的具體指標(biāo)表現(xiàn)為在國(guó)家旅游資源評(píng)定中具有較高星級(jí)/層級(jí)的優(yōu)先；具有更高經(jīng)濟(jì)收益、產(chǎn)業(yè)帶動(dòng)作用的優(yōu)先。具體形式表現(xiàn)為在歷史節(jié)點(diǎn)中與重大事件、關(guān)鍵人物等相關(guān)的重點(diǎn)遺址，又或是具有地理優(yōu)勢(shì)、便于聯(lián)動(dòng)建設(shè)和整體產(chǎn)業(yè)帶動(dòng)的系列遺址群等。

2.是否更符合國(guó)家大政方針的推動(dòng)

這一項(xiàng)指標(biāo)更多體現(xiàn)在具有思政教育意義的紅色歷史文化遺址之上。在國(guó)家提倡全民深入學(xué)習(xí)中國(guó)共產(chǎn)黨黨史、新中國(guó)史、社會(huì)主義建設(shè)史、改革開放史的關(guān)鍵期，更多的紅色革命基地、根據(jù)地遺址等得到了發(fā)掘與強(qiáng)調(diào)。

（二）有關(guān)靖邊長(zhǎng)城的民族記憶缺失

通過調(diào)查可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)?shù)孛癖妼?duì)于靖邊長(zhǎng)城的認(rèn)同感較低。靖邊長(zhǎng)城的保護(hù)開發(fā)現(xiàn)狀僅僅是作為單一景點(diǎn)對(duì)外開放，雖置身于與自然景觀相結(jié)合的環(huán)境之中，具有人文與自然的雙重觀賞性，但自然類景觀缺乏統(tǒng)籌管理與合理開發(fā)，長(zhǎng)城主體這一人文遺跡亦缺乏內(nèi)涵性、意義性的強(qiáng)調(diào)?？梢哉f，靖邊長(zhǎng)城的現(xiàn)狀體現(xiàn)出其并未找到更契合自身的保護(hù)與開發(fā)模式。另一方面，民眾并未與靖邊長(zhǎng)城形成穩(wěn)定的互動(dòng)關(guān)系，僅以傳統(tǒng)觀念、習(xí)慣性思維認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)靖邊長(zhǎng)城，并未表現(xiàn)出對(duì)于長(zhǎng)城足夠的熱切。長(zhǎng)城在現(xiàn)代化沖擊中“再生”新的人文記憶，有關(guān)這一段遺跡的歷史必然在歷史更迭中“失落”，進(jìn)而被淘汰。

（三）靖邊明長(zhǎng)城個(gè)體形象“模糊”

幾十年來，全國(guó)性的長(zhǎng)城學(xué)會(huì)、論壇等井噴式出現(xiàn)。然而繁榮的背后映襯出的則是地方長(zhǎng)城資源開發(fā)無(wú)人問津的“慘淡”。在物質(zhì)資源分配不均、政策傾斜程度不同的前提下，民族記憶相對(duì)空白——靖邊長(zhǎng)城的形象特征從屬于“長(zhǎng)城”這一宏觀主體之下。另一方面， “長(zhǎng)城”形象以及其象征意義的逐漸固化、統(tǒng)一化，也是造成各地方段長(zhǎng)城形象“模糊”在原因。誠(chéng)然，“長(zhǎng)城”已經(jīng)成為中華民族精神中的文化符號(hào)，但對(duì)于靖邊長(zhǎng)城而言，從屬的地位意味著內(nèi)涵的刻板性統(tǒng)一，更導(dǎo)致了同類型遺址的內(nèi)耗型競(jìng)爭(zhēng)。在這樣的競(jìng)爭(zhēng)中，諸如靖邊明長(zhǎng)城這樣地理位置偏遠(yuǎn)、旅游資源整合力度較差、知名度較低、基礎(chǔ)設(shè)施配套程度低下的遺址，在核心景點(diǎn)面前是毫無(wú)優(yōu)勢(shì)的。

（四）學(xué)術(shù)研究與成果轉(zhuǎn)化的斷裂

通過學(xué)術(shù)視角對(duì)歷史文化遺址開展追根溯源式的研究，尋找潛藏在歷史深處的文化基因，是近年來國(guó)家大力提倡的保護(hù)開發(fā)模式。然而，在現(xiàn)實(shí)之中，經(jīng)常出現(xiàn)學(xué)術(shù)與成果轉(zhuǎn)化的斷裂情況。一方面，學(xué)術(shù)認(rèn)知與現(xiàn)實(shí)認(rèn)知存在偏差，在學(xué)者眼中具有較高研究?jī)r(jià)值與歷史意義的文化遺產(chǎn)，在普通民眾之間并未產(chǎn)生共鳴。同時(shí)，學(xué)術(shù)研究本身具有認(rèn)知門檻，因此現(xiàn)實(shí)中始終存在學(xué)者與民眾對(duì)于同一文化遺址“雙軌制”的評(píng)價(jià)體系。另一方面，“產(chǎn)學(xué)研”一體的發(fā)展模式還在探索之中，導(dǎo)致學(xué)術(shù)落點(diǎn)與現(xiàn)實(shí)關(guān)切之間仍然存在差距。對(duì)地方段長(zhǎng)城資源的獨(dú)特價(jià)值發(fā)掘和意義解讀的缺乏，和原本應(yīng)當(dāng)進(jìn)行的“創(chuàng)造性保護(hù)”“創(chuàng)新性發(fā)展”的引導(dǎo)工作的缺位，使得現(xiàn)當(dāng)代的長(zhǎng)城遺產(chǎn)始終缺少與當(dāng)?shù)厝罕姷那楦谢?dòng)，長(zhǎng)城在群眾心目中的形象逐漸疏遠(yuǎn)而消解，漸漸變得冷硬、變成單純的物質(zhì)遺存。

其實(shí)，不論是學(xué)術(shù)研究還是現(xiàn)實(shí)的保護(hù)開發(fā)，其目的都是一致的——幫助大家更好地認(rèn)識(shí)歷史、與“歷史”相處。沒有文化內(nèi)涵與情感聯(lián)系的物體是疏離于歷史之外的，這樣的長(zhǎng)城存在被歷史遺棄的危險(xiǎn)，因此提出了長(zhǎng)城遺址的保護(hù)性開發(fā)需要對(duì)長(zhǎng)城本身進(jìn)行社會(huì)文化意義的“再發(fā)現(xiàn)”。

四、結(jié)語(yǔ)：“歷史”與“現(xiàn)實(shí)”——長(zhǎng)城向何處去？

曾經(jīng)抵御過千軍萬(wàn)馬的靖邊長(zhǎng)城漸漸退出了人們的視野，數(shù)年以來寄寓在其中的、無(wú)數(shù)的民族記憶也已模糊。21世紀(jì)的中原大地上不乏像這樣“失落”的遺址。它們或許因?yàn)樾蚊才c歷史內(nèi)涵的孤立與單一，缺乏自身獨(dú)有的“名片”；或許因?yàn)樵诋?dāng)?shù)夭煌z址的“選擇性”競(jìng)爭(zhēng)中，使得大家將所謂“更具有記憶價(jià)值的”遺址妥善保留并大力開發(fā)，相應(yīng)地，也會(huì)主觀的造成部分遺址的“邊緣化”。

大家如今所見的歷史，不只是經(jīng)歷時(shí)間的“自然選擇”后的歷史，更是人為的歷史。出于有限的物質(zhì)條件，以及中華民族核心精神的塑造，人們選擇性地對(duì)遺跡進(jìn)行“資源”分配。其中，諸如統(tǒng)萬(wàn)城這樣契合歷史敘述中的主線、靖邊革命根據(jù)地這樣更適應(yīng)當(dāng)下愛國(guó)主義情懷教育的部分在“歷史”中得到強(qiáng)化；而如靖邊長(zhǎng)城這樣的“素材”僅僅給予了有限的保護(hù)。

遺址“失落”的背后是歷史與人民的“選擇”，而二者造成的落差，實(shí)際上卻是現(xiàn)實(shí)導(dǎo)向的結(jié)果。對(duì)靖邊明長(zhǎng)城的持續(xù)關(guān)注，也是對(duì)有關(guān)歷史與現(xiàn)實(shí)的持續(xù)追問。歸根究底，核心問題其實(shí)是一種追問：我們應(yīng)該如何“講述”歷史？曾經(jīng)因種種人為選擇而導(dǎo)致“失落”的遺址，就真的不能匯入當(dāng)今講述的“歷史”了嗎？如果能，又應(yīng)該怎樣引導(dǎo)這份歷史去“適應(yīng)”現(xiàn)實(shí)，從而找到自己在中華民族光輝歲月中的坐標(biāo)？

歷史遺存由實(shí)用性主體向文化遺產(chǎn)的轉(zhuǎn)型從來都不是自然流變的結(jié)果，其中必然要經(jīng)歷功能性意義的下降、歷史文化內(nèi)涵意義的上升，進(jìn)而促成性質(zhì)的變化。而文化遺產(chǎn)中所蘊(yùn)含的文化意義與精神價(jià)值，依賴于與遺產(chǎn)存在著互動(dòng)關(guān)系的“人”的發(fā)掘與建構(gòu)。對(duì)于靖邊明長(zhǎng)城遺址而言，正是一代又一代人的“解讀”而賦予其愈發(fā)豐厚的歷史文化價(jià)值。因此，歷史文化遺存于現(xiàn)當(dāng)代的重新發(fā)現(xiàn)就成了文化遺產(chǎn)研究中相當(dāng)重要的一個(gè)方面。以學(xué)術(shù)研究基礎(chǔ)為背景，結(jié)合文化遺產(chǎn)與當(dāng)?shù)鼐用竦摹盎?dòng)關(guān)系”，從歷史與現(xiàn)實(shí)互動(dòng)的視角發(fā)掘出有當(dāng)代價(jià)值的文化內(nèi)涵與精神導(dǎo)引，有利于大家針對(duì)每一個(gè)具有獨(dú)特歷史記憶的文化遺產(chǎn)做出有長(zhǎng)遠(yuǎn)意義、前瞻性的發(fā)展意見。進(jìn)一步推動(dòng)文化遺產(chǎn)的保護(hù)性開發(fā)，讓原本凝固的“歷史”在人民的心理之中得到“流動(dòng)”。

作為明長(zhǎng)城中的一部分，靖邊長(zhǎng)城的歷史內(nèi)涵與象征意義從屬于“長(zhǎng)城”的整體性形象之下，這一特征一定程度上造成了其個(gè)性的模糊。然而，從另一角度而言，“長(zhǎng)城”作為一個(gè)極具特色和價(jià)值的宏大主體，其核心特征與象征意義是每一段長(zhǎng)城的共性。因此，鼓勵(lì)“個(gè)性化”的表達(dá)并不是對(duì)原有話語(yǔ)體系的超越，而是在長(zhǎng)城整體形象的表現(xiàn)形式上做出改變，以“眾星捧月”式替代之前統(tǒng)一“發(fā)聲”但匱乏個(gè)體生命力的形式。通過這樣的發(fā)展構(gòu)想與地方的實(shí)際努力，或許能為這條沉睡的巨龍帶來新的生命力，在傳統(tǒng)長(zhǎng)城歷史的戰(zhàn)爭(zhēng)視角之外，能夠以長(zhǎng)城社會(huì)史的全新視角，將目光投向這段長(zhǎng)城腳下，探討戰(zhàn)爭(zhēng)之外的長(zhǎng)城與社會(huì)生活之間的關(guān)系，以及生長(zhǎng)在長(zhǎng)城遺址腳下的人們，應(yīng)當(dāng)如何建構(gòu)長(zhǎng)城與自己的聯(lián)結(jié)。

注釋：

①李大偉：《“華夷之辨”與“守中治邊” ——論明長(zhǎng)城修建的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力與實(shí)際作用》，《西北大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2017年第4期。

②明長(zhǎng)城的修筑主要經(jīng)歷三個(gè)階段：初創(chuàng)階段（洪武至正統(tǒng)）、形成階段（景泰至隆慶）、完善階段（萬(wàn)歷至崇禎），延綏段長(zhǎng)城的修筑是在第三階段。

③《明史》卷九十一兵志·邊防，中華書局1974年版。本文引用史料皆出于《明史》。

④成化中年，總兵和巡撫衙署自綏德州城遷至榆林衛(wèi)城后，延綏鎮(zhèn)亦稱榆林鎮(zhèn)。

⑤趙現(xiàn)海：《明長(zhǎng)城時(shí)代的開啟——長(zhǎng)城社會(huì)史視野下榆林長(zhǎng)城修筑研究》，蘭州大學(xué)出版社2014年版，第105頁(yè)。

⑥艾沖：《明代陜西四鎮(zhèn)長(zhǎng)城》，陜西師范大學(xué)出版社1990年版；袁占釗：《陜北長(zhǎng)城沿線明代古城堡考》，《延安大學(xué)學(xué)報(bào)》2000年第4期；薛原：《資源、經(jīng)濟(jì)角度下明代長(zhǎng)城沿線軍事聚落變遷研究——以晉陜地區(qū)為例》，天津大學(xué)2007年論文；趙現(xiàn)海：《榆林明長(zhǎng)城考察記》，《中國(guó)長(zhǎng)城博物館》2010年第1期；趙現(xiàn)海：《明長(zhǎng)城時(shí)代的開啟——長(zhǎng)城社會(huì)史視野下榆林長(zhǎng)城修筑研究》，蘭州大學(xué)出版社2014年版，第105頁(yè)。

⑦趙現(xiàn)海：《榆林明長(zhǎng)城考察記》，《中國(guó)長(zhǎng)城博物館》2010年第1期。

⑧《長(zhǎng)城保護(hù)條例》于2021年4月20日首次發(fā)布，《靖邊縣長(zhǎng)城保護(hù)管理辦法》于2021年4月16日首次發(fā)布。

作者簡(jiǎn)介：

張雨馨，女，漢族，陜西渭南人，西北大學(xué)歷史學(xué)院本科生，研究方向：民族史。

鐘婉婷，女，畬族，福建泉州人，西北大學(xué)歷史學(xué)院本科生，研究方向：近現(xiàn)代史。