【內(nèi)容提要】自2005年起，印度的斯里瓦斯塔瓦集團(tuán)假借歐洲非政府組織的身份，在歐洲炮制了幾百家新聞網(wǎng)站，建立了龐大的媒體集團(tuán)。這些媒體運(yùn)用國際議程設(shè)置“接入點(diǎn)”，與政府、國際組織和政治家展開合作，依托其他權(quán)威媒體的轉(zhuǎn)載以制造信息的合法性，制造假新聞并將信息反向滲透進(jìn)了以西方為主導(dǎo)的國際傳播秩序之中。印度媒體對國際議程設(shè)置接入點(diǎn)的運(yùn)用準(zhǔn)確且有效，但其假新聞傳播矩陣有悖新聞倫理。這一案例反映出，在當(dāng)前的國際傳播秩序中，發(fā)展中國家媒體在國際傳播領(lǐng)域長期“失聲”，難以擁有話語權(quán)；假新聞的傳播也加劇了印度媒體的信任缺失。印度的國際傳播實(shí)踐為發(fā)展中國家提供了借鑒：發(fā)展中國家的國際傳播應(yīng)把握國際議程設(shè)置“接入點(diǎn)”，但也要避免使用有違新聞倫理的方式，以免促成相反的效果。

【關(guān)鍵詞】假新聞 國際傳播 國際議程設(shè)置 印度 反向滲透

在全球網(wǎng)絡(luò)媒體興起的浪潮中，假新聞的傳播甚囂塵上，使得世界輿論環(huán)境愈發(fā)復(fù)雜。2020年底，歐洲一家進(jìn)行信息核查的獨(dú)立智庫“歐盟虛假信息實(shí)驗(yàn)室”（EU DisinfoLab）在核查歐洲新聞媒體的過程中無意中揭開了印度在全球網(wǎng)絡(luò)媒體中所建立的龐大的媒體集團(tuán)及其假新聞傳播矩陣，并發(fā)布了一篇名為《印度紀(jì)事》（Indian Chronicles）的調(diào)查報告。

該報告指出，自2005年起，位于印度新德里的斯里瓦斯塔瓦集團(tuán)（Srivastava Group）通過假借某些歐盟非政府組織、歐洲人權(quán)活動家等名義，建立起了多家新聞網(wǎng)站，發(fā)布未經(jīng)核實(shí)真實(shí)性抑或完全捏造的新聞消息，形成了龐大的假新聞傳播矩陣。這些新聞網(wǎng)站針對巴基斯坦、中國等與印度長期存在沖突的國家發(fā)布虛假信息和誤導(dǎo)信息。其構(gòu)建的網(wǎng)絡(luò)媒體集團(tuán)包括了750多個新聞網(wǎng)站，多于550個域名，覆蓋了全球116個國家，并與多家未經(jīng)歐盟認(rèn)證的非政府組織展開了合作。①

印度國際傳播假新聞的傳播并非傳播界的新議題。近年來，有海外學(xué)者針對印度社交媒體假新聞的傳播特點(diǎn)進(jìn)行了廣泛討論。他們認(rèn)為印度社交媒體中假新聞的泛濫主要源于傳播主體多樣性、缺乏有效信息監(jiān)督機(jī)制、媒體與政黨之間的曖昧關(guān)系、民眾對傳統(tǒng)媒體的不信任以及日益增強(qiáng)的印度民族主義情緒等問題；同時，此類研究集中于討論如何改進(jìn)、治理當(dāng)前印度社交媒體中信息混雜的傳播狀況。②③④然而，此次《印度紀(jì)事》報告中對印度國際傳播假新聞的調(diào)查其關(guān)注重點(diǎn)與以往有所不同。印度的斯里瓦斯塔瓦集團(tuán)所創(chuàng)造的規(guī)模龐大的媒體集團(tuán)，從信息流通的上游，即信源層面對假新聞進(jìn)行批量制造與推廣。假新聞傳播矩陣的傳播手段隱蔽性強(qiáng)，傳播體系完整，影響力輻射范圍廣。印度網(wǎng)絡(luò)媒體在過去17年的時間里以一種另類的方式，逐步搭建了自己的國際化傳播平臺，并在一定程度上反向性地滲透到了當(dāng)前以西方為主導(dǎo)的國際傳播話語體系之中。

一、印度國際傳播假新聞的形式與內(nèi)容

長期以來，學(xué)界對“假新聞” （fake news）的定義存在諸多爭論?？傮w上來說，學(xué)者結(jié)合國內(nèi)外研究中對假新聞與虛假信息、誤導(dǎo)信息等詞匯的辨析，將“假新聞”的特征概括為以下三點(diǎn)：信息內(nèi)容錯誤或真實(shí)性低、具有誤導(dǎo)或欺騙性意圖、采用新聞的發(fā)布形式。⑤本文基于該特征總結(jié)，將文中討論的“印度國際傳播假新聞”定義為：以印度的個人或組織所注冊的國際新聞網(wǎng)站或社交媒體為發(fā)布主體，通過新聞形式進(jìn)行傳播的真實(shí)性低或具有誤導(dǎo)性或欺騙性意圖的信息內(nèi)容。

印度國際傳播假新聞內(nèi)容發(fā)布的特征具有一定的集中性。根據(jù)歐盟虛假信息實(shí)驗(yàn)室所收集的數(shù)據(jù)，此次印度假新聞傳播矩陣中的傳播議題主要集中在：（1）關(guān)于巴基斯坦、中國的虛假信息或誤導(dǎo)信息：例如巴基斯坦存在少數(shù)族裔種族歧視/種族滅絕等問題；中國面臨人權(quán)危機(jī)等；（2）印度正面的國際形象宣傳：例如印度為亞洲少數(shù)族裔群體人權(quán)問題發(fā)聲等。

值得關(guān)注的是，斯里瓦斯塔瓦集團(tuán)構(gòu)建了一個具有龐大規(guī)模的新聞網(wǎng)站集合，他們共同附屬于一個自稱為“新聞通訊社”（News Agency）的機(jī)構(gòu)，其旗下存在450家媒體。這些網(wǎng)絡(luò)媒體的名稱中往往帶有不同城市的地名，營造出該新聞網(wǎng)站是當(dāng)?shù)匦侣劽襟w的假象：例如《卡迪夫之星》（Cardiff Star）、《上海太陽報》（Shanghai Sun）、《馬尼拉都市報》（Manila Metro）等。事實(shí)上，這些新聞媒體雖看似來自不同地區(qū)，卻并不專注于發(fā)布與該地區(qū)相關(guān)的新聞內(nèi)容，甚至不發(fā)布原創(chuàng)內(nèi)容。他們登載的文字、圖片、排版等相互復(fù)制粘貼，同質(zhì)性極高。這一“新聞通訊社”機(jī)構(gòu)中的媒體轉(zhuǎn)載的內(nèi)容大都來自一些新聞專線公司和國際媒體，以及一家印度的主流媒體亞洲國際新聞社（Asian News International， ANI）。⑥

除了這些大規(guī)模相同的新聞網(wǎng)站，斯里瓦斯塔瓦集團(tuán)還構(gòu)建了偽裝成歐洲議會權(quán)威媒體的“高質(zhì)量媒體品牌”，其中包括自稱為“布魯塞爾歐洲議會雜志”的《今日歐洲議會》（EP Today）和《歐盟紀(jì)事》（EU Chronicle）。這些新聞網(wǎng)站為了增強(qiáng)其本身在歐洲國際傳播語境中的可置信性，除了發(fā)布與亞洲相關(guān)的新聞信息，還會借用國外信源發(fā)布一些與歐洲和歐洲議會相關(guān)的新聞，參與歐洲的國際傳播話語體系。同時，斯里瓦斯塔瓦集團(tuán)組織了與亞洲區(qū)域性公共議題（如少數(shù)族裔人權(quán)、女權(quán)等）相關(guān)的活動，邀請歐洲議員到議題相關(guān)區(qū)域進(jìn)行實(shí)地訪問，并針對這些活動進(jìn)行撰稿，在《今日歐洲議會》和《歐盟紀(jì)事》媒體中發(fā)布。

二、印度國際傳播假新聞的國際議程設(shè)置

大眾媒介通過加大對一些問題的報道量或突出報道某些問題，可以影響信息受眾對這些問題重要性的認(rèn)知。⑦在全球媒介普遍聯(lián)系緊密的當(dāng)前，網(wǎng)絡(luò)新聞媒體在國際議程設(shè)置中所承擔(dān)的作用愈發(fā)重要。史蒂芬·利文斯通（Steven G. Livingston）對此提出了議程“接入點(diǎn)”（access points）的概念，用以討論國際議程設(shè)置的政治。他認(rèn)為國際議程設(shè)置通過“接入點(diǎn)”來達(dá)成，并進(jìn)一步影響國際政治；這些接入點(diǎn)包括全球性的知識生產(chǎn)場所、跨國的網(wǎng)絡(luò)或媒體、國際組織或政體、國際性運(yùn)動或群體事件等。⑧這一思路為新聞媒體的國際議程設(shè)置和政治參與提供了借鑒。國際組織、國際會議和國際政治議員作為進(jìn)行跨國性知識生產(chǎn)和信息流動的關(guān)鍵場所與實(shí)踐主體，是媒體參與國際議程設(shè)置的關(guān)鍵接入點(diǎn)。印度的媒體集團(tuán)充分利用這些接入點(diǎn)，逐步為他們的新聞機(jī)構(gòu)和假新聞內(nèi)容創(chuàng)造合法性，借機(jī)造勢并參與到國際議程設(shè)置之中。

（一）依靠權(quán)威新聞媒體的引用創(chuàng)造信息合法性

亞洲國際新聞社是印度的一家新聞機(jī)構(gòu)。截至2019年，它是印度最大、最具權(quán)威地位的主流媒體之一，為印度和其他地方新聞局提供多媒體新聞報道。近年來，該機(jī)構(gòu)曾因充當(dāng)中央政府的宣傳工具、散布假新聞以及事實(shí)核查員誤報等事件而受到批評。歐盟虛假信息實(shí)驗(yàn)室的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，亞洲國際新聞社曾運(yùn)用其在印度國內(nèi)積累的新聞權(quán)威地位，頻繁地為斯里瓦斯塔瓦集團(tuán)打造的新聞媒體造勢，通過引用信源將其報道合法化并擴(kuò)大其內(nèi)容的可信度和影響力。⑨

根據(jù)調(diào)查，歐洲議會成員在《歐盟紀(jì)事》中登載的專欄文章，至少有13次被亞洲國際新聞社引用、編輯或進(jìn)一步放大。這些文章的大部分主題都與巴基斯坦或中國有關(guān)。⑩對于《今日歐洲議會》《歐盟紀(jì)事》來說，其內(nèi)容被亞洲國際新聞社所引用，能使其輕松進(jìn)入到印度的新聞市場并逐步獲得權(quán)威性和合法性。亞洲國際新聞社對《歐盟紀(jì)事》內(nèi)容的信源引用也吸引了其他印度主流媒體。2020年10月14日，《印度時報》（Times of India）引用了歐洲議會議員富爾維奧·馬爾圖謝洛（Fluvio Martusciello）在《歐盟紀(jì)事》專欄發(fā)布的內(nèi)容，題為《讓巴基斯坦對克什米爾持續(xù)的動蕩負(fù)責(zé)》，并標(biāo)注該內(nèi)容來自布魯塞爾媒體（即《歐盟紀(jì)事》網(wǎng)絡(luò)域名注冊地），該文章為亞洲國際新聞社轉(zhuǎn)載《歐盟紀(jì)事》的版本。11同時，社交媒體平臺也會再度引用亞洲國際新聞社的內(nèi)容。例如，在臉書上擁有210萬粉絲的印度視頻點(diǎn)播服務(wù)ZEE5在其主要網(wǎng)站上發(fā)布了9條由亞洲國際新聞社轉(zhuǎn)載的新聞報道，其信源均來自《歐盟紀(jì)事》。

（二）與政府、國際組織的合作

長期以來，印度的國內(nèi)媒體帶有強(qiáng)烈的政治色彩。印度的媒體機(jī)構(gòu)或企業(yè)可以實(shí)際整合、掌握的權(quán)力非常少，但與政府之間通常存在聯(lián)系。12在某些地區(qū)，政府擁有正當(dāng)、合法的媒體機(jī)構(gòu)也是普遍情況。誤導(dǎo)性信息有時是印度政治治理過程中的必要部分，常常是被印度的右翼黨派，如印度人民黨等用以進(jìn)行政治宣傳的重要手段。13公眾一般清楚這些媒體的所有權(quán)和政治傾向，但在某種程度上也只能依靠這些方式來獲取具有一定透明度和置信度的信息。因此，媒體希望與政府合作，通過政府的背書和議題參與來增加該媒體的影響力。同時，組織或參與國際性活動也能夠讓媒體制造更多的一手資料，為他們的新聞發(fā)布和觀點(diǎn)輸出創(chuàng)造素材。在斯里瓦斯塔瓦集團(tuán)建立媒體集團(tuán)的17年間，他們支持或參與了在布魯塞爾和日內(nèi)瓦舉行的幾次示威活動，例如在日內(nèi)瓦展示“解放俾路支斯坦（Free Balochistan）”海報；組織歐洲議會成員代表團(tuán)前往孟加拉國、馬爾代夫和克什米爾地區(qū)展開非官方訪問，并將《今日歐洲議會》《歐盟紀(jì)事》等媒體作為發(fā)聲平臺介入到活動中來，甚至由此手段影響了歐洲的國際政治議程。

2019年，斯里瓦斯塔瓦集團(tuán)與未經(jīng)官方認(rèn)證的歐盟智庫“女性經(jīng)濟(jì)與社會思想”（Womens Eco-Nomic and Social Think Tank， WESTT）展開合作，贊助了27名歐洲議會議員訪問克什米爾并會見了印度總理納倫德拉·莫迪。14歐盟虛假信息實(shí)驗(yàn)室對歐洲經(jīng)濟(jì)和社會委員會（European Economic and Social Committee，ESC）前主席亨利·馬洛斯（Henri Malosse）、歐洲議會成員雷沙德·扎奈基（Ryszard Czarnecki）和富爾維奧·馬爾圖謝洛（Fulvio Martusciello）的調(diào)查顯示，他們?yōu)椤稓W盟紀(jì)事》中撰寫了多篇專欄文章，參與了親印度游說活動，同時也參加了一些在馬爾代夫和克什米爾地區(qū)的具有爭議的非官方訪問活動。15

《歐盟紀(jì)事》與國際組織和政治家的合作不僅產(chǎn)出了新聞內(nèi)容，還進(jìn)一步影響了歐洲的政治議程設(shè)置。2018年9月9日，亞洲國際新聞社引用《歐盟紀(jì)事》的報道，稱三位歐洲議會議員在馬爾代夫的實(shí)地調(diào)查中發(fā)現(xiàn)當(dāng)?shù)氐倪x舉進(jìn)程已經(jīng)被操縱。16《今日歐洲議會》的報道加強(qiáng)了歐盟對于馬爾代夫的關(guān)注。歐盟表示在2018年9月（馬爾代夫）的民意調(diào)查之前將會繼續(xù)密切監(jiān)視局勢，并強(qiáng)調(diào)了選舉環(huán)境透明的重要性。該報道不僅引發(fā)歐盟的回應(yīng)，還引起了馬爾代夫政府的關(guān)注。馬爾代夫政府否認(rèn)了《今日歐洲議會》的報道中所提到的歐盟對馬爾代夫擬議的41人制裁名單。馬爾代夫駐歐盟大使指責(zé)歐洲議會議員散布謊言以制造恐懼并影響馬爾代夫投票進(jìn)程。此番印度媒體充分利用了關(guān)鍵性政治議程設(shè)置“接入點(diǎn)”：組織非官方的國際活動、邀請歐洲議會議員參與、運(yùn)用自己構(gòu)建的“國際媒體”《今日歐洲議會》發(fā)布相關(guān)報道，介入到國際議程設(shè)置之中，成為了他們反向影響馬爾代夫與歐盟政治議程的典型案例。

三、印度國際傳播假新聞矩陣介入國際傳播秩序的歸因分析

結(jié)合上文所述，經(jīng)營多年的印度假新聞傳播矩陣達(dá)成了具體的傳播目標(biāo)：一方面加強(qiáng)了印度國內(nèi)民眾親印反巴（pro-India； anti-Pakistan）的情感傾向；另一方面，印度的媒體集團(tuán)滲透進(jìn)了國際傳播話語體系，通過議程設(shè)置發(fā)揮影響，損害巴基斯坦、中國等國家的聲譽(yù)并營銷本國的正面國際形象，以此獲得歐盟和聯(lián)合國等國際組織的支持。印度假新聞傳播矩陣能夠如此發(fā)展，也反映出當(dāng)今在全球范圍內(nèi)國際傳播的諸多問題。

首先，國際傳播秩序仍舊以歐美國家為主導(dǎo)，發(fā)展中國家媒體集體“失聲”。當(dāng)前的國際傳播秩序由大眾媒體發(fā)展歷程逐漸演變而來，構(gòu)成了以歐美傳統(tǒng)通訊社掌握主要話語權(quán)的傳播話語體系。第三世界國家的媒體受制于媒介集團(tuán)傳播體系長期施制全球的影響，在信息生產(chǎn)和傳播等方面也無優(yōu)勢，至今在很大程度上仍依賴于歐美媒體的報道信源，17缺乏自身的話語權(quán)和影響力。如上文所述，斯里瓦斯塔瓦集團(tuán)創(chuàng)造的《今日歐洲議會》《歐盟紀(jì)事》等媒體為了參與到國際議程設(shè)置中，采用了假冒歐洲議會權(quán)威媒體這一“西方身份”的方式，同時借助亞洲國際新聞社對其報道的反向引用，才真正在國際媒體平臺獲得一定的關(guān)注度。

其次，發(fā)展中國家媒體的信任缺失。面對國內(nèi)假新聞的泛濫，印度并非不想整改。事實(shí)上，印度已經(jīng)成立了很多信息甄別的組織。18《印度時報》和《今日印度》（India Today）這樣的大型媒體也設(shè)立了經(jīng)國際事實(shí)核查網(wǎng)絡(luò)（The International Fact-Checking Network，IFCN）認(rèn)證的事實(shí)核查單位。盡管如此，印度的信息核查工作依然艱難。這一方面受制于印度長期存在的社交媒體假新聞泛濫，社交媒體中虛假信息或誤導(dǎo)信息傳播的速度遠(yuǎn)超核查的速度；另一方面，此次印度媒體集團(tuán)與印度政府和其他國際組織聯(lián)手制造假新聞的丑聞會加深印度媒體操縱國際政治議程和盛產(chǎn)假新聞的刻板印象，從而使印度媒體的置信性下降，更加難以建立正面的媒體形象以尋求正向參與國際議程設(shè)置的機(jī)會。

最后，激進(jìn)的民族主義矛盾。印度國際傳播假新聞的傳播矩陣議題集中于與印度相關(guān)的亞洲國際問題，受眾的范圍主要輻射亞洲地區(qū)。這些信息在印度本土媒體中轉(zhuǎn)載，服務(wù)于印度執(zhí)政黨的民族主義、民粹主義議程設(shè)置。事實(shí)上，隨著近年來印度民眾間民族主義情緒的不斷發(fā)酵，許多印度民眾并不關(guān)心真正的事實(shí)如何，重要的是他們獲得的信息可以為民族主義情緒提供佐證，為他們的情緒輸出提供出口。這也進(jìn)一步激化了印度同亞洲其他地區(qū)的民眾之間的民族主義矛盾。

四、結(jié)語

綜上所述，印度境內(nèi)的利益集團(tuán)長期以來借助虛假的歐洲權(quán)威媒體身份逐步建立起了龐大的媒體集團(tuán)。在過去17年間利用這些網(wǎng)絡(luò)媒體制造假新聞，通過本地權(quán)威媒體轉(zhuǎn)載信源、引入國際政治家參與等手段擴(kuò)大假新聞的影響力，由此進(jìn)行國際議程設(shè)置，反向滲透到國際傳播秩序中。印度媒體集團(tuán)使用假新聞介入國際傳播秩序的方式十分激進(jìn)，但其對國際議程設(shè)置“接入點(diǎn)”的把握與運(yùn)用卻精準(zhǔn)老練。

此次印度的國際傳播的假新聞活動也為其他發(fā)展中國家提供了借鑒。首先，當(dāng)前的國際傳播情勢對于發(fā)展中國家媒體進(jìn)入國際傳播秩序、擁有國際傳播話語權(quán)仍存在不小的阻力。其次，抓住議程設(shè)置“接入點(diǎn)”或許是發(fā)展中國家參與國際議程設(shè)置的有效路徑；但與此同時，也應(yīng)反對使用過于激進(jìn)或有違新聞倫理的方式進(jìn)行國際傳播實(shí)踐，以免促成相反的效應(yīng)與結(jié)果。

劉北系清華大學(xué)國際與地區(qū)研究院博士研究生

「注釋」

①EU Disinfo Lab， “Indian Chronicles： deep dive into a 15-year operation targeting the EU and UN to serve Indian interests”， 2020.

②Bhaskaran， Harikrishnan， Harsh Mishra， and Pradeep Nair， "Contextualizing Fake News in Post-truth Era： Journalism Education in India，" Asia Pacific Media Educator， vol. 27， No. 1， 2017.

③Bali， Aasita， and Prathik Desai， "Fake news and social media： Indian perspective，" Media Watch， vol. 10， No. 3， 2019.

④Al-Zaman， Md Sayeed， "Social Media Fake News in India，" The Asian Journal for Public Opinion Research， vol. 9， No.1， 2021.

⑤劉海龍、于瀛：《概念的政治與概念的連接：謠言、傳言、誤導(dǎo)信息、虛假信息與假新聞的概念的重構(gòu)》，《新聞界》2021年第12期，第23-40頁。

⑥Ibid.①， P.13.

⑦M(jìn)cCombs， Maxwell E.， and Donald L. Shaw. "The Agenda-Setting Function of Mass Media，" The Public Opinion Quarterly， vol. 36， No.2， 1972.

⑧Livingston， Steven G.， "The Politics of International Agenda-Setting： Reagan and North-South Relations." International Studies Quarterly， vol. 36， 1992.

⑨Abid Hussain & Shruti Menon， “The dead professor and the vast pro-India disinformation campaign”， BBC NEWS， https：//www.bbc.com/news/worldasia-india-5523243， 2020-12-10.

⑩Ibid.①， P.49.

11ANI， “Hold Pakistan accountable for the ongoing turmoil in Kashmir： Member of European Parliament”， Times of India， https：//timesofindia.indiatimes.com/ world/pakistan/hold-pakistan-accountable-for-the-ongoing-turmoil-in-kashmirmember-of-european-parliament/articleshow/78665786.cms， 2020-10-14.

12Kaur， Kanchan， "A review of the fake news ecosystem in India and the need for the News Literacy project，" Przeglad Politologiczny， vol.4， 2019.

13McGarr， Paul M.， "Fake News， Forgery， and Falsification： Western Responses to Soviet Disinformation in Cold War India，" International History Review， vol. 43， No.1， 2021.

14Ibid.①， P.5.

15Ibid.①， P.38.

16ANI， “Maldives situation ‘worse than previously understood"， https：// www.aninews.in/news/world/asia/maldives-situation-worse-than-previouslyunderstood201809091842020001/， 2018-9-9.

17張其學(xué)：《媒介帝國主義：文化霸權(quán)主義的當(dāng)代形態(tài)》，《南京社會科學(xué)》2004年第10期，第21-24頁。

18Kanozia， Rubal， Satwinder Singh， Sumit Narula， and Garima Ganghariya， "A Study on Fake News Subject Matter， Presentation Elements， Tools of Detection， and Social Media Platforms in India，" The Asian Journal for Public Opinion Research， vol. 9， No. 1， 2021.

責(zé)編：吳奇志