秦雷

摘 要：在“碳達(dá)峰”和“碳中和”要求下，我國(guó)能源經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)正在進(jìn)行深化轉(zhuǎn)型，鋰離子動(dòng)力電池便成為行業(yè)的主要?jiǎng)恿?lái)源之一，孕育出了寧德時(shí)代、比亞迪等高市值的明星企業(yè)，同時(shí)，隨之而來(lái)的各種專(zhuān)利糾紛，也從側(cè)面反映出客戶(hù)市場(chǎng)資源的激烈爭(zhēng)奪情況。本文通過(guò)挖掘與分析新興黑馬企業(yè)（以某C公司為例）的財(cái)務(wù)狀況，通過(guò)分析毛利水平、研發(fā)投入等情況，挖掘其盈利的真正因素，探索新崛起的黑馬企業(yè)與龍頭企業(yè)之間矛盾的動(dòng)因，除了市場(chǎng)客戶(hù)的資源爭(zhēng)奪以外，是對(duì)專(zhuān)利保護(hù)的最終訴求，更是一場(chǎng)以糾紛為導(dǎo)火索，科研創(chuàng)新引導(dǎo)市場(chǎng)價(jià)值的保衛(wèi)戰(zhàn)。

關(guān)鍵詞：客戶(hù)市場(chǎng);研發(fā)投入;科技創(chuàng)新;價(jià)格策略

中國(guó)的新能源汽車(chē)推廣于2009年正式開(kāi)始，政府通過(guò)資金投入、補(bǔ)助補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠等多方位政策，推動(dòng)新能源汽車(chē)及關(guān)鍵零部件產(chǎn)業(yè)化進(jìn)程。2014年開(kāi)始，補(bǔ)貼逐步退坡，新一輪補(bǔ)貼政策逐步細(xì)化至續(xù)航里程、電池的生命周期、全氣候和技術(shù)參數(shù)等多方面，這對(duì)新能源汽車(chē)整車(chē)廠和零部件配件、電池制造行業(yè)賦予了更大的挑戰(zhàn)。政府的政策轉(zhuǎn)變，其目的是為了整合產(chǎn)業(yè)鏈，將補(bǔ)助與資金投入真正掌握先進(jìn)技術(shù)的企業(yè)。據(jù)張希良、黃曉丹（2022年）研究表示，電力需求會(huì)在“碳達(dá)標(biāo)”“碳中和”的目標(biāo)下猛增，對(duì)于電力系統(tǒng)深度脫碳而言，到2030年為止，電力系統(tǒng)占終端用能比重約達(dá)70%。在此契機(jī)之下，政府的鼓勵(lì)和大力支持，使得寧德時(shí)代、比亞迪、LG化學(xué)、國(guó)軒高科、中創(chuàng)新航（原中航鋰電）等多家重資產(chǎn)的大型鋰電池及汽車(chē)制造企業(yè)大量涌現(xiàn)，與此同時(shí)，以寧德時(shí)代、比亞迪兩家電池制造企業(yè)為巨頭的迅猛發(fā)展的局勢(shì)已經(jīng)打開(kāi)。

2020年3月，寧德時(shí)代將塔菲爾新能源起訴至福建省高級(jí)人民法院，要求賠償經(jīng)濟(jì)損失1.2億元，起訴理由為一件名為“防爆裝置”的專(zhuān)利權(quán)的侵犯，2021年6月，經(jīng)判決認(rèn)定，塔菲爾新能源構(gòu)成對(duì)寧德時(shí)代實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)的侵害，應(yīng)依法停止侵權(quán)、賠償損失，并向?qū)幍聲r(shí)代賠償2330余萬(wàn)元，福州萬(wàn)國(guó)銷(xiāo)售裝配侵權(quán)產(chǎn)品的電動(dòng)汽車(chē)，已構(gòu)成銷(xiāo)售侵權(quán)行為，應(yīng)立刻停止銷(xiāo)售。2021年，寧德時(shí)代又向即將赴港上市的中創(chuàng)新航（原中航鋰電）發(fā)起訴訟索賠，此次金額高達(dá)1.85億元，而隨著中創(chuàng)新航的上市進(jìn)程加快，2022年5月，寧德時(shí)代的索賠金額已高達(dá)5.18億元。面對(duì)接連來(lái)自行業(yè)巨頭的索賠侵權(quán)案件，眾人的目光更加聚焦在新興黑馬企業(yè)上。同樣，聚焦黑馬企業(yè)中創(chuàng)新航，是比寧德時(shí)代資歷更老的國(guó)資和軍工背景的企業(yè)，裝機(jī)量更是排名行業(yè)第四，在2019年重組成功后，中創(chuàng)新航更是扭虧為盈，成為鋰電行業(yè)最大的黑馬企業(yè)，并成功獲得廣汽、小鵬等重要客戶(hù)。雖然寧德時(shí)代對(duì)這兩家黑馬企業(yè)提出訴訟，索賠金額之于寧德時(shí)代不值一提，但其訴訟的背后，除了對(duì)專(zhuān)利保護(hù)的需求，更將眾人的視線聚焦于行業(yè)新秀，是依靠超前技術(shù)的崛起，還是資本運(yùn)作下的價(jià)格策略，必然成為爭(zhēng)論焦點(diǎn)，侵權(quán)的案件勝訴，客戶(hù)及投資者將逐漸被挫傷信心，從而將中創(chuàng)新航的價(jià)格策略展現(xiàn)在投資者面前，這便是寧德時(shí)代最終目的。

從上述案例，我們不難看出，之所以行業(yè)巨頭向異軍突起的這些黑馬企業(yè)發(fā)難，除了自身對(duì)專(zhuān)利技術(shù)的保護(hù)目的，對(duì)市場(chǎng)和客戶(hù)資源主導(dǎo)地位流失的捍衛(wèi)，更多的是對(duì)技術(shù)創(chuàng)新引導(dǎo)盈利、高市值的市場(chǎng)環(huán)境的訴求。而這些黑馬企業(yè)在搶奪鋰電池行業(yè)市場(chǎng)時(shí)，是否具備真正的實(shí)力，擴(kuò)張與盈利的因素是什么，考慮到對(duì)企業(yè)的不利輿論影響，本文以某C公司的財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)為例，通過(guò)各類(lèi)財(cái)務(wù)指標(biāo)數(shù)據(jù)，與寧德時(shí)代數(shù)據(jù)作對(duì)比，簡(jiǎn)要分析黑馬企業(yè)的真正內(nèi)在價(jià)值是否匹配市場(chǎng)的發(fā)展趨勢(shì)。

從售價(jià)來(lái)看，C公司披露中顯示，2019年至2021年，動(dòng)力電池平均價(jià)格依次是0.87元/Wh、0.64元/Wh、0.65元/Wh，在價(jià)格逐年下降的情況下，比對(duì)該期間毛利水平分別為4.8%、13.6%、5.5%;寧德時(shí)代動(dòng)力電池平均價(jià)格，2019至2021上半年均價(jià)分別為0.96元/Wh、0.89元/Wh和0.79元/Wh，對(duì)比該期間毛利水平29.06%和27.76%、26.28%，寧德時(shí)代售價(jià)和毛利均高于C公司水平。從價(jià)格表面情況分析，議價(jià)能力與寧德時(shí)代市場(chǎng)份額和巨頭的地位，有著較大的關(guān)系，寧德時(shí)代處于行業(yè)巨頭的地位，按照其生產(chǎn)體量、市場(chǎng)份額來(lái)看，其定價(jià)具有較高的主動(dòng)權(quán)。對(duì)于毛利率的變動(dòng)，C公司披露，2019年至2021年，C公司原材料成本分別為12.71億元、18.57億元和54.19億元，分別占同期銷(xiāo)售成本的77%、76.1%和84.2%，材料占比的比重較大，也直接影響了C公司的毛利水平。與頭部企業(yè)寧德時(shí)代相比，較低的毛利水平，一方面來(lái)源于上游原材料的價(jià)格波動(dòng)影響，另一方面，因受體量限制，規(guī)模效應(yīng)不足，導(dǎo)致成本偏高;在這兩個(gè)因素共同作用下，毛利水平與寧德時(shí)代相比相形見(jiàn)絀是無(wú)可厚非的。以上數(shù)據(jù)可以推斷，C公司的戰(zhàn)略目標(biāo)，并不是以利潤(rùn)為最終目標(biāo)，而是以逐漸增加市場(chǎng)份額為主要驅(qū)動(dòng)，以定價(jià)策略來(lái)打入市場(chǎng)，獲得更多客戶(hù)資源，不斷增加市場(chǎng)份額。C公司在售價(jià)較低、成本偏高的情況下，其凈利潤(rùn)在2019-2021年分別為-1.56億、-0.18億和1.11億元，與營(yíng)業(yè)收入17.34億元、28.25億元、68.17億元是較為不匹配的，動(dòng)力電池的收入占比分別為81.3%、88.5%、89%，規(guī)模的擴(kuò)張與其利潤(rùn)情況并不匹配，一方面與其過(guò)低定價(jià)導(dǎo)致毛利情況較差有關(guān)，另一方面，與利潤(rùn)相關(guān)的因素，也需要進(jìn)一步挖掘分析。

從上述可得，C公司的收入的年均復(fù)合增長(zhǎng)率高達(dá)98%，尤其在2021年，由2019年17.34億元一下增長(zhǎng)至68.71億元，除了依靠定價(jià)策略帶動(dòng)銷(xiāo)量的增長(zhǎng)，動(dòng)力電池收入占比增長(zhǎng)并未與收入的漲幅一樣持續(xù)增加，依據(jù)披露信息，C公司儲(chǔ)能業(yè)務(wù)也在逐漸上升，雖然銷(xiāo)售收入呈良性業(yè)態(tài)發(fā)展，但是比對(duì)C公司的研發(fā)投入來(lái)看，C公司2019-2021年三年的研發(fā)投入占比分別為7.8%、7.1%、0.4%，隨著收入水平的不斷增加，研發(fā)支出占比卻止步不前，甚至不斷降低，作為對(duì)比，寧德時(shí)代三年里研發(fā)投入高達(dá)入142億元，差距巨大。據(jù)邵眾杰、朱雨欣、夏雯、李小明（2021年）研究表示，資本化研發(fā)投入對(duì)于盈利能力的影響在高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的企業(yè)有較大體現(xiàn)。依照這個(gè)研究思路，參考李華、殷俊明（2021年）等人的研究結(jié)果，即制造業(yè)企業(yè)內(nèi)部利潤(rùn)比外部負(fù)債對(duì)研發(fā)投入有更顯著的促進(jìn)作用，研發(fā)資金投入主要來(lái)源企業(yè)內(nèi)部資金支持，處于成長(zhǎng)期的高新技術(shù)企業(yè)因研發(fā)投入大、企業(yè)規(guī)模增長(zhǎng)迅速而資金緊張，且盈利有限，更偏向研發(fā)支出資本化處理，避免對(duì)利潤(rùn)的不利沖擊;而處于成熟期的高新技術(shù)企業(yè)因不需要大規(guī)模的研發(fā)投入和規(guī)模擴(kuò)張，且盈利較多，更偏向于研發(fā)費(fèi)用化處理，以達(dá)到節(jié)稅的目的。根據(jù)研究結(jié)論，反觀C公司研發(fā)構(gòu)成，研發(fā)費(fèi)用化支出的低水平，極大可能存在將費(fèi)用化支出隱藏進(jìn)入資本化支出中，對(duì)于披露數(shù)據(jù)的局限，投資人僅了解了其利潤(rùn)狀況，對(duì)于資本化投入的信息獲取較少。在C公司披露的信息中，研發(fā)費(fèi)用化支出的材料費(fèi)、攤銷(xiāo)折舊等直接投入，2019-2021年分別為0.72億元、0.99億元、1.25億元，這種緩慢的增長(zhǎng)與收入的高速增長(zhǎng)顯然是不匹配的。一方面，C公司對(duì)外宣稱(chēng)加速擴(kuò)張、加大基礎(chǔ)研發(fā)的實(shí)際投入，另一方面，公司披露，研發(fā)活動(dòng)的開(kāi)展，是圍繞儲(chǔ)能材料、高性能電池及系統(tǒng)技術(shù)、新型電池、智能制造技術(shù)和回收技術(shù)這五個(gè)維度的，比對(duì)資產(chǎn)的規(guī)模，C公司的真實(shí)研發(fā)投入遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止披露所示，其研發(fā)的費(fèi)用化投入嚴(yán)重低于整個(gè)行業(yè)的水平。寧德時(shí)代2021年的研發(fā)投入為76.91億元，占營(yíng)業(yè)收入的比例為5.90%，且研發(fā)投入均予以費(fèi)用化而無(wú)資本化，再根據(jù)2021年寧德時(shí)代研發(fā)人員的人均薪酬約為44萬(wàn)元，比對(duì)C公司2021年研發(fā)人員人均薪酬8.6萬(wàn)元，寧德時(shí)代相比之下更加重視科研人員的培養(yǎng)和投入。在截止2022年5月，C公司一直否認(rèn)產(chǎn)品侵權(quán)，但依據(jù)審查結(jié)果，寧德時(shí)代的“防爆裝置”專(zhuān)利維持全部有效，這也是寧德時(shí)代贏得塔菲爾訴訟糾紛的主要專(zhuān)利，“集流構(gòu)件和電池”專(zhuān)利維持部分有效，而“動(dòng)力電池頂蓋結(jié)構(gòu)及動(dòng)力電池”專(zhuān)利，C公司已撤回?zé)o效宣告請(qǐng)求，剩余兩件涉案專(zhuān)利的無(wú)效宣告請(qǐng)求，則仍在審查過(guò)程中。以上信息與數(shù)據(jù)，直觀地顯示出，C公司對(duì)于研發(fā)投入并未如其披露的情況一般重視，相反，C公司有更多情況是將研發(fā)支出作為影響利潤(rùn)的主要因素，一方面將研發(fā)投入作為宣傳企業(yè)的主要手段，一方面依靠研發(fā)支出資本化來(lái)調(diào)節(jié)利潤(rùn)水平，增加盈利，而將真實(shí)的研發(fā)投入重新回歸費(fèi)用化投入之中，這無(wú)疑增加了C公司內(nèi)在價(jià)值和盈利能力的水分。

C公司的定價(jià)策略、研發(fā)費(fèi)用的籌劃確實(shí)讓盈利能力的提升效果立竿見(jiàn)影，但是深挖業(yè)務(wù)端數(shù)據(jù)，不難發(fā)現(xiàn)，C公司客戶(hù)來(lái)源較為單一，其中，核心客戶(hù)G和核心客戶(hù)C近三年收入占比高達(dá)66%以上，直接嚴(yán)重增加了業(yè)績(jī)隱患，透過(guò)客戶(hù)G、C的信息咨詢(xún)，目前該兩家客戶(hù)均在強(qiáng)化自行研發(fā)電池的水平，這就意味著，C公司也面臨重要客戶(hù)流失的尷尬境地，一旦重要客戶(hù)流失，在產(chǎn)能規(guī)模不足的情況下，無(wú)法培養(yǎng)更多優(yōu)質(zhì)客戶(hù)，將增加企業(yè)的運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。價(jià)格策略在競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中，短期是非常有效的，而在價(jià)格策略背后，是內(nèi)在核心技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)能力不足的重大隱患，隨著電池技術(shù)的不斷發(fā)展，C公司短期的異軍突起，更是將自己的研發(fā)短板瞬間暴露在公眾視野。在專(zhuān)利糾紛的背后，是日益增長(zhǎng)的供電系統(tǒng)的需求，也是各企業(yè)爭(zhēng)奪市場(chǎng)份額的縮影，C公司的崛起，不能否認(rèn)C公司本身的產(chǎn)品質(zhì)量和內(nèi)在實(shí)力，但是，依靠單一策略和資本運(yùn)作的手段，必然有曇花一現(xiàn)的隱患。

新能源電池正處在高速發(fā)展期，對(duì)于高新技術(shù)企業(yè)或者是智能制造行業(yè)來(lái)說(shuō)，其生命力歸根結(jié)底還是在技術(shù)壁壘和內(nèi)在競(jìng)爭(zhēng)力上。企業(yè)是以利潤(rùn)和股東價(jià)值最大化為經(jīng)營(yíng)目標(biāo)的，為了追求短期利潤(rùn)，企業(yè)選擇使用低價(jià)的方式，沖擊市場(chǎng)份額占有量，通過(guò)財(cái)務(wù)手段調(diào)節(jié)成本因素，從而美化利潤(rùn)情況。但是在市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)制下，缺少核心競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)品，終將被后浪擊敗。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，正如這些行業(yè)巨頭的訴求一樣，利用低價(jià)策略、侵權(quán)等行為干擾市場(chǎng)，急需實(shí)踐幼稚產(chǎn)業(yè)保護(hù)理論。在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)下，動(dòng)力電池行業(yè)的廝殺大幕已然開(kāi)啟，在新興市場(chǎng)的發(fā)展過(guò)程中，如果行業(yè)通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)、科技創(chuàng)新觀念的正確引導(dǎo)，提高準(zhǔn)入門(mén)檻，保護(hù)優(yōu)質(zhì)的明星企業(yè)，通過(guò)明星企業(yè)輻射效應(yīng)，從技術(shù)水平和科研成果出發(fā)，以技術(shù)水平作為衡量依據(jù)，以科研成果作為考核重點(diǎn)，利用市場(chǎng)的調(diào)節(jié)機(jī)制，便可以逐步篩選真正的優(yōu)質(zhì)黑馬企業(yè)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 張希良 黃曉丹 張 達(dá) 耿 涌 田立新 范 英 陳文穎. 碳中和目標(biāo)下的能源經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型路徑與政策研究 [J].管理世界，2022（1）：35-51

[2] 邵眾杰 朱雨欣 夏 雯 李小明. 資本化研發(fā)投入與企業(yè)盈利能力關(guān)系的實(shí)證研究 [J]. 內(nèi)蒙古科技與經(jīng)濟(jì)，2021（21）：49-51

[3] 李華 孫茂竹 宋常 殷俊明. 創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略下中國(guó)制造業(yè)成本動(dòng)因拓展研究 —基于研發(fā)投入的視角 [J]. 審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2021（1）：118-127