摘 要：張伯英負善鑒之名，精于碑帖評鑒，是我國近代著名的碑帖研究學者，是民國書家中研究刻帖的集大成者。張伯英幼時學書，書法廣求博取，碑帖結(jié)合，點畫沉穩(wěn)，筆力端莊，風骨剛勁而又秀逸灑脫。近代社會巨變，在石刻拓片通常只注重結(jié)構(gòu)、不注重雕刻刀法和紙墨的研究環(huán)境中，書家所談大多禁錮于碑學審美范疇之內(nèi)，而張伯英先生卻品評刻本異同、優(yōu)劣。對碑刻大家來說，筆鋒墨韻與碑刻拓本同樣重要。因此，分析張伯英對傳統(tǒng)碑帖的鑒賞活動及其碑帖觀念的形成，探討張伯英在碑帖學方面的影響，以此展現(xiàn)中國近代碑帖學的形成和發(fā)展過程。

關(guān)鍵詞：張伯英;碑帖學;思想;意義

一、尋本

（一）多見多思

若要談?wù)?0世紀碑帖學的發(fā)展，是繞不開張伯英的。清末民初，碑學正處于蓬勃發(fā)展之時，老一輩的著名碑學者，如康有為、吳昌碩等，延續(xù)碑學書法的傳統(tǒng)，影響力之大不言而喻，從筆法結(jié)構(gòu)到審美風格，從書史史論到創(chuàng)新發(fā)展，形成了一套完整的體系。近代書家后起者或多或少都有過一段研究北碑書法的過程。在此歷史時期，碑帖鑒定在清代中后期成為熱門學科，收藏碑版刻帖成為時尚。其中，如何批判性地繼承書法技藝、碑刻、拓片等文化遺產(chǎn)，同時在充分研究它們后進行客觀公正的評鑒是十分重要的。在這樣一個轉(zhuǎn)型時期，張伯英深受時代風氣的影響，但他的碑帖思想不像其他理論家那樣“尊碑抑帖”，其對碑帖研究及審美風尚都有獨特的見解。作為碑帖學研究者，張伯英以客觀、公正、嚴謹?shù)膽B(tài)度來研究碑帖。1935年，張伯英應(yīng)邀參加《續(xù)修四庫全書總目提要》中的《法帖提要》的寫作，在這之前，古書的鑒定大多局限于經(jīng)驗，不僅零散、沒有系統(tǒng)，而且散亂地分布在各種著錄、題跋與筆記中。人們往往習慣強調(diào)其實踐和經(jīng)濟價值，從技術(shù)方面了解鑒定家的作用，而忽略了書畫鑒定對文化繼承與傳播的作用。張伯英幼承庭訓(xùn)，受傳統(tǒng)私塾教育，在祖父張達和父親張仁廣的悉心教導(dǎo)下，在碑帖賞鑒方面耳濡目染。后入云龍書院，成為馮煦的入室弟子，受益匪淺?？梢哉f，張伯英接受的是全面的傳統(tǒng)教育。其晚年著述的《法帖提要》洋洋灑灑七卷之多，為法帖考釋之翹楚，大量校記、題跋多有創(chuàng)見，是其一生碑帖鑒賞思想的總結(jié)。啟功曾在他的名作《從〈戲鴻堂帖〉看董其昌對法書的鑒定》中評價說：“至近代張伯英先生撰《法帖提要》，才有了最系統(tǒng)的評帖專著?！?/p>

碑帖鑒賞在某種層面來說是一項私人活動，鑒賞家本身的水平會在很大程度上影響鑒賞的結(jié)論，而這種水平高低造成了偽跡泛濫。中國藝術(shù)有一個重要的特點，就是除了本身的藝術(shù)特點之外，還牽扯眾多歷史文化問題。張伯英認為，對碑帖的鑒賞需要鑒定者本人有較高的水平，要在歷史學、文字學等文史知識方面有深厚的功底。張伯英曾有這樣的論述：“‘慎字缺末筆，‘桓字缺中一筆，明明避宋諱，而邢、董、孫諸賢皆熟視無睹，推尊之日南唐，其實在一切宋帖之后。”“嘉道間粵中從帖頗盛，筠清館之外大都真?zhèn)位祀s。葉氏風滿樓及刻偽跡獨少。云谷精鑒自是加人一等?！绷硗?，書法方面的鑒賞者對書法技法、書家風格、審美風尚流轉(zhuǎn)變化等專業(yè)知識也要了如指掌。后孫洵根據(jù)張伯英的《法帖提要》，把對刻帖的考釋總結(jié)成了二十條準則，以“辨真?zhèn)?、明是非”，這可從側(cè)面反映刻帖流傳版本之繁富、鑒定之復(fù)雜。張伯英提出，解決這些繁雜問題最直接的辦法，就是多見真跡：“尤非多見真跡，潛思力索，不能判斷真?zhèn)味鵁o所失也?！贝罅块営[真跡，在相互比較中作出自己的判斷，多見多思，勿以目代耳，自然有底氣分辨真?zhèn)?。張氏在晚年也曾感慨：“少產(chǎn)僻鄉(xiāng)于帖無所見，習聞重碑輕帖之論，益不措意。六十后閱帖漸多，頗明源流真?zhèn)?，書不能進，奈何?！倍谶@種不利的情況下，張伯英克服重重困難，大量閱帖，評論甚廣。在他的著述中，包括大量的叢帖、單刻帖。同時，明清大家私家刻帖成為一種常見的現(xiàn)象，但由于數(shù)目龐大、水平不一，因此缺少研究。張伯英尤其對明清時期大量的私家刻帖有較為系統(tǒng)、深入的考證，為后世了解這些珍貴的文化遺產(chǎn)提供了重要的參考。

（二）考訂源流

王連起在《啟功：書畫碑帖全能的鑒定家》中，將專注于碑帖評鑒考證的人分為三類：一是金石學家，重視文獻資料的價值;二是書法藝術(shù)家，注重筆畫的清楚、傳神，關(guān)注書法藝術(shù)的高下;三是前人所說的帖賈，即碑帖商人，他們在意的大多為碑帖的真假，關(guān)注利。而張伯英的觀點是考證碑帖的真?zhèn)?，鑒定其真，也鑒定其摹，還鑒定其偽，從而對拓本遞進關(guān)系進行梳理，考訂源流。其六十歲后專注于法帖研究，曾著有七卷《法帖提要》，詳細分析了各書法流派的優(yōu)劣，其中列舉了自宋至清的512種刻帖，為我國書法碑帖學界權(quán)威名著，更有大量題跋、筆記等，開現(xiàn)代研究之先河。

張伯英曾在面對他收集的刻帖殘本時感慨：“摹刻亦具形似而精神遠遜，凡帖一經(jīng)重刻未有能及原本者。”在現(xiàn)代影印技術(shù)尚未出現(xiàn)時，保留原帖墨跡的唯一方法就是進行翻刻拓印。原帖、原刻、重刻、翻刻、再重刻、再翻刻……循環(huán)往復(fù)，大致構(gòu)成了現(xiàn)存的大部分今人看到的碑帖。原帖進行雕刻拓印后得到最初的原拓，但一方面古時交通不便，原拓保存和傳承極其困難，普及教化的作用也得不到充分發(fā)揮;另一方面，帖賈為牟利，會將原拓進行翻刻，在數(shù)次翻刻之中，不可避免會使原刻被損壞。當原刻因不可抗力消失后，又會將重刻進行再度翻刻，因此重刻也有自身的價值。然而，重摹本與原刻甚至與墨跡相比存在很大的劣勢，重刻往往不止一種版本，也存在版本先后、技法優(yōu)劣的分別，因此，張伯英對現(xiàn)存碑帖刻本進行分類整理，將選編、摹勒、刊刻、錘拓等一系列復(fù)雜流程作為一個整體進行分類考察，考察刻帖的選編者及摹者、刻工等相關(guān)情況，在一定程度上對刻本版本風格變化進行了梳理，處處留下筆墨，為后世學者尋根溯源提供了參考。

考訂源流，一方面可以幫助鑒賞者辨?zhèn)?，一個人的見解、閱歷、能力前后會有差異，反復(fù)考證的過程就是反復(fù)修正自身偏見、提升自身鑒賞能力的過程，也為后學指明道路，不至誤入歧途;另一方面，也是對中國傳統(tǒng)文化、碑帖傳承的一次又一次的梳理和辯證，在多次往返辯證的過程中，鑒賞者個人的想法和判定逐漸被后來的鑒賞者總結(jié)并再次辯證，這能幫助后人拓展思路，從不同角度對碑帖進行鑒賞。

二、求真

（一）審筆法

張伯英在《右軍書范》校記本中表示：“校閱古帖必澄心定慮，審其筆法之源流得失，非皮相可懸斷也?！边@里的“皮相”即筆畫結(jié)構(gòu)的外在形態(tài)，“筆法”則是指用筆的方法。張伯英認為，“凡一人所書，體格雖有變易，筆法應(yīng)不甚遠”。每位書家因時代、環(huán)境、學養(yǎng)、審美取向不同，所以在用筆方面也有不同的技巧，并因此形成了不同的風格特點。

對筆法的探究在張伯英的鑒帖活動中占有極為重要的地位，同時張伯英對筆法的深究也打開了另一扇門：要想正確認識、學習碑帖，并形成自身風格，則必須找到刀與筆之間的橋梁。啟功先生在《論書絕句百首》中，將張伯英的這種觀點總結(jié)成：“學書別有觀碑法，透過刀鋒看筆鋒?！比绻芡高^鋒利的棱角，不被刻刀痕跡所迷目，那么陽刻就可以看成白紙黑墨的效果，而陰刻則是顯現(xiàn)出黑紙粉書的效果。學習書法首先應(yīng)選擇適合自己的碑帖，而選擇碑帖時的首要任務(wù)即要認清碑帖上的字跡相對于原來的墨跡是有失真之處的，石刻書法和墨跡原帖是有一定差距的。陳垣先生也對這個問題發(fā)表過看法：“不要用毛筆去模擬刀刃所刻的效果，以免流于矯揉造作之弊?！北绱?，帖也如此，刻帖的工藝精熟與否也會影響流傳后世版本的好與壞，所以“透過刀鋒看筆鋒”的重要性不言而喻。關(guān)于刀刻和墨跡的區(qū)別，不能嚴格對應(yīng)碑與帖，而應(yīng)注意刀與筆法之間的區(qū)別和聯(lián)系。要想做到這一點，就需要對刻本材料、工藝、風格等了然于胸，靈活應(yīng)用。

（二）古帖真，近帖精

明晰源流的下一步則是求真，實事求是可以說是一切研究都應(yīng)遵守的基本原則。張伯英在《說帖》中指出《三希堂法帖》中有諸多謬誤后表示：“考古當實事求是，不容稍遷就。”因此，張伯英在自己的著作中對偽跡謬誤一一指出，以消除后來學者的困惑。這是一個真正的學者該有的嚴謹，但在刻帖考論這種更考驗鑒賞家本人的研究中，有這樣或那樣的影響因素會使我們?nèi)笔н@種嚴謹，即使這可能是我們的主觀想法。

誠然，名家題跋是學習者在學習中難以逾越的一座座高峰，也在一定程度上阻礙著他們突破成見、尋求真理，當他們在研究碑帖尤其是與所處時代相去甚遠的碑帖時，很容易感到不知如何下手，難以捉摸。這個時候，名家碑拓題跋中提供的意見和評價就能為其學習研究碑帖提供重要的參考，也因為如此，他們總是會走上老路，偶爾在自己熟悉的領(lǐng)域與前人產(chǎn)生分歧時，往往也會因為前人生活年代更早，或者因前輩在歷史上的顯赫地位而放棄自己的想法。民國書法家對刻帖研究的重視程度較低，精力主要集中在碑刻上，個別研究刻帖的學者的著述也大多落在前任言論，多“述而不作”之意。除了考訂源流之外，還應(yīng)著重鑒賞現(xiàn)存的碑帖刻本。古代沒有影印技術(shù)，印刷技術(shù)也相對落后，除了真跡和摹本這樣的墨跡本外，很大一部分是以刻帖的形式出現(xiàn)。張伯英對刻帖的態(tài)度不像前人一樣，認為一定要以魏晉唐宋為上，他認為：“刻帖于古代當求其真，于近賢當取其精，知此則帖必有可觀矣。”由此可見，對刻本的選擇與取舍，張伯英有自己的標準，即古帖要真、近帖要精。近代的收藏家為了遠追晉唐，一味地收錄一些偽作，認為古圣的作品被收錄進叢帖中才是好刻帖。張伯英在面對這樣摻雜古代偽作和今人刻帖的叢帖時表示，一些本來很好的刻帖因為收錄了前人的偽作而使價值大打折扣，這樣的做法很危險，尤其碑帖在被反復(fù)錘拓后，會使后人在學書時產(chǎn)生不同程度的迷惑，不如收錄今人的優(yōu)秀作品。張伯英這種對碑帖的認識指導(dǎo)了他的實踐。在選擇刻帖時，“真”是第一要素，但這里的“真”不僅僅是指真?zhèn)蔚摹罢妗?，也是真善美的“真”。張伯英自謂，“平生無他技，惟承家訓(xùn)，辨書帖真?zhèn)螣o所失”。

宋代后，古刻技法失傳，之后的刻帖經(jīng)常顧此失彼，其與原刻相比，形象并非不相似，但是骨力神韻則無從展現(xiàn)。如潁上本《黃庭》《蘭亭》，重鐫之后的刻石與原刻幾乎沒有差別，但風采神韻卻一清一濁，遂若天地懸隔。因為技法失傳和年代久遠，鐫刻者沒有見過原帖，而且刻本也與原刻存在偏差，后來者的水平與前人相比有較大差距，筆墨神韻在，但骨力豐神就無從計較了。碑帖鑒定不能只停留在帖賈對碑帖真?zhèn)蝺r值判定的層面。啟功曾在《論書絕句》中指出：“賴有唐摹存血脈，神龍小印白麻箋?！眱?yōu)秀的摹本刻帖在一定程度上延續(xù)著原帖的風采，就如有神龍小印的白麻箋摹本《蘭亭序》，仍能看出《蘭亭》的“真跡血脈”，也是學習的優(yōu)秀范本。

三、神韻筆墨外

張伯英對碑帖之間的區(qū)別并不十分重視，其一直以是否傳達原帖精神為落腳點，正視二者的不同。作為一對矛盾體，二者具有同一性，只有在某些特定的審美沖突發(fā)生時，二者的斗爭性才會顯現(xiàn)，目的在于尋本與求真。要想在優(yōu)秀法帖刻本中深入領(lǐng)會墨跡的神采，即要明辨刀筆之間的區(qū)別，透過刻在碑版上的刀痕看到靈活轉(zhuǎn)動的筆鋒，由本來呆板無趣的碑帖推想到用古紙鉤摹原跡的筆姿鋒勢。心中、眼前能辨別刀筆的人，就如同從燈帳觀遺影，透過現(xiàn)象看本質(zhì)，排除種種不利因素，去粗取精，最終才能“始足以言臨刻本”，從刻帖中尋找到原帖的精神和靈魂。這樣，方可做到“黑虎牽來大可騎”，發(fā)揮刻帖的最大作用。在重視刻帖的同時，張伯英在為《餐霞閣法帖》作跋時也說：“古刻曲折盡到，非必如何精工，而神韻往往在筆墨外?！?/p>

作為中華傳統(tǒng)文化的重要載體之一，書法碑帖既有其自身獨特的藝術(shù)表現(xiàn)力和表達效果，又有極其豐厚的歷史文化內(nèi)涵，因此書畫家能鑒定，古今有之，但臨習之廣博、考究之精深如張伯英先生者，則是極少的。張伯英在傳統(tǒng)碑帖鑒賞的基礎(chǔ)上有很多開創(chuàng)性的理論和實踐，且不斷豐富、總結(jié)經(jīng)驗。其作為近代碑帖鑒定學研究的開拓者，對今后的書法碑帖研究有很大影響。他的理論、方法和實踐使古書鑒定逐漸發(fā)展成為一個獨立的現(xiàn)代學科，推動了中國書畫鑒定學科的建立，是傳統(tǒng)學科向現(xiàn)代學科發(fā)展邁步的重要轉(zhuǎn)折點。在刻帖即將退出歷史舞臺時對其進行完整的考論，直接影響人們對傳統(tǒng)碑帖鑒定的觀念和認識，具有較高的藝術(shù)價值和歷史文化意義。

參考文獻：

[1]張伯英.張伯英碑帖論稿[M].石家莊：河北教育出版社，2006.

[2]啟功.啟功論書絕句百首[M].北京：榮寶齋出版社，1995.

[3]啟功.銅山張勺圃先生碑帖論稿讀后記[J].東方藝術(shù)，2006（8）：173.

[4]孫洵.張伯英與《法帖提要》[J].中國書法，2006（10）：58-59.

[5]陳宇.淺議民國書法家張伯英[J].書畫藝術(shù)，2019（3）：77-89.

[6]啟功.從《戲鴻堂帖》看董其昌對法書的鑒定[C].北京：中日書法史論研討會，1994.

作者簡介：

司云懿，大連大學碩士研究生。研究方向：書法理論與實踐。