張葵葵

觀察和評價是發(fā)現(xiàn)兒童、理解兒童的基礎(chǔ)。但在現(xiàn)實的教育情境中，特別是在區(qū)域游戲中，許多教師存在“看了當(dāng)沒看見”，或者“看見了但沒看懂”的狀況。評價什么、怎么評價，成了幼兒園課改中存在的最大困惑、最大難題。虞永平教授曾說過：“評價是課程設(shè)計和實施的重要延續(xù)，是進(jìn)一步的課程實施的前提，評價主要依靠對幼兒的行為觀察和對幼兒的作品分析?！睘榱颂嵘齾^(qū)域游戲的水平，我園嘗試開展了“PDCA”的評價模式。

什么是“PDCA”評價？ “PDCA”是一種由美國質(zhì)量管理專家戴明提出并應(yīng)用到質(zhì)量管理工作上的管理模式，其中“PDCA”是由英語單詞Plan（計劃）、Do（執(zhí)行）、Check（檢查）、Action（處理）的第一個字母組成。PDCA循環(huán)的科學(xué)程序：計劃→執(zhí)行→檢查→處理。我們的區(qū)域游戲評價借用了此方法開展“持續(xù)循環(huán)改進(jìn)式”評價（見圖1），即在區(qū)域游戲時，教師結(jié)合評價檢核表，運用多種評價方法，觀察、分析、指導(dǎo)幼兒游戲行為，并在此基礎(chǔ)上不斷循環(huán)改進(jìn)幼兒的游戲水平。

一、梳理評價指標(biāo)

任何一種評價方法或者是評價模式，都離不開一套適宜的評價指標(biāo)，否則評價者在使用評價模式時，會存在評價尺度或標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的狀況。為了制定一套適宜的區(qū)域游戲水平的評價指標(biāo)，我們以《3-6 歲兒童學(xué)習(xí)與發(fā)展指南》為參照，結(jié)合其他游戲評價指標(biāo)及我園幼兒區(qū)域游戲的已有經(jīng)驗，從游戲技能和游戲品質(zhì)兩方面進(jìn)行了指標(biāo)確定。其中，游戲技能包括6個評價項目（進(jìn)入游戲、問題解決、材料管理、人際互動、同伴支持、角色扮演），游戲品質(zhì)包括5個評價項目（主動性、專注性、好奇心、堅持性、獨立性）。我們對11項指標(biāo)進(jìn)行了從低到高的等級確定，等級1為最低檔，等級5為最高檔，每個等級都有具體的操作性定義（見圖2）。確定了游戲評價指標(biāo)體系，我們在此基礎(chǔ)上建立了一套區(qū)域游戲評價檢核表（見圖3），讓教師的區(qū)域游戲評價有據(jù)可依。

二、確定評價操作體系

經(jīng)過實踐研究，我們總結(jié)出教師的“PDCA”評價主要經(jīng)歷以下幾個階段（見圖4）：

1.第一階段：全面觀察，聚“真問題”，給予鼓勵性指導(dǎo)

案例1：中二班的幼兒去中三班表演節(jié)目，他們在中三班的午睡室沒有找到小舞臺，嘟囔著“哪里是表演區(qū)呀”。隨后，中三班教師帶領(lǐng)他們進(jìn)入?yún)^(qū)域活動室，他們迅速被活動室內(nèi)的漂亮頭飾吸引，完全忘了自己要干什么。

觀察“面”：教師通過觀察發(fā)現(xiàn)，這組幼兒在進(jìn)入游戲、角色扮演、問題解決、人際互動、好奇心和主動性發(fā)展方面都處于1～3的等級，發(fā)展水平相對偏下。

綜合分析：他們遇到了找舞臺、找觀眾、挽留觀眾三個問題，但無一被解決;他們被頭飾吸引，沒有游戲的堅持性;人際互動表現(xiàn)膽怯。

聚“真問題”：根據(jù)觀察情況分析，進(jìn)入游戲是關(guān)鍵問題。

鼓勵性支持——借力：（1）參觀并了解別班的表演區(qū);（2）了解串門表演的舞臺;（3）大膽與人對話。

2.第二階段：重點觀察，尋“高光點”，給予針對性指導(dǎo)

案例2：中二班幼兒又來到中三班表演，但兩個班的幼兒與本班幼兒之間互動很少，即使來串門表演的幼兒主動邀請，也沒有獲得對方回應(yīng)，只能自顧自地表演。

觀察“點”：在觀察面的基礎(chǔ)上，教師抓住幼兒在游戲中最為薄弱的點——人際互動。

鏈接辨析：幼兒在第二次游戲時，進(jìn)入游戲、角色扮演、問題解決和堅持性等有了明顯進(jìn)步，但他們無法與中三班的幼兒進(jìn)行有效互動。

尋“高光點”：盡管未能獲得成功，但是串門表演的幼兒已經(jīng)采取了主動邀請的策略來進(jìn)行人際互動，這表明他們已經(jīng)掌握了一些人際互動的策略，并能夠主動地應(yīng)用到實踐中。

針對性支持——助力：針對互動效果不佳的狀況，教師和幼兒開展了討論。教師詢問幼兒：“怎樣讓觀眾喜歡看你們的節(jié)目？”幼兒各抒己見，有的說要提前打好招呼，有的說可以送禮物來吸引觀眾。教師還與中班年級組其他班級的教師進(jìn)行溝通，讓他們事先組織本班幼兒開展觀看演出的禮儀教育。

3.第三階段：縱向觀察，探“切入點”，給予多維度指導(dǎo)

案例3：四個幼兒拿著水晶貼紙來到了中一班。果果說：“觀看我們的表演可以得到貼紙哦！”苡彤說：“誰想得到這個貼紙，就得認(rèn)真看我們的表演哦！”這一下子吸引了好多小觀眾，表演很成功。接著，他們又去行政辦公室表演。一到辦公室，他們就爭著說：“張老師，看完我們的表演有貼紙送給你哦！”

觀察“線”：我們持續(xù)觀察幼兒與其他班幼兒和行政教師的互動，并把多次觀察的結(jié)果進(jìn)行梳理，把每個幼兒的互動發(fā)展?fàn)顩r形成一條線。

深入探析：通過對觀察結(jié)果的梳理，我們看到了每個幼兒在游戲中“人際互動”的具體表現(xiàn)：果果的人際互動能力強一些;苡彤能跟隨果果做好應(yīng)和;另外兩個幼兒主要通過行為進(jìn)行人際互動。

探“切入點”：針對每個幼兒的發(fā)展?fàn)顩r，教師精準(zhǔn)定位他們的最近發(fā)展區(qū)，給予不同的跟進(jìn)式指導(dǎo)：果果朝著與不同類別的人進(jìn)行互動;苡彤嘗試主動與別班的幼兒交往;另外兩個幼兒則是嘗試大膽運用語言與人交往。

多維度支持——推力：根據(jù)每個幼兒的最近發(fā)展區(qū)，分層分階段地找準(zhǔn)切入點進(jìn)行指引。通過家園活動，讓果果把節(jié)目表演給社區(qū)或公園里的人觀看;讓苡彤作為組長帶領(lǐng)其他幼兒去串門表演;不斷鼓勵另外兩個幼兒在班級中大膽表演給其他幼兒看。

通過以上案例可以看到，“PDCA”評價是在一輪又一輪的觀察、分析、評價和指導(dǎo)中，找到幼兒游戲能力的最近發(fā)展區(qū)，有的放矢地促進(jìn)其區(qū)域游戲水平的提升。

三、推動幼兒參與游戲評價

過去，我們常說幼兒也是幼兒園教育評價的主體之一，那么幼兒要如何參與評價呢？我們開展的“PDCA”評價幼兒要怎樣使用呢？為此，我們積極推動幼兒參與評價，采用“小區(qū)長”的同伴互評載體，讓“小區(qū)長”的評價作為幼兒游戲開展的推力。

這是一張傅安晴的小區(qū)長評價記錄表（見圖5），在他分享的時候，有幼兒提出質(zhì)疑：“大家都玩得好，為什么還有人得了哭臉呢？”這時小區(qū)長為難地說：“因為我來不及觀察，后面的就隨意打的?！?/p>

教師把問題拋給了幼兒：當(dāng)小區(qū)長因觀察人數(shù)過多而影響自己的觀察時，該怎么辦？有幼兒說：“老師，我們可以根據(jù)自己看到的打分，而不是按表格中的內(nèi)容來打分?！庇谑牵處熀陀變阂黄饋碚{(diào)整表格（見圖6），把觀察指標(biāo)去掉，讓幼兒自己來制定評價指標(biāo)。

根據(jù)這張新的觀察評價表，胡哲瑄小區(qū)長做了記錄并向大家分享，但同伴對小區(qū)長的分享并不感興趣。為什么呢？原來小區(qū)長的評價泛泛而談，所以大家聽著聽著就覺得很乏味了。

面對這一狀況，教師同樣把問題拋給幼兒：“你們覺得這個格子里記錄什么最合適？”幼兒說：“可以填寫游戲時是否完成任務(wù)，玩好以后有沒有整理，玩的時候是不是很開心，有沒有堅持到底……”在討論聲中，新一輪的記錄表格出爐了（見圖7）。這張表格中，前一個評價指標(biāo)是教師制定的，而后一個指標(biāo)則是幼兒和教師共同制定的。

對于調(diào)整后的觀察記錄表，有幼兒在使用過后，仍然提出了疑問：“老師，我想觀察多個串門游戲的小朋友，要怎么辦？”于是，我們根據(jù)幼兒的需求再次調(diào)整了表格，增加了格子，讓能力較強的幼兒可以觀察和記錄多個對象。

通過以上案例，我們看到“小區(qū)長”的記錄過程不僅僅是幼兒互評的過程，還是和教師共同優(yōu)化和改進(jìn)指標(biāo)的過程。在指標(biāo)制定的過程中，幼兒發(fā)生游戲沖突，生成游戲生長點，師生共同解決指標(biāo)問題。在持續(xù)循環(huán)改進(jìn)的過程中，師幼達(dá)成了以兒童視角生成的“小區(qū)長”記錄表，“小區(qū)長”的評價記錄又促進(jìn)了游戲的開展。