揚靜靜

摘 要：在當前人們追求飲品多樣化的需求下，啤酒已成為人們日常飲品中不可缺少的一部分。我國作為啤酒生產和消費大國，對啤酒上市公司的財務績效進行評價，有助于分析我國啤酒行業(yè)的財務狀況，為其行業(yè)發(fā)展提供一定的參考價值。文章以青島、燕京、珠江這三家啤酒上市公司2017年到2021年五年的財務報表數據為樣本，基于熵權法思路，通過構建啤酒企業(yè)財務績效評價指標體系，分別從縱向、橫向兩視角對其財務績效進行評價研究。最終得出，青島啤酒公司的財務績效狀況較好，而燕京啤酒公司的財務績效水平不太理想。同時，可得出發(fā)展能力對這三家啤酒上市公司的財務績效影響水平更大。

關鍵詞：啤酒上市公司;熵權法;財務績效評價

一、引言

近年來，隨著消費升級態(tài)勢愈演愈烈，消費者的需求逐漸朝向高端化、多元化方向發(fā)展。在啤酒行業(yè)也不例外，如燕京啤酒公司釀造天然礦泉水精品啤酒、青島啤酒公司采用無菌工藝技術打造原漿高濃度精釀鮮啤、珠江啤酒公司采用皮爾森工藝慢釀純生啤酒等，都使得啤酒行業(yè)朝向多元化、高品質方向發(fā)展。面對啤酒行業(yè)不斷內卷的趨勢，各家啤酒上市公司更應認識自身短板，找準自身發(fā)展方向，以滿足消費者的多樣需求。通過構建啤酒上市公司的財務績效評價體系，有助于各家認清自己在行業(yè)中財務績效表現(xiàn)情況，并通過熵權法中影響財務績效較大的指標方面有針對性地加以改善，進而促進自身長遠發(fā)展。

二、研究設計

1.評價指標選取

本文在構建啤酒企業(yè)財務績效評價指標體系中選取四個方面進行指標的選取，四方面分別為：償債能力、營運能力、盈利能力、發(fā)展能力。在這四方面共選取資產負債率、總資產周轉率、應收賬款周轉率、總資產報酬率、凈資產收益率、營業(yè)收入增長率、資本積累率七個具體指標來構建啤酒企業(yè)財務績效評價指標體系。其中，這些評價指標分為正向指標和逆向指標。正向指標指的是它的數值越大，評價結果越好;逆向指標則相反。對指標的解釋說明如表1所示。

2.數據來源

本文的研究期間是2017年1月1日至2021年12月31日，樣本數據選取青島啤酒、燕京啤酒及珠江啤酒這三家上市的啤酒公司主要財務指標。本文數據來源于巨潮資訊網。數據處理主要運用Excel工具。

三、實證分析

1.熵權法簡要介紹

熵權法是指用來判斷某個指標的離散程度的數學方法。熵權法是一種客觀的賦權方法，因此通過計算熵值指標的變異性大小，從橫向、縱向兩個方面來確定啤酒行業(yè)各相關財務指標的權重，有利于投資者了解啤酒行業(yè)目前的發(fā)展狀況。

在本文中，由于所選指標存在計量單位不統(tǒng)一的情況，因此在計算綜合權重之前需要先對所選指標進行歸一化處理。本文選用極值法作為各個啤酒上市公司各財務指標無量綱化處理方法，即將所有指標數值全部轉變?yōu)?到1的區(qū)間內。同時，由于計算出的無量綱中存在為0的數值，特將計算中無量綱化后的數值全部乘以0.9加0.1個單位值，以使其數據富有意義。

2.縱向對比分析

通過依次選取青島啤酒、燕京啤酒及珠江啤酒公司的財務指標數據，將每個公司多個年份的績效水平進行比較分析，從而可得出每個公司在不同年份的綜合得分及排名情況，以了解每個公司近年來有無新的發(fā)展。其具體相關指標數據熵值、權重結果及綜合得分等情況如下表2、表3所示。

通過表2可以看出，青島啤酒公司7個財務指標熵權計算后，其權重值最大的是資本積累率，占17.59%，其余各指標則基本占13%左右。由此可知，資本積累率這一指標對評價青島啤酒的財務績效來說影響程度最大。同時，由于資本積累率是反映企業(yè)發(fā)展能力方面的指標，可進一步說明發(fā)展能力是影響青島啤酒公司財務績效狀況的關鍵指標。

在計算燕京啤酒公司7個財務指標的熵權后，得出營業(yè)收入增長率所占權重最高，為19.15%。其次占權重較高的為凈資產收益率及應收賬款周轉率，分別占15.87%和15.86%。其余財務指標，如資產負債率、資本積累率占比均為11%左右。因此說明，在評價燕京啤酒公司的財務績效時，凈資產收益率、應收賬款周轉率的影響程度較大。通過其財務指標所反映的能力來說，評價燕京啤酒財務績效水平的重要指標為營運能力和盈利能力。

同樣的，可得出珠江啤酒公司財務績效指標占權重最大的為資本積累率及總資產周轉率，分別占30.39%和26.59%，而其余各項指標所占權重均不到10%。這說明了，在評價珠江啤酒公司財務績效水平時應更為關注發(fā)展能力和營運能力。

從表3可以看出，在2021年這三家啤酒上市公司綜合得分都較高，說明其都在2021年的財務績效表現(xiàn)較好，綜合發(fā)展狀況較往年來說更為突出。在2020年三家啤酒公司的綜合得分均較低，可能是由于新冠疫情的沖擊，使得啤酒行業(yè)消費較為低迷所致。

從青島啤酒公司來看，其在2017年-2021年的綜合得分基本呈現(xiàn)出遞增的趨勢，同時其各年份的得分總體上存在緩慢的增長，這說明青島啤酒公司的發(fā)展處于較為平穩(wěn)的增長階段。

從燕京啤酒公司來看，其在2017年與2021年的綜合得分較高，而在2019年的財務績效表現(xiàn)最差。從其公司每年綜合得分的穩(wěn)定情況來說，其還應注重每年的平穩(wěn)發(fā)展。

從珠江啤酒公司來看，其綜合得分在2017年到2019年呈現(xiàn)出逐步增長的趨勢，而在2020年到2021年又呈下降趨勢。相比其他兩個公司每年的綜合得分較為均勻的情況，珠江啤酒在2017年及2018年的得分異常低下，但在2019年又有較高的提升，說明公司在不斷進行調整優(yōu)化。

3.橫向對比分析

通過選取2017年到2021年這一時間段的七項財務指標，將三家啤酒上市公司績效水平進行橫向比較，從而可得出青島、燕京及珠江啤酒公司在當年財務績效的具體表現(xiàn)，并得到三個公司在不同年份的財務績效排名情況，以了解公司在啤酒上市公司行業(yè)整體中的地位。其具體相關指標數據熵值、權重結果及綜合得分等情況如下表4、表5所示。

由表4可見，在2017年資本積累率及應收賬款周轉率有著較高的權重，分別占21.11%及16.40%。這意味著在評價2017年啤酒上市公司的財務績效水平時，應更注重公司的發(fā)展能力及營運能力表現(xiàn)。

在2018年這三家啤酒上市公司的整體績效表現(xiàn)上，占權重最高的為營業(yè)收入增長率，占比為23.56%，這意味著發(fā)展能力指標在2018年評價啤酒行業(yè)績效水平上影響程度最大。

在2019年和2020年，由三家啤酒上市公司整體各指標所占權重來看，其都保持在14%附近，這說明在這兩年里評價啤酒上市公司財務水平時，各層面的指標情況都應有所關注。

由2021年相關指標數據的權重結果來看，營業(yè)收入增長率所占權重最高，為41.72%?？傎Y產報酬率所占權重最小，為4.35%。這說明在評價2021年啤酒上市公司的績效情況時，發(fā)展能力影響程度最大，盈利能力影響程度最小。

如表5所示，青島啤酒公司在2017年到2021年的整體表現(xiàn)最好，排名基本穩(wěn)定在首位;燕京啤酒公司則排名較為落后，相比其他兩家上市公司有些蓄力不足;珠江啤酒公司在2019年排名最好，而在2017年得分過低，說明公司在不斷優(yōu)化財務績效。

總體而言，在這五年中三家上市啤酒公司的排名從高到低依次為青島啤酒、珠江啤酒、燕京啤酒。從排名情況可知，青島啤酒的財務績效穩(wěn)定性最強，燕京啤酒財務績效水平相對較差。

四、研究結論及建議

本文基于熵權法對具有代表性的三家啤酒上市公司的財務績效水平進行研究，通過研究發(fā)現(xiàn)，青島啤酒公司的整體績效水平較好，燕京啤酒公司的績效水平相對較差，而珠江啤酒公司的財務績效水平處于先降后升的情況，從2017年到2021年，其財務績效水平在逐步好轉。同時發(fā)現(xiàn)，影響啤酒行業(yè)上市公司財務績效水平最大的指標為發(fā)展能力，其次是盈利能力和營運能力。

同時本文針對三家啤酒上市公司的研究結果，為啤酒行業(yè)上市公司日后的財務績效發(fā)展提出如下建議：

（1） 根據研究結果可知，發(fā)展能力指標對啤酒上市公司來說影響程度很大。因此，對于各啤酒上市公司而言，應更在發(fā)展能力指標方面作出努力。通過引進新的啤酒工藝技術，研發(fā)新的啤酒種類，以吸引更多啤酒消費者的關注，進而以提高啤酒上市公司的營業(yè)收入增長率，以促進啤酒行業(yè)財務績效水平的提高。

（2） 針對諸如燕京啤酒這樣財務績效水平相對較差的啤酒上市公司來說，當前通過提升影響自身財務績效狀況的指標以獲取投資者的信任顯得極為重要。作為啤酒上市公司，其應加強存貨的管理與周轉，同時采取具體措施解決資本積累率過低的問題，以在消費者心中塑造良好公司形象。

（3） 針對諸如珠江啤酒這樣財務績效狀況處于逐年好轉的啤酒上市公司來說，應通過學習借鑒啤酒行業(yè)內發(fā)展穩(wěn)定良好的公司績效管理經驗，來穩(wěn)定其財務績效水平，以改善消費者對其公司的偏見。

參考文獻：

[1]宋麗麗.啤酒企業(yè)績效評價指標體系研究[D].南京理工大學，2011.

[2]孟苗.基于熵權法的快遞上市公司財務績效評價[J].物流工程與管理，2021，43（09）：156-158.

[3]崔松濤.青島啤酒與燕京啤酒的財務績效、財務政策和財務戰(zhàn)略的對比分析[D].廈門大學，2019.

[4]朱霞，王慧伶.熵值法在物流企業(yè)績效評價中的應用[J].物流科技，2016，39（05）：28-31.

[5]趙晉瑾.基于戰(zhàn)略的企業(yè)財務績效評價——以青島啤酒股份有限公司為例[J].納稅，2019，13（25）：47-48+53.

[6]韓敬薇.青島啤酒企業(yè)社會責任績效評價研究[D].華東交通大學，2019.

[7]魏巍.EVA績效評價案例研究——以青島啤酒為例[J].財會通訊，2014（16）：12-15.

[8]趙雨欣.熵權法下制藥企業(yè)社會責任財務績效評價研究——以華潤三九為例[J].中國集體經濟，2021（04）：99-101.