胡笑天

摘 要：新民主主義革命時(shí)期的富農(nóng)問(wèn)題無(wú)疑是極其復(fù)雜的，這不僅表現(xiàn)在富農(nóng)這一階層所具有的多方面性質(zhì)，更體現(xiàn)于土地革命中對(duì)待富農(nóng)的政策反復(fù)波動(dòng)。對(duì)富農(nóng)階層的不同認(rèn)識(shí)和定位，使中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)富農(nóng)的政策幾經(jīng)變動(dòng)。中共六大對(duì)富農(nóng)的階層屬性率先進(jìn)行了深入分析，并取得了積極的理論成果，盡管仍存在些許不足，但卻是良好開(kāi)端。隨后共產(chǎn)國(guó)際的“六月來(lái)信”使得富農(nóng)政策迅速趨于“左”傾，此后很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，這種觀點(diǎn)一直影響著土地政策的制定。從中我們可以認(rèn)識(shí)到，只有采取正確的階級(jí)分析方法和階級(jí)斗爭(zhēng)原則，始終堅(jiān)持實(shí)事求是的思想路線，植根于最廣大人民群眾，才能獲得革命的最終勝利。

關(guān)鍵詞：中共六大;六月來(lái)信;土地革命時(shí)期;富農(nóng)政策

中圖分類(lèi)號(hào)：K263;D663.2文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009 — 2234（2022）09 — 0014 — 05

農(nóng)民問(wèn)題始終是近代中國(guó)民主革命的中心問(wèn)題。大革命失敗后，中國(guó)共產(chǎn)黨在農(nóng)村開(kāi)展了轟轟烈烈的土地革命運(yùn)動(dòng)，為廢除封建土地制度進(jìn)行了不懈努力。這一過(guò)程中，針對(duì)富農(nóng)的政策變動(dòng)值得特別注意。作為一個(gè)極為特殊的群體，中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)于富農(nóng)的認(rèn)識(shí)在曲折中不斷發(fā)展，政策的演變既有內(nèi)因又有外力。通過(guò)對(duì)于富農(nóng)問(wèn)題的研究，我們可以更加深切地體會(huì)黨的成長(zhǎng)以及實(shí)事求是的重要性。

一、中共六大對(duì)富農(nóng)問(wèn)題的探索

（一）中共六大的相關(guān)表述

處理富農(nóng)問(wèn)題的關(guān)鍵在于土地的分配方式。黨為貧雇農(nóng)爭(zhēng)取土地的決心是一以貫之，但對(duì)待富農(nóng)的態(tài)度卻波動(dòng)不斷。中共五大關(guān)于土地的決議案明確指出，要沒(méi)收地主租給農(nóng)民的土地，而對(duì)于小地主的土地則不予沒(méi)收。雖然此時(shí)還未將富農(nóng)與小地主進(jìn)行明確區(qū)分，但從中可以看出，此時(shí)對(duì)待農(nóng)民中富裕階層的政策還是較為寬松的。第一次國(guó)共合作破裂后，面對(duì)國(guó)民黨掀起的反共高潮，黨內(nèi)對(duì)于富農(nóng)問(wèn)題開(kāi)始出現(xiàn)一些“左”傾觀點(diǎn)。1928年2月發(fā)表的《中國(guó)土地問(wèn)題與土地革命》一文就表示要將“一切大小地主自耕農(nóng)的私有土地，一律無(wú)代價(jià)的沒(méi)收”[1]。但總體而言，此時(shí)中央更多地想使富農(nóng)保持中立的立場(chǎng)，并在可能的情況下對(duì)其進(jìn)行拉攏，盡量不要通過(guò)嚴(yán)厲的政策將其逼到革命的對(duì)立面去。隨后召開(kāi)的中共六大基本延續(xù)了這個(gè)思想。

因時(shí)局原因而在莫斯科召開(kāi)的中共六大通過(guò)了四項(xiàng)重要的決議案。值得一提的是，決議案制定過(guò)程中，共產(chǎn)國(guó)際也派出專(zhuān)家進(jìn)行指導(dǎo)，因此這些文件在一定程度上也體現(xiàn)出共產(chǎn)國(guó)際當(dāng)時(shí)對(duì)于一些問(wèn)題的看法。中共六大的政治決議案對(duì)農(nóng)民運(yùn)動(dòng)的戰(zhàn)術(shù)路線進(jìn)行了總體性概述，其中明確指出“故意加緊反對(duì)富農(nóng)的斗爭(zhēng)是不對(duì)的，因?yàn)檫@就混亂了農(nóng)民與地主階級(jí)的主要矛盾，但是并不是說(shuō)要拋棄對(duì)于富農(nóng)半地主的階級(jí)斗爭(zhēng)?！盵2]這就為對(duì)待富農(nóng)的態(tài)度定下了整體基調(diào)。而在土地問(wèn)題的決議案中，富農(nóng)經(jīng)濟(jì)因存在雇傭勞動(dòng)而被定性為“資本主義式的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”，對(duì)雇農(nóng)的剝削也成了其主要特點(diǎn)，而剝削的手段主要包括雇傭工人和出租田地或高利貸，因此文件強(qiáng)調(diào)要反對(duì)半地主的富農(nóng)。最后，關(guān)于農(nóng)民運(yùn)動(dòng)的決議案對(duì)富農(nóng)的特性和對(duì)待富農(nóng)的策略進(jìn)行了更加詳細(xì)的論述，指出富農(nóng)對(duì)革命存在負(fù)面的態(tài)度，因而可能走入反革命的陣營(yíng)，對(duì)于那些已經(jīng)成為反動(dòng)勢(shì)力的富農(nóng)要加強(qiáng)斗爭(zhēng)，而對(duì)于還有革命潛力的富農(nóng)要盡力爭(zhēng)取，搖擺于革命和與反革命之間的富農(nóng)要盡量先使其中立，以此削弱敵人的潛在力量。同時(shí)，決議案還強(qiáng)調(diào)不能因?yàn)橛新?lián)合的需求就對(duì)富農(nóng)主動(dòng)讓步。

從中可以看出，中共六大在富農(nóng)問(wèn)題上保持謹(jǐn)慎態(tài)度的同時(shí)兼具較為理性的分析。不僅在經(jīng)濟(jì)上對(duì)富農(nóng)進(jìn)行了區(qū)分，更在政治上對(duì)富農(nóng)進(jìn)行了分析，指出富農(nóng)同時(shí)存在著革命和反革命的雙重可能性，因此要根據(jù)實(shí)際情況采取相對(duì)應(yīng)的策略。這種看法符合當(dāng)時(shí)的實(shí)際情況，也有利于革命形勢(shì)的發(fā)展，是在富農(nóng)問(wèn)題上的有益探索。但同時(shí)我們也要看到一些不足之處：中共六大的決議案中對(duì)于富農(nóng)的認(rèn)識(shí)還比較模糊，并沒(méi)有對(duì)富農(nóng)進(jìn)行精確定義，在具體的階層劃分問(wèn)題上語(yǔ)焉不詳，而且對(duì)如何處理富農(nóng)土地也沒(méi)有明確表態(tài)。這些問(wèn)題在后期影響了政策的落實(shí)與執(zhí)行，導(dǎo)致實(shí)際工作中容易形成過(guò)度打擊富農(nóng)的風(fēng)氣，但總的來(lái)說(shuō)仍不可否認(rèn)六大做出的重大理論貢獻(xiàn)。

（二）中共六大后形勢(shì)的發(fā)展

中共六大之后，盡管黨內(nèi)對(duì)富農(nóng)問(wèn)題還存在著不同的看法，然而從中央層面來(lái)看，基本依舊維持了六大對(duì)于富農(nóng)問(wèn)題的判斷。1929年2月3日發(fā)布的中央通告第二十八號(hào)分析了富農(nóng)的階級(jí)狀況和對(duì)待革命的三種態(tài)度，進(jìn)而指出對(duì)待富農(nóng)的策略應(yīng)當(dāng)是“一方面要吸引富農(nóng)到革命戰(zhàn)線之內(nèi)來(lái)，同時(shí)又要與富農(nóng)積極的斗爭(zhēng)”[3]。而對(duì)于六大中沒(méi)有明確說(shuō)明的富農(nóng)土地處理方式，此時(shí)中央也明確表態(tài)，認(rèn)為“沒(méi)收一切的土地是觸犯一切富農(nóng)甚至中農(nóng)和少塊土地的貧農(nóng)，使農(nóng)村階級(jí)戰(zhàn)線凌亂削弱了土地斗爭(zhēng)的力量”[4]。因此，此時(shí)的富農(nóng)階層仍被中央視為農(nóng)村統(tǒng)一戰(zhàn)線的重要力量，而不是打擊的對(duì)象。經(jīng)濟(jì)上的寬松政策更多是為了滿足政治斗爭(zhēng)的需要，而從實(shí)際效果上看，這些政策也的確契合了當(dāng)時(shí)中國(guó)農(nóng)村的實(shí)際狀況。

在地方層面的執(zhí)行上，各地基本貫徹了中共六大關(guān)于富農(nóng)問(wèn)題的論述，并結(jié)合各地的不同情況對(duì)具體政策進(jìn)行了相應(yīng)發(fā)展。在開(kāi)辟贛西南革命根據(jù)地的過(guò)程中，毛澤東在興國(guó)縣主持修訂的《興國(guó)縣土地法》規(guī)定只沒(méi)收地主階級(jí)的土地和公共土地，這既是對(duì)《井岡山土地法》的糾正，也是對(duì)六大土地政策的落實(shí)，一定程度上有利于富農(nóng)經(jīng)濟(jì)的保存。閩西根據(jù)地針對(duì)土地的分配提出了“抽多補(bǔ)少”的原則，后期根據(jù)實(shí)施情況又增加了“抽肥補(bǔ)瘦”的原則，值得一提的是這一策略在贛西南根據(jù)地也得到實(shí)行。這種土地分配方式將富農(nóng)的多余土地沒(méi)收進(jìn)行分配，是一種對(duì)富農(nóng)的限制，但又不至于過(guò)度打擊富農(nóng)。在鄂豫皖根據(jù)地，土地分配的標(biāo)準(zhǔn)兼顧勞動(dòng)力和人口，對(duì)富農(nóng)應(yīng)分配之外的土地予以沒(méi)收，與按人口均分的方式相比，這種政策下富農(nóng)得到的土地要更多。而湘鄂西根據(jù)地則采取的是沒(méi)收富農(nóng)的出租土地，自耕和雇農(nóng)的土地可以保留，這種方式保存了雇傭生產(chǎn)關(guān)系，同時(shí)又對(duì)封建性的剝削制度進(jìn)行了限制。

總的來(lái)說(shuō)，在中共六大結(jié)束后的數(shù)年時(shí)間里，各革命根據(jù)地創(chuàng)造性地發(fā)揚(yáng)了六大的土地政策和階級(jí)路線，這一時(shí)期內(nèi)對(duì)于富農(nóng)是在限制中給予一定保護(hù)，打擊時(shí)卻留有余地，依據(jù)富農(nóng)的具體情況和對(duì)待革命的態(tài)度采取不同的政策，一方面推動(dòng)了土地改革在根據(jù)地的開(kāi)展，另一方面又有利于統(tǒng)一戰(zhàn)線的構(gòu)建。這些從實(shí)踐中產(chǎn)生的政策又在實(shí)踐中不斷完善，幫助中國(guó)共產(chǎn)黨積累了豐富斗爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)，推動(dòng)了革命運(yùn)動(dòng)的向前發(fā)展。

二、共產(chǎn)國(guó)際“六月來(lái)信”促使中共政策發(fā)生變化

（一）共產(chǎn)國(guó)際“六月來(lái)信”對(duì)于富農(nóng)問(wèn)題的指示

中共六大后，基于對(duì)形勢(shì)的準(zhǔn)確判斷以及貼近實(shí)際的政策實(shí)施，土地革命運(yùn)動(dòng)得到了較快發(fā)展。但這段時(shí)期內(nèi)富農(nóng)政策卻經(jīng)歷了極大波折，其中非常重要的一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)就在于1929年6月7日共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委給中共中央發(fā)來(lái)的一封關(guān)于農(nóng)民問(wèn)題的信函。在這封“六月來(lái)信”中，共產(chǎn)國(guó)際認(rèn)為中央個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)同志在處理農(nóng)民工作時(shí)犯了嚴(yán)重的錯(cuò)誤，其中最主要的就是對(duì)待富農(nóng)的策略問(wèn)題。

在這封信中，共產(chǎn)國(guó)際認(rèn)為中國(guó)目前存在的富農(nóng)大多是小地主，因而具有更強(qiáng)的封建性質(zhì)，富農(nóng)對(duì)農(nóng)民的剝削建立在半封建的生產(chǎn)關(guān)系基礎(chǔ)上，隨著形勢(shì)的發(fā)展更容易變成反動(dòng)勢(shì)力的幫兇。共產(chǎn)國(guó)際認(rèn)為一些人對(duì)于六大的決議案“理解不清”，甚至進(jìn)行“歪曲”。在共產(chǎn)國(guó)際看來(lái)，“不要故意加緊反對(duì)富農(nóng)”口號(hào)的背景是當(dāng)時(shí)正與帝國(guó)主義和反動(dòng)勢(shì)力進(jìn)行直接斗爭(zhēng)，此時(shí)與富農(nóng)的沖突處于次要地位。而現(xiàn)在為了建立我們的組織必須反對(duì)各種形式的剝削與壓迫，堅(jiān)決地與富農(nóng)進(jìn)行斗爭(zhēng)?！奥?lián)合富農(nóng)”的策略是絕對(duì)不容許的，這是對(duì)“依靠貧農(nóng)，聯(lián)合中農(nóng)”總路線的偏離，是一種機(jī)會(huì)主義錯(cuò)誤。黨的任務(wù)應(yīng)當(dāng)是將貧農(nóng)聯(lián)合起來(lái)開(kāi)展無(wú)產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)，為了完成這個(gè)任務(wù)“應(yīng)該是‘不顧富農(nóng)，不要害怕富農(nóng)‘退出革命”[5]。共產(chǎn)國(guó)際主張要充分利用農(nóng)村中不同階級(jí)之間存在的沖突，支持一切反剝削的日常斗爭(zhēng)，而這樣的策略“應(yīng)該不僅應(yīng)用到半地主的富農(nóng)身上，而且也應(yīng)用到在中國(guó)比較不大普遍的自己經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)的那種富農(nóng)身上”[6]，要在與富農(nóng)的斗爭(zhēng)中來(lái)爭(zhēng)奪農(nóng)民運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。

共產(chǎn)國(guó)際的這封信函對(duì)于中國(guó)富農(nóng)階層的諸多判斷顯然不夠合理。首先，它嚴(yán)重混淆了地主與富農(nóng)之間的界限。地主與富農(nóng)的封建屬性程度是不盡相同的，這也就決定了在面對(duì)革命時(shí)二者的態(tài)度必然有所區(qū)別。相比于地主階級(jí)，富農(nóng)對(duì)土地革命的抗拒傾向稍弱。在復(fù)雜矛盾相互交織的新民主主義社會(huì)，部分富農(nóng)可能出于其他方面利益的考慮，會(huì)對(duì)革命保持中立甚至支持革命。共產(chǎn)國(guó)際沒(méi)有深刻認(rèn)識(shí)到地主和富農(nóng)的區(qū)別所在，也沒(méi)有看清富農(nóng)潛在的革命傾向，簡(jiǎn)單的階級(jí)劃分和階級(jí)政策只會(huì)增加革命阻力。其次，共產(chǎn)國(guó)際的指示嚴(yán)重?cái)U(kuò)大了打擊范圍。當(dāng)時(shí)的富農(nóng)固然存在剝削貧雇農(nóng)的情況，但也有不少富農(nóng)參與到日常的生產(chǎn)中，因此應(yīng)當(dāng)結(jié)合實(shí)際情況采取更加具有針對(duì)性的政策，而不是簡(jiǎn)單地一刀切。共產(chǎn)國(guó)際將自己也參與農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)的富農(nóng)視為敵對(duì)分子，這不僅僅是對(duì)富農(nóng)這一階層的全面否定，更容易在實(shí)際操作中對(duì)中農(nóng)階層產(chǎn)生連帶的負(fù)面影響。一些富裕的中農(nóng)由于擔(dān)心自己被劃為富農(nóng)一類(lèi)而變成被打擊的對(duì)象，因此生產(chǎn)積極性受到了極大影響。而在實(shí)際工作中，侵犯中農(nóng)利益的情況確實(shí)屢有發(fā)生，反富農(nóng)運(yùn)動(dòng)的擴(kuò)大化最終使土地革命的初衷發(fā)生了偏差。事實(shí)證明，簡(jiǎn)單將富農(nóng)推到革命對(duì)立面并追求消滅富農(nóng)的策略，只會(huì)阻礙革命形勢(shì)的發(fā)展。共產(chǎn)國(guó)際想借此推動(dòng)新的革命高潮到來(lái)，結(jié)果只能是適得其反。

（二）共產(chǎn)國(guó)際態(tài)度轉(zhuǎn)變?cè)驗(yàn)楹?/p>

中共六大的相關(guān)決議本就是在共產(chǎn)國(guó)際的指導(dǎo)下完成的，六大后緊跟著召開(kāi)的共產(chǎn)國(guó)際第六次代表大會(huì)所通過(guò)的《關(guān)于中國(guó)共產(chǎn)黨的任務(wù)》決議案指出，“在現(xiàn)階段加劇反富農(nóng)斗爭(zhēng)是不對(duì)的，因?yàn)檫@樣會(huì)抹殺農(nóng)民和地主階級(jí)之間的主要矛盾”[7]，這一表述也與六大完全一致。但僅僅一年之后，共產(chǎn)國(guó)際對(duì)于富農(nóng)的態(tài)度卻發(fā)生了巨大變化，這一轉(zhuǎn)變的深層次原因與蘇聯(lián)國(guó)內(nèi)局勢(shì)密切相關(guān)。

1927年底至1928年春，蘇聯(lián)發(fā)生了嚴(yán)重的糧食收購(gòu)危機(jī)，對(duì)于這場(chǎng)危機(jī)中富農(nóng)所扮演的角色，斯大林與布哈林看法不一。布哈林認(rèn)為在這次的糧食危機(jī)中的確有富農(nóng)投機(jī)行為的推波助瀾，但這并不是主要因素;而斯大林則認(rèn)為富農(nóng)已經(jīng)成長(zhǎng)起來(lái)，他們的投機(jī)行為嚴(yán)重影響了國(guó)家的糧食收購(gòu)工作，是造成糧食危機(jī)的重要因素，而解決糧食困難的方法就是集體農(nóng)莊和國(guó)營(yíng)工廠。在1929年上半年，針對(duì)布哈林的反右傾斗爭(zhēng)告一段落，斯大林掃除了有關(guān)農(nóng)業(yè)發(fā)展的不同意見(jiàn)，開(kāi)始大規(guī)模推動(dòng)農(nóng)業(yè)集體化運(yùn)動(dòng)。在這一過(guò)程中，有關(guān)富農(nóng)的政策急轉(zhuǎn)直下。先前的新經(jīng)濟(jì)政策時(shí)期，蘇聯(lián)就針對(duì)富農(nóng)一直實(shí)行相關(guān)的限制政策，而在蘇共十五大之后，針對(duì)富農(nóng)的打壓愈發(fā)嚴(yán)厲，土地出租與雇傭勞動(dòng)都被加以嚴(yán)格限制。斯大林更是直接批判布哈林“不了解富農(nóng)是勞動(dòng)人民的死敵，是我們整個(gè)制度的死敵”[8]，這就直接將富農(nóng)定性為敵對(duì)勢(shì)力。共產(chǎn)國(guó)際也隨之受到影響，開(kāi)始轉(zhuǎn)變對(duì)富農(nóng)的態(tài)度，并將蘇聯(lián)的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)應(yīng)用到中國(guó)土地革命運(yùn)動(dòng)之中，這種脫離中國(guó)國(guó)情的做法給中國(guó)革命帶來(lái)了極大的危害。

（三）“六月來(lái)信”與富農(nóng)政策的“左”傾

在收到共產(chǎn)國(guó)際的這封“六月來(lái)信”之后，李立三主持的中央在1929年9月通過(guò)了《中央關(guān)于接受?chē)?guó)際對(duì)于農(nóng)民問(wèn)題之指示的決議》，對(duì)共產(chǎn)國(guó)際指示的路線表示了贊同，并突出強(qiáng)調(diào)了富農(nóng)的半封建剝削行為以及潛在的反革命可能，指出對(duì)農(nóng)民的統(tǒng)一戰(zhàn)線只包括貧農(nóng)、雇農(nóng)和中農(nóng)，而富農(nóng)則是打擊的對(duì)象，“黨的策略絕不應(yīng)企圖聯(lián)合富農(nóng)在反封建勢(shì)力的戰(zhàn)線之內(nèi)，而應(yīng)堅(jiān)決的反對(duì)富農(nóng)”[9]。“聯(lián)合富農(nóng)”被認(rèn)為是機(jī)會(huì)主義路線，“中立富農(nóng)”則會(huì)削弱土地革命的力量，因此，“打擊富農(nóng)”成為了唯一選擇。

在此之后，富農(nóng)問(wèn)題上“左”傾勢(shì)力逐漸抬頭，很多地方開(kāi)始興起打擊富農(nóng)的運(yùn)動(dòng)，對(duì)富農(nóng)予以罰款、沒(méi)收糧食和施加重稅等措施。1930年3月發(fā)布的《福建省委第二次代表會(huì)議政治決議案》就表示“在土地革命斗爭(zhēng)中，不應(yīng)幻想富農(nóng)的聯(lián)合戰(zhàn)線，不應(yīng)對(duì)富農(nóng)妥協(xié)讓步”[10]。1930年6月前委、閩西特委聯(lián)席會(huì)議通過(guò)的《富農(nóng)問(wèn)題》決議將富農(nóng)與地主一樣看待，認(rèn)為只有建立了反富農(nóng)的斗爭(zhēng)策略才能取得革命勝利，在組織問(wèn)題上更是指出“無(wú)條件的開(kāi)除富農(nóng)及一切富農(nóng)路線的人出黨是爭(zhēng)取群眾保障農(nóng)村斗爭(zhēng)勝利的先決條件”。[11]

但同時(shí)也應(yīng)注意到，這一時(shí)期黨內(nèi)反對(duì)共產(chǎn)國(guó)際觀點(diǎn)的情況同樣存在。1929年7月發(fā)布的《中共閩西第一次代表大會(huì)關(guān)于政治決議案》強(qiáng)調(diào)“惟富農(nóng)田地自食以外的多余部分，在貧農(nóng)群眾要求沒(méi)收時(shí)應(yīng)該沒(méi)收”[12]，這種方式并沒(méi)有過(guò)度打擊富農(nóng)，是對(duì)中共六大富農(nóng)觀點(diǎn)的貫徹。1930年5月全國(guó)蘇維埃區(qū)域代表大會(huì)通過(guò)的《土地暫行法》規(guī)定將富農(nóng)出租的土地予以沒(méi)收，這同樣是基于實(shí)際情況制定的積極爭(zhēng)取富農(nóng)政策，沒(méi)有完全遵照“六月來(lái)信”的思想。該法令不僅在湘鄂西根據(jù)地得到實(shí)施，同樣在贛東北，湘鄂贛等根據(jù)地的部分地區(qū)得到貫徹。此后相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)，與“左”傾路線的斗爭(zhēng)一直是黨內(nèi)政治路線斗爭(zhēng)的重要組成部分。雖然“左”的思想一度甚囂塵上，但仍有相當(dāng)?shù)牧α繄?jiān)持把富農(nóng)與地主相區(qū)分，支持不宜過(guò)度打擊的政策。這些力量的存在一定程度上保護(hù)了新民主主義革命時(shí)期的富農(nóng)經(jīng)濟(jì)。

三、余論——階級(jí)斗爭(zhēng)一根紅線，實(shí)事求是永不過(guò)時(shí)

（一）正確運(yùn)用階級(jí)分析方法

在《共產(chǎn)黨宣言》中，馬克思和恩格斯明確表示，階級(jí)斗爭(zhēng)是推動(dòng)社會(huì)向前發(fā)展的直接動(dòng)力，社會(huì)內(nèi)部的變革與階級(jí)斗爭(zhēng)的狀況息息相關(guān)，這就要求我們使用階級(jí)斗爭(zhēng)的觀點(diǎn)和方法來(lái)處理革命中所遇到的問(wèn)題。列寧也曾同樣指出“馬克思主義提供了一條指導(dǎo)性的線索，使我們能在這種看來(lái)?yè)渌访噪x、一團(tuán)混亂的狀態(tài)中發(fā)現(xiàn)規(guī)律性。這條線索就是階級(jí)斗爭(zhēng)的理論。”[13]土地革命是一次嚴(yán)肅的階級(jí)斗爭(zhēng)運(yùn)動(dòng)，為了廢除封建剝削的土地制度，必須要聯(lián)合受剝削者，給與真正的剝削階級(jí)以打擊。為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，就必須正確運(yùn)用階級(jí)分析方法，執(zhí)行適當(dāng)?shù)碾A級(jí)斗爭(zhēng)路線。

近代中國(guó)的社會(huì)境況是極其復(fù)雜的，在諸多矛盾的沖突中，各個(gè)階層都有自身獨(dú)特的利益和訴求。在這樣的環(huán)境中開(kāi)展革命就必須搞清楚誰(shuí)是我們可以團(tuán)結(jié)的朋友，誰(shuí)又是我們需要反對(duì)的敵人。要想做到這一點(diǎn)就必須對(duì)各個(gè)階層進(jìn)行科學(xué)的分析，包括其階級(jí)利益所在，階級(jí)立場(chǎng)如何，階級(jí)訴求是什么等等。如何在這個(gè)過(guò)程中準(zhǔn)確地運(yùn)用階級(jí)分析方法是一個(gè)重大考驗(yàn)。富農(nóng)問(wèn)題之所以一波三折，很大程度上源于對(duì)富農(nóng)這一階層認(rèn)識(shí)不清。富農(nóng)是農(nóng)民階級(jí)的上層，他們兼具封建屬性和資本主義屬性，而新民主義革命在本質(zhì)上依然是無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的資產(chǎn)階級(jí)民主主義革命。這兩方面的因素決定了相當(dāng)一部分的富農(nóng)有可能保持中立，甚至參與到革命中來(lái)，他們應(yīng)當(dāng)是我們爭(zhēng)取的對(duì)象?？v使有一些富農(nóng)加入了反革命的陣營(yíng)，這并不能成為將整個(gè)富農(nóng)階層視為敵對(duì)階級(jí)的理由。更為妥善的做法是細(xì)致地加以甄別，避免擴(kuò)大打擊范圍。通過(guò)分析富農(nóng)階層與其他中農(nóng)及貧雇農(nóng)階層的關(guān)系可以發(fā)現(xiàn)，二者并非處于完全對(duì)立的境況。富農(nóng)階層的確具有一定的剝削屬性，在面對(duì)土地改革時(shí)也有抵觸情緒，這些都是客觀事實(shí)，但自食其力的一面又使他們與勞動(dòng)大眾有共通之處，因此對(duì)待富農(nóng)的策略應(yīng)當(dāng)是限制，而不是消滅，要在斗爭(zhēng)中求團(tuán)結(jié)，至少不能使之成為革命的阻力。通過(guò)對(duì)富農(nóng)階層的階級(jí)分析，我們可以認(rèn)識(shí)到需要被消滅的是他們身上的封建剝削屬性，而不是直接消滅其生存條件。從中共六大到六月來(lái)信，這種認(rèn)識(shí)上的模糊反映到實(shí)際中，主要體現(xiàn)為黨內(nèi)對(duì)于富農(nóng)始終沒(méi)有形成一個(gè)詳細(xì)的劃分標(biāo)準(zhǔn)，過(guò)度的反富農(nóng)運(yùn)動(dòng)在多地時(shí)有發(fā)生，最終也一定程度上影響了中國(guó)的革命形勢(shì)發(fā)展。

（二）始終堅(jiān)持實(shí)事求是的思想路線

黨在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)無(wú)法對(duì)富農(nóng)階層形成正確認(rèn)知的一個(gè)重要原因在于沒(méi)有堅(jiān)持實(shí)事求是的原則。對(duì)于人們應(yīng)當(dāng)如何獲得正確認(rèn)知這個(gè)問(wèn)題，毛澤東有過(guò)一段經(jīng)典表述：“人的正確思想是從哪里來(lái)的？是從天上掉下來(lái)的嗎？不是。是自己頭腦里固有的嗎？不是。人的正確思想，只能從社會(huì)實(shí)踐中來(lái)，只能從社會(huì)的生產(chǎn)斗爭(zhēng)、階級(jí)斗爭(zhēng)和科學(xué)實(shí)驗(yàn)這三項(xiàng)實(shí)踐中來(lái)。”[14]脫離了社會(huì)實(shí)踐，人的認(rèn)識(shí)只能是無(wú)源之水，無(wú)本之木，一旦反過(guò)來(lái)將這種認(rèn)識(shí)用于指導(dǎo)實(shí)踐，必然是貽害無(wú)窮。

在半殖民地半封建社會(huì)的近代中國(guó)進(jìn)行土改運(yùn)動(dòng)是充滿艱辛與挑戰(zhàn)的工作。如何才能更好地滿足農(nóng)民的真實(shí)需求，團(tuán)結(jié)最廣大人民群眾的力量，這一點(diǎn)馬克思并沒(méi)有給出現(xiàn)成的答案。中國(guó)共產(chǎn)黨只能創(chuàng)造性地運(yùn)用馬克思主義的基本原理來(lái)應(yīng)對(duì)新民主主義革命中所遇到的種種問(wèn)題。對(duì)于這種理論和現(xiàn)實(shí)結(jié)合的難題，列寧曾表示“你們面臨著全世界共產(chǎn)黨人所沒(méi)有遇到過(guò)的一個(gè)任務(wù)，就是你們必須以共產(chǎn)主義的一般理論和實(shí)踐為依據(jù)，適應(yīng)歐洲各國(guó)所沒(méi)有的特殊條件，善于把這種理論和實(shí)踐運(yùn)用于主要群眾是農(nóng)民、需要解決的斗爭(zhēng)任務(wù)不是反對(duì)資本而是反對(duì)中世紀(jì)殘余這樣的條件?！盵15]理論與實(shí)踐結(jié)合的前提是對(duì)實(shí)際情況的真切了解，要想達(dá)到這一目標(biāo)就必須深入基層，深入群眾，在農(nóng)村中開(kāi)展嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)致的調(diào)查研究。共產(chǎn)國(guó)際所指派的人物，通常熟讀馬列經(jīng)典著作，但卻對(duì)中國(guó)的具體國(guó)情及階級(jí)特點(diǎn)不甚了解，套用蘇聯(lián)國(guó)內(nèi)對(duì)待富農(nóng)的政策來(lái)指導(dǎo)中國(guó)的土地革命運(yùn)動(dòng)無(wú)疑是嚴(yán)重脫離實(shí)際的做法，最終的結(jié)果也必然無(wú)助于革命形勢(shì)的發(fā)展。黨在早期開(kāi)展土地革命運(yùn)動(dòng)時(shí)顯然缺乏足夠的經(jīng)驗(yàn)，因此只能在摸索中蹣跚前進(jìn)，加之黨內(nèi)教條主義氛圍濃厚，對(duì)于共產(chǎn)國(guó)際的指示往往過(guò)度信任，沒(méi)有保持足夠的獨(dú)立思考，致使對(duì)待富農(nóng)的政策一度出現(xiàn)了過(guò)度“左”傾的趨勢(shì)，這一問(wèn)題在整個(gè)土地革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期都沒(méi)有得到很好解決。

對(duì)待富農(nóng)的政策不是一朝一夕就可以形成的。事物本質(zhì)的暴露往往需要一個(gè)過(guò)程，而人們對(duì)于事物發(fā)展規(guī)律的認(rèn)識(shí)同樣需要時(shí)間。土地革命運(yùn)動(dòng)初期，黨在經(jīng)驗(yàn)不足的情況下很難直接提出一套成熟的土地分配政策，只有在實(shí)踐中使各種矛盾充分暴露，同時(shí)精確理解各階層的利益和訴求，分析不同選擇的利弊與效果，才能不斷完善土地政策，而完善后的政策也必須再次接受實(shí)踐的檢驗(yàn)。事物總是處于不斷發(fā)展的過(guò)程之中，隨著時(shí)間的推移，革命形勢(shì)會(huì)出現(xiàn)新的變化，而這就要求黨的土地政策也必須與時(shí)俱進(jìn)。中共六大后，部分地方干部結(jié)合六大精神和根據(jù)地實(shí)際情況提出了諸多具有創(chuàng)造性的土地政策，取得了良好的效果。這種實(shí)事求是的作風(fēng)隨后與“左”傾思潮展開(kāi)了長(zhǎng)期斗爭(zhēng)。事實(shí)證明，脫離實(shí)際的理論無(wú)法帶領(lǐng)中國(guó)革命走向勝利，只有與特定時(shí)代下的中國(guó)國(guó)情相結(jié)合，才能使馬克思主義煥發(fā)生機(jī)與活力。

〔參 考 文 獻(xiàn)〕

[1]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所中國(guó)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)史組編.第一、二次國(guó)內(nèi)革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期土地斗爭(zhēng)史料選編[G].北京：人民出版社，1981：215.

[2]中央檔案館.中共中央文件選集：第4冊(cè)[M].北京：中共中央黨校出版社，1989：322.

[3][4]中央檔案館.中共中央文件選集：第5冊(cè)[M].北京：中共中央黨校出版社，1990：19.

[5]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所中國(guó)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)史組.第一、二次國(guó)內(nèi)革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期土地斗爭(zhēng)史料選編[G].北京：人民出版社，1981：286.

[6]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所中國(guó)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)史組.第一、二次國(guó)內(nèi)革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期土地斗爭(zhēng)史料選編[G].北京：人民出版社，1981：286-287.

[7]中共中央黨史研究室第一研究部編譯.聯(lián)共（布）、共產(chǎn)國(guó)際與中國(guó)蘇維埃運(yùn)動(dòng)：1927-1931[M].北京：中共黨史出版社，2020：475

[8]斯大林.斯大林全集：第11卷[M].北京：人民出版社，1955：277

[9]中央檔案館.中共中央文件選集：第5冊(cè)[M].北京：中共中央黨校出版社，1990：454.

[10]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所中國(guó)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)史組編.第一、二次國(guó)內(nèi)革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期土地斗爭(zhēng)史料選編[G].北京：人民出版社，1981：362.

[11]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所中國(guó)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)史組編.第一、二次國(guó)內(nèi)革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期土地斗爭(zhēng)史料選編[G].北京：人民出版社，1981：411.

[12]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所中國(guó)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)史組編.第一、二次國(guó)內(nèi)革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期土地斗爭(zhēng)史料選編[G].北京：人民出版社，1981：297-298.

[13]列寧選集：第2卷[M].北京：人民出版社，1995：426

[14]毛澤東文集：第8卷[M].北京：人民出版社，1999：320

[15]列寧全集：第37卷[M].北京：人民出版社，2017：328

〔責(zé)任編輯：秋 水〕