金石　高嘉澍

摘 要：民事檢察類案監(jiān)督的目的是為了實(shí)現(xiàn)“同案同判”，進(jìn)而達(dá)到對(duì)法官濫用自由裁量權(quán)的限制。民法典的編纂體例為民事檢察類案監(jiān)督提供了重要指引，與個(gè)案監(jiān)督相比，類案監(jiān)督有助于統(tǒng)一監(jiān)督標(biāo)準(zhǔn)并促進(jìn)審判機(jī)關(guān)減少類案裁判差異，提高審判效率和質(zhì)量，是檢察機(jī)關(guān)在新形勢(shì)下發(fā)揮檢察職能的重要體現(xiàn)。本文通過(guò)對(duì)民事檢察類案監(jiān)督價(jià)值的研究，對(duì)類案監(jiān)督的方法進(jìn)行了探索，以期對(duì)民事檢察類案監(jiān)督工作有所裨益。

關(guān)鍵詞：民法典 民事檢察 類案監(jiān)督 辦案機(jī)制

“同等情況相同對(duì)待”是古老的法律格言，也是現(xiàn)代法治的基本原則，司法公正也是社會(huì)主義法治建設(shè)的永恒主題。黨的二十大報(bào)告指出：“加快建設(shè)公正高效權(quán)威的社會(huì)主義司法制度，努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義”。［1］ 隨著依法治國(guó)的全面推進(jìn)和公民權(quán)利意識(shí)的提升，人民群眾對(duì)民事訴訟領(lǐng)域“同案異判”現(xiàn)象越來(lái)越關(guān)注，民法典頒布前，由于大量民事基本法律與司法解釋在制定時(shí)缺乏對(duì)民事權(quán)利的體系化建構(gòu)，在具體法律實(shí)施過(guò)程中未能同步解決社會(huì)現(xiàn)實(shí)發(fā)展帶來(lái)的新問(wèn)題，未能對(duì)社會(huì)民事交往活動(dòng)提供全面、精準(zhǔn)、高效的規(guī)則指引，加之司法過(guò)程中對(duì)法律條文理解不一致、法官自由裁量權(quán)缺乏規(guī)范等原因，導(dǎo)致出現(xiàn)同案不同判現(xiàn)象，對(duì)審判權(quán)威產(chǎn)生一定侵蝕，司法行為在一定程度上的不確定性影響到了人民群眾對(duì)司法過(guò)程的獲得感和參與感。民事檢察監(jiān)督也囿于立法、傳統(tǒng)和司法實(shí)踐等因素，主要集中在個(gè)案監(jiān)督，未能真正實(shí)現(xiàn)在規(guī)則和權(quán)利體系下將裁判整體質(zhì)效納入監(jiān)督視野。

進(jìn)入民法典時(shí)代，民法典所蘊(yùn)含的豐富價(jià)值內(nèi)涵和體系化元素，不僅為司法辦案提供了全面、系統(tǒng)、權(quán)威的裁判規(guī)則，其編纂體例和構(gòu)建的權(quán)利體系也為民事檢察類案監(jiān)督提供了重要指引。為了契合民法典時(shí)代人民群眾對(duì)民事檢察工作的新的司法需求，2021年2月8日，最高檢印發(fā)《“十四五”時(shí)期檢察工作發(fā)展規(guī)劃》，提出“探索建立類案監(jiān)督機(jī)制，完善類案不同判發(fā)現(xiàn)、糾正和處理機(jī)制”。同年8月，最高檢又發(fā)布實(shí)施《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》（以下簡(jiǎn)稱《監(jiān)督規(guī)則》），其中第117條明確了民事檢察類案監(jiān)督案件辦理機(jī)制。［2］

一、民法典為民事檢察類案監(jiān)督提供規(guī)范和價(jià)值指引

民法典是民事領(lǐng)域基礎(chǔ)性、綜合性的實(shí)體性法律，其通過(guò)系統(tǒng)、全面地確立民事主體、民事權(quán)利、民事法律行為等，有針對(duì)性地調(diào)整各類民事關(guān)系，是社會(huì)治理體系的重要一環(huán)。開(kāi)展民事檢察類案監(jiān)督則有利于把民法典的制度優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為司法治理效能，檢察機(jī)關(guān)重點(diǎn)發(fā)現(xiàn)審判機(jī)關(guān)適用民法典過(guò)程中存在的共性問(wèn)題，如有些問(wèn)題可能折射出民法典實(shí)施過(guò)程中所存在的審判機(jī)關(guān)法律適用與社會(huì)大眾認(rèn)知、風(fēng)俗習(xí)慣之間所存在的理念沖突、感受不一的問(wèn)題，類案監(jiān)督則旨在認(rèn)真貫徹以人民為中心的發(fā)展思想，重在糾正民法典實(shí)施過(guò)程中所存在的“同案異判”或“異案同判”現(xiàn)象，在更高層面調(diào)和法律實(shí)施過(guò)程中同社會(huì)現(xiàn)實(shí)之間的矛盾，同審判機(jī)關(guān)共同實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一規(guī)范法律適用標(biāo)準(zhǔn)的目的，不斷增強(qiáng)司法的民主性，讓人民群眾對(duì)整體的司法過(guò)程可感受、可預(yù)期，也為補(bǔ)充法律漏洞、修正立法偏差提供依據(jù)。

民事檢察類案監(jiān)督其目的是為了實(shí)現(xiàn)同案同判，所謂同案同判，并非指“同樣的案件同樣處理”，而是指“同類的案件同等處理”，重在強(qiáng)調(diào)案件在一定范圍內(nèi)的普遍性特征，“同等處理”則是指同類案件的處理結(jié)果允許有一定的偏差，但是這種偏差不會(huì)與法條的規(guī)范適用以及立法本義及精神相違背。民法典頒布實(shí)施后，不僅為民事檢察類案監(jiān)督提供了體系化的規(guī)則指引，所蘊(yùn)含的精神也為民事檢察類案監(jiān)督提供了價(jià)值指引。

眾所周知，民法典作為實(shí)體法是按照不同的民事法律關(guān)系劃分成編的，編以下分為章、節(jié)，民事訴訟法作為程序法則是將進(jìn)入訴訟后的不同民事法律關(guān)系劃分為不同的民事案由。民事個(gè)案即指民法典不同“編”中“章”“節(jié)”下的具體民事法律關(guān)系進(jìn)入訴訟后的不同案由案件。民事類案相對(duì)于民事個(gè)案而言，以民法典編纂體例為基礎(chǔ)，依據(jù)涵蓋民法典“編”“章”“節(jié)”法律關(guān)系的不同，可以區(qū)分為包含法律關(guān)系內(nèi)容大、中、小的民事訴訟類案，具體是指那些進(jìn)入民事訴訟程序并在事實(shí)認(rèn)定和法律適用上具有高度相似性或高度相關(guān)性案由案件的集合體。由此引申開(kāi)來(lái)，民事檢察類案監(jiān)督即是指檢察機(jī)關(guān)就民法典及民事訴訟法的規(guī)則和價(jià)值在個(gè)案裁判過(guò)程中存在的標(biāo)準(zhǔn)不一致現(xiàn)象，提煉成類案適用標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)而向法院提出監(jiān)督意見(jiàn)，促使其統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)的一種監(jiān)督模式。由此可見(jiàn)，民事檢察類案監(jiān)督的本質(zhì)是對(duì)法官濫用自由裁量權(quán)的規(guī)制，目的是實(shí)現(xiàn)審判機(jī)關(guān)適用民事法律規(guī)范和價(jià)值時(shí)同案同判。民法典在為民事類案監(jiān)督提供規(guī)范指引之外的同時(shí)，民法典所蘊(yùn)含的人民至上、以人民為中心的發(fā)展思想、社會(huì)主義核心價(jià)值觀以及平等保護(hù)等價(jià)值理念也為類案監(jiān)督提供重要的價(jià)值指引。類案監(jiān)督立足于民法典的普遍性和無(wú)差別適用，始終堅(jiān)持以保護(hù)人民群眾合法權(quán)益為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，積極回應(yīng)人民的司法需求，不僅將民法典價(jià)值理念主動(dòng)融入了民事檢察監(jiān)督全過(guò)程，也為監(jiān)督審判機(jī)關(guān)精準(zhǔn)適用民法典提供了所應(yīng)遵循的基本原則。

與個(gè)案監(jiān)督相比，民事檢察類案監(jiān)督可以起到監(jiān)督一類，糾正一片的良好效果。相較而言，民事檢察類案監(jiān)督具有以下特點(diǎn)：一是民事檢察類案監(jiān)督涉及面廣，有利于在更高層面上維持民法典實(shí)施與司法政策、傳統(tǒng)習(xí)慣之間的平衡，有利于消弭民法典統(tǒng)一適用和社會(huì)生活快速發(fā)展之間的矛盾，有利于維護(hù)審判權(quán)威與特殊群體利益保護(hù)；二是民事檢察類案監(jiān)督是對(duì)普遍性、傾向性問(wèn)題的監(jiān)督，監(jiān)督視角關(guān)注民法典和民事訴訟法的統(tǒng)一規(guī)范運(yùn)行，立足于檢察權(quán)對(duì)審判權(quán)的監(jiān)督制約；三是監(jiān)督方式上存在差異，類案監(jiān)督主要是采取檢察建議的監(jiān)督方式，而個(gè)案監(jiān)督主要是通過(guò)抗訴或者再審檢察建議，力圖啟動(dòng)審監(jiān)程序進(jìn)行監(jiān)督；四是個(gè)案監(jiān)督主要是對(duì)生效的民事裁判進(jìn)行監(jiān)督，是一種事后監(jiān)督，類案監(jiān)督雖然也是事后監(jiān)督，但更多的作用在于防范于未然，防止今后的審判活動(dòng)出現(xiàn)同案不同判現(xiàn)象；五是個(gè)案監(jiān)督的案件大多數(shù)是來(lái)源于申訴人的申訴，多是一種被動(dòng)監(jiān)督，類案監(jiān)督則是運(yùn)用調(diào)查研究的方法，對(duì)某一類案件主動(dòng)監(jiān)督，其來(lái)源可能是當(dāng)事人的申訴，但發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題乃至最后監(jiān)督?jīng)Q定卻是檢察機(jī)關(guān)依職權(quán)主動(dòng)作出。

二、民法典時(shí)代民事檢察類案監(jiān)督存在的問(wèn)題

民法典為民事檢察類案監(jiān)督提供了重要的規(guī)范和價(jià)值指引，但如何最大程度地提升類案監(jiān)督質(zhì)效，將監(jiān)督質(zhì)效轉(zhuǎn)化為提升現(xiàn)代化社會(huì)治理能力的效能，關(guān)鍵則在于厘清類案監(jiān)督實(shí)踐中存在的問(wèn)題，破解存在的機(jī)制性難題。

（一）缺乏案源發(fā)現(xiàn)機(jī)制

傳統(tǒng)的個(gè)案監(jiān)督方式基于“申訴—受理—立案—審查—抗訴”模式，受制于法院再審在先的受理案件模式，檢察機(jī)關(guān)個(gè)案監(jiān)督普遍成案率較低，辦案規(guī)模較之法院明顯偏小，案源短板效應(yīng)明顯。而類案監(jiān)督是在個(gè)案監(jiān)督規(guī)模上的提質(zhì)升級(jí)，基礎(chǔ)案源規(guī)模過(guò)小，無(wú)法準(zhǔn)確、全面地反映出問(wèn)題的整體情況，使得類案監(jiān)督成了無(wú)本之木，“取證樣本”能否客觀反映普遍性問(wèn)題存疑，既不利于提出統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)的監(jiān)督意見(jiàn)，也不利于達(dá)到“舉一反三”的監(jiān)督效果。

（二）缺乏辦案工作機(jī)制

根據(jù)《監(jiān)督規(guī)則》第117條的規(guī)定，類案監(jiān)督的對(duì)象可以分為兩大類，即法律適用不一致和制度管理層面的問(wèn)題。由此可見(jiàn)，類案監(jiān)督是對(duì)長(zhǎng)久以來(lái)個(gè)案監(jiān)督的升級(jí)，不僅要高效檢索裁判案例，運(yùn)用正確的法律分析方法對(duì)共性問(wèn)題進(jìn)行總結(jié)提煉，而且要深入了解社會(huì)治理的復(fù)雜性與專業(yè)性，歸納總結(jié)出社會(huì)治理問(wèn)題映射在司法過(guò)程中所存在的制度機(jī)制問(wèn)題，消弭社會(huì)快速發(fā)展與司法審判活動(dòng)存在的“脫節(jié)”問(wèn)題。但是當(dāng)前檢察機(jī)關(guān)囿于人員、視野的不足，很難將自己長(zhǎng)久以來(lái)形成的個(gè)案監(jiān)督模式進(jìn)行范式升級(jí)，特別是如何在更高層面以更廣的監(jiān)督視野實(shí)現(xiàn)促進(jìn)社會(huì)治理能力現(xiàn)代化，明顯缺乏優(yōu)質(zhì)的監(jiān)督資源和政策指引。

（三）缺乏反饋機(jī)制

當(dāng)前，對(duì)于類案監(jiān)督檢察建議反饋機(jī)制并無(wú)法律明確規(guī)定，審判機(jī)關(guān)和其他機(jī)關(guān)對(duì)于類案監(jiān)督檢察建議如何回應(yīng)和糾正缺乏規(guī)范指引，這也是提升類案監(jiān)督質(zhì)效的關(guān)鍵所在。建議參照最高人民法院《關(guān)于統(tǒng)一法律適用加強(qiáng)類案檢索的指導(dǎo)意見(jiàn)（試行）》第10條的規(guī)定，在相關(guān)立法中明確，審判機(jī)關(guān)和相關(guān)單位應(yīng)當(dāng)在回函中明確釋明是否采納檢察機(jī)關(guān)的類案監(jiān)督意見(jiàn)并說(shuō)明理由。針對(duì)法律適用問(wèn)題的，應(yīng)當(dāng)在回函中提出整改措施，明確釋明應(yīng)當(dāng)適用的相關(guān)法律規(guī)范；針對(duì)社會(huì)治理的，應(yīng)當(dāng)提出改進(jìn)工作的具體措施。

三、民法典規(guī)則體系下民事檢察類案監(jiān)督的實(shí)現(xiàn)路徑

（一）類案問(wèn)題的發(fā)現(xiàn)

類案問(wèn)題的發(fā)現(xiàn)是類案監(jiān)督的核心，類案問(wèn)題的發(fā)現(xiàn)關(guān)鍵取決于對(duì)何謂類案的實(shí)質(zhì)性判斷。2018年12月，最高檢就民事公告送達(dá)程序存在的不規(guī)范問(wèn)題向最高法發(fā)出首份類案監(jiān)督檢察建議（2號(hào)檢察建議），2020年7月，最高檢又向最高法發(fā)出懲治虛假訴訟的類案監(jiān)督檢察建議（5號(hào)檢察建議），上述兩份類案監(jiān)督檢察建議對(duì)類案問(wèn)題的提煉都采用了“兩要素”模式（“基本事實(shí)+爭(zhēng)議（焦點(diǎn)）問(wèn)題”），即只要案件基本事實(shí)相似，爭(zhēng)議（焦點(diǎn)）問(wèn)題相似，便認(rèn)定為類案。這里的基本事實(shí)并非局限于法律事實(shí)，可以是法院審判機(jī)制中存在的事實(shí)，也可以是社會(huì)治理層面的事實(shí)，只要該事實(shí)屬于民事訴訟活動(dòng)中的事實(shí)，屬于民事檢察監(jiān)督職能的事項(xiàng)即可。爭(zhēng)議（焦點(diǎn)）問(wèn)題則是指通過(guò)對(duì)基本事實(shí)的分析提煉，總結(jié)出在民法典規(guī)則體系下和審判機(jī)制中普遍存在的規(guī)范適用不統(tǒng)一問(wèn)題，如裁判要旨、法條沖突時(shí)的適用、司法解釋沖突等。一般來(lái)講，類案問(wèn)題具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)層面：一是法律適用層面，主要針對(duì)民法典規(guī)則適用標(biāo)準(zhǔn)不一等問(wèn)題，以統(tǒng)一裁判要點(diǎn)為監(jiān)督視角，有效促進(jìn)民法典統(tǒng)一適用。如甘肅省白銀市人民檢察院發(fā)現(xiàn)同級(jí)法院在審理12起典當(dāng)合同糾紛案件中存在合同效力認(rèn)定不一致等問(wèn)題，提出了統(tǒng)一認(rèn)定典當(dāng)合同效力標(biāo)準(zhǔn)的類案監(jiān)督檢察建議。二是社會(huì)治理層面，如社會(huì)治理層面存在的問(wèn)題映射在審判領(lǐng)域?qū)е聦徟匈|(zhì)效不高，為了防止社會(huì)治理層面問(wèn)題延伸至審判領(lǐng)域，可以向法院制發(fā)改進(jìn)工作、提升審判質(zhì)效的檢察建議。如2021年1月黑龍江省齊齊哈爾市兩級(jí)檢察機(jī)關(guān)針對(duì)兩級(jí)法院涉農(nóng)村“三資”糾紛存在大量虛假訴訟，從強(qiáng)化證據(jù)實(shí)質(zhì)性審查、建立訴訟失信人檔案等方面發(fā)出改進(jìn)審判工作機(jī)制的檢察建議。三是審判管理層面，對(duì)于人民法院在審判管理層面存在的問(wèn)題，檢察機(jī)關(guān)通過(guò)集中調(diào)研和認(rèn)真梳理，發(fā)現(xiàn)相關(guān)問(wèn)題，制發(fā)檢察建議，推動(dòng)法院改進(jìn)審判管理工作。如2021年浙江省紹興市柯橋區(qū)人民檢察院依托“民事裁判智慧監(jiān)督系統(tǒng)”，通過(guò)大數(shù)據(jù)技術(shù)分析法院裁判文書，針對(duì)存在的公民代理資格審查不嚴(yán)、人民陪審員任期過(guò)期、違反回避法律規(guī)定等問(wèn)題制發(fā)類案監(jiān)督檢察建議。

（二）類案問(wèn)題的研判

要始終堅(jiān)持監(jiān)督法定性與監(jiān)督必要性相統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，研判提煉類案問(wèn)題。一是問(wèn)題的普遍性，相比于個(gè)案監(jiān)督，類案監(jiān)督需要針對(duì)普遍性問(wèn)題開(kāi)展監(jiān)督，可以充分運(yùn)用大數(shù)據(jù)智能化技術(shù)檢索同類案件［3］，以裁判要點(diǎn)和基本事實(shí)為重要節(jié)點(diǎn)，總結(jié)分析共性問(wèn)題，提出更為精準(zhǔn)的法律適用標(biāo)準(zhǔn)或者是有效解決相關(guān)問(wèn)題的措施建議。二是監(jiān)督的必要性，類案監(jiān)督的價(jià)值不僅在于監(jiān)督審判活動(dòng)、確保法律統(tǒng)一正確適用，更在于將檢察監(jiān)督轉(zhuǎn)化為提升現(xiàn)代化社會(huì)治理能力的有效舉措，因此要注重將提升審判質(zhì)效，維護(hù)審判權(quán)威與促進(jìn)社會(huì)治理能力現(xiàn)代化有機(jī)結(jié)合起來(lái)，避免將監(jiān)督類型主要集中在審判瑕疵等淺表性問(wèn)題，特別要注重避免類案監(jiān)督導(dǎo)致新的法律適用沖突、監(jiān)督效果同大眾普遍性認(rèn)知不一致的情形出現(xiàn)，要切實(shí)通過(guò)踐行精準(zhǔn)監(jiān)督、多贏雙贏共贏理念增強(qiáng)檢察建議的權(quán)威性與嚴(yán)肅性。三是監(jiān)督的精準(zhǔn)性，一方面要切實(shí)通過(guò)類案監(jiān)督提升溯源治理能力，通過(guò)溯源審查促進(jìn)各方從源頭到終端實(shí)現(xiàn)共治，將民法典精神的落實(shí)作為監(jiān)督的重要目的；另一方面也要強(qiáng)化自身辦案規(guī)范化建設(shè)，充分利用檢察官聯(lián)席會(huì)議、檢委會(huì)會(huì)議制度，“智慧借助”機(jī)制等確保監(jiān)督精準(zhǔn)性，必要時(shí)，還應(yīng)切實(shí)推進(jìn)民事檢察類案監(jiān)督機(jī)制與法院促進(jìn)審判規(guī)范化機(jī)制相銜接，共同研究法律適用，共同發(fā)布典型案例，實(shí)現(xiàn)法院內(nèi)部監(jiān)督與檢察外部監(jiān)督的有機(jī)融合，共同維護(hù)審判權(quán)威性。

（三）類案監(jiān)督辦案機(jī)制

類案監(jiān)督辦案機(jī)制不同于傳統(tǒng)個(gè)案監(jiān)督的“單打獨(dú)斗”，關(guān)鍵在于整合本就有限的民事檢察監(jiān)督資源，實(shí)現(xiàn)高質(zhì)效的監(jiān)督。一是要建立省市縣三級(jí)院一體化類案監(jiān)督機(jī)制，組建類案監(jiān)督研究團(tuán)隊(duì)，實(shí)現(xiàn)跨院案件線索匯集移送，建立案件資源庫(kù)，提煉辦案實(shí)踐中的熱點(diǎn)難點(diǎn)問(wèn)題分類研究。二是優(yōu)化類案監(jiān)督考核指標(biāo)，通過(guò)檢察官業(yè)績(jī)考評(píng)指標(biāo)引導(dǎo)辦理類案監(jiān)督回歸應(yīng)有的監(jiān)督理念與價(jià)值，真正改變過(guò)去存在的一些個(gè)案監(jiān)督浮于表面的現(xiàn)象。三是發(fā)揮民事檢察指導(dǎo)性案例對(duì)類案監(jiān)督的引導(dǎo)作用，充分挖掘現(xiàn)實(shí)案件與指導(dǎo)性案例裁判要點(diǎn)不一致問(wèn)題，提升監(jiān)督質(zhì)效，這也是當(dāng)前推進(jìn)類案監(jiān)督開(kāi)展較為高效的手段之一。四是推進(jìn)檢察類案監(jiān)督與法院類案指導(dǎo)機(jī)制銜接，相互開(kāi)放案例庫(kù)查詢權(quán)限，共同開(kāi)展類案研究，形成更為精準(zhǔn)的類案審判與監(jiān)督標(biāo)準(zhǔn)。

（四）類案監(jiān)督的機(jī)制保障

當(dāng)前一些省級(jí)檢察院從機(jī)制規(guī)范角度出臺(tái)了一批辦理類案監(jiān)督工作的具體指導(dǎo)性意見(jiàn)，該類意見(jiàn)不囿于某類具體案件類型和具體問(wèn)題，多為指導(dǎo)基層如何探索性開(kāi)展類案監(jiān)督的工作指引。如2020年3月天津市人民檢察院出臺(tái)了《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)案例運(yùn)用加強(qiáng)類案檢索的規(guī)定（試行）》，旨在解決開(kāi)展民事生效裁判監(jiān)督過(guò)程中的零散化、隨機(jī)化傾向；又如2020年7月廣東省人民檢察院專門制定《關(guān)于開(kāi)展民事檢察類案監(jiān)督的辦案指引（試行）》，這是全國(guó)檢察機(jī)關(guān)出臺(tái)的第一份類案監(jiān)督辦案指引，對(duì)類案監(jiān)督的范圍、對(duì)象、方式、效果進(jìn)行了界定和規(guī)范。今后，除檢察機(jī)關(guān)自身制度規(guī)范和辦案指引之外，還應(yīng)進(jìn)一步圍繞如何增強(qiáng)類案監(jiān)督效果，特別是從法檢銜接、跟蹤落實(shí)、增強(qiáng)監(jiān)督剛性等角度建立相關(guān)機(jī)制，確保類案監(jiān)督的程序正當(dāng)性，增強(qiáng)檢察建議的權(quán)威性。

*甘肅省人民檢察院檢委會(huì)委員、法律政策研究室主任，法學(xué)博士［730040］

** 甘肅省人民檢察院第六檢察部四級(jí)高級(jí)檢察官［730040］

［1］ 習(xí)近平：《高舉中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家而團(tuán)結(jié)奮斗——在中國(guó)共產(chǎn)黨第二十次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告》（受權(quán)發(fā)布），新華網(wǎng)http：//www.news.cn/politics/cpc20/2022-10/25/c_1129079429.htm，最后訪問(wèn)日期：2022年10月26日。

［2］ 《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》第117條：“人民檢察院發(fā)現(xiàn)人民法院在多起同一類型民事案件中有下列情形之一的，可以提出檢察建議：（一）同類問(wèn)題適用法律不一致的；（二）適用法律存在同類錯(cuò)誤的；（三）其他同類違法行為。人民檢察院發(fā)現(xiàn)有關(guān)單位的工作制度、管理方法、工作程序違法或者不當(dāng)，需要改正、改進(jìn)的，可以提出檢察建議。”

［3］ 浙江省紹興市人民檢察院研發(fā)的“民事裁判文書智慧監(jiān)督系統(tǒng)”是有益的探索，借助大數(shù)據(jù)技術(shù)有利于發(fā)現(xiàn)某類案件的異?，F(xiàn)象，這顯然非人工審查所能及。