郭樹(shù)偉

摘要：元稹的《鶯鶯傳》首先是一篇中唐士人對(duì)唐代安史之亂及貴族女性參政問(wèn)題進(jìn)行反思的勸誡文章，其次才是一篇描寫(xiě)唐代人愛(ài)情故事的傳奇小說(shuō)。元稹對(duì)唐玄宗為楊貴妃這個(gè)“尤物”所困，一不能“以德勝尤”，二不能“忍情補(bǔ)過(guò)”，終于導(dǎo)致安史之亂提出了嚴(yán)肅批評(píng)。作者的觀點(diǎn)得到了當(dāng)時(shí)士人階層的普遍認(rèn)同，李紳、楊巨源、白居易和陳鴻諸人的唱和之作，進(jìn)一步強(qiáng)化了作者“懲尤物，窒亂階，垂于將來(lái)者”的勸誡命題，這表明《鶯鶯傳》與《長(zhǎng)恨歌傳》《李夫人》等以勸誡為主旨的作品具有同時(shí)代文化共振的內(nèi)在聯(lián)系，也是對(duì)唐代憲宗皇帝“多內(nèi)寵”的政治生態(tài)提出的委婉警醒。

關(guān)鍵詞：元?。话拙右?；《鶯鶯傳》；“尤物論”；文本建構(gòu)

中唐貞元十八年（公元802年）[1]，元稹的《鶯鶯傳》一經(jīng)問(wèn)世，就引起了巨大的社會(huì)反響，堪稱唐代傳奇的巔峰之作，其題材內(nèi)容對(duì)于后世宋元明清的文學(xué)創(chuàng)作產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，在唐代傳奇中罕有其匹，魯迅譽(yù)之曰：“震撼文林，為力甚大?！盵2]然而，不同時(shí)代的研究者在對(duì)作品的不斷闡釋中產(chǎn)生了不少的分歧，例如：張生是不是元稹本人自寓？張生為什么拋棄了鶯鶯？崔鶯鶯究竟身份如何？《鶯鶯傳》的主旨到底是什么？產(chǎn)生這幾個(gè)問(wèn)題的原因既有作品的愛(ài)情敘事勝過(guò)其勸誡命題的客觀因素，也有后來(lái)作者借助名篇進(jìn)行作品立意再開(kāi)拓的主觀因素。筆者認(rèn)為，結(jié)合貞元時(shí)期《鶯鶯傳》寫(xiě)作時(shí)代的反思語(yǔ)境，元稹的《鶯鶯傳》首先是一篇中唐士人對(duì)盛唐安史之亂進(jìn)行反思的勸誡文章，其次才是一篇描寫(xiě)唐代人愛(ài)情故事的傳奇小說(shuō)。堅(jiān)持《鶯鶯傳》作者元稹的“尤物論”勸誡命意的論斷，堅(jiān)持作品的愛(ài)情敘事是為勸誡命題服務(wù)的論斷，則過(guò)往《鶯鶯傳》研究中的種種悖理之處即可得到合理解釋。

一、自宋元以來(lái)關(guān)于《鶯鶯傳》主題研究的成就和缺陷

唐代傳奇《鶯鶯傳》的文本情節(jié)大致如此：故事伊始，張生在蒲州普救寺時(shí)兵亂發(fā)生，他出力營(yíng)救了同在寺中寄寓的遠(yuǎn)房親戚崔氏一家。張生在姨母鄭氏的答謝宴席上對(duì)表妹鶯鶯一見(jiàn)鐘情，婢女紅娘幾經(jīng)反復(fù)傳書(shū)，倆人終于得償所愿。后來(lái)張生進(jìn)京應(yīng)試滯留寓所，與鶯鶯情書(shū)來(lái)往并互贈(zèng)信物。但張生認(rèn)為鶯鶯是天生尤物，自己“德不足以勝妖孽”故而拋棄鶯鶯。這種“始亂終棄”的行為，在當(dāng)時(shí)被人們稱贊是“善于補(bǔ)過(guò)”。從文本傳播反應(yīng)來(lái)說(shuō)，張生的這個(gè)行為在當(dāng)時(shí)就引起了人們的關(guān)注：“時(shí)人多聞之”“張之友聞之者，莫不聳異之”。然而更令人“聳異”的不僅是崔張戀愛(ài)事件本身，更有元稹明明知道這件事會(huì)使得時(shí)人認(rèn)為是作者本身經(jīng)歷的嫌疑，然而作者卻不介意這個(gè)事件能夠在更為廣闊的空間傳播，這就引起研究者的質(zhì)疑！通俗一點(diǎn)兒說(shuō)，“始亂終棄”的事件本身就是不道德的行為，而作者更把這件不道德的事情播弄得人盡皆知，這次情事的發(fā)生及其后傳播事件，使得后人閱讀這個(gè)故事之際每每感到困惑不解，成為自宋元以來(lái)《鶯鶯傳》研究的一個(gè)死結(jié)，以至于每一個(gè)研究者都要對(duì)此情節(jié)作出自己的解釋才能展開(kāi)進(jìn)一步研究。

宋人趙令畤認(rèn)為：“蓋昔人事有悖于義者，多托鬼神夢(mèng)寐，或假之他人，或云見(jiàn)他書(shū)，后世猶可考也。微之心不自聊。既出之翰墨。姑易其姓氏耳?！盵3]趙令畤認(rèn)為：因?yàn)檫@件事“悖于義”，故而元稹借用“尤物惑人”的傳統(tǒng)儒家觀點(diǎn)對(duì)張生進(jìn)行開(kāi)脫；其后更有董解元的《西廂記》、王實(shí)甫的《西廂記》對(duì)《鶯鶯傳》的故事題材進(jìn)行不斷改編，使得這個(gè)在原作品中被離棄的女性，在舞臺(tái)上得到了完美的結(jié)局，寄托了人們“愿天下有情人皆成眷屬”的善良愿望；近代以來(lái)，更有大方之家對(duì)《鶯鶯傳》這個(gè)問(wèn)題質(zhì)疑，其中較為著名的有魯迅、陳寅恪、周振甫諸人。魯迅先生在《中國(guó)小說(shuō)史略》評(píng)價(jià)《會(huì)真記》時(shí)說(shuō)：“元稹以張生自寓，述其親歷之境，雖文章尚非上乘，而時(shí)有情致，固亦可觀，惟篇末文過(guò)飾非，遂墮惡趣，而李紳、楊巨源既各賦詩(shī)以張之，稹又早有詩(shī)名，后秉節(jié)鉞，故世人仍多樂(lè)道?！盵4]魯迅先生接受了宋代王性之提出的張生為元稹自寓的說(shuō)法，從道德標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)價(jià)元稹的思路，遂成為權(quán)威觀點(diǎn)。在其后的劉大杰、余冠英、游國(guó)恩、章培恒、郭預(yù)衡等人的文學(xué)史對(duì)此事件的論述基本上是陳陳相因，不能更置一詞，即便現(xiàn)在通行的袁行霈主編的教材《中國(guó)文學(xué)史》也沿襲此說(shuō)。20世紀(jì)30年代，陳寅恪先生也在《元白詩(shī)箋證稿》一書(shū)中對(duì)《鶯鶯傳》研究的幾個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題發(fā)表看法：“《鶯鶯傳》中張生忍情之說(shuō)一節(jié)，今人視之既最為可厭，亦不能解其真意所在。夫微之善于為文者也，何為著此一段迂矯議論耶？”[5]然后，作者仍然嘗試給予解釋。陳先生說(shuō)：“唐世娼妓往往謬托高門。”這樣一來(lái)《鶯鶯傳》中所謂崔氏高門家世之身份也被置于可疑的地步，這就是站在元稹一邊卑鄙鶯鶯的社會(huì)身份，替他開(kāi)脫不道德行為，如此一來(lái)，張生的始亂終棄行為就變成一種純粹的狎妓行為，無(wú)可厚非。概言之，魯迅直接對(duì)作者的行為提出了道德批評(píng)，陳寅恪嘗試對(duì)作者的“始亂終棄”的情節(jié)作出一定的回護(hù)，而這些闡釋仍然不能給人以中的之感。

中唐貞元時(shí)期的元稹是“早有詩(shī)名，后秉節(jié)鉞”的社會(huì)名流，要想全面理解《鶯鶯傳》故事的矛盾之處，還需要從元稹其他作品的論述中爬梳更多的線索。作者在《敘詩(shī)寄樂(lè)天書(shū)》言道：“德宗皇帝春秋高，理務(wù)因人，最不欲文法吏生天下罪過(guò)。閫節(jié)將動(dòng)十余年不許朝覲，死于其地，不易者十八九。而又將豪座復(fù)之處，因喪負(fù)眾，橫相賊殺，告變駱驛。適有人以陳子昂《感遇詩(shī)》相示，吟玩激烈，即日為《寄思玄子詩(shī)》二十首?！志弥?，得杜甫詩(shī)數(shù)百首，愛(ài)其浩蕩津涯，處處臻到，始病沈宋之不存寄興，而訝子昂之未暇旁備矣?！盵6]從這段元稹對(duì)時(shí)局的認(rèn)識(shí)和作者的文學(xué)觀點(diǎn)來(lái)看，元稹是一個(gè)關(guān)心時(shí)事的嚴(yán)肅作家，雖然有留戀少年狎妓的思想，斷不至于把這些事情弄到士大夫沙龍場(chǎng)合評(píng)頭論足。誠(chéng)如胡適之所謂“這樣的世風(fēng)，使得元稹他們覺(jué)得這不是文人嘲風(fēng)雪、弄花草的時(shí)候了，他們都感覺(jué)文學(xué)的態(tài)度應(yīng)該變得嚴(yán)肅了”[7]。但是作者怎么會(huì)寫(xiě)出與自己創(chuàng)作理念相違背的不嚴(yán)肅的作品呢？然而，對(duì)張生這種不明不白的“始亂終棄”行為，與元稹同時(shí)代的人卻是認(rèn)同的，他們認(rèn)為張生“善為補(bǔ)過(guò)”。宋代以后，越來(lái)越多的人認(rèn)可元稹的行為是“惡趣說(shuō)”，批評(píng)他不但犯了“始亂終棄”的錯(cuò)誤，還到處播弄緋聞，真真是突破了文學(xué)研究者、閱讀者的道德極限，遠(yuǎn)非“惡趣”二字即可為之辯解的地步；金元時(shí)期，以王實(shí)甫的《西廂記》為代表的作家對(duì)《鶯鶯傳》故事主題進(jìn)行了顛覆性的改編，使得這個(gè)在原作品中被離棄的女性，在舞臺(tái)上得到了完美的結(jié)局，寄托了人們“愿天下有情人皆成眷屬”善良愿望，其實(shí)這種再改編的行為本身就是對(duì)《鶯鶯傳》原作中張生“始亂終棄”行為的一種否定！

二、《鶯鶯傳》是以“尤物論”為主題反思安史之亂的勸誡小說(shuō)

安史之亂以后，唐代王室從開(kāi)元盛世忽然跌落，中央政府對(duì)地方軍閥藩鎮(zhèn)的管控能力日益萎縮，而在思想領(lǐng)域內(nèi)，當(dāng)時(shí)士人對(duì)國(guó)家的中衰事件也在不斷地進(jìn)行多角度的反思。元稹《敘詩(shī)寄樂(lè)天書(shū)》對(duì)時(shí)局分析認(rèn)為：德宗皇帝不愿生事，藩鎮(zhèn)割據(jù)在外，朝廷大臣因循茍且，佛道二教相扇成風(fēng)，國(guó)家的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事和文化處于劇烈的衰微過(guò)程之中。這基本上是元稹對(duì)時(shí)代的認(rèn)識(shí)，同時(shí)作者也表達(dá)了自己“思欲發(fā)之久矣”的救世創(chuàng)作思想，《鶯鶯傳》也正是作者這樣“思欲發(fā)之”的反思作品！黃大宏先生認(rèn)為：“這一由宮廷宗室女性的政治、道德失范為基本內(nèi)涵的唐代前期政治、婚姻關(guān)系史，作為元稹的歷史視野，潛伏在士人私情故事的背后，成為《鶯鶯傳》主題生成語(yǔ)境的一個(gè)方面?！瓛侀_(kāi)以愛(ài)情傳奇與元稹自寓為研究前提，而是把《鶯鶯傳》當(dāng)作唐代中期士大夫?qū)固拼捌跉v史政治的一次反思。”[8]實(shí)際上，陳寅恪先生認(rèn)為：“《會(huì)真記》中有元微之一段迂腐論調(diào)，其中鶯鶯的譬喻也是欠妥當(dāng)?shù)?，啟?dòng)對(duì)應(yīng)的比喻也是欠妥當(dāng)?shù)?。若把它放在楊貴妃身上倒挺合適。白居易看出了這個(gè)缺點(diǎn)，寫(xiě)了《長(zhǎng)恨歌》，《長(zhǎng)恨歌》才適合元稹那個(gè)論調(diào)?！盵9]陳先生靈光一閃把《鶯鶯傳》和《長(zhǎng)恨歌》聯(lián)系在一起，可惜未能繼續(xù)深入下去，忽視這兩篇傳奇內(nèi)在的聯(lián)系性！實(shí)際上，二者完全可以聯(lián)系在一起，甚至《鶯鶯傳》能和更多的作品聯(lián)系在一起，其中元稹的《連昌宮詞》，陳鴻的《長(zhǎng)恨歌傳》具有時(shí)代文化共振的內(nèi)在聯(lián)系，是一篇中唐士人反思安史之亂的勸誡之作，不可僅僅目之為風(fēng)情小說(shuō)。

《鶯鶯傳》是元稹“思欲發(fā)之久矣”的寄托之作！元稹在《鶯鶯傳》中這樣表述：“大凡天之所命尤物也，不妖其身，必妖于人。使崔氏子遇合富貴，乘寵嬌，不為云，不為雨，為蛟為螭，吾不知其所變化矣。昔殷之辛，周之幽，據(jù)百萬(wàn)之國(guó)，其勢(shì)甚厚。然而一女子敗之，潰其眾，屠其身，至今為天下僇笑。予之德不足以勝妖孽，是用忍情?！盵10]所以，說(shuō)研究者只把“《鶯鶯傳》視之為個(gè)人私生活經(jīng)歷的回顧以及對(duì)個(gè)人道德情感的辯解是不夠的”[11]，實(shí)際上，元稹的“尤物論”得到了時(shí)人的肯定，“于時(shí)坐者皆為深嘆?！卑拙右住罹拊?、李紳諸人多有肯定《鶯鶯傳》立論的唱和之作。先來(lái)看看李紳為《鶯鶯傳》的唱和之作：“伯勞飛遲燕飛疾，垂楊綻金花笑日。綠窗嬌女字鶯鶯，金雀婭鬟年十七。黃姑上天阿母在，寂寞霜姿素蓮質(zhì)。門掩重關(guān)蕭寺中，芳草花時(shí)不曾出?！盵12]再來(lái)看看白居易的《李夫人》詩(shī)累舉幾個(gè)溺于私情而亡家破國(guó)悲劇人物后說(shuō)道：“生亦惑，死亦惑，尤物惑人忘不得。人非木石皆有情，不如不遇傾城色?！盵13]白居易在《古冢狐》中說(shuō)得就更為直白：“古冢狐，妖且老，化為婦人顏色好。……狐假女妖害猶淺，一朝一夕迷人眼?！螞r褒妲之色善蠱惑，能喪人家覆人國(guó)?！盵14]以為狐媚害人的女人有喪家覆國(guó)的禍害。同時(shí)代的作家陳鴻在《長(zhǎng)恨歌傳》的結(jié)尾中寫(xiě)道：“意者不但感其事，亦欲懲尤物，窒亂階，垂于將來(lái)者也?！盵15]諸位作家在“尤物論”方面達(dá)成了共識(shí)，這是中唐時(shí)代士人對(duì)安史之亂的集體文化反思。

何為尤物？尤物的基本含義有兩層，一為絕色美女；一為珍奇之物?！洞呵镒髠鳌分虚_(kāi)始出現(xiàn)“尤物”一詞，意為特別漂亮的女性。故事記載的是晉國(guó)大臣叔向想娶楚國(guó)大夫申公巫臣的女兒，然而叔向的母親不同意這門婚事，用“夫有尤物，足以移人，茍非德義，則必有禍”[16]來(lái)勸誡自己的兒子。她認(rèn)為美女足以能改變一個(gè)人，如果沒(méi)有德義的話，早晚會(huì)帶來(lái)災(zāi)禍，這應(yīng)該也是元稹“以德勝尤”的思想來(lái)源。歐陽(yáng)修在《伶官傳序》所謂“智勇多困于所溺”[17]之論。人們?cè)谏钪斜桓鞣N欲望左右，如果客體蘊(yùn)含了主體所強(qiáng)烈關(guān)注需要的內(nèi)容，主體在客體面前失去了自我，失去了價(jià)值判斷，作為“尤物”的客體的存亡離合能引發(fā)主體強(qiáng)烈的情感波動(dòng)，足以?shī)Z人魂魄，“不覺(jué)自失”是一個(gè)恰當(dāng)?shù)脑~匯。在這里，尤物非專指女性，大致也可以認(rèn)為是那些自己駕馭不了的欲望。

具體到《鶯鶯傳》作品本身，在普救寺那一刻，鶯鶯就是“張生”眼里的尤物，他神不守舍，心神搖蕩！她有才調(diào)，通音律，會(huì)吟詩(shī)，有膽略，敢于行動(dòng)，是個(gè)“顏色艷異，光輝動(dòng)人”[18]的尤物！那么，作為勸誡文的“尤物”，元稹暗喻誰(shuí)呢？元稹的《連昌宮詞》給出了答案：“開(kāi)元之末姚宋死，朝廷漸漸由妃子。祿山宮里養(yǎng)作兒，虢國(guó)門前鬧如市。弄權(quán)宰相不記名，依稀憶得楊與李。”[19]在這里，對(duì)比歷史上的“昔殷之辛，周之幽”，引發(fā)唐代王室國(guó)運(yùn)衰微的“尤物”就是楊玉環(huán)，“中有一人字太真，雪貌華服參差是”[20]，這才是《會(huì)真記》之“真”。《鶯鶯傳》里面鶯鶯送別張生之際，“因命拂琴，鼓《霓裳羽衣序》，不數(shù)聲，哀音怨亂，不復(fù)知其是曲也”[21]。《霓裳羽衣序》是唐明皇和楊玉環(huán)游玩之際的代表曲目，白居易也有“驚破霓裳羽衣曲”之句，恰恰說(shuō)明了《鶯鶯傳》的主題命意之所在，文章在處處影射李楊之悲劇！

《鶯鶯傳》的這種“尤物論”也為后世作家認(rèn)可。宋代蘇軾的《荔枝嘆》云：“宮中美人一破顏，驚塵濺血流千載。永元荔枝來(lái)交州，天寶歲貢取之涪?！以柑旃珣z赤子，莫生尤物為瘡痏。”[22]如何克服尤物，戰(zhàn)而勝之？元稹的《鶯鶯傳》提出了兩種勝尤之策：一是“以德勝尤”，二是“忍情補(bǔ)過(guò)”，他的見(jiàn)解得到了大家的認(rèn)可：“于時(shí)坐者皆為深嘆。”對(duì)比之下，張生能“忍情勝尤”，玄宗不能忍情終致敗亡，高下立判，作者勸誡之意不言而明。故而李紳、楊巨源、白居易諸人為之唱和，其立意不言自喻矣！然而，元稹的隱喻并不到此為止，貞元年間，憲宗皇帝多內(nèi)寵，不立皇后，而郭貴妃、穆宗勢(shì)力潛滋暗長(zhǎng)，直到最后，憲宗死于皇宮內(nèi)部的政治爭(zhēng)斗中！元稹的《鶯鶯傳》誠(chéng)可謂切中時(shí)弊之作。

三、從 “尤物論”主題角度考察《鶯鶯傳》的文本建構(gòu)

前人研究《鶯鶯傳》經(jīng)常問(wèn)元稹為什么要寫(xiě)《鶯鶯傳》？崔鶯鶯是不是確有其人？張生和作者元稹之間是不是存在著某種自寓關(guān)系？張生為什么拋棄崔鶯鶯？如果從“尤物論”主題角度考察《鶯鶯傳》的文本建構(gòu)出發(fā)，前人一系列的研究疑問(wèn)于此便可渙然冰釋?！耳L鶯傳》的愛(ài)情敘事應(yīng)該服務(wù)于文本的勸誡命題，篇尾的“尤物論”是作品的曲終奏雅！

首先，元稹為什么要寫(xiě)《鶯鶯傳》？這里面既有從時(shí)代背景上考慮，也有元稹本人的主觀原因。中唐以來(lái)，國(guó)家從開(kāi)元天寶年間的極度繁華，跌落到安史之亂之后的社會(huì)動(dòng)蕩，這就引起當(dāng)時(shí)的中唐士人對(duì)一系列歷史的反思。杜甫的《憶昔》最能反映這種時(shí)代情緒：“憶昔開(kāi)元全盛日，小邑猶藏萬(wàn)家室。稻米流脂粟米白，公私倉(cāng)廩俱豐實(shí)。九州道路無(wú)豺虎，遠(yuǎn)行不勞吉日出。齊紈魯縞車班班，男耕女桑不相失。宮中圣人奏云門，天下朋友皆膠漆。百余年間未災(zāi)變，叔孫禮樂(lè)蕭何律。豈聞一絹直萬(wàn)錢，有田種谷今流血。洛陽(yáng)宮殿燒焚盡，宗廟新除狐兔穴。傷心不忍問(wèn)耆舊，復(fù)恐初從亂離說(shuō)。小臣魯鈍無(wú)所能，朝廷記識(shí)蒙祿秩。周宣中興望我皇，灑淚江漢身衰疾?！盵23]而對(duì)于安史之亂的發(fā)生，許多詩(shī)人把原因歸結(jié)于唐玄宗寵幸楊貴妃和任用楊門貴戚楊國(guó)忠的這些事件。杜甫《北征》：“憶昨狼狽初，事與古先別，奸臣竟菹醢，同惡隨蕩析。不聞夏殷衰，中自誅褒妲。周漢獲再興，宣光果明哲?！盵24]實(shí)際上安史之亂的發(fā)生有政治、文化、經(jīng)濟(jì)、軍事的多種因素，而普通民眾則更多地把注意力傾注到天寶年間李楊愛(ài)情故事之上，“女人尤物”成為他們反思安史之亂的主流論調(diào)，這就是元稹寫(xiě)作《鶯鶯傳》的時(shí)代背景。同時(shí)《鶯鶯傳》的寫(xiě)作也有元稹本人的主觀原因，他在《敘詩(shī)寄樂(lè)天書(shū)》言道：“閫節(jié)將動(dòng)十余年不許朝覲，死于其地，不易者十八九。而又將豪座復(fù)之處，因喪負(fù)眾，橫相賊殺，告變駱驛。……仆時(shí)孩呆，不慣聞見(jiàn)，獨(dú)于書(shū)傳中初習(xí)理亂，萌漸心體，悸震若不可活，思欲發(fā)之久矣?！边@表明元稹對(duì)時(shí)代有著清醒的認(rèn)識(shí)。同時(shí)，元稹作為新樂(lè)府運(yùn)動(dòng)的倡導(dǎo)者，強(qiáng)烈關(guān)注社會(huì)現(xiàn)實(shí)的精神，必然使他也要反思這些歷史重大事件！劉成榮先生認(rèn)為：“元稹以明經(jīng)及第，熟悉儒家的經(jīng)典著作，有模仿《左傳》的主客觀條件?！盵25]當(dāng)他讀到《左傳》的“尤物論”一節(jié)，仿佛感到歷史的再現(xiàn)。劉成榮先生論述元稹的創(chuàng)作動(dòng)機(jī)誠(chéng)可謂中的之言，“元稹創(chuàng)作《會(huì)真記》，并非要追憶早年未果的愛(ài)情，而是他受中唐政治變革的時(shí)代潮流影響，依托于自己的讀書(shū)經(jīng)歷，做一次經(jīng)學(xué)論政的嘗試，其中雖然有較多封建俗見(jiàn)，……但仍不失為一篇成功表達(dá)政治立場(chǎng)的習(xí)作。”[26]元稹寫(xiě)《鶯鶯傳》本意是要“使知之者不為，為之者不惑”以垂戒將來(lái)。此誠(chéng)乃元稹寫(xiě)作《鶯鶯傳》的主客觀因素。

其次，崔鶯鶯是不是確有其人？這個(gè)問(wèn)題也是宋代王铚《傳奇辨正》之后一直糾纏不清的重要問(wèn)題。其實(shí)，如果考慮到元稹作《鶯鶯傳》之先存在著一個(gè)“尤物論”的創(chuàng)作主旨，而崔張倆人的角色設(shè)定就必須首先服務(wù)文本主題的表達(dá)！人物角色的真實(shí)性就不是必需的因素，當(dāng)然可以采取魯迅先生“雜取種種人合成一個(gè)”的創(chuàng)作方法?？疾齑奘系恼鎸?shí)性之前，首先要意識(shí)到這也是作者要塑造的一個(gè)藝術(shù)典型，是作者表達(dá)“尤物”形象的具體體現(xiàn)者。崔氏之“尤”至少表現(xiàn)在三個(gè)方面：一是顏色“尤”，“垂鬟接黛，雙臉?shù)N紅而已，顏色艷異，光輝動(dòng)人。”“嬌羞融冶”“嬌啼宛轉(zhuǎn)”，鶯鶯首先是一個(gè)顏色艷異、光輝動(dòng)人的美女。其次，鶯鶯之才具尤勝才貌一籌，“崔氏甚工刀札，善屬文，求索再三，終不可見(jiàn)。往往張生自以文挑，亦不甚睹覽。大略崔之出人者，藝必窮極，而貌若不知；言則敏辯，而寡于酬對(duì)。待張之意甚厚，然未嘗以詞繼之。時(shí)愁艷幽邃，恒若不識(shí)；喜慍之容，亦罕形見(jiàn)。異時(shí)獨(dú)夜操琴，愁弄凄惻，張竊聽(tīng)之，求之，則終不復(fù)鼓矣。”最后是崔氏門第“尤”，陳寅恪有這樣的論斷：“唐代社會(huì)承南北朝之舊俗，通此二事評(píng)量人品之高下。此二事，一曰婚，二曰官。凡婚而不娶名家女，與仕不由清望官，俱為社會(huì)所不齒。”“元稹作《鶯鶯傳》，直敘自身始亂終棄之事跡，絕不為之少慚，或略諱者，即職是故也。”[27]且兼“崔氏之家，財(cái)產(chǎn)甚厚，多有奴仆”，顏色尤、才具尤、門第尤、財(cái)產(chǎn)甚厚，這是多少青年男子艷羨的對(duì)象！這里也可以認(rèn)為是作者夸張的寫(xiě)法，目的要營(yíng)造出崔氏之“尤物”意象，其間或許有元稹個(gè)人的情感經(jīng)歷在里面，但是讀者不必拘泥于某一個(gè)具體的人物。陳寅恪先生對(duì)《讀鶯鶯傳》進(jìn)行了細(xì)致地研究，推翻了“鶯鶯乃高門女子”的觀點(diǎn)。目鶯鶯為一般“娼妓”[28]自托高門，委婉地為元稹不道德行為進(jìn)行辯解，實(shí)屬多余，因?yàn)檫@里所謂的“高門”乃作者刻意經(jīng)營(yíng)之情節(jié)，以顯示鶯鶯的名門貴媛的身份，加劇這個(gè)“尤物”對(duì)張生的心理沖擊，實(shí)際上崔鶯鶯這種容貌、才具、門第之尤，加深了我們對(duì)女主人公的同情直至今天，小說(shuō)家言不必為之坐實(shí)而過(guò)分解讀。

張生和作者元稹之間是不是存在著某種自寓關(guān)系？陳寅恪先生認(rèn)為“張生”就是元稹自己：“《鶯鶯傳》為微之自敘之作，其所謂張生即微之之化名，此固無(wú)可疑?！盵29]其實(shí)不然，張生的存在實(shí)在是為崔氏的存在作鋪墊而已，也是一個(gè)藝術(shù)典型的塑造。張生越是對(duì)鶯鶯感到女神般的存在，更襯托出崔氏之尤艷絕人！考察張生得到鶯鶯之前的心理狀態(tài)，誠(chéng)可謂寵辱皆驚：“垂鬟接黛，雙臉?shù)N紅而已，顏色艷異，光輝動(dòng)人。張?bào)@為之禮，因坐鄭旁?！薄皬堊允腔笾钢缕淝?，無(wú)由得也?！薄耙砣?，婢復(fù)至，張生乃羞而謝之，不復(fù)云所求矣。”“張大喜，立綴春詞二首以授之?！薄凹t娘寢于床，生因驚之?！薄皬埳蚁睬荫敚刂^獲濟(jì)?！薄皬堊允д呔弥瑥?fù)逾而出，于是絕望?！薄皵?shù)夕，張生臨軒獨(dú)寢，忽有人覺(jué)之。驚駭而起，則紅娘斂衾攜枕而至?！薄皬埳媚课Ｗ弥q疑夢(mèng)寐，然而修謹(jǐn)以俟?！薄皬埳h飄然，且疑神仙之徒，不謂從人間至矣?！薄皬埳嫔d，自疑曰：‘豈其夢(mèng)邪？”作者采用這一系列詞匯“驚”“惑”“幾不自持”“驚之”“自失者久之”“驚駭”，表達(dá)了崔氏之“尤”引起張生的“寵辱皆驚”“幾不自持”不覺(jué)自失的種種羞態(tài)，也正顯示出鶯鶯作為“尤物”使得張生不能把控自己失去自我的精神狀態(tài)。作者在張生失態(tài)之前，先作了一段鋪敘：“有張生者，性溫茂，美風(fēng)容，內(nèi)秉堅(jiān)孤，非禮不可入?；蚺髲挠窝纾瑪_雜其間，他人皆洶洶拳拳，若將不及；張生容順而已，終不能亂。以是年二十三，未嘗近女色。知者詰之，謝而言曰：‘登徒子非好色者，是有兇行。余真好色者，而適不我值。何以言之？大凡物之尤者，未嘗不留連于心，是知其非忘情者也。詰者識(shí)之。”[30]這段話的意思告訴我們，張生自高身價(jià)，是不容易失態(tài)的人！然而見(jiàn)到鶯鶯之后，這個(gè)“內(nèi)秉堅(jiān)孤，非禮不可入”的人卻完全淪陷了！張?jiān)唬骸坝嗍甲院⑻?，性不茍合。或時(shí)紈綺間居，曾莫流盼?！蛉找幌g，幾不自持。數(shù)日來(lái)，行忘止，食忘飽，恐不能逾旦暮。若因媒氏而娶，納采問(wèn)名，則三數(shù)月間，索我于枯魚(yú)之肆矣。爾其謂我何？ ”這一段是從張生的角度描寫(xiě)崔鶯鶯驚艷絕人之美，以至于這個(gè)“年二十三，未嘗近女色”“性不茍合”“內(nèi)秉堅(jiān)孤，非禮不可入”老實(shí)人徹底淪陷繳械投降了，正是為了證明崔氏“尤物之尤”！這段文字把人物的心理刻畫(huà)得惟妙惟肖，以至于人們都認(rèn)為這是元稹自己的人生經(jīng)歷。張生并不等于元稹，唐人從來(lái)沒(méi)有認(rèn)為是元稹自敘，宋人始加附會(huì)。這種附會(huì)不無(wú)道理，元稹把青年男女戀愛(ài)時(shí)刻的那種患得患失、寵辱皆驚的心態(tài)寫(xiě)得令人膽顫！寫(xiě)出了青年男女戀愛(ài)之際那種如癡如狂的精神狀態(tài)！元稹以詩(shī)出名，宮中“呼為才子”?！耳L鶯傳》中情感波動(dòng)描寫(xiě)是否也可能是作家一些親身體驗(yàn)過(guò)的生活感情呢？當(dāng)然也是有的?？疾煸〉摹秹?mèng)游春七十韻》云：“逡巡日漸高，影響人將寤。鸚鵡饑亂鳴，嬌娃睡猶怒。簾開(kāi)侍兒起，見(jiàn)我遙相諭。……不辨花貌人，空驚香若霧。睡臉桃破風(fēng)，汗妝蓮委露。……鮮妍脂粉薄，暗淡衣裳故。最似紅牡丹，雨來(lái)春欲暮?！盵31]這些描寫(xiě)也很像《會(huì)真記》中的鶯鶯。在這里，刻意把崔鶯鶯坐實(shí)為某個(gè)女性似無(wú)必要，作者真正要表達(dá)的是“尤物”給人帶來(lái)那種寵辱皆驚的一種情緒，一種失去自我情深狀態(tài)！這種情緒在作者看來(lái)是有害的，它會(huì)使人失去了價(jià)值判斷，做出一些非理性的事情，這不是儒者所要求的理性中庸?fàn)顟B(tài)。張生也只是一個(gè)藝術(shù)形象，假作真時(shí)真亦假，真作假時(shí)假亦真，其間或許滲透了元稹自己的生活經(jīng)歷?；羲闪窒壬凇堵哉劇代L鶯傳〉》中認(rèn)為： “《鶯鶯傳》中與史實(shí)相符的部分只能說(shuō)明元稹的《鶯鶯傳》植根于生活的沃壤。作為一部文學(xué)作品，它里面的人物張生并不是元稹，如崔鶯鶯并不是崔鵬的女兒或某一個(gè)娼妓，而是藝術(shù)典型，把《鶯鶯傳》完全看成元稹的“自傳”，這種說(shuō)法是應(yīng)該拋棄的?！盵32]誠(chéng)乃中的之論。

元稹為什么會(huì)拋棄鶯鶯？陳寅恪解釋說(shuō)：“舍棄寒門，而別婚高門，當(dāng)日社會(huì)所公認(rèn)正當(dāng)行為也?！盵33]《鶯鶯傳》中張生始亂終棄就是這種問(wèn)題觀念的必然結(jié)果。張生的經(jīng)歷可能是元稹的“某一次”經(jīng)歷，但張生作出的拋棄鶯鶯決定，卻是作品必須作出的必然選擇，是作品主題內(nèi)在的規(guī)定性。實(shí)際上，從戀愛(ài)心理學(xué)角度而言，張生未必會(huì)拋棄鶯鶯，但是元稹為什么會(huì)拋棄鶯鶯？是勸誡文的文本建構(gòu)的前置設(shè)定，如果張生不拋棄崔鶯鶯，就達(dá)不到“忍情絕尤”的文章效果。元稹為什么拋棄崔鶯鶯？研究者替元稹開(kāi)脫了數(shù)十種理由，而忘了本文的宗旨“忍情勝尤”，因?yàn)樽约翰荒堋坝柚虏蛔阋詣傺酰怯萌糖椤?，所以，文本中拋棄鶯鶯是勸誡文創(chuàng)作需要。崔張為什么分手，不是張生不愛(ài)鶯鶯，也不是什么身份問(wèn)題，作者的命題立意需要他們分手，作者“忍情”的解決問(wèn)題的方法需要主人公分手，如果不分手，作者完不成勸誡的主題，僅此而已。作品的主人公需要出來(lái)告訴你一件事情，要“以德勝欲”“忍情勝尤”，張生拋棄鶯鶯，是“以德勝欲”“以德勝尤”的文理要求，文本的建構(gòu)需要完成需要如此！這就說(shuō)明了《鶯鶯傳》不是一部即興之作，而是一部深思熟慮之作，用我們今人的文學(xué)批評(píng)語(yǔ)言來(lái)說(shuō)，《鶯鶯傳》是一部“主題先行”的作品，張生“忍情勝尤”議論文字正是作者曲終奏雅之意。閱讀者認(rèn)為《鶯鶯傳》中女主人公最后被遺棄是一場(chǎng)愛(ài)情悲劇，引起閱讀者強(qiáng)烈的情感不適，故而有各種版本《西廂記》對(duì)這個(gè)題材再開(kāi)拓，其實(shí)不然，這種悲劇效果是作者刻意經(jīng)營(yíng)的效果，是文本建構(gòu)的內(nèi)在要求！作品中鶯鶯的失戀是人生個(gè)體的小悲劇，而唐王室李楊愛(ài)情故事引起的亡家破國(guó)之禍才是大悲劇。貞元年間，憲宗皇帝多內(nèi)寵，不立皇后，而郭貴妃、穆宗勢(shì)力潛滋暗長(zhǎng)，直到最后，憲宗死于皇宮內(nèi)部的政治爭(zhēng)斗中！玄宗的故事應(yīng)該足以引起憲宗皇帝“忍情補(bǔ)過(guò)”“以德勝欲”的鑒戒，才是作者要表達(dá)的真正內(nèi)容！

結(jié) 語(yǔ)

元稹的《鶯鶯傳》首先是一篇中唐士人對(duì)唐代安史之亂進(jìn)行反思的勸誡文章，其次才是一部描寫(xiě)唐代人愛(ài)情故事的傳奇小說(shuō)。元稹對(duì)唐玄宗為楊貴妃這個(gè)“尤物”所困，一不能“以德勝尤”，二不能“忍情補(bǔ)過(guò)”，終于導(dǎo)致安史之亂的政治災(zāi)難提出嚴(yán)厲批評(píng)。作者的觀點(diǎn)得到了當(dāng)時(shí)士人階層的普遍理解和支持，李紳的《鶯鶯歌》、楊巨源的《崔娘詩(shī)》、白居易的《李夫人》和陳鴻《長(zhǎng)恨歌傳》諸人的唱和之作，進(jìn)一步強(qiáng)化了作者“懲尤物，窒亂階，垂于將來(lái)者”的勸誡命題，也對(duì)憲宗皇帝“多內(nèi)寵”的政治生態(tài)提出了委婉地警醒，是中唐士人反思安史之亂的勸誡文。元稹在寫(xiě)作過(guò)程中對(duì)愛(ài)情故事的渲染，使得作品實(shí)際上出現(xiàn)了形象溢出主題的情況，但是不能否認(rèn)作者主題先行對(duì)文本角色人物、情節(jié)架構(gòu)的剪裁痕跡。

基金項(xiàng)目：2022年河南興文化工程文化研究專項(xiàng)項(xiàng)目（項(xiàng)目號(hào)：2022XWH202）；2022年度河南省社會(huì)科學(xué)院創(chuàng)新工程項(xiàng)目（項(xiàng)目號(hào)：22A36）

參考文獻(xiàn)：

[1]吳偉斌.《鶯鶯傳》的寫(xiě)作時(shí)間淺探[J].南京師大學(xué)報(bào) （社會(huì)科學(xué)版） 1986年（1）：100.

[2]魯迅.唐宋傳奇集[M].北京：人民文學(xué)出版社，1981：106.

[3][宋]趙令畤.宋元筆記小說(shuō)大觀·侯鯖錄·卷五[M].上海：上海古籍出版社，2001：2065.

[4]魯迅.中國(guó)小說(shuō)史略[M].北京：人民文學(xué)出版社，1973：65.

[5][27][28][29][33]陳寅恪.元白詩(shī)箋證稿[M].上海：上海古籍出版社，1978：116，113，107，108，113.

[6][唐]元稹.元稹集[M].北京：中華書(shū)局， 1982：531-532.

[7]胡適.白話文學(xué)史[M].北京：東方出版社， 1996：313.

[8][11]黃大宏.《鶯鶯傳》中唐政治文化變遷與唐傳奇詩(shī)法敘事的典型讀本[J].東方論叢，2005（3）：51，56.

[9]陳寅恪遺作，劉隆凱整理.元白詩(shī)證之《鶯鶯傳》[J].廣東社會(huì)科學(xué)，2003（4）：48.

[10][18][21][30][宋]李昉.太平廣記[M].北京：中華書(shū)局，1961：4016，4012，4015，4012.

[12][19][23][24][31][清]彭定求.全唐詩(shī)[M].北京：中華書(shū)局，1980年：5493，4612，2324，2275，4635.

[13][14][唐]白居易.白居易詩(shī)集[M].北京：中華書(shū)局，1979年：83，88.

[15][宋]李昉等.文苑英華[M].北京：中華書(shū)局1966：4201.

[16]楊伯峻.春秋左傳注[M].北京：中華書(shū)局，1981：1492.

[17][宋]歐陽(yáng)修.新五代史[M].北京：中華書(shū)局，2001：397.

[20]謝思煒撰.白居易詩(shī)集校注[M].北京：中華書(shū)局，2006：944.

[22][宋]宋蘇軾撰， 孔凡禮點(diǎn)校.蘇軾詩(shī)集[M].北京：中華書(shū)局， 1982：2126-2127.

[25][26]劉成榮.《會(huì)真記》與《左傳》——兼論元稹傳奇創(chuàng)作的動(dòng)機(jī)[J].井岡山大學(xué)學(xué)，2013（3）：86，89.

[32]霍松林.略談《鶯鶯傳》[N].光明日?qǐng)?bào)，1956-5-20.

作者單位：河南省社會(huì)科學(xué)院文學(xué)所