羅進(jìn)輝 楊楠

【摘要】自2016年習(xí)近平總書記首次提出親清新型政商關(guān)系的構(gòu)建要求以來， 全國各地的親清政商關(guān)系建設(shè)工作取得了可喜的成績， 呈現(xiàn)出不同特征， 但也存在諸多問題。 基于中國人民大學(xué)國家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院編制的2018 ～ 2020年中國城市政商關(guān)系評(píng)價(jià)報(bào)告數(shù)據(jù)， 本文分析發(fā)現(xiàn)： 親清政商關(guān)系建設(shè)水平?jīng)]有呈現(xiàn)出逐年向好的總體趨勢(shì)， 而是存在一定的反復(fù)， 這主要源于清白政商關(guān)系的相對(duì)脆弱性和對(duì)持續(xù)監(jiān)督的高要求， 而親近政商關(guān)系建設(shè)水平則穩(wěn)步提升， 具有較好的連續(xù)性； 親清政商關(guān)系水平雖然在絕對(duì)量上呈現(xiàn)出明顯的“東強(qiáng)西弱”的地區(qū)不平衡性， 但是在增量上進(jìn)步最快的城市主要來自中部和西部落后地區(qū)， 表現(xiàn)出積極的競爭學(xué)習(xí)效應(yīng)； 從經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享五個(gè)特征維度來看， 多數(shù)情況下經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展越好的地區(qū)， 親清政商關(guān)系的建設(shè)水平就越高， 表明親清政商關(guān)系是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的重要制度保障。

【關(guān)鍵詞】親清政商關(guān)系；清白關(guān)系；親近關(guān)系；經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展

【中圖分類號(hào)】 F279.2；D630 ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A ? ? 【文章編號(hào)】1004-0994（2022）22-0009-12

一、引言

“民無商不活， 國無商不興”。 改革開放以來， 中國共產(chǎn)黨以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心， 領(lǐng)導(dǎo)人民埋頭苦干， 創(chuàng)造出了一個(gè)又一個(gè)舉世矚目的經(jīng)濟(jì)發(fā)展奇跡， 國家經(jīng)濟(jì)實(shí)力大幅躍升。 這離不開中國企業(yè)的成長， 其中政商之間的良性互動(dòng)交往是一個(gè)不可忽視的因素。 2021年11月， 黨的十九屆六中全會(huì)全面總結(jié)了黨的百年奮斗重大成就和歷史經(jīng)驗(yàn)， 在經(jīng)濟(jì)建設(shè)上把“構(gòu)建親清政商關(guān)系， 促進(jìn)非公有制經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展和非公有制經(jīng)濟(jì)人士健康成長”寫入《中共中央關(guān)于黨的百年奮斗重大成就和歷史經(jīng)驗(yàn)的決議》（簡稱《決議》）。 因此， 構(gòu)建親清政商關(guān)系是我國“十四五”時(shí)期繼續(xù)優(yōu)化營商環(huán)境的主要內(nèi)容和重要抓手， 更是下一個(gè)百年我國經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的重要經(jīng)驗(yàn)參考。

親清政商關(guān)系最早是習(xí)近平總書記在2016年3月4日看望參加全國政協(xié)十二屆四次會(huì)議的民建、工商聯(lián)委員時(shí)提出的， 此后在連續(xù)六年的政府工作報(bào)告、十九屆四中全會(huì)《中共中央堅(jiān)持和完善中國特色社會(huì)主義制度推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干問題的決定》、十九屆五中全會(huì)公報(bào)、十九屆六中全會(huì)《決議》中， 都重申了對(duì)親清政商關(guān)系的構(gòu)建要求。 為了把構(gòu)建親清政商關(guān)系落到實(shí)處， 全國各地紛紛出臺(tái)一系列政策措施， 推行“放管服”改革， 建立政商關(guān)系“正面清單”和“負(fù)面清單”， 積極改善政商關(guān)系， 優(yōu)化營商環(huán)境。 經(jīng)過六年多對(duì)親清政商關(guān)系的構(gòu)建， 全國各地的親清政商關(guān)系建設(shè)工作取得了可喜的成績， 呈現(xiàn)出不同特征， 但也不可避免地存在一些問題。

在新時(shí)代要總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)， 評(píng)價(jià)已有舉措， 分析當(dāng)前困境， 進(jìn)一步推動(dòng)親清政商關(guān)系更好地成為經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的制度保障。 因此， 本文利用中國人民大學(xué)國家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院編制的2018 ～ 2020年中國城市政商關(guān)系評(píng)價(jià)報(bào)告數(shù)據(jù)， 具體通過絕對(duì)水平和變化水平兩個(gè)層面以及橫向地區(qū)和縱向時(shí)間兩個(gè)維度， 全面分析全國各城市構(gòu)建親清政商關(guān)系的概況。 在此基礎(chǔ)上， 從創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享五個(gè)高質(zhì)量發(fā)展的特征維度出發(fā)， 統(tǒng)計(jì)分析各城市的親清政商關(guān)系建設(shè)水平是否與其高質(zhì)量發(fā)展水平相匹配， 這是因?yàn)闃?gòu)建親清政商關(guān)系的最終落腳點(diǎn)是更好地促進(jìn)微觀企業(yè)和宏觀經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展。

二、中國城市親清政商關(guān)系構(gòu)建的概況分析

在地方分權(quán)和“行政發(fā)包”的制度背景下， 以及受到地理位置、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、人口條件等客觀因素的影響下， 我國各地方政府對(duì)中央政策的理解程度和執(zhí)行能力不盡相同， 由此各地方政府及政府官員對(duì)構(gòu)建親清政商關(guān)系政策的響應(yīng)落實(shí)也可能存在程度差異。 同時(shí)， 我國各地方和民間還面臨著紛繁復(fù)雜的外部非正式制度約束， 這也會(huì)在一定程度上影響各地區(qū)的親清政商關(guān)系建設(shè)水平。 因此， 本文將從絕對(duì)水平和變化水平兩個(gè)層面以及橫向地區(qū)和縱向時(shí)間兩個(gè)維度對(duì)比分析我國各城市親清政商關(guān)系建設(shè)水平的概況及地區(qū)差異。

（一）城市親清政商關(guān)系的絕對(duì)水平概況

1. 橫向地區(qū)差異。 自1978年改革開放以來， 國家實(shí)施的“經(jīng)濟(jì)特區(qū)”政策（1980年提出）使得我國沿海大城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平更高、產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)更強(qiáng)、就業(yè)機(jī)會(huì)更多、交通設(shè)施更發(fā)達(dá)， 資源的傾斜帶來人口的大規(guī)模流入， 為大城市的制造業(yè)和服務(wù)業(yè)提供了源源不斷的勞動(dòng)力， 也為城市的發(fā)展注入了活力。 雖然國家也實(shí)施了西部大開發(fā)（1999年提出）、東北振興（2004年提出）、中部崛起（2004年提出）等戰(zhàn)略， 但東西部地區(qū)之間及沿海城市與非沿海城市之間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差距目前尚未發(fā)生實(shí)質(zhì)性扭轉(zhuǎn)。 面對(duì)明顯不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及其代表的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和資源支持水平， 我國各城市的親清政商關(guān)系建設(shè)水平是否也會(huì)呈現(xiàn)出明顯的地區(qū)差異和地區(qū)不平衡性？

針對(duì)這一問題， 本文利用中國人民大學(xué)國家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院編制的城市親清政商關(guān)系的總指數(shù)——健康指數(shù)以及“親”“清”兩個(gè)子維度的評(píng)價(jià)指數(shù)——親近指數(shù)和清白指數(shù)， 進(jìn)行橫向的地區(qū)差異分析。 具體地， 從圖1可以看到， 與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和資源分布的不平衡不協(xié)調(diào)相對(duì)應(yīng)， 各地區(qū)的親清政商關(guān)系建設(shè)水平呈現(xiàn)出明顯的以“胡煥庸線（地圖中直線）”為界的“東強(qiáng)西弱”特點(diǎn)。 類似地， 本文根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局2011年發(fā)布的《東西中部和東北地區(qū)劃分方法》， 將全國劃分為東部、西部、中部和東北地區(qū)四大經(jīng)濟(jì)區(qū)域后， 發(fā)現(xiàn)各區(qū)域間同樣存在明顯差異： 在2018 ～ 2020年， 東部地區(qū)城市的親清政商關(guān)系構(gòu)建表現(xiàn)最優(yōu)且穩(wěn)定， 尤其是珠三角、長三角和環(huán)渤海地區(qū)； 中部、西部和東北地區(qū)的重慶市、昆明市、長沙市、哈爾濱市等也有較好的表現(xiàn)但總體不穩(wěn)定， 而且未表現(xiàn)出如東部地區(qū)的城市集聚效應(yīng)。

上述分析結(jié)果表明， 城市親清政商關(guān)系的建設(shè)水平與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及其代表的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和資源支持息息相關(guān)， 二者是相互促進(jìn)、共同發(fā)展的良性互動(dòng)關(guān)系。 一方面， 東部地區(qū)、成渝地區(qū)、長江中游地區(qū)具有更優(yōu)越的地理位置、更便利的交通、更豐富的人才資源， 因而擁有更為得天獨(dú)厚的經(jīng)濟(jì)發(fā)展基礎(chǔ)。 另一方面， 政府提供的基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)、法治、教育等正式制度都存在很明顯的規(guī)模經(jīng)濟(jì)特征， 只有人口達(dá)到一定門檻之后才能體現(xiàn)其持續(xù)優(yōu)勢(shì)[1] 。 經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)的地區(qū)， 政府對(duì)企業(yè)的關(guān)心和服務(wù)越細(xì)致全面， 就越能吸引企業(yè)前來“筑巢”， 自然帶來人口規(guī)模的增長， 進(jìn)而產(chǎn)生正反饋效應(yīng)， 使得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和政府服務(wù)都呈現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)； 反之， 經(jīng)濟(jì)越欠發(fā)達(dá)的地區(qū)， 市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就越缺乏規(guī)模經(jīng)濟(jì)， 政府對(duì)企業(yè)的服務(wù)也同樣缺乏規(guī)模經(jīng)濟(jì)而表現(xiàn)較差。

與政府服務(wù)水平相對(duì)應(yīng)的是親近政商關(guān)系， 從圖2可以看到， 各地區(qū)的親近政商關(guān)系建設(shè)水平也呈現(xiàn)出明顯的與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和資源分布相似的“東強(qiáng)西弱”特點(diǎn)。 在2018 ～ 2020年， 東部地區(qū)的親近政商關(guān)系水平明顯更高， 中部、西部、東北地區(qū)的表現(xiàn)不突出。 特別值得一提的是東部地區(qū)親近政商關(guān)系的城市外溢效應(yīng)， 其中長三角和珠三角地區(qū)的外溢效應(yīng)強(qiáng)于京津冀地區(qū)。 例如， 長三角地區(qū)以上海市為中心輻射到江蘇省、浙江省， 珠三角地區(qū)以廣州市和深圳市為中心輻射到東莞市、佛山市、中山市等， 但京津冀地區(qū)中緊鄰北京市的張家口市、承德市和保定市并未表現(xiàn)出明顯優(yōu)于其周邊其他城市的親近政商關(guān)系。

親近政商關(guān)系外溢效應(yīng)的背后， 是經(jīng)濟(jì)資源的向外流動(dòng)。 一方面， 親清政商關(guān)系尤其是親近政商關(guān)系的構(gòu)建以經(jīng)濟(jì)資源為主要支撐； 另一方面， 當(dāng)城市的親近政商關(guān)系發(fā)展到一定水平時(shí)， 不管是在市場(chǎng)這只“看不見的手”的作用下， 還是在政府這只“看得見的手”的統(tǒng)籌規(guī)劃下， 經(jīng)濟(jì)資源均會(huì)自然流向這些城市。 城市間的競爭力來源于良好的營商環(huán)境， 中心城市產(chǎn)業(yè)的外溢給予周邊城市改善營商環(huán)境的動(dòng)力， 通過積極的競爭學(xué)習(xí)， 周邊城市也會(huì)迅速改善以親清政商關(guān)系為基礎(chǔ)內(nèi)容的營商環(huán)境[2] 。 長三角和珠三角地區(qū)之所以具有更強(qiáng)的親近政商關(guān)系外溢效應(yīng)， 是因?yàn)槠鋼碛懈恿己玫挠H近政商關(guān)系基礎(chǔ)， 區(qū)域內(nèi)城市擅長在提高親近政商關(guān)系上進(jìn)行政策學(xué)習(xí)， 有實(shí)力接收經(jīng)濟(jì)資源的流入， 已經(jīng)做好準(zhǔn)備提供企業(yè)需要的各種幫助扶持， 從而減少了產(chǎn)業(yè)外溢可能受到的阻礙。

然而， 與親近政商關(guān)系建設(shè)水平相比， 全國各城市在清白政商關(guān)系的建設(shè)水平上表現(xiàn)出了略有不同的分布特點(diǎn)， 具體如圖3所示。 可以看出， 各地區(qū)的清白政商關(guān)系建設(shè)水平?jīng)]有呈現(xiàn)出一邊倒式的“東強(qiáng)西弱”特點(diǎn)， 而是在“胡煥庸線”以西的地區(qū)， 出現(xiàn)了表現(xiàn)突出的城市如林芝市和銀川市， 靠近“胡煥庸線”的成都市則在2018 ～ 2020年都位于全國城市清白政商關(guān)系建設(shè)水平的第一陣列。 從四大經(jīng)濟(jì)區(qū)域看， 雖然整體上仍然是東部地區(qū)表現(xiàn)最好， 但是西部、中部、東北三個(gè)地區(qū)與東部的差距沒有親清政商關(guān)系總體構(gòu)建情況和親近政商關(guān)系構(gòu)建情況那么大。 本文分析認(rèn)為， 這可能是因?yàn)橄鄬?duì)于構(gòu)建親近政商關(guān)系， 構(gòu)建清白政商關(guān)系對(duì)經(jīng)濟(jì)資源、地理位置等因素的依賴程度更低， 使得中部、西部地區(qū)雖然產(chǎn)業(yè)、交通、公共服務(wù)等相對(duì)落后， 但仍然具有一定的能力可以較好地落實(shí)中央提出的構(gòu)建清白政商關(guān)系的要求。 遺憾的是， 相比中部、西部地區(qū)， 東北地區(qū)在2018 ～ 2020年未出現(xiàn)表現(xiàn)突出的城市。

2. 縱向時(shí)間差異。 政商關(guān)系是我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的縮影， 經(jīng)濟(jì)的發(fā)展同政府如何有為施策、是否按規(guī)矩辦事密切相關(guān)， 政府同市場(chǎng)、企業(yè)的關(guān)系對(duì)企業(yè)的創(chuàng)立、生存、發(fā)展至關(guān)重要， 進(jìn)而影響著整個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。 近年來， 由于我國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)的“陣痛”、國際貿(mào)易和政治局勢(shì)的動(dòng)蕩以及疫情的沖擊等多重不利因素的影響， 廣大企業(yè)特別是中小企業(yè)正經(jīng)歷著前所未有的生存挑戰(zhàn)， 但是我國經(jīng)濟(jì)仍然實(shí)現(xiàn)了難能可貴的中高速增長， 2019 ～ 2021年的GDP同比增長率分別達(dá)到了6.0%、2.2%、8.1%， 其中政府積極倡導(dǎo)構(gòu)建的親清政商關(guān)系扮演了舉足輕重的角色。 因此， 本文將從縱向時(shí)間維度探究全國各城市的親清政商關(guān)系水平在過去幾年的變化趨勢(shì)， 從而為同時(shí)期我國經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)健增長提供一個(gè)注解。

（1）全國各城市親清政商關(guān)系健康指數(shù)（總指數(shù)）以及親近指數(shù)和清白指數(shù)的平均水平變化情況， 具體如圖4所示。 可以看到， 無論是均值還是中位數(shù)， 2018 ～ 2020年健康指數(shù)和清白指數(shù)的平均水平都呈現(xiàn)出先上升后下降的趨勢(shì)， 而親近指數(shù)的平均水平則呈現(xiàn)出逐年穩(wěn)步上升的趨勢(shì)。 結(jié)果表明， 2018 ～ 2020年全國各城市的親清政商關(guān)系建設(shè)水平并沒有呈現(xiàn)出逐步向好的總體趨勢(shì)， 而是存在一定程度的反復(fù)， 而且“親近”與“清白”兩個(gè)方面不是同步變化的， 親清政商關(guān)系水平的前后反復(fù)主要源于清白政商關(guān)系建設(shè)水平的波動(dòng)。 本文分析認(rèn)為， 親近政商關(guān)系之所以能夠保持穩(wěn)步向好的態(tài)勢(shì)， 可能是因?yàn)橛H近政商關(guān)系的發(fā)展是不斷深入的過程， 具有累積效應(yīng)。 例如， 每個(gè)城市的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、金融服務(wù)發(fā)展、政務(wù)效率提高均不是一蹴而就的， 而是逐步優(yōu)化的過程， 這個(gè)過程雖然緩慢， 但不易受到外界各種因素的干擾， 具有更強(qiáng)且向好的穩(wěn)定性， 因而親近政商關(guān)系一旦建立， 就不容易被打破或者發(fā)生倒退。 然而， 清白政商關(guān)系的構(gòu)建對(duì)持續(xù)監(jiān)督有更高的要求， 例如黨的十八大以來的反腐敗運(yùn)動(dòng)能夠在一年內(nèi)甚至幾個(gè)月內(nèi)提高地區(qū)政府的廉潔度， 但是如果失去警惕或者持續(xù)的監(jiān)督， 則容易造成腐敗問題的復(fù)發(fā)。 因此， 相對(duì)于親近政商關(guān)系， 清白政商關(guān)系從長期看會(huì)更加脆弱而不穩(wěn)定。

（2）全國各城市親清政商關(guān)系水平的排名及其變化情況。 本文根據(jù)2018 ～ 2020年的城市親清政商關(guān)系排名榜單， 整理了前20名榜單中各城市的上榜次數(shù)情況， 結(jié)果如表1所示。

由表1可知， 親近政商關(guān)系的前20名榜單比清白政商的關(guān)系更加穩(wěn)定， 因?yàn)橛?6個(gè)城市連續(xù)三年都登上了親近指數(shù)的前20名榜單， 而只有9個(gè)城市連續(xù)三年登上清白指數(shù)的前20名榜單； 相對(duì)應(yīng)地， 僅有4個(gè)城市在三年里只登上一次親近指數(shù)的前20名榜單， 卻有19個(gè)城市在三年里只登上一次清白指數(shù)的前20名榜單。 與親近指數(shù)的排名情況類似， 親清政商關(guān)系健康指數(shù)的前20名榜單中有15個(gè)城市連續(xù)三年上榜， 僅有5個(gè)城市在三年里只上榜一次。 特別地， 三年中在健康指數(shù)、親近指數(shù)、清白指數(shù)的前20名榜單中都上榜的城市只有廣州市和深圳市， 這兩座城市在親近政商關(guān)系和清白政商關(guān)系兩個(gè)方面都表現(xiàn)得很穩(wěn)定且出色。 更為有意思的是， 三年中在清白指數(shù)前20名榜單中持續(xù)上榜的9個(gè)城市中， 有5個(gè)來自山東省， 分別是煙臺(tái)市、濟(jì)寧市、濰坊市、威海市、東營市， 山東省在構(gòu)建清白政商關(guān)系上的優(yōu)異表現(xiàn)及其做法值得我們思考和學(xué)習(xí)。 上述分析結(jié)果表明， 親近政商關(guān)系的連續(xù)性決定了排名靠前的城市同樣具有較好的穩(wěn)定性， 而清白政商關(guān)系的脆弱性則決定了排名靠前的城市更具有流動(dòng)性。

（二）城市親清政商關(guān)系的變化水平概況

眾所周知， 我國的中部、西部、東北地區(qū)受地理位置、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、人口條件等先天因素的限制， 在經(jīng)濟(jì)增長的絕對(duì)量上長期弱于東部地區(qū)。 為了促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展， 我國自1999年起陸續(xù)提出西部大開發(fā)、中部崛起、東北振興戰(zhàn)略， 但這些戰(zhàn)略的實(shí)施效果不盡相同。 2011 ～ 2021年東部、中部、西部和東北地區(qū)的GDP復(fù)合增長率分別為8.58%、9.09%、10.16%和5.05%。 在促進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移上， 中部崛起戰(zhàn)略效果明顯， 西部大開發(fā)戰(zhàn)略有一定效果， 但是東北振興戰(zhàn)略的效果卻很有限[3] 。 經(jīng)濟(jì)上絕對(duì)量的落后為中部、西部和東北地區(qū)提供了廣闊的進(jìn)步空間， 但顯然中部和西部地區(qū)的發(fā)展表現(xiàn)更加值得肯定。 基于此， 本文將從變化水平角度分析全國各城市親清政商關(guān)系構(gòu)建的表現(xiàn)差異， 試圖探究中部和西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的靚麗表現(xiàn)是否有持續(xù)改善的親清政商關(guān)系作為制度保障， 因?yàn)槔碚撋狭己玫恼剃P(guān)系是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基石。

具體地， 本文根據(jù)2018 ～ 2020年全國各城市親清政商關(guān)系健康指數(shù)、親近指數(shù)、清白指數(shù)的排名情況， 分別篩選出2019年相比2018年進(jìn)步最快的50個(gè)城市以及2020年相比2019年進(jìn)步最快的50個(gè)城市， 進(jìn)而把這些城市分別標(biāo)注在國家地圖的相應(yīng)位置上， 具體如圖5、圖6所示。 可以看到， 無論是總指數(shù)還是子指數(shù)， 均區(qū)別于絕對(duì)水平的“東強(qiáng)西弱”特點(diǎn)， 從變化水平角度看親清政商關(guān)系水平進(jìn)步最快的50個(gè)城市多分布于中部和西部地區(qū)， 湖南省、湖北省、山西省、廣西壯族自治區(qū)的很多城市都登上了進(jìn)步最快的50個(gè)城市榜單， 中部和西部地區(qū)的城市表現(xiàn)出了很積極的競爭學(xué)習(xí)效應(yīng)。 但是需要指出的是， 東北地區(qū)登上進(jìn)步最快的50個(gè)城市榜單的城市明顯偏少， 上榜的少數(shù)幾個(gè)城市也僅集中于遼寧省， 黑龍江省和吉林省鮮有城市上榜， 尤其是在清白政商關(guān)系方面。 例如， 根據(jù)本文的統(tǒng)計(jì)， 在親近政商關(guān)系方面， 2020年東北地區(qū)居于進(jìn)步最快50名榜單的城市有8個(gè)， 其中4個(gè)位于遼寧省、3個(gè)位于黑龍江省、1個(gè)位于吉林??； 而在清白政商關(guān)系方面， 2020年東北地區(qū)居于進(jìn)步最快50名榜單的城市只有3個(gè)， 其中2個(gè)位于遼寧省、1個(gè)位于吉林省。

可見， 雖然同樣是親清政商關(guān)系絕對(duì)水平明顯落后的地區(qū)， 但是中部和西部城市在構(gòu)建親清政商關(guān)系中積極追趕， 親清政商關(guān)系的變化水平而且是進(jìn)步水平得到了顯著提升， 而東北地區(qū)卻又一次被中部和西部地區(qū)甩在了后面。 這一表現(xiàn)差異與東北地區(qū)近年來相對(duì)較差的營商環(huán)境和落后的經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況剛好相呼應(yīng)。 自從國家在2004年提出東北振興戰(zhàn)略以來， 雖然已經(jīng)過去將近二十年， 但是東北地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長長期低迷且沒有扭轉(zhuǎn)跡象。 根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的數(shù)據(jù)， 2022年上半年東三省經(jīng)濟(jì)增速在全國排名倒數(shù)， 其中雖然有疫情因素的影響， 但是東三省經(jīng)濟(jì)發(fā)展在全國倒數(shù)的情況已經(jīng)持續(xù)多年。 勞動(dòng)人口流出和人口的老齡化是東北地區(qū)發(fā)展乏力的重要因素， “投資不過山海關(guān)”也表明東北地區(qū)的營商環(huán)境難以吸引發(fā)達(dá)地區(qū)的優(yōu)秀企業(yè)入駐。 因此， 東北地區(qū)要改變?cè)鲩L乏力的局面， 必須重視構(gòu)建親清政商關(guān)系， 促進(jìn)有為政府和有效市場(chǎng)的辯證統(tǒng)一， 將政府的公共權(quán)力放在陽光下行使， 改善營商環(huán)境， 進(jìn)而吸引并留住高端人才和優(yōu)秀企業(yè)。

三、中國城市親清政商關(guān)系構(gòu)建的特征分析

推進(jìn)高質(zhì)量發(fā)展是當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心議題， 也是全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國家的必然要求。 政商關(guān)系既是政治生態(tài)的重要組成部分， 也是促進(jìn)政府與市場(chǎng)良性互動(dòng)、推動(dòng)地區(qū)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的重要支撐。 經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展離不開企業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展， 聚焦到個(gè)體上， 當(dāng)企業(yè)創(chuàng)新能力有了提升、發(fā)展方式產(chǎn)生轉(zhuǎn)變、生產(chǎn)過程變得環(huán)保、對(duì)外貿(mào)易更加順暢、創(chuàng)造更多就業(yè)機(jī)會(huì)時(shí)， 自然會(huì)帶動(dòng)整個(gè)國家總體水平上的經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。 在高質(zhì)量發(fā)展中， 地區(qū)是條塊， 企業(yè)是“細(xì)胞”， 而親清政商關(guān)系是推動(dòng)地區(qū)經(jīng)濟(jì)和企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的制度保障， “政”與“商”圍繞經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展進(jìn)行動(dòng)態(tài)互動(dòng)和協(xié)同治理， 推動(dòng)有為政府和有效市場(chǎng)的辯證統(tǒng)一。 因此， 本文接下來基于引領(lǐng)高質(zhì)量發(fā)展之路的新發(fā)展理念， 分別從創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享五個(gè)維度分析我國各城市的親清政商關(guān)系建設(shè)水平與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展情況的匹配性， 從而揭示親清政商關(guān)系構(gòu)建的特征。

（一）第一動(dòng)力——?jiǎng)?chuàng)新維度

“創(chuàng)新”是引領(lǐng)發(fā)展的第一動(dòng)力。 自2014年李克強(qiáng)總理提出“大眾創(chuàng)業(yè)， 萬眾創(chuàng)新”的號(hào)召以來， 創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)融入經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的各領(lǐng)域各環(huán)節(jié)， 呈現(xiàn)出技術(shù)要素深度融合、成果轉(zhuǎn)化更為活躍、與產(chǎn)業(yè)升級(jí)結(jié)合緊密的良好態(tài)勢(shì)， 為促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了良好支撐。 因此， 經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展需要依賴創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)這一新動(dòng)力， 而且政府和企業(yè)都應(yīng)當(dāng)有所作為。 在新時(shí)代， 各級(jí)政府應(yīng)當(dāng)考慮如何進(jìn)行服務(wù)轉(zhuǎn)型， 以更好地服務(wù)于企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)的創(chuàng)新發(fā)展。 當(dāng)?shù)胤秸恼吖ぞ哂伞耙胤e累”轉(zhuǎn)向“創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)”時(shí)， 經(jīng)濟(jì)增長與經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量才不會(huì)相悖， 經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量成為經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)的增函數(shù)， 增長速度與發(fā)展質(zhì)量兼得[4] 。 基于此， 本文從創(chuàng)新投入和創(chuàng)新產(chǎn)出兩個(gè)視角分析地區(qū)創(chuàng)新發(fā)展與親清政商關(guān)系建設(shè)水平之間的相互關(guān)系。

1. 基于創(chuàng)新投入視角。 政府和企業(yè)在科技創(chuàng)新上的投入是創(chuàng)新發(fā)展的“土壤”和“源泉”， 政府的創(chuàng)新投入更是企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新支出增加的主要外在推動(dòng)力， 對(duì)企業(yè)創(chuàng)新投入具有顯著的助推作用[5] ， 而良好的政商關(guān)系是政府增加創(chuàng)新投入的前提。 一方面， 由于新時(shí)代科學(xué)政績觀將技術(shù)創(chuàng)新要素納入政府績效考核體系中， 地方政府官員為了完成績效考核要求需要在對(duì)企業(yè)的關(guān)心和服務(wù)上下功夫， 著重打造服務(wù)型政府， 承擔(dān)起地區(qū)創(chuàng)新發(fā)展的責(zé)任[6] 。 另一方面， 地方各級(jí)政府“勒緊褲腰帶過緊日子”， 建設(shè)廉潔政府， 才能將有限財(cái)力更多地用于創(chuàng)新發(fā)展。 當(dāng)前受疫情、國內(nèi)外局勢(shì)的影響， 中央政府特別是各級(jí)地方政府收入減少而支出擴(kuò)大， 此時(shí)更加需要反腐倡廉， 提高資源和資金的配置和使用效率。 因此， 地方政府提高創(chuàng)新投入水平離不開親清政商關(guān)系的重要支持。

根據(jù)魏敏和李書昊[7] 等使用的方法， 本文以“科學(xué)技術(shù)支出占地方一般公共預(yù)算支出的比重”衡量地方政府的創(chuàng)新投入水平， 據(jù)此分析城市創(chuàng)新投入水平與其親清政商關(guān)系水平之間的匹配情況。 具體地， 根據(jù)創(chuàng)新投入水平高低把全國城市分為兩組， 進(jìn)而統(tǒng)計(jì)比較兩組城市在親清政商關(guān)系水平上是否存在顯著差異， 檢驗(yàn)結(jié)果見表2。 從表2可以看到， 無論是2018 ～ 2020年中的哪一年， 無論是親清政商關(guān)系總指數(shù)還是子指數(shù)， 也無論是均值差異還是中位數(shù)差異， 創(chuàng)新投入低的城市的親清政商關(guān)系水平都顯著低于創(chuàng)新投入高的城市。 這些結(jié)果表明， 地方的創(chuàng)新投入水平與地方的親清政商關(guān)系水平具有良好的匹配關(guān)系， 即地方的創(chuàng)新投入水平越高， 地方的親清政商關(guān)系建設(shè)水平也越高。

2. 基于創(chuàng)新產(chǎn)出視角。 政府和企業(yè)投入一定的創(chuàng)新資源進(jìn)行創(chuàng)新生產(chǎn)， 使創(chuàng)新資源轉(zhuǎn)化為新知識(shí)和新技術(shù)， 這些新知識(shí)、新技術(shù)被運(yùn)用到企業(yè)生產(chǎn)運(yùn)營中并實(shí)現(xiàn)成果產(chǎn)業(yè)化， 企業(yè)由此獲得商業(yè)價(jià)值， 進(jìn)而也就實(shí)現(xiàn)了實(shí)體經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展。 在創(chuàng)新投入一定的情況下， 創(chuàng)新產(chǎn)出水平對(duì)于創(chuàng)新發(fā)展顯得尤為重要。 不僅創(chuàng)新投入需要依賴良好的政商關(guān)系， 創(chuàng)新產(chǎn)出在一定程度上也離不開親清政商關(guān)系的支持。 在親清政商關(guān)系的引導(dǎo)支持下， 廣大企業(yè)特別是民營企業(yè)將會(huì)更多地由以往的關(guān)系導(dǎo)向型戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)型戰(zhàn)略， 減少與政府及政府官員進(jìn)行尋租的活動(dòng)及其成本支出， 使得企業(yè)把有限的資源更多地投入到創(chuàng)新活動(dòng)特別是實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新活動(dòng)上， 從而提高創(chuàng)新質(zhì)量和創(chuàng)新產(chǎn)出水平[8] 。 與此同時(shí)， 地方政府構(gòu)建親清政商關(guān)系的過程， 也是壓縮和降低政府及其官員權(quán)力設(shè)租尋租空間和能力的過程， 轉(zhuǎn)而在更加公平透明的制度體系下更好地親近服務(wù)企業(yè)， 為廣大企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)排憂解難， 從而使得企業(yè)能夠更專注于提高創(chuàng)新效率、生產(chǎn)效率， 促進(jìn)創(chuàng)新高質(zhì)量發(fā)展。

參考張濤[9] 等的做法， 本文選取“發(fā)明專利授權(quán)數(shù)占專利授權(quán)總數(shù)的比重”衡量地區(qū)的創(chuàng)新產(chǎn)出水平， 因?yàn)榕c旨在享受政策傾斜和財(cái)政支持的“策略性創(chuàng)新”相對(duì)， 以發(fā)明專利為代表的“實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新”更能體現(xiàn)創(chuàng)新質(zhì)量和技術(shù)進(jìn)步， 只有實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新才能從根本上促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展[10] 。 據(jù)此， 本文分析城市創(chuàng)新產(chǎn)出水平與其親清政商關(guān)系水平之間的匹配情況。 具體地， 本文根據(jù)創(chuàng)新產(chǎn)出水平高低把全國城市分為兩組， 進(jìn)而統(tǒng)計(jì)比較了兩組城市在親清政商關(guān)系水平上是否存在顯著差異， 檢驗(yàn)結(jié)果見表3。 由表3可知， 與創(chuàng)新投入分組的檢驗(yàn)結(jié)果高度類似， 無論是哪一個(gè)統(tǒng)計(jì)評(píng)價(jià)年份， 無論是親清政商關(guān)系總指數(shù)還是子指數(shù)， 也無論是均值差異還是中位數(shù)差異， 創(chuàng)新產(chǎn)出水平低的城市的親清政商關(guān)系水平都顯著低于創(chuàng)新產(chǎn)出水平高的城市。 這些結(jié)果表明， 地方的創(chuàng)新產(chǎn)出水平與地方的親清政商關(guān)系水平也具有非常好的匹配關(guān)系， 即地方的創(chuàng)新產(chǎn)出水平越高， 地方的親清政商關(guān)系建設(shè)水平也越高。

因此， 無論是創(chuàng)新投入還是創(chuàng)新產(chǎn)出的分組檢驗(yàn)結(jié)果， 本文都發(fā)現(xiàn)地區(qū)的創(chuàng)新發(fā)展與其親清政商關(guān)系水平具有很強(qiáng)的正向匹配關(guān)系， 表明親清政商關(guān)系是促進(jìn)地區(qū)創(chuàng)新發(fā)展的重要制度支撐。

（二）內(nèi)生特點(diǎn)——協(xié)調(diào)維度

“協(xié)調(diào)”是持續(xù)健康發(fā)展的內(nèi)在要求。 1978年改革開放以來， 我國以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心創(chuàng)造出一個(gè)個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展奇跡， 但在此過程中也衍生出了片面追求速度規(guī)模、發(fā)展方式粗放等問題， 加上2008年國際金融危機(jī)后世界經(jīng)濟(jì)持續(xù)低迷， 我國經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)性體制性矛盾不斷積累， 發(fā)展不平衡、不協(xié)調(diào)、不可持續(xù)問題越來越突出。 在新發(fā)展階段， 經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)勢(shì)在必行， 第三產(chǎn)業(yè)成為拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長的主要?jiǎng)恿Γ?產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整是經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的重要內(nèi)容。 與此同時(shí)， 經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展要注重精神文明和物質(zhì)文明的共同發(fā)展， 堅(jiān)持物質(zhì)文明和精神文明“兩手抓， 兩手都要硬”， 優(yōu)先發(fā)展教育事業(yè)， 深化教育教學(xué)改革創(chuàng)新。 基于此， 本文從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和教育重視程度兩個(gè)視角分析地區(qū)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展與親清政商關(guān)系建設(shè)水平之間的相互關(guān)系。

1. 基于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)視角。 十九屆六中全會(huì)強(qiáng)調(diào)， 要全面實(shí)施供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革， 從而有力推進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)。 在我國目前的發(fā)展階段， 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的服務(wù)化有利于提高全要素生產(chǎn)率， 這是實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的核心源泉[11] 。 而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)有賴于政府的產(chǎn)業(yè)布局和企業(yè)的經(jīng)營發(fā)展， 親清政商關(guān)系作為橋梁能夠促進(jìn)政企的有序互動(dòng)。 一方面， 清白政商關(guān)系下企業(yè)公平競爭， 土地、資本、信息等生產(chǎn)要素有序高效流動(dòng)， 從而能夠提升產(chǎn)業(yè)效率和優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。 另一方面， 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)內(nèi)嵌于親近政商關(guān)系之中， 親近政商關(guān)系代表著更完善的基礎(chǔ)設(shè)施、更便利的金融服務(wù)和更高效的行政審批， 是企業(yè)成功轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵因素。 地方政府的行政效率和資源能力會(huì)深刻影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級(jí)進(jìn)程， 只有政府與企業(yè)保持親密互動(dòng)， 才能緩解信息不對(duì)稱， 形成有溫度的認(rèn)知， 制定出具有前瞻性的產(chǎn)業(yè)政策[12] 。

參考楊沫等[13] 的做法， 本文以“第三產(chǎn)業(yè)占GDP的比重”衡量地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)， 據(jù)此分析城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與其親清政商關(guān)系水平之間的匹配情況。 具體地， 本文根據(jù)第三產(chǎn)業(yè)占比高低把全國城市分為兩組， 進(jìn)而統(tǒng)計(jì)比較了兩組城市在親清政商關(guān)系水平上是否存在顯著差異， 檢驗(yàn)結(jié)果見表4。 由表4可知， 無論是哪一個(gè)統(tǒng)計(jì)評(píng)價(jià)年份， 無論是親清政商關(guān)系總指數(shù)還是子指數(shù)， 也無論是均值差異還是中位數(shù)差異， 第三產(chǎn)業(yè)占比低的城市的親清政商關(guān)系水平都顯著低于第三產(chǎn)業(yè)占比高的城市。 這些結(jié)果表明， 地方的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化程度與地方的親清政商關(guān)系水平具有良好的匹配關(guān)系， 即地方的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化程度越高， 地方的親清政商關(guān)系建設(shè)水平也越高。

2. 基于教育重視程度視角。 經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展應(yīng)當(dāng)是物質(zhì)文明和精神文明的協(xié)調(diào)發(fā)展、物質(zhì)力量和精神力量的全面增強(qiáng)。 教育是最持久的競爭力， 重視教育、提高教育水平和教育質(zhì)量、培養(yǎng)高水平人才是時(shí)代的需要， 也是提升社會(huì)精神文明的需要， 對(duì)于經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展具有長遠(yuǎn)意義。 文化教育屬于政府提供的非經(jīng)濟(jì)性公共物品， 其對(duì)地方官員任期內(nèi)的地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長無直接貢獻(xiàn)， 與政商關(guān)系的關(guān)聯(lián)性小于經(jīng)濟(jì)性公共物品， 外部性更弱， 主要服務(wù)于當(dāng)?shù)鼐用穸钦猩桃Y。 與投資教育領(lǐng)域相比， 地方政府投資城市供水供氣等有更大的尋租空間， 官員有動(dòng)機(jī)將有限的財(cái)政經(jīng)費(fèi)投資于尋租機(jī)會(huì)較多的公用設(shè)施領(lǐng)域[14] 。 因此， 加大反腐力度、構(gòu)建清白政商關(guān)系有利于提升城市教育重視程度和教育水平。

參考楊沫等[13] 的做法， 本文以“教育支出占地方一般公共預(yù)算支出的比重”衡量地方政府的教育重視程度， 據(jù)此分析城市教育重視程度與其親清政商關(guān)系水平之間的匹配情況。 具體地， 本文根據(jù)教育重視程度高低將全國城市分為兩組， 進(jìn)而統(tǒng)計(jì)比較了兩組城市在親清政商關(guān)系水平上是否存在顯著差異， 檢驗(yàn)結(jié)果見表5。 由表5可知， 除了個(gè)別年份在個(gè)別指標(biāo)上存在統(tǒng)計(jì)顯著的組間差異， 總體上教育重視程度低的城市與教育重視程度高的城市在親清政商關(guān)系水平上不存在一致的顯著差異， 意味著教育重視程度視角下地區(qū)經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展與親清政商關(guān)系水平不存在正向的匹配關(guān)系。 本文分析認(rèn)為， 正如上文提到的， 文化教育屬于非經(jīng)濟(jì)性公共物品， 對(duì)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長無直接貢獻(xiàn)而且見效慢， 故而近年來各地政府主要是通過人才政策而不是教育投資來“引鳳筑巢”。

綜上， 從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化視角來看， 地區(qū)的協(xié)調(diào)發(fā)展與其親清政商關(guān)系水平具有很強(qiáng)的正向匹配關(guān)系， 表明親清政商關(guān)系是促進(jìn)地區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展的重要制度保障。

（三）普遍形態(tài)——綠色維度

“綠色”是永續(xù)發(fā)展的必要條件和人民對(duì)美好生活追求的重要體現(xiàn)。 發(fā)展必須是綠色發(fā)展， 堅(jiān)定走生產(chǎn)發(fā)展、生活富裕、生態(tài)良好的文明發(fā)展道路， 這是突破資源環(huán)境瓶頸約束、調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的必然選擇[15] 。 維持并提高生態(tài)自我修復(fù)更新能力， 提升城鄉(xiāng)人居環(huán)境， 使城區(qū)開發(fā)程度與資源承載能力相匹配， 才能實(shí)現(xiàn)綠色可持續(xù)發(fā)展。 一方面， 部分地方官員出于自身利益的考慮存在放松環(huán)境規(guī)制的傾向， 企業(yè)為了降低污染處理成本也存在機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)， 政企合謀在影響清白政商關(guān)系建設(shè)的同時(shí)會(huì)降低地區(qū)環(huán)境質(zhì)量[16] ； 另一方面， 監(jiān)管規(guī)則是否明晰以方便企業(yè)辦事、綠色科技資源共享平臺(tái)的建設(shè)是否完備等， 既是影響城市綠色發(fā)展的重要因素， 也是構(gòu)建親近政商關(guān)系的具體表現(xiàn)。 基于此， 本文從環(huán)境質(zhì)量視角分析地區(qū)綠色發(fā)展與親清政商關(guān)系建設(shè)水平之間的相互關(guān)系。

根據(jù)魏敏和李書昊[7] 的做法， 本文選取“建成區(qū)綠化覆蓋率”這一指標(biāo)衡量城市環(huán)境質(zhì)量， 據(jù)此分析城市環(huán)境質(zhì)量與其親清政商關(guān)系水平之間的匹配情況。 具體地， 本文根據(jù)環(huán)境質(zhì)量高低把全國城市分為兩組， 進(jìn)而統(tǒng)計(jì)比較了兩組城市在親清政商關(guān)系水平上是否存在顯著差異， 檢驗(yàn)結(jié)果見表6。 由表6可知， 無論是哪一個(gè)統(tǒng)計(jì)評(píng)價(jià)年份， 無論是親清政商關(guān)系總指數(shù)還是子指數(shù)， 也無論是均值差異還是中位數(shù)差異， 絕大多數(shù)情況下環(huán)境質(zhì)量低的城市的親清政商關(guān)系水平都顯著低于環(huán)境質(zhì)量高的城市。 這些結(jié)果表明， 地方的環(huán)境質(zhì)量與地方的親清政商關(guān)系水平具有良好的正向匹配關(guān)系， 即地方的環(huán)境質(zhì)量越高， 地方的親清政商關(guān)系建設(shè)水平也越高， 親清政商關(guān)系是促進(jìn)地區(qū)綠色發(fā)展的重要制度支撐。

（四）必由之路——開放維度

“開放”是國家繁榮發(fā)展的必由之路。 開放帶來進(jìn)步， 封閉必然落后。 我國發(fā)展要贏得優(yōu)勢(shì)、贏得主動(dòng)、贏得未來， 就必須順應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化， 依托我國超大規(guī)模市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)， 實(shí)行更加積極主動(dòng)的開放戰(zhàn)略。 我國始終堅(jiān)持對(duì)內(nèi)對(duì)外開放相互促進(jìn)、“引進(jìn)來”和“走出去”更好結(jié)合， 推動(dòng)貿(mào)易和投資自由化便利化， 穩(wěn)慎推進(jìn)金融高水平開放。 新發(fā)展格局以國內(nèi)大循環(huán)為主體， 國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進(jìn)， 東西南北中全方位開放， 帶動(dòng)各地區(qū)的高質(zhì)量發(fā)展， 甚至對(duì)中部和西部地區(qū)的發(fā)展發(fā)揮更大的帶動(dòng)作用。 基于此， 本文將從貿(mào)易開放水平和金融發(fā)展程度兩個(gè)視角分析地區(qū)開放發(fā)展與親清政商關(guān)系建設(shè)水平之間的相互關(guān)系。

1. 基于貿(mào)易開放水平視角。 十九屆六中全會(huì)強(qiáng)調(diào)， 我國正構(gòu)建面向全球的高標(biāo)準(zhǔn)自由貿(mào)易區(qū)網(wǎng)絡(luò)， 建設(shè)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)和海南自由貿(mào)易港， 推動(dòng)規(guī)則、規(guī)制、管理、標(biāo)準(zhǔn)等制度型開放， 形成更大范圍、更寬領(lǐng)域、更深層次的對(duì)外開放格局。 國內(nèi)國際雙循環(huán)發(fā)展下的對(duì)外貿(mào)易， 需要深化資金、科技、人才的交流合作， 也需要進(jìn)一步提升親清政商關(guān)系建設(shè)水平。 一方面， 貨物進(jìn)出口對(duì)交通運(yùn)輸?shù)然A(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平、通關(guān)效率和行政審批效率提出了更高要求， 基礎(chǔ)設(shè)施的投入通過降低交易成本、存貨儲(chǔ)存成本， 能顯著提升企業(yè)對(duì)外貿(mào)易規(guī)模和貿(mào)易流量， 由此帶來的貿(mào)易繁榮擴(kuò)張則能夠?yàn)楫?dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展提供動(dòng)力， 進(jìn)而為基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)提供更多資金支持， 形成正反饋渠道[17] ； 另一方面， 構(gòu)建清白政商關(guān)系有助于有效壓縮政府官員的尋租空間， 地方政府在取消貿(mào)易數(shù)量限制、增加貿(mào)易透明度的政策措施上更加具體明晰， 從而推動(dòng)地區(qū)的高質(zhì)量開放發(fā)展。

根據(jù)魏敏和李書昊[7] 的方法， 本文以“貨物進(jìn)出口總額占GDP的比重”衡量地方的貿(mào)易開放水平， 據(jù)此分析城市貿(mào)易開放水平與其親清政商關(guān)系水平之間的匹配情況。 具體地， 本文根據(jù)貿(mào)易開放水平高低把全國城市分為兩組， 進(jìn)而統(tǒng)計(jì)比較了兩組城市在親清政商關(guān)系水平上是否存在顯著差異， 檢驗(yàn)結(jié)果見表7。 由表7可知， 無論是哪一個(gè)統(tǒng)計(jì)評(píng)價(jià)年份， 無論是親清政商關(guān)系總指數(shù)還是子指數(shù)， 也無論是均值差異還是中位數(shù)差異， 貿(mào)易開放水平低的城市的親清政商關(guān)系水平都顯著低于貿(mào)易開放水平高的城市。 這些結(jié)果表明， 地方的貿(mào)易開放水平與地方的親清政商關(guān)系水平具有良好的正向匹配關(guān)系， 即地方的貿(mào)易開放水平越高， 地方的親清政商關(guān)系建設(shè)水平也越高。

2. 基于金融發(fā)展程度視角。 金融因素已逐漸成為我國經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的重要誘因， 隨著金融市場(chǎng)越來越龐大， 金融對(duì)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的影響也越來越大。 金融發(fā)展可以降低企業(yè)出口的融資成本， 使更多企業(yè)從不出口到出口， 促進(jìn)企業(yè)的國際化[18] 。 堅(jiān)持金融為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)有助于提升地區(qū)的開放水平。 金融發(fā)展同樣與親清政商關(guān)系建設(shè)密不可分。 一方面， 親近政商關(guān)系的一個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)便是金融服務(wù)水平。 銀行貸款是企業(yè)尤其是中小微民營企業(yè)發(fā)展的主要資金來源， 而國有金融體制往往傾向于為國有企業(yè)提供更多金融支持。 因此， 構(gòu)建親近政商關(guān)系有利于緩解金融市場(chǎng)的所有制歧視問題， 打破民營企業(yè)融資便利的所有制枷鎖。 另一方面， 政商“卷簾門”“玻璃門”“旋轉(zhuǎn)門”仍然存在， 公平有效的市場(chǎng)環(huán)境尚未完全建立， 構(gòu)建清白政商關(guān)系才能讓廣大民營企業(yè)跨越“融資的高山”， 沖破束縛高質(zhì)量發(fā)展的桎梏。

參考孫豪等[19] 的做法， 本文以“年末金融機(jī)構(gòu)人民幣各項(xiàng)貸款余額占GDP的比重”衡量地方的金融發(fā)展程度， 據(jù)此分析城市金融發(fā)展程度與其親清政商關(guān)系水平之間的匹配情況。 具體地， 本文根據(jù)金融發(fā)展程度高低把全國城市分為兩組， 進(jìn)而統(tǒng)計(jì)比較了兩組城市在親清政商關(guān)系水平上是否存在顯著差異， 檢驗(yàn)結(jié)果見表8。 由表8可知， 無論是哪一個(gè)統(tǒng)計(jì)評(píng)價(jià)年份， 無論是親清政商關(guān)系總指數(shù)還是子指數(shù)， 也無論是均值差異還是中位數(shù)差異， 絕大多數(shù)情況下金融發(fā)展程度低的城市的親清政商關(guān)系水平都顯著低于金融發(fā)展程度高的城市。 這些結(jié)果表明， 地方的金融發(fā)展程度與地方的親清政商關(guān)系水平具有良好的正向匹配關(guān)系， 即地方的金融發(fā)展程度越高， 地方的親清政商關(guān)系建設(shè)水平也越高。

因此， 無論是貿(mào)易開放水平視角下還是金融發(fā)展程度視角下的分組檢驗(yàn)結(jié)果， 本文都發(fā)現(xiàn)地區(qū)的開放發(fā)展與其親清政商關(guān)系水平具有很強(qiáng)的正向匹配關(guān)系， 表明親清政商關(guān)系是促進(jìn)地區(qū)開放發(fā)展的重要制度保障。

（五）根本目的——共享維度

“共享”是中國特色社會(huì)主義的本質(zhì)要求。 發(fā)展必須是共享發(fā)展， 發(fā)展為了人民、發(fā)展依靠人民、發(fā)展成果由人民共享， 堅(jiān)定不移走全體人民共同富裕道路。 國家發(fā)展過程也是全體人民共享成果的過程， 共享是發(fā)展的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)[15] 。 我國的政商之間存在緊密的合作與共生關(guān)系， 這種關(guān)系建立在兩者的共同價(jià)值和共同利益上， 政府通過為企業(yè)提供扶持性政策滿足經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要， 企業(yè)通過履行社會(huì)責(zé)任推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的共享發(fā)展， 擴(kuò)大中等收入群體規(guī)模， 提高低收入群體收入， 進(jìn)而提高老百姓的生活水平， 實(shí)現(xiàn)共同富裕。 基于此， 本文將從收入差距和人民生活水平兩個(gè)視角分析地區(qū)共享發(fā)展與親清政商關(guān)系建設(shè)水平之間的相互關(guān)系。

1. 基于收入差距視角。 參考呂承超和崔悅[20] 的方法， 本文以“基尼系數(shù)”衡量地方的收入差距， 據(jù)此分析城市收入差距與其親清政商關(guān)系水平之間的匹配情況， 基尼系數(shù)越小， 收入差距越小， 地區(qū)共享發(fā)展程度越高。 具體地， 本文根據(jù)收入差距大小把全國城市分為兩組， 進(jìn)而統(tǒng)計(jì)比較了兩組城市在親清政商關(guān)系水平上是否存在顯著差異， 檢驗(yàn)結(jié)果見表9。 由表9可知， 無論是2018 ～ 2020年中的哪一年， 無論是親清政商關(guān)系總指數(shù)還是子指數(shù)， 也無論是均值差異還是中位數(shù)差異， 絕大多數(shù)情況下收入差距小的城市的親清政商關(guān)系水平都顯著高于收入差距大的城市。 這些結(jié)果表明， 地方的收入差距與地方的親清政商關(guān)系水平具有良好的反向匹配關(guān)系， 即地方的收入差距越小， 地方的親清政商關(guān)系建設(shè)水平越高。

2. 基于人民生活水平視角。 就業(yè)是民生之本， 就業(yè)是最大的民生。 以親清政商關(guān)系為核心內(nèi)容的良好營商環(huán)境有利于企業(yè)穩(wěn)定和擴(kuò)大投資， 增加就業(yè)機(jī)會(huì)， 而官員腐敗是導(dǎo)致營商環(huán)境惡化的主要原因[21] 。 官員腐敗一方面會(huì)削弱政策法律的約束力， 使企業(yè)投資和經(jīng)營的不確定性增加； 另一方面會(huì)侵蝕財(cái)政資金， 破壞投資結(jié)構(gòu)， 降低基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)質(zhì)量， 令企業(yè)望而卻步。 因此， 構(gòu)建清白政商關(guān)系有利于擴(kuò)大就業(yè)規(guī)模， 提升人民生活水平， 促進(jìn)地區(qū)共享發(fā)展。

參考楊沫等[13] 的方法， 本文以“城鎮(zhèn)登記失業(yè)率”反向衡量地方的人民生活水平， 據(jù)此分析城市人民生活水平與其親清政商關(guān)系水平之間的匹配情況。 具體地， 本文根據(jù)人民生活水平高低把全國城市分為兩組， 進(jìn)而統(tǒng)計(jì)比較了兩組城市在親清政商關(guān)系水平上是否存在顯著差異， 檢驗(yàn)結(jié)果見表10。 由表10可知， 無論是哪一個(gè)統(tǒng)計(jì)評(píng)價(jià)年份， 無論是親清政商關(guān)系總指數(shù)還是子指數(shù)， 也無論是均值差異還是中位數(shù)差異， 人民生活水平低的城市的親清政商關(guān)系水平都顯著低于人民生活水平高的城市。 這些結(jié)果表明， 地方的人民生活水平與地方的親清政商關(guān)系水平具有良好的正向匹配關(guān)系， 即地方的人民生活水平越高， 地方的親清政商關(guān)系建設(shè)水平也越高。

因此， 無論是收入差距視角下還是人民生活水平視角下的分組檢驗(yàn)結(jié)果， 本文都發(fā)現(xiàn)地區(qū)的共享發(fā)展與地方的親清政商關(guān)系水平具有很強(qiáng)的正向匹配關(guān)系， 表明親清政商關(guān)系是促進(jìn)地區(qū)共享發(fā)展的重要制度保障。

四、我國城市親清政商關(guān)系構(gòu)建存在的問題

基于中國人民大學(xué)國家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院編制的中國城市政商關(guān)系評(píng)價(jià)報(bào)告數(shù)據(jù)， 上文對(duì)我國各城市親清政商關(guān)系構(gòu)建的概況和特征進(jìn)行了深入分析， 發(fā)現(xiàn)各地的親清政商關(guān)系構(gòu)建工作總體上取得了很可喜的成績， 但是也存在一些不容忽視的問題。

1. 經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和資源條件分布不均導(dǎo)致親清政商關(guān)系水平“東強(qiáng)西弱”， 中部和西部政商關(guān)系雖然進(jìn)步迅速， 但絕對(duì)水平仍然落后。 從絕對(duì)水平看， 我國各城市的親清政商關(guān)系水平呈現(xiàn)出明顯的以“胡煥庸線”為界的“東強(qiáng)西弱”特點(diǎn)， 在四大經(jīng)濟(jì)區(qū)域中東部地區(qū)表現(xiàn)最好。 這種不平衡性在親近政商關(guān)系中表現(xiàn)得尤為明顯。 構(gòu)建親清政商關(guān)系需要依靠一定的物質(zhì)資源， 無論是基礎(chǔ)設(shè)施的改善還是企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)的降低， 都離不開地方政府的財(cái)政實(shí)力。 東部城市在地理位置、人口等先天條件上擁有優(yōu)勢(shì)， 能夠產(chǎn)生規(guī)模經(jīng)濟(jì)， 加上改革開放后政策向東部傾斜， 更加劇了資源分布的不平衡性， 不具備優(yōu)勢(shì)的中部、西部和東北地區(qū)城市存在“心有余而力不足”的客觀問題。 2018 ～ 2020年以來， 我國各地區(qū)尤其是中部和西部城市的親清政商關(guān)系水平穩(wěn)步提升， 說明東西部的資源差距在縮小， 但是絕對(duì)水平上仍然遠(yuǎn)落后于東部地區(qū)， 還存在很大的提升空間。

2. 中部和西部城市親清政商關(guān)系水平進(jìn)步明顯， 但東北地區(qū)的表現(xiàn)卻不盡如人意。 自1999年起我國陸續(xù)提出多個(gè)區(qū)域振興戰(zhàn)略， 其中的中部崛起戰(zhàn)略、西部大開發(fā)戰(zhàn)略均取得了較好成效， 但東北振興戰(zhàn)略收效甚微。 東北地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長乏力， 其中一個(gè)重要因素便是該地區(qū)的親清政商關(guān)系建設(shè)水平落后， 尤其是清白政商關(guān)系的建設(shè)。 在2018 ～ 2020年， 雖然東北地區(qū)與中部、西部地區(qū)一樣在親清政商關(guān)系絕對(duì)水平上都遠(yuǎn)落后于東部地區(qū)， 但東北地區(qū)城市的親清政商關(guān)系進(jìn)步水平卻被中部、西部地區(qū)城市遠(yuǎn)遠(yuǎn)地甩在了后面， 即中部、西部地區(qū)城市表現(xiàn)出了很強(qiáng)的競爭學(xué)習(xí)效應(yīng)， 進(jìn)步明顯， 而東北地區(qū)卻是一幅“破罐子破摔”的消極情景。 東北地區(qū)要破除“投資不過山海關(guān)”的魔咒， 就必須重視提升親清政商關(guān)系水平， 積極向東部和中部、西部優(yōu)秀城市看齊， 尤其是要持續(xù)加強(qiáng)反腐倡廉力度， 著力打造服務(wù)型政府， 全心全力服務(wù)好企業(yè)， 營造“親商、愛商、護(hù)商、興商”的良好營商環(huán)境。

3. 親清政商關(guān)系建設(shè)水平?jīng)]有呈現(xiàn)出逐步向好的總體趨勢(shì)， 而是存在一定的反復(fù)， 主要源于清白政商關(guān)系的不穩(wěn)定。 在親清政商關(guān)系中， 清白政商關(guān)系對(duì)持續(xù)監(jiān)督有更高要求而表現(xiàn)相對(duì)脆弱且不穩(wěn)定； 親近政商關(guān)系則穩(wěn)步提升， 具有較好的連續(xù)性， 但是對(duì)地方政府執(zhí)政能力和地方資源有更高要求， 需要長年累月的積累。 正因?yàn)榍灏渍剃P(guān)系具有“易建立， 易受破壞”、更不依賴地方資源的特點(diǎn)， 中部、西部相對(duì)落后的城市也可以在清白政商關(guān)系水平上表現(xiàn)突出。 但是， 反腐倡廉是構(gòu)建清白政商關(guān)系的重要內(nèi)容， 而反腐敗不存在完成時(shí)， 只要存在腐敗問題滋生的土壤和條件， 就必須警惕腐敗問題的復(fù)發(fā)。 此外， 由于清白政商關(guān)系容易建立， 不能為了追求親清政商關(guān)系綜合排名的進(jìn)步， 片面地在“清白”上下功夫， 忽視“親近”的重要性， “談商色變”“清而不親”萬不可取。 親清政商關(guān)系是政府和企業(yè)朝夕相處下培養(yǎng)出來的默契， 絕不是靠一朝一夕的突擊就可以完成的。

4. 親近政商關(guān)系在京津冀地區(qū)的外溢效應(yīng)弱于長三角、珠三角地區(qū)。 東部長三角、珠三角地區(qū)的親近政商關(guān)系分別呈現(xiàn)出以上海市、廣州市和深圳市為中心的明顯外溢效應(yīng)， 輻射到鄰近多個(gè)城市； 京津冀地區(qū)以北京、天津?yàn)橹行模?主要影響到廊坊市和唐山市， 而緊鄰北京市的張家口市、承德市和保定市的親近政商關(guān)系并未受到顯著的帶動(dòng)作用。 北京市和天津市以外的地區(qū)親近政商關(guān)系基礎(chǔ)薄弱， 表現(xiàn)出的競爭學(xué)習(xí)效應(yīng)不明顯。 周邊城市薄弱的政商關(guān)系基礎(chǔ)容易阻礙中心城市的產(chǎn)業(yè)外溢， 周邊地區(qū)沒有足夠的實(shí)力幫扶有意向入駐投資的企業(yè)， 難以形成地區(qū)產(chǎn)業(yè)集群， 導(dǎo)致資源愈發(fā)集中在大城市， 無法實(shí)現(xiàn)中心城市帶動(dòng)周邊城市的區(qū)域協(xié)同發(fā)展。 一方面， 京津冀地區(qū)應(yīng)加強(qiáng)內(nèi)部政府間的工作交流， 更好地傾聽企業(yè)的聲音； 另一方面， 京津冀地區(qū)的外圍城市應(yīng)該積極向長三角、珠三角的兄弟城市學(xué)習(xí)， 取長補(bǔ)短， 找到適合自己的親清政商關(guān)系發(fā)展道路。

五、結(jié)語

在黨的十九屆六中全會(huì)上， “構(gòu)建親清政商關(guān)系”被寫入《中共中央關(guān)于黨的百年奮斗重大成就和歷史經(jīng)驗(yàn)的決議》， 充分肯定和強(qiáng)調(diào)了親清政商關(guān)系是上一個(gè)百年的重要經(jīng)驗(yàn)總結(jié)， 也是下一個(gè)百年的重要建設(shè)目標(biāo)。 在新時(shí)代， 親清政商關(guān)系是我國經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的重要制度支撐。 由此， 本文主要對(duì)當(dāng)前我國各城市構(gòu)建親清政商關(guān)系的概況、特征和問題進(jìn)行了較為系統(tǒng)的分析總結(jié)， 以期為提升我國的親清政商關(guān)系水平提供經(jīng)驗(yàn)借鑒和政策建議。

本文的研究發(fā)現(xiàn)： 第一， 親清政商關(guān)系構(gòu)建水平存在明顯不平衡的“東強(qiáng)西弱”特點(diǎn)， 這與地區(qū)間的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和資源稟賦差異密切相關(guān)； 第二， 相比親近政商關(guān)系， 清白政商關(guān)系水平“東強(qiáng)西弱”的地區(qū)不平衡問題更輕， 中部、西部地區(qū)和東部山東省的一些城市表現(xiàn)特別突出， 主要是因?yàn)榍灏渍剃P(guān)系的構(gòu)建更加不依賴經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和資源稟賦； 第三， 整體上親清政商關(guān)系水平?jīng)]有呈現(xiàn)出逐年穩(wěn)定提升的良好態(tài)勢(shì)， 存在一定程度的反復(fù)， 這主要是源于清白政商關(guān)系的脆弱性， 有賴于持續(xù)的公共監(jiān)督和反腐倡廉； 第四， 雖然中部、西部地區(qū)的親清政商關(guān)系絕對(duì)水平明顯低于東部地區(qū)， 但其近年來的進(jìn)步表現(xiàn)很搶眼， 反映出很強(qiáng)的競爭學(xué)習(xí)效應(yīng)。 遺憾的是， 東北地區(qū)沒有表現(xiàn)出類似效應(yīng)。 最后， 親清政商關(guān)系水平越高， 地區(qū)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平也顯著越高， 兩者之間具有很強(qiáng)的正向匹配關(guān)系， 充分說明親清政商關(guān)系是我國實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的重要制度支撐。

需要指出的是， 本文的相關(guān)結(jié)論主要是基于描述性統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果得到的， 面臨潛在的因果關(guān)系識(shí)別或者互為因果的問題。 至于新時(shí)代下親清政商關(guān)系是否確實(shí)促進(jìn)了我國經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展， 有待后續(xù)更為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)拇髽颖居?jì)量回歸分析的證據(jù)支持， 這是未來研究需要深入的重要方向， 相關(guān)研究結(jié)論能夠?yàn)閷W(xué)習(xí)、宣傳、貫徹黨的十九屆六中全會(huì)精神和二十大精神提供堅(jiān)實(shí)的學(xué)理支撐。

【 主 要 參 考 文 獻(xiàn) 】

［1］ Dixit A.. Trade Expansion and Contract Enforcement［ J］．The Journal of Political Economy，2003（6）：1293 ～ 1317．

［2］ 朱旭峰，張友浪．創(chuàng)新與擴(kuò)散：新型行政審批制度在中國城市的興起［ J］．管理世界，2015（10）：91 ～ 105+116．

［3］ 洪俊杰，劉志強(qiáng)，黃薇．區(qū)域振興戰(zhàn)略與中國工業(yè)空間結(jié)構(gòu)變動(dòng)——對(duì)中國工業(yè)企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)的實(shí)證分析［ J］．經(jīng)濟(jì)研究，2014（8）：28 ～ 40．

［4］ 徐現(xiàn)祥，李書娟，王賢彬等．中國經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)的選擇：以高質(zhì)量發(fā)展終結(jié)“崩潰論”［ J］．世界經(jīng)濟(jì)，2018（10）：3 ～ 25．

［5］ 苗文龍，何德旭，周潮．企業(yè)創(chuàng)新行為差異與政府技術(shù)創(chuàng)新支出效應(yīng)［ J］．經(jīng)濟(jì)研究，2019（1）：85 ～ 99．

［6］ 蔣長流，江成濤，鄭德昌．新型政商關(guān)系能打破企業(yè)創(chuàng)新的政治資源詛咒嗎？［ J］．軟科學(xué)，2021（6）：52 ～ 57．

［7］ 魏敏，李書昊．新時(shí)代中國經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平的測(cè)度研究［ J］．?dāng)?shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2018（11）：3 ～ 20．

［8］ 黨力，楊瑞龍，楊繼東．反腐敗與企業(yè)創(chuàng)新：基于政治關(guān)聯(lián)的解釋［ J］．中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2015（7）：146 ～ 160．

［9］ 張濤．高質(zhì)量發(fā)展的理論闡釋及測(cè)度方法研究［ J］．?dāng)?shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2020（5）：23 ～ 43．

［10］ 黎文靖，鄭曼妮．實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新還是策略性創(chuàng)新？——宏觀產(chǎn)業(yè)政策對(duì)微觀企業(yè)創(chuàng)新的影響［ J］．經(jīng)濟(jì)研究，2016（4）：60 ～ 73．

［11］ 劉志彪，凌永輝．結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換、全要素生產(chǎn)率與高質(zhì)量發(fā)展［ J］．管理世界，2020（7）：15 ～ 29．

［12］ 韓永輝，黃亮雄，王賢彬．產(chǎn)業(yè)政策推動(dòng)地方產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)了嗎？——基于發(fā)展型地方政府的理論解釋與實(shí)證檢驗(yàn)［ J］．經(jīng)濟(jì)研究，2017（8）：33 ～ 48．

［13］ 楊沫，朱美麗，尹婷婷．中國省域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展評(píng)價(jià)及不平衡測(cè)算研究［ J］．產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2021（5）：5 ～ 21．

［14］ 傅勇．財(cái)政分權(quán)、政府治理與非經(jīng)濟(jì)性公共物品供給［ J］．經(jīng)濟(jì)研究，2010（8）：4 ～ 15+65．

［15］ 馬建堂，趙昌文．更加自覺地用新發(fā)展格局理論指導(dǎo)新發(fā)展階段經(jīng)濟(jì)工作［ J］．管理世界，2020（11）：1 ～ 6+231．

［16］ 龍碩，胡軍．政企合謀視角下的環(huán)境污染：理論與實(shí)證研究［ J］．財(cái)經(jīng)研究，2014（10）：131 ～ 144．

［17］ 盛丹，包群，王永進(jìn)．基礎(chǔ)設(shè)施對(duì)中國企業(yè)出口行為的影響：“集約邊際”還是“擴(kuò)展邊際”［ J］．世界經(jīng)濟(jì)，2011（1）：17 ～ 36．

［18］ 施炳展，齊俊妍．金融發(fā)展、企業(yè)國際化形式與貿(mào)易收支［ J］．世界經(jīng)濟(jì)，2011（5）：42 ～ 73．

［19］ 孫豪，桂河清，楊冬．中國省域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的測(cè)度與評(píng)價(jià)［ J］．浙江社會(huì)科學(xué)，2020（8）：4 ～ 14+155．

［20］ 呂承超，崔悅．中國高質(zhì)量發(fā)展地區(qū)差距及時(shí)空收斂性研究［ J］．?dāng)?shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2020（9）：62 ～ 79．

［21］ 孫群力，陳海林．我國地區(qū)營商環(huán)境的決定因素、影響效應(yīng)和評(píng)價(jià)指數(shù)——基于MIMIC模型的研究［ J］．財(cái)政研究，2020（6）：105 ～ 120．