劉藩 江美燕

摘要：依法治國(guó)與以德治國(guó)是中國(guó)特色社會(huì)主義法治建設(shè)的基本要求。道德與法律在國(guó)家治理場(chǎng)域中具有重要的社會(huì)規(guī)范作用，但是也具有自身的脆弱性。德法共治的社會(huì)主義建設(shè)實(shí)踐，不僅勾勒了道德與法律的融合發(fā)展?fàn)顟B(tài)，而且反映了道德與法律融合發(fā)展的條件成熟。社會(huì)主義法治是中國(guó)語(yǔ)境下道德與法律融合發(fā)展的有機(jī)統(tǒng)一體，要求堅(jiān)持以習(xí)近平法治思想為指導(dǎo)，把依法治國(guó)和以德治國(guó)的綜合優(yōu)勢(shì)更好地轉(zhuǎn)化為社會(huì)主義國(guó)家治理的實(shí)際能力。

關(guān)鍵詞：道德;法律;社會(huì)主義法治;習(xí)近平法治思想;融合發(fā)展

中圖分類號(hào)：D90 ? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A ? ?文章編號(hào)：1001-862X（2022）02-0085-006

道德與法律是現(xiàn)階段推動(dòng)國(guó)家治理能力和治理體系現(xiàn)代化的基本要素。黨的十六大報(bào)告指出，依法治國(guó)屬于政治文明范疇，以德治國(guó)屬于精神文明范疇，二者之間相互補(bǔ)充、相得益彰。進(jìn)入新時(shí)代，習(xí)近平總書記明確指出：“法律是準(zhǔn)繩，任何時(shí)候都必須遵循;道德是基石，任何時(shí)候都不可忽視?！盵1]道德和法律皆具社會(huì)治理的基礎(chǔ)功能，是治國(guó)理政的基本方式。黨的十九屆四中全會(huì)全面梳理和闡述了中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下社會(huì)主義國(guó)家治理體系具有顯著優(yōu)勢(shì)的制度基礎(chǔ)，并作出堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度、推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定，全面開啟社會(huì)主義法治國(guó)家建設(shè)的新時(shí)代。為推動(dòng)社會(huì)主義國(guó)家治理體系的有效實(shí)踐，有必要澄清國(guó)家治理方式的多維展現(xiàn)，把依法治國(guó)和以德治國(guó)有機(jī)統(tǒng)一到社會(huì)主義法治的概念體系中，避免人為割裂道德與法律之間的關(guān)系。

一、融合前提：道德與法律的規(guī)范性與脆弱性

對(duì)人的社會(huì)行為加以規(guī)范，是保障社會(huì)穩(wěn)定的基本手段。道德和法律一經(jīng)形成就具有約束力，對(duì)人的行為作出權(quán)利與義務(wù)規(guī)定，這正是道德和法律能夠成為人類行為基本規(guī)范的價(jià)值所在。然而，道德與法律也具有自身的脆弱性。

（一）道德與法律的規(guī)范性

規(guī)范性是道德和法律的基本社會(huì)屬性。規(guī)范一般是指社會(huì)成員應(yīng)當(dāng)遵守的、被普遍認(rèn)可或者由多數(shù)成員合意制定的行為準(zhǔn)則。對(duì)道德規(guī)范性的證明，一般主要從道德能力、道德功能和道德實(shí)踐三個(gè)角度尋找依據(jù)。[2]道德總是以道德能力的形式表現(xiàn)出來，引導(dǎo)并約束著人們的社會(huì)行為。道德能力是主體對(duì)社會(huì)規(guī)則的認(rèn)知能力、遵循社會(huì)規(guī)范的自制能力和實(shí)施道德規(guī)范的行為能力的統(tǒng)一。[3]按照馬克思主義觀點(diǎn)，道德是一定條件下經(jīng)濟(jì)社會(huì)的實(shí)踐產(chǎn)物，雖有比較強(qiáng)的穩(wěn)定性，但也會(huì)隨著條件的變化而發(fā)生改變。當(dāng)?shù)赖履芰?nèi)化為個(gè)體的行動(dòng)準(zhǔn)則時(shí)，道德的社會(huì)功能由此生發(fā)出來。道德的社會(huì)功能主要表現(xiàn)為：道德具有行為導(dǎo)向功能，引導(dǎo)人們自覺履行應(yīng)盡責(zé)任和義務(wù);道德具有穩(wěn)定社會(huì)的作用，運(yùn)用信念、輿論、慣習(xí)等緩和社會(huì)矛盾;道德具有教育之用，培育風(fēng)清氣正、理性和平、積極向上的社會(huì)環(huán)境;道德具有評(píng)價(jià)意義，衡量是非曲直、揚(yáng)善懲惡;道德具有調(diào)節(jié)功能，維持人與人、人與自然之間的動(dòng)態(tài)平衡。道德功能只有付諸道德實(shí)踐，才具有現(xiàn)實(shí)價(jià)值。道德實(shí)踐是對(duì)道德規(guī)則的執(zhí)行過程，它要求把對(duì)道德的信仰轉(zhuǎn)化為實(shí)際執(zhí)行力，以彰顯道德作為社會(huì)規(guī)范的目的合理性，而非價(jià)值合理性。道德實(shí)踐是復(fù)雜的行為選擇過程，它包含個(gè)體對(duì)保障自身利益和增進(jìn)社會(huì)福祉的雙向考量。因此，社會(huì)主義道德體系的實(shí)踐需要與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)，以增強(qiáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的支持動(dòng)力。

對(duì)法律規(guī)范性的證明，則更多地從制定主體、適用范圍與適用效果三個(gè)方面加以考量。制定主體的性質(zhì)是法律規(guī)范性的基本保障。法律帶有明顯的階級(jí)性，制定或者認(rèn)可的主體是國(guó)家，由國(guó)家強(qiáng)制力保證實(shí)施。法律并不覆蓋社會(huì)生活的所有領(lǐng)域，它具有明確的適用范圍。法律適用具有標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)，但是法律適用效果卻沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。法律在社會(huì)功能領(lǐng)域體現(xiàn)的規(guī)范性具有“獨(dú)立于內(nèi)容的理由”[4]，也即法律的規(guī)范性是通過立法者、執(zhí)法者對(duì)法律條文的解釋性權(quán)威而形成對(duì)個(gè)體的約束。按照作用對(duì)象，可以將法律的規(guī)范作用概括為指引、教育、評(píng)價(jià)、預(yù)測(cè)、強(qiáng)制等。[5]

（二）道德的脆弱性

道德的社會(huì)規(guī)范性是道德作為國(guó)家治理方式的基本屬性。然而，道德缺乏強(qiáng)制力保障實(shí)施，更多的是個(gè)體在道德認(rèn)知、道德自律的基礎(chǔ)上作出的道德實(shí)踐。因此，作為國(guó)家治理方式，道德具有一定程度的脆弱性，表現(xiàn)在三個(gè)方面：

1.道德依靠力量的流變性。根據(jù)馬克思主義觀點(diǎn)，某種社會(huì)行為是否符合道德標(biāo)準(zhǔn)，很大程度上取決于評(píng)價(jià)者所處的社會(huì)條件和個(gè)體意識(shí)。尤其是在傳統(tǒng)向現(xiàn)代社會(huì)急劇轉(zhuǎn)型中，道德依靠的力量愈發(fā)具有不確定性、主觀任意性。傳統(tǒng)道德要素包含了很多地方性知識(shí)、風(fēng)俗習(xí)慣、集體觀念等價(jià)值評(píng)價(jià)的內(nèi)容。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則和現(xiàn)代價(jià)值思維的沖擊下，個(gè)體在行為實(shí)施前必須作出縝密的價(jià)值判斷和選擇。相比于法律而言，道德實(shí)踐充滿了理想和現(xiàn)實(shí)之間的矛盾。

2.道德評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的多元性。規(guī)則是相對(duì)的，沒有絕對(duì)適用的規(guī)則。不同意識(shí)形態(tài)和社會(huì)發(fā)展條件下的道德評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)也是相對(duì)的，甚至表現(xiàn)出很強(qiáng)的差異性。恩格斯指出：“善惡觀念從一個(gè)民族到另一個(gè)民族，從一個(gè)時(shí)代到另一個(gè)時(shí)代變得這樣厲害，以致它們常常是互相直接矛盾的。”[6]所以，一定的道德在產(chǎn)生之時(shí)就烙有時(shí)代的、民族的和階級(jí)的鐵印，并與上層建筑和社會(huì)意識(shí)相關(guān)聯(lián)。因此，道德具有很強(qiáng)的政治性和功利性，體現(xiàn)不同社會(huì)群體間的利益關(guān)系，而這也決定了具體的道德不具有普遍性。

3.道德實(shí)踐動(dòng)能的式微。道德直接依賴個(gè)體的主體判斷和意識(shí)自覺，加之多元社會(huì)價(jià)值的客觀存在，決定了道德本身的不確定性。在社會(huì)轉(zhuǎn)型條件下，這種不確定性又反映了社會(huì)道德建設(shè)存在的不足，也即重言教輕實(shí)踐、重內(nèi)容傳承輕制度建設(shè)。特別是城市化和市場(chǎng)化的雙重推動(dòng)，傳統(tǒng)社會(huì)人際關(guān)系發(fā)生了顯著變化，在熟人社會(huì)用于調(diào)節(jié)社會(huì)關(guān)系的抽象化的道德體系難以適應(yīng)逐漸陌生化的社會(huì)發(fā)展的基本要求，運(yùn)用不當(dāng)則可能引起民眾的道德焦慮和道德失范行為，需要一套新的道德傳承機(jī)制和激勵(lì)機(jī)制，以實(shí)現(xiàn)個(gè)體間關(guān)系的重構(gòu)，降低道德應(yīng)對(duì)復(fù)雜環(huán)境變化的脆弱性。[7]D64F13E5-7232-4C9F-A66E-D810950F6812

（三）法律的脆弱性

相比于道德，法律的脆弱性更多被學(xué)界關(guān)注，彰顯了法律在國(guó)家治理中的重要作用。正確認(rèn)識(shí)法律的脆弱性，能夠避免陷入“法律萬(wàn)能論”誤區(qū)，推動(dòng)中國(guó)法治建設(shè)進(jìn)步。法律脆弱性是法律在創(chuàng)制、執(zhí)行和適用等過程中表現(xiàn)出來的不足和漏洞。

1.法律創(chuàng)設(shè)的脆弱性。主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是法律的滯后性與社會(huì)的發(fā)展性之間的沖突。作為上層建筑，法律調(diào)整的對(duì)象是體現(xiàn)為意志關(guān)系的具體社會(huì)關(guān)系，具有相對(duì)穩(wěn)定性，其依賴的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展基礎(chǔ)處于快速變革之中。這就意味著，相比社會(huì)發(fā)展速度，立法進(jìn)程是滯后的，特別是面對(duì)新的社會(huì)發(fā)展階段復(fù)雜的、新興的社會(huì)事物，法律規(guī)范往往陷入無能之境，也即沒有哪種法律體系能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的完全性概括。二是法律規(guī)定的明確性與語(yǔ)言的模糊性之間存在矛盾。[8]立法者秉承法律明確性的原則設(shè)計(jì)法律文本，以使社會(huì)大眾能夠準(zhǔn)確把握立法意圖，指導(dǎo)和規(guī)劃自身行為。但是語(yǔ)言本身的模糊性以及社會(huì)關(guān)系的復(fù)雜性，增加了法律創(chuàng)設(shè)困難，導(dǎo)致很多概括性、抽象性的法律條款在實(shí)際運(yùn)用中存在漏洞。

2.法律執(zhí)行中的脆弱性。法律執(zhí)行是法律實(shí)施的生命，法律執(zhí)行囿于兩個(gè)方面的原因存在種種困境：其一，法律規(guī)范的普遍性與社會(huì)關(guān)系的靈活性之間存在矛盾。不同的執(zhí)法者對(duì)同一法律條文的理解不盡相同，在具體的執(zhí)法活動(dòng)中會(huì)存在一定的自由裁量權(quán)，特別是在很多特殊的、個(gè)別化場(chǎng)景運(yùn)用中，需要執(zhí)法者具有相當(dāng)?shù)膹臉I(yè)能力和經(jīng)驗(yàn)。其二，法律規(guī)范的執(zhí)行需要建立在相應(yīng)的物質(zhì)條件和精神文化基礎(chǔ)上[9]，如果所處具體情境不具備法律執(zhí)行的必要條件，法的作用就會(huì)大打折扣。同時(shí)，法律執(zhí)行需要良好的法治文化和法治環(huán)境的配合。

3.法律適用中的脆弱性。法律是調(diào)整社會(huì)關(guān)系的手段，但不是唯一的手段。法律適用的領(lǐng)域是有限的，如果不加以區(qū)分，對(duì)本不屬于法律調(diào)整的范圍進(jìn)行強(qiáng)制干預(yù)，就會(huì)起到適得其反的作用。如果執(zhí)法者不恰當(dāng)運(yùn)用法律條文干預(yù)私人生活領(lǐng)域，勢(shì)必會(huì)干擾個(gè)人正當(dāng)權(quán)利的合法實(shí)現(xiàn)。此外，在司法案件處理和社會(huì)糾紛解決的實(shí)踐活動(dòng)中，一些行政權(quán)力對(duì)司法活動(dòng)的干涉、司法審判中法官的法律解釋等不確定性因素，也會(huì)導(dǎo)致法律適用中出現(xiàn)許多有爭(zhēng)議，甚至不公正的現(xiàn)象。

道德和法律作為兩種調(diào)整社會(huì)關(guān)系的主要社會(huì)規(guī)范并不是萬(wàn)能的。有效的社會(huì)規(guī)范體系必然是多種社會(huì)規(guī)范之間的有機(jī)融合和協(xié)調(diào)發(fā)展。用道德彌補(bǔ)法律規(guī)范的不足，是構(gòu)建和諧社會(huì)和弘揚(yáng)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的客觀需要;用法律保障道德規(guī)范的實(shí)踐，則是建設(shè)法治中國(guó)、法治社會(huì)和法治政府的必然選擇。面對(duì)日益復(fù)雜的社會(huì)發(fā)展態(tài)勢(shì)，道德和法律在國(guó)家治理實(shí)踐中迫切需要融合發(fā)展。

二、融合基礎(chǔ)：社會(huì)主義

法治建設(shè)中道德與法律的親和性

當(dāng)下，從國(guó)家到鄉(xiāng)村層面正在構(gòu)建一張系統(tǒng)性的國(guó)家治理體系基本“網(wǎng)絡(luò)”[10]，既包括依靠政權(quán)保障實(shí)施的法律，也包括不斷延承下來的、維護(hù)社會(huì)公序良俗的村規(guī)民約、族規(guī)家訓(xùn)等道德倫理。道德與法律作為兩種不同的治國(guó)理政方式，具有內(nèi)在的親和性，在當(dāng)代中國(guó)社會(huì)發(fā)展實(shí)踐中也生發(fā)融合發(fā)展的基礎(chǔ)條件。

（一）社會(huì)主義法治是道德與法律的有機(jī)統(tǒng)一體

當(dāng)下中國(guó)正經(jīng)歷劇烈的社會(huì)轉(zhuǎn)型，亟須通過社會(huì)主義法治建設(shè)保障文明的傳承與創(chuàng)新。黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央著眼百年未有之大變局，把全面依法治國(guó)納入“四個(gè)全面”戰(zhàn)略布局[11]，創(chuàng)造性地提出了全面依法治國(guó)的一系列新理念新思想新戰(zhàn)略，全面推進(jìn)社會(huì)主義法治建設(shè)。在此背景下，中國(guó)特色社會(huì)主義法治要求結(jié)合不斷變化發(fā)展的世情黨情以及國(guó)情社情，錨定法治和德治融合發(fā)展方向，堅(jiān)持依法治國(guó)與以德治國(guó)并舉，不斷推進(jìn)中國(guó)特色社會(huì)主義法治建設(shè)。道德與法律共同構(gòu)成社會(huì)規(guī)范的核心內(nèi)容，很多法律規(guī)范是從道德規(guī)范的價(jià)值體系中演變而來的，法律規(guī)范必須具有堅(jiān)實(shí)的道德指向，法治內(nèi)在要求法律治理與道德治理的統(tǒng)一。中國(guó)的社會(huì)主義法治建設(shè)必須既注重法律的道德基礎(chǔ)，又彰顯社會(huì)主義的道德要求。中國(guó)傳統(tǒng)歷來高度重視“服民以道德，漸民以教化”，主張 “德主刑輔”“明德慎罰”，道德教化或曰以德治理是形塑社會(huì)認(rèn)同和達(dá)成社會(huì)共識(shí)的有效方式。步入現(xiàn)代社會(huì)，法治成為治國(guó)理政的最佳選擇，但這并不意味著要祛除德治，反而要求從德治的優(yōu)秀思想庫(kù)中尋找素養(yǎng)，特別是面對(duì)更加復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展實(shí)踐以及科學(xué)技術(shù)引致的倫理難題，都要求借助制度化手段保障社會(huì)道德規(guī)范體系。

（二）道德與法律的親和性

借助馬克斯·韋伯“親和性”概念來闡述道德與法律之間的關(guān)系，能夠幫助我們認(rèn)識(shí)道德與法律融合發(fā)展的基礎(chǔ)。

1.道德與法律構(gòu)成社會(huì)規(guī)范的“一體兩面”。從形式上看，道德主要依靠?jī)?nèi)在的自我約束，而法律則主要是外在的強(qiáng)制約束。治國(guó)理政不僅要法律等硬性手段，倘若缺乏“仁政”和“德治”，再完美的法令也難以貫徹執(zhí)行，即“徒法不足以自行”。這里的“法”，包括法律以及各類具有強(qiáng)制約束力的軟法。[12]法律并非萬(wàn)能，那些依靠國(guó)家法律等強(qiáng)制力不能或者不應(yīng)干預(yù)的領(lǐng)地，就要靠道德倫理促使人們履行義務(wù)和社會(huì)責(zé)任，從而降低社會(huì)運(yùn)行和社會(huì)控制的成本。

2.道德與法律之間的互補(bǔ)性。道德是有別于成文法規(guī)或“顯性制度”的“隱性制度”[13] ，在國(guó)家治理中與法律交互影響，引導(dǎo)并規(guī)范著人們的社會(huì)行為，和法律權(quán)威共同構(gòu)成維持國(guó)家穩(wěn)定和發(fā)展秩序的社會(huì)規(guī)則體系。按照馬克思主義觀點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)關(guān)系處于社會(huì)關(guān)系的核心地位，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì)，決定了法律在社會(huì)主義國(guó)家運(yùn)行中的基本保障作用。但這并不意味著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一種沒有道德規(guī)范和制度約束的絕對(duì)自由體。中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制是建立在社會(huì)主義法治、道德建設(shè)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)良性互動(dòng)的基礎(chǔ)上的，這意味著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì)，必須加強(qiáng)法治建設(shè);也是道德經(jīng)濟(jì)，需要德治支持。所以，發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過程中，應(yīng)當(dāng)更加注重社會(huì)公平和保障弱勢(shì)群體的正當(dāng)利益，培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀。D64F13E5-7232-4C9F-A66E-D810950F6812

3.道德與法律的內(nèi)在統(tǒng)一性。作為治理方式的道德和法律具備社會(huì)規(guī)范的一般性特點(diǎn)，也即道德和法律的作用是確切的而不是描述的。社會(huì)規(guī)范作用的發(fā)揮，一是源自規(guī)則的強(qiáng)制性，一是源自行動(dòng)者的道德義務(wù)感、責(zé)任感以及違反規(guī)則所產(chǎn)生的愧疚感和心理負(fù)擔(dān)。在當(dāng)代中國(guó)，一方面我們要正視法律和道德之間可能存在的沖突，另一方面也要堅(jiān)持馬克思主義辯證思維。法律與道德之間并不必然是對(duì)立的。道德建設(shè)是依法治國(guó)的內(nèi)在要求，而一個(gè)講道德的社會(huì)有助于法律規(guī)范的有效實(shí)踐。這就決定了道德和法律的內(nèi)在統(tǒng)一性，使得二者融合發(fā)展具備基本前提。

（三）道德與法律融合發(fā)展的實(shí)踐

道德與法律的融合發(fā)展是推動(dòng)和完善中國(guó)特色社會(huì)主義治理體系的內(nèi)在要求，也是社會(huì)主義制度屬性與中國(guó)化實(shí)踐相結(jié)合的必然結(jié)果。面對(duì)社會(huì)轉(zhuǎn)型和國(guó)際形勢(shì)復(fù)雜多變的發(fā)展條件，構(gòu)建起與國(guó)家治理能力相適應(yīng)的國(guó)家治理范式體系，是中國(guó)保障經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展和發(fā)揮社會(huì)主義制度優(yōu)越性的基本保障。社會(huì)主義語(yǔ)境下道德與法律的融合發(fā)展條件成熟。

首先，融合發(fā)展符合現(xiàn)實(shí)需要。改革開放四十多年來，特別是黨的十八大以來，國(guó)家治理的總體思路有了重大轉(zhuǎn)變[14]，更加注重中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系建設(shè)，把黨的領(lǐng)導(dǎo)和法治思維貫徹到國(guó)家治理的各個(gè)領(lǐng)域，在解決社會(huì)公平、貧富差距和權(quán)力腐敗等深層次問題上強(qiáng)化制度設(shè)計(jì)和政策安排，特別是發(fā)展實(shí)踐中出現(xiàn)的新問題、新情況，要求構(gòu)建以法治為核心、以德治為支撐的中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系。國(guó)家治理的綜合性、系統(tǒng)性和復(fù)雜性，決定了國(guó)家治理方式的多元性和內(nèi)在統(tǒng)一性。社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的一個(gè)基本經(jīng)驗(yàn)就是堅(jiān)持依法治國(guó)和以德治國(guó)的有機(jī)融合，而這從社會(huì)主義核心價(jià)值觀的基本內(nèi)容可見端倪。

其次，融合發(fā)展的路徑明確。一是，堅(jiān)持實(shí)踐導(dǎo)向，在實(shí)踐中保持動(dòng)態(tài)平衡。要在實(shí)踐中不斷吸收國(guó)家治理的有益經(jīng)驗(yàn)，也只有實(shí)踐才能檢驗(yàn)規(guī)則體系的適用性和協(xié)調(diào)性。也要正視我國(guó)法治和德治融合發(fā)展中可能出現(xiàn)的矛盾和落差，這需要執(zhí)政者秉承以人為本的理念，保障公共利益和公平正義，全面依法治國(guó)，貫徹落實(shí)國(guó)家方針政策。二是，堅(jiān)定制度自信，增強(qiáng)治理能力。習(xí)近平總書記指出：“沒有堅(jiān)定的制度自信就不可能有全面深化改革的勇氣?！敝袊?guó)的發(fā)展有著中國(guó)特殊的國(guó)情、社情和民情，解決好中國(guó)問題，必須堅(jiān)持發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系。這就要求我們擺脫西方法律話語(yǔ)體系的束縛，在社會(huì)主義實(shí)踐中積累、提煉和構(gòu)建國(guó)家治理的范式體系，通過德法共治方式，把依法治理和以德治理的綜合優(yōu)勢(shì)更好地轉(zhuǎn)化為社會(huì)主義法治的實(shí)際能力，以解決社會(huì)主義現(xiàn)代化發(fā)展過程中遇到的理論與實(shí)踐難題。

三、融合途徑：

社會(huì)主義法治與道德建設(shè)互補(bǔ)發(fā)展

改革開放以來，特別是黨的十八大以來，黨和政府乃至社會(huì)各界都高度重視社會(huì)主義法治建設(shè)對(duì)推進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要性，提出發(fā)揮社會(huì)主義法治的制度優(yōu)越性，以明德引領(lǐng)社會(huì)風(fēng)尚，以社會(huì)主義制度之治推進(jìn)國(guó)家治理能力和治理體系現(xiàn)代化，不斷滿足人民群眾日益增長(zhǎng)的美好生活需求，扎實(shí)推進(jìn)共同富裕。

（一）以習(xí)近平法治思想引領(lǐng)社會(huì)主義法治建設(shè)

習(xí)近平法治思想是中國(guó)特色社會(huì)主義法治建設(shè)的行動(dòng)指南和基本遵循，科學(xué)、系統(tǒng)地回答了新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義法治建設(shè)中的重大和根本性問題。[15]習(xí)近平法治思想有兩個(gè)重要的思想淵源：一是馬克思主義法治理論及其中國(guó)化的理論成果，二是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化。習(xí)近平多次強(qiáng)調(diào)“法安天下、德潤(rùn)人心”[16]，提出堅(jiān)持依法治國(guó)和以德治國(guó)相結(jié)合是中國(guó)特色社會(huì)主義法治建設(shè)的鮮明特色。當(dāng)前，我國(guó)正處于社會(huì)劇烈轉(zhuǎn)型期，國(guó)家治理面臨各種挑戰(zhàn)，既有傳統(tǒng)社會(huì)落后法治觀念的不利后果，也有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代相應(yīng)的道德意識(shí)缺失、少數(shù)官僚主義者踐踏法律的負(fù)面影響。[17]習(xí)近平法治思想為堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義偉大事業(yè)護(hù)航，根本目的是依法保障人民權(quán)益。堅(jiān)持以人民為中心，關(guān)鍵就是要在全面依法治國(guó)的社會(huì)主義建設(shè)實(shí)踐中捍衛(wèi)人民的美好生活權(quán)利，要在每一項(xiàng)法律制度、每一個(gè)執(zhí)法決定、每一宗司法案件中讓人民群眾感受到社會(huì)主義法治的道德追求和價(jià)值依歸。

（二）加強(qiáng)符合社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的社會(huì)主義道德建設(shè)

在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)向現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型中，道德在國(guó)家治理中的作用凸顯。新時(shí)代構(gòu)建符合社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的新型社會(huì)主義道德體系成為社會(huì)轉(zhuǎn)型期中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)的新指向。特別是在依法治國(guó)的時(shí)代背景下，加強(qiáng)新型社會(huì)主義道德建設(shè)更為迫切。

第一，發(fā)揮社會(huì)主義法治對(duì)道德建設(shè)的促進(jìn)作用 。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上是法治經(jīng)濟(jì)，中共中央、國(guó)務(wù)院頒布的《新時(shí)代公民道德建設(shè)實(shí)施綱要》提出，將“堅(jiān)持發(fā)揮社會(huì)主義法治的促進(jìn)和保障作用”作為新時(shí)代加強(qiáng)公民道德建設(shè)的總體要求之一，深刻揭示了中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)必須堅(jiān)持依法治國(guó)與以德治國(guó)相結(jié)合。健全的法律制度和完善的法律實(shí)施體系，是保障社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體行為規(guī)范有序的基礎(chǔ)。而“以為人民服務(wù)為核心、以集體主義為原則、以誠(chéng)實(shí)守信為重點(diǎn)”[18]則深刻揭示了符合社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的社會(huì)主義道德的基本特征。第二，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)需要推動(dòng)法律和道德的共同發(fā)展。[19]市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的維護(hù)只有法律規(guī)范的強(qiáng)制作用是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，在自由競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)環(huán)境中，市場(chǎng)自律更有助于降低市場(chǎng)交易成本和增進(jìn)市場(chǎng)誠(chéng)信體系建設(shè)。第三，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要特別注重誠(chéng)信體系建設(shè)，“誠(chéng)信是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)存在和健康發(fā)展的道德前提”[20]。誠(chéng)信體系建設(shè)既要靠完善的制度規(guī)范，也要靠思想道德教育。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，加強(qiáng)有關(guān)誠(chéng)信的思想道德教育是基礎(chǔ)性工程，也是有效克服制度滯后性的根本選擇。

（三）運(yùn)用德法共治推進(jìn)國(guó)家治理能力現(xiàn)代化

道德和法律是治國(guó)重器，同是國(guó)家治理體系和治理能力的重要依托。[11]依法治國(guó)和以德治國(guó)是確保社會(huì)主義事業(yè)平穩(wěn)發(fā)展不可或缺的基本方式。法律不能僭越道德，道德不能取代法律，二者各具功能又互為補(bǔ)充，德法共治是新時(shí)代推進(jìn)國(guó)家治理能力現(xiàn)代化的有效路徑。D64F13E5-7232-4C9F-A66E-D810950F6812

第一，“德法共治”必須堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，以偉大“建黨精神”護(hù)航社會(huì)主義法治建設(shè)。黨的全面領(lǐng)導(dǎo)是中國(guó)特色社會(huì)主義法治和道德建設(shè)的政治基礎(chǔ)和根本保障。在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，中國(guó)特色社會(huì)主義法治和德治都是治國(guó)理政的基本方略，以德治國(guó)就是要積極建立適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的社會(huì)主義思想道德體系，依法治國(guó)就是要堅(jiān)持習(xí)近平法治思想[21]，實(shí)現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、依法治國(guó)和人民當(dāng)家作主的有機(jī)統(tǒng)一。第二，“德法共治”應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持良法之治，維護(hù)法律權(quán)威和保障法律的普遍適用性，完善法治保障體系，把法律治理的權(quán)威和內(nèi)容深刻融入為民服務(wù)的道德與權(quán)責(zé)意識(shí)中。第三，“德法共治”要求深刻轉(zhuǎn)變執(zhí)政方式。習(xí)近平指出：“領(lǐng)導(dǎo)干部既應(yīng)做全面依法治國(guó)的重要組織者、推動(dòng)者，也應(yīng)該做道德建設(shè)的積極倡導(dǎo)者、示范者。”作為國(guó)家治理的主要依靠力量，領(lǐng)導(dǎo)干部一方面要堅(jiān)持學(xué)習(xí)習(xí)近平法治思想，培養(yǎng)法治思維，緊握法律戒尺，堅(jiān)持依法執(zhí)政、民主執(zhí)政、科學(xué)執(zhí)政，另一方面要以社會(huì)主義核心價(jià)值觀為引領(lǐng)，踐行社會(huì)公德，遵守職業(yè)道德，嚴(yán)把個(gè)人私德。

（四）發(fā)揮制度建設(shè)對(duì)法治與德治融合發(fā)展的促進(jìn)作用

習(xí)近平指出：“制度是關(guān)系黨和國(guó)家事業(yè)發(fā)展的根本性、全局性、穩(wěn)定性、長(zhǎng)期性問題。”[22]推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，要求不斷完善社會(huì)主義法治和德治融合發(fā)展的制度體系，為依法治國(guó)和以德治國(guó)提供有效的制度根據(jù)，增進(jìn)法律和道德在國(guó)家治理實(shí)踐中的能力和作用。社會(huì)主義現(xiàn)代化的可持續(xù)發(fā)展必須依靠具有權(quán)威性、穩(wěn)定性和可預(yù)見性的制度體系，這是全面依法治國(guó)和推進(jìn)新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)的制度保障。

一是協(xié)同推進(jìn)制度建設(shè)和道德建設(shè)。黨的十九大報(bào)告提出“構(gòu)建系統(tǒng)完備、科學(xué)規(guī)范、運(yùn)行有效的制度體系”。對(duì)國(guó)家內(nèi)部治理而言，社會(huì)主義法治建設(shè)重點(diǎn)是制度化，也即運(yùn)用法治思維和方式不斷改進(jìn)和完善社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的制度體制，使社會(huì)主義制度建設(shè)有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)。當(dāng)下法治建設(shè)的基本任務(wù)是堅(jiān)持改進(jìn)和完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的基本法律制度，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中善用法律制度去維護(hù)國(guó)家、集體和個(gè)人的合法權(quán)益，規(guī)范市場(chǎng)主體經(jīng)濟(jì)行為，依法保障市場(chǎng)主體平等參與經(jīng)濟(jì)建設(shè)。僅僅依靠制度去治理國(guó)家仍顯不足，這是因?yàn)檫^分強(qiáng)調(diào)制度治國(guó)，忽視個(gè)體在行使權(quán)力過程中的主觀能動(dòng)性，會(huì)滋生機(jī)械化執(zhí)行和因循守則的弊端。因此，也需要大力培育和弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀，從國(guó)家、社會(huì)和個(gè)人生產(chǎn)發(fā)展的角度，增強(qiáng)個(gè)體和集體在社會(huì)主義建設(shè)中的主人翁意識(shí)。

二是助力基層制度實(shí)踐創(chuàng)新。運(yùn)用現(xiàn)代信息化技術(shù)手段，加快推進(jìn)大數(shù)據(jù)、人工智能等在法治和道德建設(shè)實(shí)踐中的融合運(yùn)用，有計(jì)劃地實(shí)施智慧城市和數(shù)字農(nóng)村建設(shè)工程。特別是在精準(zhǔn)扶貧、鄉(xiāng)村振興、生態(tài)治理、營(yíng)商環(huán)境建設(shè)和防范化解重大風(fēng)險(xiǎn)等復(fù)雜政策領(lǐng)域，需要找準(zhǔn)技術(shù)革新與基層智慧司法建設(shè)和公民道德宣傳普及的契合點(diǎn)，加快建設(shè)法治政府、法治社區(qū)和基層自治大數(shù)據(jù)系統(tǒng)，以共同富裕為導(dǎo)向，倒逼基層法治和道德轉(zhuǎn)型，推動(dòng)基層治理結(jié)構(gòu)扁平化改革。堅(jiān)持強(qiáng)烈的問題意識(shí)，突破“路徑依賴”，把解決人民群眾關(guān)切的和突出的現(xiàn)實(shí)矛盾作為基層法治和道德建設(shè)的落腳點(diǎn)，統(tǒng)籌做好國(guó)家法治體系和道德體系建設(shè)的規(guī)劃和政策安排，敢于打破城鄉(xiāng)融合發(fā)展、區(qū)域協(xié)同發(fā)展、收入分配不均衡的制度性壁壘，不斷縮小城鄉(xiāng)差距、區(qū)域差距和貧富差距，為實(shí)現(xiàn)共同富裕奠定良好的基礎(chǔ)。制度創(chuàng)新并非一蹴而就，面對(duì)復(fù)雜的國(guó)際國(guó)內(nèi)形勢(shì)，社會(huì)主義制度治國(guó)的體制創(chuàng)新要在不斷探索中開拓和改革，既要扎穩(wěn)腳跟，實(shí)事求是，又要敢于試錯(cuò)，修正方向，以科學(xué)精神推動(dòng)制度進(jìn)步。

參考文獻(xiàn)：

[1]習(xí)近平主持中共中央政治局第三十七次集體學(xué)習(xí)[EB/OL].http：//www.gov.cn/xinwen/2016-12/10/content_5146257.htm.

[2]Gewirth Alan.Reason and Morality[M]. Chicago：University of Chicago Press，1980：54-56.

[3]吳瑾菁，劉光華.作為能力的道德良知[J].江西社會(huì)科學(xué)，2020，（6）：42-50.

[4][英]H.L.A.哈特，晨航.命令與權(quán)威性法律理由[J].法哲學(xué)與法社會(huì)學(xué)論叢，2007，（2）：26-43，293.

[5]范立波.論法律規(guī)范性的概念與來源[J].法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)），2010，（4）：20-31.

[6]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集（第3卷）[M].北京：人民出版社，1973：132.

[7]陳慶超.德性的式微與回歸[J].道德與文明，2008，（2）：40-43.

[8]謝暉.法律的模糊/局限性與制度修辭[J].法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)），2017，（2）：3-19.

[9]史永平.什么是法律實(shí)施？——兼及相關(guān)概念之法理辨析[J].北京社會(huì)科學(xué)，2015，（9）：88-97.

[10]張金鳳，李勇華.從規(guī)則治理、文化治理走向價(jià)值治理——以農(nóng)村文化禮堂建設(shè)為例[J].東南學(xué)術(shù)，2018，（1）：82-89.

[11]江必新，李洋.習(xí)近平法治思想關(guān)于法治中國(guó)建設(shè)相關(guān)論述的理論建樹和實(shí)踐發(fā)展[J].法學(xué)，2021，（9）：3-16.

[12]羅豪才，周強(qiáng).軟法研究的多維思考[J].中國(guó)法學(xué)，2013，（5）：102-111.

[13]朱輝宇.道德在社會(huì)治理中的現(xiàn)實(shí)作用——基于道德作為“隱性制度”的分析[J].哲學(xué)動(dòng)態(tài)，2015，（4）：75-80.

[14]莫紀(jì)宏.論中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系、法治體系與制度體系的有機(jī)統(tǒng)一[J].法學(xué)雜志，2020，（5）：17-28.

[15]譚波.習(xí)近平法治思想中的建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系——以《法治中國(guó)建設(shè)規(guī)劃（2020—2025年）》為切入[J].求是學(xué)刊，2021，（4）：25-33.

[16]莫紀(jì)宏.法安天下 ?德潤(rùn)人心——把社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入法治建設(shè)[J].中國(guó)特色社會(huì)主義研究，2017，（5）：12-20.

[17]陳勁松.國(guó)人規(guī)則意識(shí)欠缺的根源與治理[J].人民論壇，2019，（22）：106-108.

[18]高曉春.關(guān)于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下思想道德體系建設(shè)的幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)[J].思想理論教育導(dǎo)刊，2003，（8）：72-74.

[19]沈敏榮.市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的自律與法律[J].法學(xué)，2000，（9）：43-46.

[20]徐惟誠(chéng).社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下道德建設(shè)需要關(guān)注的幾個(gè)問題[J].求是，2010，（20）：46-49.

[21]《人民日?qǐng)?bào)》評(píng)論員.堅(jiān)持習(xí)近平法治思想——論學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平總書記在中央全面依法治國(guó)工作會(huì)議上重要講話[EB/OL].http：//www.qstheory.cn/qshyjx/2020-11/20/c_1126762609.htm.

[22]習(xí)近平在慶祝改革開放40周年大會(huì)上的重要講話[EB/OL].http：//www.xinhuanet.com/politics/leaders/2018-12/18/c_1123871854.htm.

（責(zé)任編輯 ?吳 ?勇）

本刊網(wǎng)址·在線雜志：www.jhlt.net.cn

作者簡(jiǎn)介：劉藩（1976—），北京人，中國(guó)藝術(shù)研究院文化戰(zhàn)略研究中心，澳門科技大學(xué)人文藝術(shù)學(xué)院副研究員，碩士生導(dǎo)師，主要研究方向：文化傳播學(xué);江美燕（1997—），女，安徽合肥人，澳門科技大學(xué)人文藝術(shù)學(xué)院，主要研究方向：文化傳播學(xué)。D64F13E5-7232-4C9F-A66E-D810950F6812