文／廖 瑩 山西大學(xué) 講 師英國(guó)卡迪夫大學(xué) 博士研究生

1 因借相生

1.1“天人合一”——中國(guó)傳統(tǒng)文化影響下的因借共融

“天人合一”是我國(guó)認(rèn)識(shí)自然，改造自然，與自然和諧共生的重要主旨思想。作為經(jīng)世進(jìn)取的儒家的主要脈絡(luò)而言，與天地合德，日月合明，四時(shí)合序的大宇宙觀，是中國(guó)古代社會(huì)所追求的思想最高境界。傳統(tǒng)造園也以此思想為背景，制定明確的目標(biāo)，因地制宜，成就一個(gè)個(gè)佳作。就現(xiàn)代城市與古村落共同發(fā)展的指導(dǎo)思想而言，依然要符合傳統(tǒng)且賦予大智慧的思想背景，勢(shì)必要強(qiáng)調(diào)古村落保護(hù)發(fā)展的重要性，才可與城市平衡協(xié)調(diào)、人與自然和諧發(fā)展。就古村落、鄉(xiāng)村建設(shè)在國(guó)際上的地位也可在1964 年出臺(tái)的《威尼斯憲章》中體現(xiàn)其重要性，以及1985 年我國(guó)成為聯(lián)合國(guó)教科文組織《世界文化和自然遺產(chǎn)公約》的締約國(guó)，并提及“歷史文化名城、村鎮(zhèn)、街區(qū)等”的重要地位[1]。

1.2“巧于因借，精在體宜”的古典造園精髓對(duì)鄉(xiāng)村空間復(fù)興的啟示

我國(guó)傳統(tǒng)造園思想承載著中國(guó)傳統(tǒng)文化的精髓。園林“巧于因借，精在體宜”傳達(dá)傳統(tǒng)造園思想的核心要義，相互資借，闡釋兩種物質(zhì)形態(tài)在空間中的互利關(guān)系，二者缺一不可，從而達(dá)到和諧共生，正如頤和園中的佛香閣因昆明湖的寬闊而氣勢(shì)磅礴。

我國(guó)古村落的空間形態(tài)同樣處于一個(gè)因借互利的空間發(fā)展模式中，體現(xiàn)著城市空間與鄉(xiāng)村空間之間的宏觀因借關(guān)系。隨著人類(lèi)文明的不斷進(jìn)步，“自然”在社會(huì)發(fā)展中所扮演的角色也逐漸改變，從崇拜到模仿，從改變到犧牲，鄉(xiāng)村或古村落則是由古羅馬哲學(xué)家、政治家西塞羅所認(rèn)知的天然景觀的“第一自然”為背景，農(nóng)業(yè)景觀之“第二自然”為載體，并臨界人工景觀“第三自然”[2]，發(fā)展起來(lái)的空間形態(tài)，是人類(lèi)文明與自然和諧自發(fā)形成的人類(lèi)聚落，農(nóng)田、耕地等成為人類(lèi)利用自然的物質(zhì)形態(tài)。城市的無(wú)限制擴(kuò)張，侵蝕著鄉(xiāng)村自有的活力，甚至很多古村成為空村，打破了鄉(xiāng)村與城市的和諧，與因借相宜的思想相悖，某種程度上來(lái)說(shuō)，致使古村落加速落末甚至消失，成為二者發(fā)展的桎梏。比如江浙地區(qū)打破原有水道縱橫的山水格局，填平水道造路蓋房，硬質(zhì)景觀不斷增加，原有的地域空間形態(tài)改變，從而獨(dú)具水鄉(xiāng)生態(tài)特色的“自然”狀態(tài)也隨之更改，最終以之為文化背景的文脈斷裂[3]。城市與鄉(xiāng)村的關(guān)系應(yīng)是在自然的大背景中討論，尋求保護(hù)第一自然，促進(jìn)第二自然，規(guī)范第三自然并結(jié)合第四修復(fù)自然的良性循環(huán)下，得到城市與具有文化內(nèi)涵的古村落之間的因借互生[4]。為此，融會(huì)貫通，在因借、體宜的啟發(fā)下，在尋求鄉(xiāng)村空間的復(fù)興之路中，參考城市地標(biāo)空間以點(diǎn)帶面的因借互利的空間作用，形成鄉(xiāng)村空間從內(nèi)部到宏觀的因借互利關(guān)系。

圖1 傳統(tǒng)園林思想精髓與古村、城市關(guān)系示意圖（圖片來(lái)源：作者自繪）

2 邊界空間形態(tài)與因借關(guān)系——以山西省晉中市范村鎮(zhèn)上安村為例

2.1 區(qū)位、村域概況與自然環(huán)境

山西位于黃土高原地區(qū)的東部，地貌復(fù)雜，多山地和丘陵。山西晉中境內(nèi)古村落大多坐落于丘陵溝壑中，地形參差錯(cuò)落。在這樣惡劣的自然環(huán)境中，古村落著重營(yíng)建與環(huán)境緊密結(jié)合的建筑形態(tài)，從而使民居呈現(xiàn)出獨(dú)有的地域特色。

上安村位于晉中市太谷縣范村鎮(zhèn)，位于太谷縣與榆次區(qū)交界處，距太古縣城約31 公里，距省會(huì)太原市車(chē)程在1.5 小時(shí)范圍內(nèi)。村莊背山面水而建，村域面積5.08平方公里，村莊面積0.125平方公里，是一個(gè)歷史文化悠久的自然村。截至2016 年，村莊在籍195 戶，常住144 戶，總?cè)丝?13 人。

北枕元山、南臨金水，村域?yàn)榍鹆甑貛?，地?shì)北高南低，村莊坐落于相對(duì)平坦的黃土塬上，村的東西兩面被自然形成的深溝隔開(kāi)，形成了一處東、南、西三面有屏障的安全小區(qū)域。村域內(nèi)約50%的土地為平緩坡地。

2.2 空間整體的因借關(guān)系

金水河于村南環(huán)繞流過(guò)，正北方為元山，村民歷代祖先均葬于此山，村的東西兩面被自然形成的深溝隔開(kāi)，東、南、西三面均有天然的地勢(shì)屏障，在基址的宏觀層面就體現(xiàn)有“因借相生”的關(guān)系，借自然有利于形成易守難攻之地。自南向北有吊橋、南城門(mén)、南二道門(mén)、一道門(mén)、北二道門(mén)、北三道門(mén)、翻井，1 處金水河、1 個(gè)關(guān)帝廟、4 棵古樹(shù)、1 座元山、1 個(gè)古翻井、2 座古戲臺(tái)、3 座防御城門(mén)以及1 座瞭兵臺(tái)，形成村域內(nèi)一山、一水、兩溝、六門(mén)的整體城寨古堡衛(wèi)戍格局空間形態(tài)。

建筑是古村落空間形態(tài)的重要構(gòu)成要素之一，山西省晉中市建筑群組的組合空間關(guān)系呈現(xiàn)以合院式布局為主，在儒家思想的影響下，中國(guó)形成以家族為社會(huì)生活重心、家庭生活為首的社會(huì)活動(dòng)，故而形成組合而成的大院形態(tài)，擁居住，發(fā)展祠堂、書(shū)房、豐富花園作為院落的格局演變。上安村的居住形式以獨(dú)立院落為主，總共有獨(dú)立院落135 處，房間數(shù)量普遍為3 ～5 間，建筑層數(shù)以一層為主。另外也有個(gè)別家庭除擁有3 ～5 間正房室外，另又建設(shè)了1 ～2 間東西廂房，部分東廂房與大門(mén)相連，形成一體。

上安村無(wú)論從選址、空間構(gòu)成要素層面都具有傳統(tǒng)園林思想影響下的因借關(guān)系，地處黃土高原給予了村域整體形態(tài)的空間因借，顯示出特有的晉中大院與黃土形態(tài)風(fēng)貌的相互呼應(yīng)，因地制宜，背山面水，依山在地形險(xiǎn)要的狹窄地段修建防御城門(mén)，形成獨(dú)有的衛(wèi)戍古村聚落格局，既與黃土高原發(fā)生相互關(guān)系，又構(gòu)成以?xún)?nèi)部小空間合院圍合的建筑形態(tài)呼應(yīng)整體的堡寨形式，形成一種類(lèi)似同心圓式的空間模式，環(huán)環(huán)相套，相互關(guān)聯(lián)。

3“因借”理念影響下的上安村古村落復(fù)興空間形態(tài)設(shè)計(jì)模式討論

3.1 設(shè)計(jì)原則

3.1.1 古村地標(biāo)空間巧借相宜

凱文·林奇的《城市意向》中總結(jié)了空間中的重點(diǎn)要素體現(xiàn)了標(biāo)志物在城市意象中的重要性，然而除了在城市空間中的運(yùn)用，可以將此概念與古村落建設(shè)相聯(lián)系，在滿足整體村域因借相宜、“天人合一”的思想背景下，以邊界空間作為貫穿村域歷史文化的空間載體，聚集和把控傳承要素，總結(jié)文化符號(hào)，并以此空間進(jìn)行設(shè)計(jì)，體現(xiàn)出空間的綜合性，使之融合城市與鄉(xiāng)村的溝通功能空間，發(fā)揮其標(biāo)志性、聯(lián)系性、溝通性的相互作用，滿足人的社交、獵奇等潛意識(shí)心理需求，正如城市中房屋內(nèi)部的“客廳”放大到鄉(xiāng)村中，體現(xiàn)展示、交流、聯(lián)系的空間特性。

3.1.2 空間內(nèi)部功能融合

上安村在空間形態(tài)上屬于內(nèi)向型空間，戍衛(wèi)禁戒，雖然提高了村域內(nèi)部的安全性，但與此同時(shí)也減少了與外界的溝通性，并且建筑群組同時(shí)以合院式內(nèi)向布局，所以在發(fā)展層面而言，有一定的桎梏，以一種“客廳式”地標(biāo)性空間，以邊界為載體，不斷融合內(nèi)部的聯(lián)系性，打破獨(dú)門(mén)獨(dú)院的向心性?xún)?nèi)部限制發(fā)展格局，使家家戶戶得以交流溝通，增進(jìn)感情，空間中也以點(diǎn)激活整個(gè)村域的關(guān)系，動(dòng)態(tài)演變，內(nèi)部空間互動(dòng)與融合。

3.1.3 空間外部因借

以村域空間內(nèi)部的“領(lǐng)域”性與外部的邊界形成空間關(guān)系的載體相互作用，領(lǐng)域是一種心理范圍，是人類(lèi)對(duì)于某一場(chǎng)所、區(qū)域的占有，這種占有行為一旦發(fā)生，領(lǐng)域就被賦予了個(gè)人化和防衛(wèi)的含義，將領(lǐng)域之外的事物加以隔離甚至排斥，這也就闡釋了村域發(fā)展的內(nèi)向性特征。然而邊界是領(lǐng)域這層心理含義的外化，通過(guò)標(biāo)志和界線的設(shè)立來(lái)劃分領(lǐng)域空間，使領(lǐng)域能被人（主要是領(lǐng)域之外的人）清晰地感知。領(lǐng)域所圍繞的是一種封閉性空間，它是與邊界密不可分的概念，是以人們從心理上對(duì)領(lǐng)域范圍達(dá)成一致認(rèn)識(shí)作為前提的，往往通過(guò)隱性的要素來(lái)加以暗示。領(lǐng)域最初的產(chǎn)生無(wú)不是一種心理需要，屬于人類(lèi)的本能。

邊界是聚落當(dāng)中最富變化性、最為活躍的一部分，體現(xiàn)了聚落的整體風(fēng)貌特征，標(biāo)志著聚落空間的開(kāi)端。邊界“區(qū)域”的范圍是由內(nèi)、外兩層邊界共同界定的，內(nèi)邊界：由內(nèi)部合院建筑、寨墻、道路、水渠、農(nóng)田等人工以及半自然環(huán)境要素組合而成的連續(xù)、明確、閉合的邊界線。內(nèi)邊界限定的是村民日常生產(chǎn)、生活所集中利用的空間范圍，當(dāng)人們進(jìn)入這一范圍，可以感受到明顯的空間歸屬變化。

本文實(shí)際上就是探究可以在村域內(nèi)部邊界空間中，以此地標(biāo)性空間綜合體，增強(qiáng)領(lǐng)域感，并且同時(shí)聯(lián)系外部城市邊界空間，達(dá)到內(nèi)外因借的目的。

3.1.4 自發(fā)限制性穩(wěn)定發(fā)展

邊界空間地標(biāo)性綜合體的設(shè)計(jì)策略同時(shí)也對(duì)城市發(fā)展“攤大餅”的惡性循環(huán)現(xiàn)狀起到了控制性作用。此空間鏈接城市邊界與鄉(xiāng)村邊界，以一種地標(biāo)性空間方式，聚集鄉(xiāng)村人口，吸引城市人口流動(dòng)，從領(lǐng)域心理上拉近城市與鄉(xiāng)村的關(guān)系，減少農(nóng)村人口的遷移，降低城市吸引力，從而充分發(fā)揮古村的魅力，提高村域自信，從策略上優(yōu)化城市設(shè)計(jì)，與古村復(fù)興互動(dòng)、促進(jìn)，形成良性循環(huán)的發(fā)展局面。

圖2 村域地貌環(huán)境（圖片來(lái)源：山西省城鄉(xiāng)規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院）

圖3 空間重要節(jié)點(diǎn)格局（圖片來(lái)源：山西省城鄉(xiāng)規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院）

圖4 空間形態(tài)分析關(guān)系示意圖（圖片來(lái)源：作者自繪）

3.2 空間特性與文化復(fù)興的關(guān)系

3.2.1“因”文化找空間載體

上安村歷代貫穿著悠久的耕讀文化和保家衛(wèi)國(guó)史，是一個(gè)既有歷史名人，又有文物古跡，還有民間鄉(xiāng)村文化，足以讓太谷人引以為驕傲的古村落。上安人祖輩注重道德與學(xué)問(wèn)的修養(yǎng)，入仕者眾多，人才輩出。在明朝時(shí)出過(guò)幾位閣老，清朝時(shí)出過(guò)幾位一品大官和一品誥命夫人，乾隆皇帝的老師牛先年就是上安人，及湖廣總督兼總兵牛天畀，是滿清王朝120 位功臣之一，乾隆皇帝親自為其撰寫(xiě)了祭文和碑文，審訂了《牛天畀傳》。名人名筆隨處可見(jiàn)，村中散落的各種石碑和埋在金水河底的一百多塊廟碑、墓碑等，記載著上安的許多人事，是了解千年古村上安村人物和歷史的重要物證。

以此文化作為意識(shí)形態(tài)影響的貫穿要素，無(wú)形中產(chǎn)生了村民個(gè)體內(nèi)部的相互影響和作用，無(wú)論從言傳身教、書(shū)籍傳記等處，均可以達(dá)到文脈蔓延傳承的作用。在古村中尋求承載文化的空間載體聚集文化要素，不僅使城市人在參觀中增長(zhǎng)知識(shí)，同時(shí)也使內(nèi)部村里的村民從小了解自己的歷史文化，并可以在這樣的機(jī)會(huì)中與城市孩子進(jìn)行交流互動(dòng)，達(dá)到以空間為載體，以物激發(fā)，以人傳承的相互關(guān)系。

3.2.2“借”邊界空間復(fù)興文化

聚落邊界是位于村域邊界“區(qū)域”范圍之內(nèi)的空間環(huán)境，它是人類(lèi)活動(dòng)與自然環(huán)境、自然過(guò)程的關(guān)系在邊界空間的綜合反映[5]。邊界空間作為人們的視覺(jué)審美對(duì)象，鏈接村域范圍、內(nèi)部空間形態(tài)[6]，由實(shí)體的人工、自然環(huán)境要素構(gòu)成，使之成為人們生產(chǎn)、生活場(chǎng)所的空間載體。具有實(shí)際的功能，加之以一種文化符號(hào)承載，成為人們的心理認(rèn)同和情感寄托對(duì)象，形態(tài)上包含有邊界點(diǎn)空間、邊界線空間，并以此空間形態(tài)作為節(jié)點(diǎn)綜合體的空間載體，鏈接各個(gè)院落。以空間鏈接村民的意識(shí)形態(tài)，使得文化得以傳承[7]。

選擇此空間作為設(shè)計(jì)載體，融合聯(lián)系性、展示性、交流性功能，使之成為古村落空間發(fā)展點(diǎn)。從內(nèi)外部交流層面而言，以此空間進(jìn)行建筑與景觀設(shè)計(jì)，不僅優(yōu)化村容村貌，同時(shí)作為全村的一個(gè)地標(biāo)性空間，拉近城市與鄉(xiāng)村的關(guān)系，構(gòu)成城市與古村之間交流互動(dòng)的平臺(tái)，提高村民內(nèi)部的文化自信，增強(qiáng)村民歸屬感。比如設(shè)置展示鄉(xiāng)土歷史文化的展廳、交易農(nóng)副特產(chǎn)的賣(mài)場(chǎng)、公共娛樂(lè)廳、圖書(shū)室、演講報(bào)告廳、休閑外景等等，讓村里的小朋友從小了解村里的歷史文化，提高文化自信與歸屬感；交易農(nóng)副產(chǎn)品的空間，增加就業(yè)，留住村域內(nèi)部人才，促進(jìn)古村復(fù)興，良性循環(huán)。最終以此空間作為村域復(fù)興的亮點(diǎn)，滿足巧于因借、天人合一的基本思想，以相互關(guān)系互動(dòng)的模式在空間中以點(diǎn)，連線，呈面，從而活性帶動(dòng)古村的博興。

在上安村的入村口處選擇適合設(shè)計(jì)地標(biāo)綜合體的邊界空間，因地制宜，貫穿展廳、圖書(shū)室、演講廳等功能空間，形成一個(gè)由建筑內(nèi)外環(huán)境、村域、院落、城市之間的相互動(dòng)態(tài)展示、交流、發(fā)展的空間綜合體。入口邊界空間是一個(gè)古村落的窗口，同時(shí)也是古村中最具價(jià)值的明清建筑——三益樓、古戲臺(tái)等重要聚集地，空間開(kāi)敞，具備因借相宜空間發(fā)展模式的實(shí)踐條件，以點(diǎn)帶面，從空間上發(fā)揮最大優(yōu)勢(shì)。由此，借此村口的“客廳”的連接性、展示性和溝通性，上安村因此空間而變得更加外向和包容。

結(jié)語(yǔ)

在古村復(fù)興之路的策略探索過(guò)程中，通過(guò)研究傳統(tǒng)園林造園思想的精髓——“巧于因借,天人合一”，并深刻探索其中的思想要領(lǐng)，研究空間的因借互動(dòng)關(guān)系并運(yùn)用到古村復(fù)興，以點(diǎn)帶面的形式，在古村空間形態(tài)中以邊界空間為載體，滿足聯(lián)系內(nèi)部、促進(jìn)外部發(fā)展的設(shè)計(jì)原則，建立鄉(xiāng)村地標(biāo)性空間綜合體。在此“客廳式”空間中充分發(fā)揮其溝通性、展示性、聯(lián)系性的動(dòng)態(tài)互動(dòng)作用，從而使城市與鄉(xiāng)村的關(guān)系層面達(dá)到因借共榮，并且在人與人溝通的文化傳承層面也提供了一個(gè)發(fā)揚(yáng)光大的平臺(tái)，提高古村落村民文化自信與歸屬感。因此，因借空間關(guān)系的探索是以傳統(tǒng)造園思想為核心，在現(xiàn)代古村落復(fù)興發(fā)展中的嘗試與探索，探究相互關(guān)系以點(diǎn)帶面激活古村落空間，以最小的標(biāo)志節(jié)點(diǎn)鏈接古村內(nèi)部邊界，并輻射古村與城市的關(guān)系，貫穿意識(shí)形態(tài)文化，增強(qiáng)古村內(nèi)部領(lǐng)域自信，促進(jìn)市民與村民的關(guān)系朝向整體良性循環(huán)發(fā)展。