張艷華

( 中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院 勞動(dòng)關(guān)系與人力資源學(xué)院，北京 100048 )

一、問(wèn)題的提出

隨著城鎮(zhèn)化的加速推進(jìn)，農(nóng)民工已經(jīng)成為中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要推動(dòng)力量?！?020年農(nóng)民工監(jiān)測(cè)調(diào)查報(bào)告》顯示，2020年農(nóng)民工總量達(dá)2.85億，占當(dāng)年全國(guó)全部就業(yè)人員的38%。農(nóng)民工就業(yè)相對(duì)集中在制造業(yè)、建筑業(yè)、批發(fā)和零售業(yè)、居民服務(wù)業(yè)、修理和其他服務(wù)業(yè)、交通運(yùn)輸業(yè)、倉(cāng)儲(chǔ)和郵政業(yè)、住宿餐飲業(yè)，這些行業(yè)的就業(yè)比重達(dá)83.6%。由于長(zhǎng)期的城鄉(xiāng)分割，農(nóng)民工被隔離在一級(jí)勞動(dòng)力市場(chǎng)之外，主要就職于工資福利低、就業(yè)不穩(wěn)定、保障性差的次級(jí)勞動(dòng)力市場(chǎng)，這使得他們經(jīng)常游走于失業(yè)的邊緣，工資被拖欠，休息休假權(quán)益、社會(huì)保障權(quán)益被侵犯的問(wèn)題時(shí)有發(fā)生。

工會(huì)是平衡勞資關(guān)系的重要組織力量，《工會(huì)法》明確規(guī)定：“中華全國(guó)總工會(huì)及其各工會(huì)組織代表職工的利益”，“維護(hù)職工合法權(quán)益、竭誠(chéng)服務(wù)職工群眾是工會(huì)的基本職責(zé)”。在全總“哪里有企業(yè)，哪里有職工，哪里就要有工會(huì)組織”的普遍建會(huì)目標(biāo)的動(dòng)員下，我國(guó)工會(huì)會(huì)員的數(shù)量迅速增加，到2017年9月底全國(guó)工會(huì)會(huì)員已達(dá)3億多人，其中農(nóng)民工會(huì)員1.4億人。盡管如此，大部分農(nóng)民工，特別是靈活就業(yè)人員、勞務(wù)派遣工等還未加入工會(huì)，無(wú)法通過(guò)組織的力量維護(hù)自己的合法權(quán)益。當(dāng)權(quán)益受損時(shí)，農(nóng)民工主要選擇與對(duì)方協(xié)商解決、向政府相關(guān)部門反映、通過(guò)法律途徑解決等方式，只有2.8%的人會(huì)向工會(huì)尋求幫助[1]。可見(jiàn)，工會(huì)的維權(quán)職責(zé)尚有較大的提升空間。黨的十八大以來(lái)，習(xí)近平總書記對(duì)工會(huì)工作有眾多論述，多次強(qiáng)調(diào)工會(huì)要堅(jiān)決維護(hù)職工合法權(quán)益，把竭誠(chéng)為職工群眾服務(wù)作為一切工作的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，扎扎實(shí)實(shí)解決好職工群眾最困難、最憂慮、最急迫的實(shí)際問(wèn)題。我國(guó)當(dāng)前正處在經(jīng)濟(jì)新常態(tài)及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)快速調(diào)整期，處于弱勢(shì)地位的農(nóng)民工的權(quán)益更容易受到侵犯，工會(huì)在維護(hù)農(nóng)民工權(quán)益中發(fā)揮的作用如何，既事關(guān)工會(huì)職能的履行效果，更關(guān)系到社會(huì)的穩(wěn)定與和諧。對(duì)于廣大農(nóng)民工而言，最急迫的事情莫過(guò)于獲得穩(wěn)定的就業(yè)崗位，工資水平合理增長(zhǎng)，享有基本的社會(huì)保障。工會(huì)在這些方面是否有所作為？是否切實(shí)保障了農(nóng)民工的權(quán)益？在新經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下是頗具現(xiàn)實(shí)意義的問(wèn)題。當(dāng)前國(guó)內(nèi)對(duì)于工會(huì)作用的實(shí)證研究不少，但將焦點(diǎn)聚焦在農(nóng)民工群體方面的研究并不多。

二、文獻(xiàn)回顧

工會(huì)是一國(guó)勞動(dòng)關(guān)系的重要調(diào)節(jié)者，其作用的發(fā)揮既事關(guān)勞動(dòng)者的權(quán)益保障，也關(guān)系到和諧勞動(dòng)關(guān)系的構(gòu)建。工會(huì)在勞動(dòng)者權(quán)益保障方面的作用，一直以來(lái)是工業(yè)化國(guó)家勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域關(guān)注的重點(diǎn)[2][3]610-627[4]，也是我國(guó)近些年社會(huì)各界廣泛討論的熱點(diǎn)，國(guó)內(nèi)外對(duì)相關(guān)問(wèn)題的研究已積累了豐碩的成果。

國(guó)外主流的觀點(diǎn)認(rèn)為工會(huì)具有“兩張面孔”：一是壟斷面孔（the monopoly face），即工會(huì)憑借其壟斷勞動(dòng)力供給的力量，通過(guò)罷工等方式向企業(yè)施壓，迫使企業(yè)提高勞動(dòng)者工資和福利；二是集體 發(fā)聲的面孔（the collective voice face），即工會(huì)通過(guò)組織力量收集勞動(dòng)者偏好信息，向雇主傳達(dá)勞動(dòng)者的意愿，推動(dòng)雇主改善勞動(dòng)者就業(yè)條件和提高工資福利水平。國(guó)外的大部分研究支持工會(huì)對(duì)勞動(dòng)者工資有溢價(jià)作用。如有研究表明，在美國(guó)，加入工會(huì)的工人要比那些沒(méi)有加入工會(huì)的工人的工資高出10%—20%[5]。來(lái)自英國(guó)的研究也表明，不論是公有部門還是私有部門，均存在明顯的工會(huì)工資溢價(jià)[3]625。然而，這方面的研究結(jié)論也并非完全一致，這主要體現(xiàn)在對(duì)中國(guó)的研究中。例如：Zhang等對(duì)中國(guó)的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，工會(huì)不僅沒(méi)有提高勞動(dòng)者的工資水平，而且還導(dǎo)致了收入分配的分化，其原因主要在于中國(guó)工會(huì)的行政化特征[6]；Bu dd等使用中國(guó)1994—2008年的省級(jí)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行估計(jì)，結(jié)果表明工會(huì)密度（工會(huì)成員/總雇員數(shù)）對(duì)勞動(dòng)者平均工資水平?jīng)]有顯著影響[7]。在工會(huì)對(duì)勞動(dòng)者福利的影響方面，F(xiàn)reeman指出，在沒(méi)有工會(huì)的企業(yè)，工人只能通過(guò)進(jìn)入和退出機(jī)制來(lái)表達(dá)他們的偏好，企業(yè)雇傭數(shù)量以及工人的福利是由流動(dòng)性高的年輕人決定的；而在有工會(huì)的企業(yè)中，工會(huì)會(huì)考慮流動(dòng)性較低的年長(zhǎng)工人的偏好，并通過(guò)集體談判來(lái)提高工人的小額福利（fringe benefi ts），為工人爭(zhēng)取更多培訓(xùn)機(jī)會(huì)和離職補(bǔ)償金，降低工人離職率以及隨之而產(chǎn)生的流動(dòng)成本[8]。之后，Buchmueller等的研究也得出類似的結(jié)論，即工會(huì)能夠大幅度提高工人獲得養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)的概率[3]626。Ge利用2004年中國(guó)第一次全國(guó)經(jīng)濟(jì)普查的企業(yè)層面數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)參加工會(huì)的勞動(dòng)者除了有更高的工資和福利外，還擁有更多的人力資源培訓(xùn)費(fèi)[9]。就現(xiàn)有研究來(lái)看，比較一致的結(jié)論是工會(huì)對(duì)于改善工人福利無(wú)疑具有積極的影響，但是也應(yīng)該注意到在不同地區(qū)、不同所有制結(jié)構(gòu)的企業(yè)中，工會(huì)對(duì)工人的保護(hù)程度是不同的。

國(guó)外關(guān)于工會(huì)作用的實(shí)證研究已非常豐富，相比之下，由于微觀數(shù)據(jù)的匱乏，國(guó)內(nèi)實(shí)證研究還比較少，相關(guān)研究還主要停留在定性研究和個(gè)案研究的階段。

在經(jīng)濟(jì) 全球化、國(guó)內(nèi)市場(chǎng)化改革、勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的升級(jí)，以及群體性事件暴發(fā)的背景下，近年來(lái)，在中國(guó)政府的推動(dòng)下，工會(huì)獲得了很大的發(fā)展。目前，中國(guó)是世界上工會(huì)會(huì)員人數(shù)最多的國(guó)家。然而，中國(guó)工會(huì)的工作體制機(jī)制與國(guó)外不同，沒(méi)有勞動(dòng)供給的壟斷權(quán)和罷工權(quán)，未建立起真正的集體談判機(jī)制。因此，關(guān)于中國(guó)工會(huì)是否能夠真正代表和維護(hù)工人的勞動(dòng)權(quán)益？作用有多大？值得深入探討。

可喜的是，近些年涌現(xiàn)出的實(shí)證研究成果表明，中國(guó)工會(huì)在維護(hù)勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)權(quán)益中發(fā)揮了積極的作用。例如，Yao 和 Zhong[10]與Lu等[11]利用調(diào)研數(shù)據(jù)進(jìn)行的實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，工會(huì)能夠顯著地提高工人的小時(shí)平均工資，縮短其每月的勞動(dòng)時(shí)間。這些微觀研究至少在樣本范圍內(nèi)說(shuō)明中國(guó)的企業(yè)工會(huì)在提高會(huì)員工資福利、維護(hù)勞動(dòng)者的基本勞動(dòng)權(quán)益方面發(fā)揮了一定作用，在一定程度上緩和了緊張的勞資關(guān)系。國(guó)內(nèi)多數(shù)研究均認(rèn)為，中國(guó)工會(huì)在勞動(dòng)者工資與社會(huì)保險(xiǎn)等福利方面發(fā)揮了積極的作用，只有個(gè)別研究[12]得出工會(huì)沒(méi)有明顯的工資溢價(jià)效應(yīng)的結(jié)論。

在具有顯著勞動(dòng)力市場(chǎng)制度分割特征的中國(guó)，長(zhǎng)期處于二級(jí)勞動(dòng)力市場(chǎng)的農(nóng)民工是否也能享受到工會(huì)的工資福利效應(yīng)呢？研究結(jié)論缺乏一致性，也缺乏更深入的研究。孫中偉和賀霞旭對(duì)以農(nóng)民工為主體的外來(lái)工的調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，中國(guó)工會(huì)只能保障勞動(dòng)者底線型的權(quán)益，而對(duì)工資增長(zhǎng)沒(méi)有作用，甚至可能降低工資水平[13]157。他們對(duì)此的解釋是，這是由中國(guó)工會(huì)獨(dú)特的作用機(jī)制所致，雖然中國(guó)工會(huì)對(duì)于保護(hù)農(nóng)民工的權(quán)益具有一定的正面效果，但不是通過(guò)集體談判、集體合同和意見(jiàn)表達(dá)來(lái)實(shí)現(xiàn)，而是通過(guò)宣示存在的威懾效應(yīng)來(lái)發(fā)揮作用。另外一項(xiàng)研究則顯示，工會(huì)參與能夠顯著提升農(nóng)民工工資率，工會(huì)對(duì)流動(dòng)人口群體權(quán)益的維護(hù)作用更大，不僅可以提升流動(dòng)人口的工資收入，還可以有效地減少工人的工作時(shí)間[14]88。

綜觀現(xiàn)有研究，有兩點(diǎn)明確的發(fā)現(xiàn)：第一，工會(huì)在不同國(guó)家、不同性質(zhì)的組織以及不同群體中的維權(quán)效應(yīng)不同，這可能源于工會(huì)發(fā)揮作用的體制機(jī)制不同，也可能在于研究方法和樣本的差異；第二，目前對(duì)于工會(huì)在農(nóng)民工群體中的維權(quán)效應(yīng)的研究還處于零星的、不系統(tǒng)的狀態(tài)。近期李龍和宋月萍[15]5-27、紀(jì)雯雯和賴德勝[14]88-101兩項(xiàng)相關(guān)的研究主要集中在工會(huì)對(duì)農(nóng)民工或流動(dòng)人口的工資效應(yīng)、工作時(shí)間效應(yīng)方面，對(duì)于工會(huì)在就業(yè)崗位維護(hù)、社會(huì)保障方面的作用并未關(guān)注。事實(shí)上，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中，農(nóng)民工就業(yè)不穩(wěn)定、加班現(xiàn)象嚴(yán)重、社會(huì)保險(xiǎn)覆蓋率遠(yuǎn)低于城鎮(zhèn)其他職工、合法勞動(dòng)權(quán)益遭受侵犯的現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮。農(nóng)民工已經(jīng)成為職工隊(duì)伍的重要組成部分，工會(huì)在維護(hù)農(nóng)民工勞動(dòng)權(quán)益中是否有所作為？發(fā)揮了怎樣的作用？這是本研究關(guān)注的重點(diǎn)。

本研究可能的貢獻(xiàn)在于兩個(gè)方面：一是構(gòu)建了多維的勞動(dòng)權(quán)益分析框架，將研究聚焦于農(nóng)民工群體，全面分析了工會(huì)在農(nóng)民工工資確定、工作時(shí)間、就業(yè)穩(wěn)定性、“五險(xiǎn)一金”等社會(huì)福利方面發(fā)揮的作用；二是采用TSLS估計(jì)和擴(kuò)展回歸模型（Extended Regression Model）來(lái)解決工會(huì)二分類解釋變量的內(nèi)生性問(wèn)題，在研究方法上拓展了相關(guān)領(lǐng)域的研究，豐富了這個(gè)領(lǐng)域的研究技術(shù)。

三、數(shù)據(jù)來(lái)源及主要變量描述統(tǒng)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源

目前尚未看到公開(kāi)發(fā)布的農(nóng)民工調(diào)查數(shù)據(jù)庫(kù)，因流動(dòng)人口中的主體為農(nóng)民工，故本研究使用了原國(guó)家衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“衛(wèi)計(jì)委”）流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)調(diào)查數(shù)據(jù)。根據(jù)研究的需要，從中選擇了2014年社會(huì)融合專題調(diào)查數(shù)據(jù)庫(kù)C卷。該數(shù)據(jù)庫(kù)的調(diào)查對(duì)象為一個(gè)月前流入本地但非本區(qū)（縣、市）戶口且年齡在15—59歲的人口，調(diào)查區(qū)域涵蓋北京市朝陽(yáng)區(qū)、浙江省嘉興市、福建省廈門市、山東省青島市、河南省鄭州市、廣東省深圳市和中山市、四川省成都市共8個(gè)城市（區(qū)）。這些城市（區(qū)）均屬于農(nóng)民工流入人口規(guī)模比較大的城市（區(qū)），基本能夠反映我國(guó)農(nóng)民工就業(yè)的主要特征和面臨的問(wèn)題。該數(shù)據(jù)庫(kù)涵蓋了與本研究相關(guān)的調(diào)查信息，包括流動(dòng)人口的基本情況、就業(yè)與收入支出、公共服務(wù)與社會(huì)保障、社會(huì)融合等。研究最終共獲得15,999個(gè)流動(dòng)人口樣本。

按照國(guó)家統(tǒng)計(jì)局對(duì)農(nóng)民工的界定，農(nóng)民工是指戶籍仍在農(nóng)村，在本地從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)或外出從業(yè)6個(gè)月及以上的勞動(dòng)者。根據(jù)這一界定可以從流動(dòng)人口樣本中篩選出13,759個(gè)農(nóng)村戶籍的流動(dòng)人口，再根據(jù)工會(huì)發(fā)揮作用的現(xiàn)實(shí)條件，即流動(dòng)人口的“就業(yè)身份”為雇員，從中去除雇主身份、自營(yíng)人員與其他兼職人員，以及信息缺失的樣本后，可供研究的農(nóng)民工樣本為8586個(gè)。

（二）農(nóng)民工工會(huì)參與及權(quán)益保障狀況統(tǒng)計(jì)描述

在受雇農(nóng)民工樣本中，只有10.7%的農(nóng)民工加入了工會(huì)。早在2017年，中華全國(guó)總工會(huì)書記處書記、組織部部長(zhǎng)張茂華在全國(guó)工會(huì)基層工作會(huì)議上就提出：“在各類法人單位工會(huì)組建率和職工入會(huì)率要?jiǎng)討B(tài)保持在80%以上”。2018年底，時(shí)任中華全國(guó)總工會(huì)黨組書記、副主席李玉賦在全國(guó)工會(huì)推進(jìn)貨車司機(jī)等群體入會(huì)工作現(xiàn)場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)交流會(huì)上提出，力爭(zhēng)“到2020年底實(shí)現(xiàn)全國(guó)農(nóng)民工入會(huì)率達(dá)到55%”。本研究的樣本顯示，農(nóng)民工入會(huì)率與全體職工的入會(huì)率相比是較低的，與全國(guó)農(nóng)民工入會(huì)的目標(biāo)相比差距比較大。如表2、表3所示，按照農(nóng)民工是否加入工會(huì)將其分為工會(huì)組與非工會(huì)組，顯然，工會(huì)組農(nóng)民工的權(quán)益更容易得到保障。這可以通過(guò)4個(gè)類別的勞動(dòng)權(quán)益性統(tǒng)計(jì)指標(biāo)來(lái)反映：第一，無(wú)論從均值、中值還是四分位上的農(nóng)民工收入來(lái)看，工會(huì)組農(nóng)民工月收入均高出100—200元；第二，如果用簽訂合同的類型來(lái)表示農(nóng)民工就業(yè)穩(wěn)定性狀況的話，工會(huì)組農(nóng)民工簽訂勞動(dòng)合同率及無(wú)固定期限勞動(dòng)合同率更高，非工會(huì)組農(nóng)民工有近1/3未簽訂勞動(dòng)合同，工會(huì)組農(nóng)民工的就業(yè)明顯更加穩(wěn)定、更有保障；第三，工會(huì)組農(nóng)民工平均每周工作6天及以上的比率比非工會(huì)組低10.7個(gè)百分點(diǎn)，平均每天工作9小時(shí)及以上的比率比非工會(huì)組低5.4個(gè)百分點(diǎn)，即非工會(huì)組農(nóng)民工的工作時(shí)間更長(zhǎng)；第四，工會(huì)組農(nóng)民工擁有城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老、城鎮(zhèn)職工醫(yī)療、失業(yè)、工傷、生育等保險(xiǎn)和住房公積金的比率高于非工會(huì)組22.5—46.2個(gè)百分點(diǎn)，尤其在失業(yè)保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)的覆蓋率方面，工會(huì)組比非工會(huì)組均高出45個(gè)百分點(diǎn)以上。

表2 農(nóng)民工上個(gè)月工資性收入 單位：元

表3 農(nóng)民工權(quán)益保障狀況描述性統(tǒng)計(jì)

續(xù)表3 農(nóng)民工權(quán)益保障狀況描述性統(tǒng)計(jì)

盡管上述工會(huì)組農(nóng)民工擁有更高的工資收入、更為穩(wěn)定的就業(yè)、更多的休息時(shí)間、更好的社會(huì)保障，但能就此認(rèn)為工會(huì)在維護(hù)農(nóng)民工權(quán)益中發(fā)揮了積極的作用嗎？答案顯然是不確定的。對(duì)此很多學(xué)者進(jìn)行過(guò)探討，首先，在沒(méi)有控制其他變量的情況下很難斷然下結(jié)論，如個(gè)人特征、企業(yè)特征、行業(yè)與地區(qū)變量等都是決定農(nóng)民工工資福利水平的重要因素[15]8。其次，農(nóng)民工是否加入工會(huì)并非一個(gè)隨機(jī)行為或隨機(jī)選擇的結(jié)果[14]93[16]53-54，可能遵循某些選擇機(jī)制，即農(nóng)民工是否加入工會(huì)具有一定的內(nèi)生性。這可能和農(nóng)民工所在企業(yè)的性質(zhì)有一定的關(guān)聯(lián)，國(guó)有企業(yè)組織化程度高，政府對(duì)其的影響力強(qiáng)，組建工會(huì)的可能性大；民營(yíng)私營(yíng)企業(yè)組織化程度低，政府介入少，工會(huì)組建率低。在這種情況下，農(nóng)民工入會(huì)就是一種被選擇機(jī)制。此外，文化程度高的農(nóng)民工加入工會(huì)的可能性大，工資福利也更好，這是農(nóng)民工入會(huì)的自選擇機(jī)制。

四、工會(huì)對(duì)農(nóng)民工勞動(dòng)權(quán)益的影響

（一）分析框架

勞動(dòng)權(quán)益是勞動(dòng)關(guān)系中的勞動(dòng)者在履行勞動(dòng)義務(wù)的同時(shí)所享受的基本權(quán)益[13]47[17]。勞動(dòng)權(quán)益的主體是勞動(dòng)者，存在的前提是“受雇傭”。勞動(dòng)權(quán)益包含個(gè)體層面的權(quán)益和集體層面的權(quán)益。個(gè)體層面的勞動(dòng)權(quán)益主要指工資性收入權(quán)益、休息休假權(quán)益、就業(yè)的穩(wěn)定性及就業(yè)的保障性。集體層面的權(quán)益則主要指常凱教授所提的“勞動(dòng)三權(quán)”，即勞動(dòng)團(tuán)結(jié)權(quán)、集體談判權(quán)和集體行動(dòng)權(quán)[18]。受數(shù)據(jù)的限制，本研究主要關(guān)注農(nóng)民工個(gè)體層面的4類權(quán)益，分別用工資收入水平、工作時(shí)間、工作的穩(wěn)定性（是否簽訂勞動(dòng)合同或勞動(dòng)合同的時(shí)限）以及是否享受社會(huì)保險(xiǎn)與公積金來(lái)衡量。

勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)狀況主要取決于哪些因素呢？巴德對(duì)此作出過(guò)明確的闡述，他認(rèn)為勞動(dòng)者權(quán)益保障狀況從根本上取決于勞動(dòng)關(guān)系所涉及的勞動(dòng)、資本和政府三方力量的對(duì)比[19]。不言而喻，勞動(dòng)者素質(zhì)越高、工會(huì)的力量越強(qiáng)大、勞動(dòng)立法保護(hù)越嚴(yán)格，勞動(dòng)者的權(quán)益越容易實(shí)現(xiàn)；反之，資方管理水平、控制能力越強(qiáng)，勞動(dòng)者權(quán)益越容易受到侵害。勞方的力量主要表現(xiàn)為勞動(dòng)者本人的人力資本積累，以及勞動(dòng)者的利益代言人——工會(huì)組織的作用；資方力量主要體現(xiàn)為雇主的性質(zhì)、所處行業(yè)、管理水平等；政府則主要通過(guò)勞動(dòng)立法、勞動(dòng)監(jiān)察等手段保障勞動(dòng)者的合法勞動(dòng)權(quán)益。由于在一定時(shí)間內(nèi)勞動(dòng)立法水平是既定的，假定其對(duì)所有勞動(dòng)者的影響是無(wú)差異的，故在本研究中不作重點(diǎn)討論。排除政府的因素之后，本研究將以巴德的分析框架設(shè)定模型。解釋變量包括3類：第一類是本研究重點(diǎn)關(guān)注的是否加入工會(huì)的二值虛擬變量Union；第二類是農(nóng)民工個(gè)人特征類變量，具體包括性別、受教育程度、年齡、職業(yè)、是否參加政府提供的培訓(xùn)、個(gè)人健康狀況；第三類是企業(yè)、行業(yè)與地區(qū)類控制變量，包括就業(yè)單位性質(zhì)、工作行業(yè)、工作地點(diǎn)（市區(qū)、城鄉(xiāng)接合部、縣城、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、農(nóng)村）。

（二）工會(huì)對(duì)農(nóng)民工權(quán)益發(fā)揮作用的實(shí)證估計(jì)

1.工會(huì)對(duì)農(nóng)民工工資的影響

衛(wèi)計(jì)委提供的關(guān)于工資的原始調(diào)查數(shù)據(jù)是月工資。為了剔除工作時(shí)長(zhǎng)對(duì)工資的影響，本研究利用數(shù)據(jù)庫(kù)中有關(guān)工作時(shí)間的信息，分離出了小時(shí)工資數(shù)據(jù)，所以，本研究實(shí)證部分所涉及的工資變量為小時(shí)工資的概念?；貧w模型以Mincer的工資決定模型為基礎(chǔ)，加入了除人力資本之外的其他控制變量，具體估計(jì)模型如下：

其中，wage為小時(shí)工資；Union為是否加入工會(huì)的二值變量，若農(nóng)民工加入工會(huì)組織，取值為1，否則為0；X為其他控制變量；β為回歸系數(shù)；ε為隨機(jī)誤差項(xiàng)。

研究采用OLS方法對(duì)農(nóng)民工小時(shí)工資的決定因素進(jìn)行估計(jì)，結(jié)果如表4所示。工會(huì)對(duì)農(nóng)民工工資的估計(jì)系數(shù)為正，且在1%的顯著性水平下通過(guò)檢驗(yàn)。具體地說(shuō)，與沒(méi)有加入工會(huì)的農(nóng)民工相比，工會(huì)會(huì)員的身份使農(nóng)民工的工資提高了6.5%。性別、受教育程度、年齡、健康狀況、工作行業(yè)、工作地點(diǎn)、就業(yè)單位性質(zhì)等其他變量也是重要的解釋變量，在統(tǒng)計(jì)上均通過(guò)了1%的顯著性水平檢驗(yàn)。

本研究重點(diǎn)關(guān)注工會(huì)對(duì)農(nóng)民工權(quán)益的影響，故暫不對(duì)其他控制變量作詳細(xì)討論。雖然OLS的估計(jì)結(jié)果表明工會(huì)對(duì)提高農(nóng)民工工資有明顯的積極影響，但如前所述，農(nóng)民工加入工會(huì)并非一種隨機(jī)選擇，那些支付高工資的企業(yè)可能有更強(qiáng)的動(dòng)機(jī)組建工會(huì)，更愿意接受工資集體協(xié)商[20]，即工會(huì)變量可能是內(nèi)生的，OLS方法可能會(huì)導(dǎo)致有偏且非一致性的估計(jì)。為了克服這一內(nèi)生性問(wèn)題，下面采用兩階段最小二乘法(TSLS)進(jìn)行估計(jì)。

TSLS估計(jì)最重要的是尋找工具變量，工具變量需要滿足兩個(gè)條件：一是能夠很好地解釋內(nèi)生變量；二是工具變量要來(lái)自系統(tǒng)之外，具備外生性。根據(jù)這兩個(gè)要求，本研究在所用數(shù)據(jù)庫(kù)中選擇了“近期是否在本地參加過(guò)社區(qū)文 體活動(dòng)”“近期在本地是否參加過(guò)社會(huì)公益活動(dòng)”“近期在本地是否參加過(guò)選舉活動(dòng)”3個(gè)工具變量。這3個(gè)變量均能從一定程度上反映出農(nóng)民工主觀的服務(wù)意識(shí)、責(zé)任意識(shí)、公益意識(shí)、參與意識(shí)、權(quán)利意識(shí)，這些與工會(huì)維護(hù)會(huì)員勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)權(quán)益、為會(huì)員謀福利的職能要求是高度一致的。也就是說(shuō)，參與選舉活動(dòng)、社會(huì)公益活動(dòng)和文體活動(dòng)有助于促進(jìn)農(nóng)民工對(duì)工會(huì)的了解，進(jìn)而強(qiáng)化其加入工會(huì)的動(dòng)機(jī)和實(shí)踐行動(dòng)。所以，本研究將這3個(gè)變量作為候選工具變量，假設(shè)這3個(gè)變量與工會(huì)變量具有正相關(guān)性。第一階段估計(jì)結(jié)果也印證了本研究的假設(shè)，3個(gè)變量不僅在統(tǒng)計(jì)上通過(guò)了1%顯著性水平的檢驗(yàn)，而且在經(jīng)濟(jì)上也具有非常明顯的正向影響，即參與社區(qū)文體活動(dòng)、社會(huì)公益活動(dòng)與選舉活動(dòng)的農(nóng)民工更愿意加入工會(huì)，具體估計(jì)結(jié)果見(jiàn)表4第一階段估計(jì)。但工具變量是否有效還需要進(jìn)行外生性檢驗(yàn)和弱工具變量檢驗(yàn)。在統(tǒng)計(jì)上可以利用過(guò)度識(shí)別檢驗(yàn)來(lái)驗(yàn)證工具變量的外生性，Sargan和Basmann統(tǒng)計(jì)量的P值都達(dá)到0.7，說(shuō)明不能拒絕工具變量外生的原假設(shè)，即在控制了其他變量的情況下，工具變量是外生的，與誤差項(xiàng)不相關(guān)，與TSLS估計(jì)是一致的。但不能排除存在有偏估計(jì)，還需進(jìn)行弱工具變量檢驗(yàn)。檢驗(yàn)結(jié)果顯示，最小特征統(tǒng)計(jì)量達(dá)到232.5，遠(yuǎn)大于10，說(shuō)明可以拒絕“弱工具變量”的原假設(shè)，不存在弱工具變量的問(wèn)題。但為了穩(wěn)健起見(jiàn)，研究使用對(duì)弱工具變量更不敏感的最大似然法（LIML）再次進(jìn)行估計(jì)（見(jiàn)表4），結(jié)果顯示，LIML估計(jì)的工會(huì)系數(shù)估計(jì)值與TSLS估計(jì)結(jié)果高度相似，均為0.128，分別在1%和5%顯著性水平下通過(guò)了檢驗(yàn)。這進(jìn)一步從側(cè)面證明兩點(diǎn)：一是不存在弱工具變量，二是回歸結(jié)果具有較強(qiáng)的穩(wěn)健性。

表4 工會(huì)對(duì)工資的影響估計(jì)

究竟使用TSLS估計(jì)還是OLS估計(jì)取決于工會(huì)變量是否為內(nèi)生，這需要借助Hausman檢驗(yàn)或異方差更為穩(wěn)健的Durbin-Wu-Hausman（DWH檢驗(yàn)）來(lái)判斷。本研究使用DWH檢驗(yàn)的P值為0.09，這表明不能接受工會(huì)變量是外生的這一原假設(shè)，說(shuō)明工會(huì)變量具有一定的內(nèi)生性，使用利用工具變量的TSLS估計(jì)更準(zhǔn)確。TSLS估計(jì)顯示工會(huì)變量在5%的顯著性水平下通過(guò)檢驗(yàn)，和OLS估計(jì)結(jié)果相比，系數(shù)明顯變大，達(dá)到0.128，即相比那些沒(méi)有加入工會(huì)的農(nóng)民工，加入工會(huì)可以使農(nóng)民工工資上升12.8%，同時(shí)也說(shuō)明由于工會(huì)的自選擇機(jī)制，采用OLS估計(jì)會(huì)低估工會(huì)的工資效應(yīng)。

續(xù)表4 工會(huì)對(duì)工資的影響估計(jì)

2.工會(huì)對(duì)農(nóng)民工工作時(shí)間的影響

《工會(huì)法》規(guī)定：企業(yè)、事業(yè)單位、社會(huì)組織違反勞動(dòng)法律法規(guī)規(guī)定，隨意延長(zhǎng)勞動(dòng)時(shí)間的，工會(huì)應(yīng)當(dāng)代表職工與企業(yè)、事業(yè)單位、社會(huì)組織交涉，企業(yè)、事業(yè)單位、社會(huì)組織應(yīng)當(dāng)予以研究處理，并向工會(huì)作出答復(fù)；企業(yè)、事業(yè)單位、社會(huì)組織拒不改正的，工會(huì)可以提請(qǐng)當(dāng)?shù)厝嗣裾婪ㄗ鞒鎏幚怼？梢?jiàn)，工會(huì)維護(hù)勞動(dòng)者的休息權(quán)利以避免過(guò)度勞動(dòng)具有法律依據(jù)。那么在實(shí)踐中工會(huì)在這方面是否發(fā)揮了作用？發(fā)揮了什么樣的作用？本研究通過(guò)下面的回歸模型來(lái)加以驗(yàn)證。

根據(jù)現(xiàn)有文獻(xiàn)，工作時(shí)間回歸模型采用一般線性模型，具體形式如下：

式中因變量hours含義為“上個(gè)月（或上次就業(yè)）平均每天工作的小時(shí)數(shù)”，解釋變量與方程（1）相同。

工作時(shí)間決定模型的估計(jì)方法和步驟與上面工資決定模型的估計(jì)一樣，首先采用OLS估計(jì)，再考慮工會(huì)的內(nèi)生性問(wèn)題，采用兩階段最小二乘法(TSLS)予以克服。回歸結(jié)果如表5所示。OLS估計(jì)顯示，工會(huì)變量并未通過(guò)檢驗(yàn)，即工會(huì)對(duì)農(nóng)民工工作時(shí)間沒(méi)有明顯的作用。但在隨后的TSLS估計(jì)（工具變量同上）中，工會(huì)變量通過(guò)了1%的顯著性水平的檢驗(yàn)，系數(shù)為-0.831，表明和沒(méi)有加入工會(huì)的農(nóng)民工相比，加入工會(huì)的農(nóng)民工平均每天工作時(shí)間減少約0.8小時(shí)。當(dāng)然這一結(jié)果是否可靠，還需經(jīng)過(guò)與上述工資決定方程回歸類似的一系列檢驗(yàn)。Sargan和Basmann 統(tǒng)計(jì)量的P值均為0.52，表明工具變量是外生的，與使用TSLS估計(jì)結(jié)果是一致的。最小特征統(tǒng)計(jì)量達(dá)到254.1，加之進(jìn)一步用最大似然法（LIML）估計(jì)的結(jié)果與TSLS非常接近，說(shuō)明不存在弱工具變量的問(wèn)題，回歸結(jié)果較為穩(wěn)健。內(nèi)生性檢驗(yàn)得到的DWH檢驗(yàn)的P值為0.00，表明檢驗(yàn)結(jié)果可以在1%的顯著性水平下拒絕工會(huì)變量是外生的這一原假設(shè)。在存在內(nèi)生性問(wèn)題的情況下，TSLS估計(jì)更為準(zhǔn)確。因此，從表5的兩階段回歸結(jié)果來(lái)看，工會(huì)確實(shí)在縮短農(nóng)民工工作時(shí)間方面發(fā)揮了積極的作用，這和很多研究的結(jié)論是一致的。其他控制變量除了就業(yè)單位性質(zhì)外，性別、受教育程度、職業(yè)、工作行業(yè)、工作地點(diǎn)、健康狀況與年齡變量均在1%的顯著性水平下通過(guò)檢驗(yàn)，都是影響農(nóng)民工工作時(shí)間的特征變量。

表5 工會(huì)對(duì)工作時(shí)間的影響估計(jì)

3.工會(huì)對(duì)農(nóng)民工就業(yè)穩(wěn)定性的影響

就業(yè)的保障性一直以來(lái)是西方國(guó)家政府與理論界高度關(guān)注的社會(huì)問(wèn)題，它們對(duì)就業(yè)的保障性作了清晰的界定，將其概括為4個(gè)方面，包括就業(yè)崗位的保障性、就業(yè)狀態(tài)的保障性、收入的保障性和組合保障性[21]。其中最重要的是就業(yè)崗位的保障性，指雇員能夠就職于同一企業(yè)或受雇于同一雇主，并保持其工作任期的持續(xù)性，即就業(yè)的穩(wěn)定性。靈活化、短期化、保障性差是農(nóng)民工就業(yè)的主要特點(diǎn)，頻繁地變換工作客觀上造成農(nóng)民工社會(huì)保險(xiǎn)難以接續(xù)，在退出勞動(dòng)力市場(chǎng)后缺乏保障。因此，穩(wěn)定的就業(yè)不論對(duì)農(nóng)民工自身還是對(duì)社會(huì)均有重要意義。國(guó)內(nèi)對(duì)于農(nóng)民工是否能夠就業(yè)、農(nóng)民工工資及其決定方面有較多的研究，而對(duì)農(nóng)民工就業(yè)的穩(wěn)定性方面關(guān)注不多。在全球經(jīng)濟(jì)低迷、我國(guó)經(jīng)濟(jì)增速放緩、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)加速時(shí)期，農(nóng)民工作為勞動(dòng)力市場(chǎng)的弱勢(shì)群體最先受到失業(yè)的沖擊，所以，在這一經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，強(qiáng)調(diào)就業(yè)的穩(wěn)定性非常重要和現(xiàn)實(shí)。縱觀歐美各國(guó)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型歷程，工會(huì)的作用是影響就業(yè)穩(wěn)定性變化的一個(gè)重要制度性因素。中國(guó)工會(huì)在這方面的作用是否有所體現(xiàn)，可以通過(guò)以下模型予以驗(yàn)證。

關(guān)于就業(yè)穩(wěn)定性，學(xué)界經(jīng)常用勞動(dòng)合同期限來(lái)衡量。在本研究所使用的數(shù)據(jù)中，排除掉一些“不清楚”的回答，勞動(dòng)合同期限分無(wú)固定期限合同、固定期限合同、完成一次性工作任務(wù)合同和未簽訂勞動(dòng)合同4種類型，屬于分類變量。經(jīng)平行性檢驗(yàn)，P值小于0.05，不符合有序Logit回歸的條件，故宜采用因變量各類別之間無(wú)序次關(guān)系的Mlogit模型。模型設(shè)定如下：

反映就業(yè)穩(wěn)定性的第j種合同類型相對(duì)于參照合同類型的發(fā)生概率可以由下式進(jìn)行估計(jì)：

由于勞動(dòng)合同期限有4個(gè)類別，所以，對(duì)應(yīng)有3個(gè)對(duì)數(shù)發(fā)生比方程：

其中，p1、p2、p3、p4分別表示合同期限為無(wú)固定期限、固定期限、完成一次性工作任務(wù)合同和未簽訂勞動(dòng)合同，x為解釋變量。

由于農(nóng)民工多從事餐飲、建筑、保安、家政、裝修等職業(yè)，這些職業(yè)的就業(yè)靈活性都偏高，同質(zhì)性強(qiáng)，另外，男性和女性在就業(yè)期限方面區(qū)別度不大，所以，在初次回歸中職業(yè)變量與性別變量不顯著，剔除了這類變量后模型的統(tǒng)計(jì)值更加理想，回歸結(jié)果如表6所示。Logit模型回歸系數(shù)β的含義與一般線性回歸模型不同，它反映的是在控制其他變量的情況下，該自變量變化引起不同類別因變量的對(duì)數(shù)發(fā)生比的變動(dòng)。要反映兩類因變量的發(fā)生比，需要將β轉(zhuǎn)換為Exp(β)，如表6中最后一列所示?？梢钥闯?，受教育程度、工會(huì)、工作行業(yè)、就業(yè)單位性質(zhì)、工作地點(diǎn)、年齡都是決定農(nóng)民工就業(yè)穩(wěn)定性的因素，其中工會(huì)變量的Exp(β)最大，即與沒(méi)有加入工會(huì)的農(nóng)民工相比，加入工會(huì)的農(nóng)民工簽訂無(wú)固定期限合同、固定期限合同和完成一次性工作任務(wù)合同的優(yōu)勢(shì)比更大。具體來(lái)說(shuō)，加入工會(huì)的農(nóng)民工簽訂無(wú)固定期限合同、固定期限合同和完成一次性工作任務(wù)合同的優(yōu)勢(shì)比分別是沒(méi)有加入工會(huì)農(nóng)民工的7.14倍、11.03倍和2.45倍。類似的研究也表明，工會(huì)可以顯著提高勞動(dòng)者長(zhǎng)期雇傭占比，減少短期雇傭占比，促進(jìn)就業(yè)的穩(wěn)定性[16]61?！秳趧?dòng)合同法》第6條明確規(guī)定：“工會(huì)應(yīng)當(dāng)幫助、指導(dǎo)勞動(dòng)者與用人單位依法訂立和履行勞動(dòng)合同，并與用人單位建立集體協(xié)商機(jī)制，維護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益?！庇纱送茢啵?huì)可能在依法幫助農(nóng)民工簽訂勞動(dòng)合同、維護(hù)農(nóng)民工就業(yè)穩(wěn)定性方面發(fā)揮了重要的作用。

表6 工會(huì)對(duì)就業(yè)穩(wěn)定性的影響估計(jì)

同樣地，與上述工資收入、工作時(shí)間的決定模型一樣，在就業(yè)穩(wěn)定性的回歸方程中也可能存在工會(huì)變量的內(nèi)生性問(wèn)題，遺憾的是，目前的研究對(duì)因變量為無(wú)序分類變量的模型缺乏有力的解決措施。有少量文獻(xiàn)探索了Logit 模型與Probit 模型的內(nèi)生性檢驗(yàn)方法及其在Stata軟件中的應(yīng)用，但是這一檢驗(yàn)方法應(yīng)用的前提是內(nèi)生變量是連續(xù)變量[22]，而本研究中涉及的內(nèi)生變量——工會(huì)變量為分類變量。此外，最近兩年Stata 15.0軟件支持的擴(kuò)展回歸模型可以解決大部分內(nèi)生性問(wèn)題，這其中也包括定序多元選擇回歸的內(nèi)生性處理，但對(duì)于因變量為無(wú)序分類變量的情況也沒(méi)有切實(shí)可行的解決辦法。綜上所述，模型的內(nèi)生性問(wèn)題在此不作驗(yàn)證，有待在后續(xù)的研究中進(jìn)一步完善。

在穩(wěn)健性檢驗(yàn)方面，通過(guò)在回歸模型中加入新變量的方式予以驗(yàn)證。問(wèn)卷中有“是否接受過(guò)政府提供的職業(yè)培訓(xùn)”這一變量，理論上職業(yè)技術(shù)培訓(xùn)有助于提高勞動(dòng)者的就業(yè)能力，也有利于改善就業(yè)的穩(wěn)定性，但加入這一變量后，其在10%的顯著性水平下沒(méi)有通過(guò)檢驗(yàn)，說(shuō)明政府提供的職業(yè)培訓(xùn)這一變量并不是就業(yè)穩(wěn)定性的重要解釋變量。加入培訓(xùn)變量后，工會(huì)變量能通過(guò)檢驗(yàn)，但顯著性水平有所下降，系數(shù)也有小于0.2幅度的下降，說(shuō)明回歸模型整體上比較穩(wěn)健。

續(xù)表6 工會(huì)對(duì)就業(yè)穩(wěn)定性的影響估計(jì)

4.工會(huì)對(duì)農(nóng)民工“五險(xiǎn)一金”法定福利的影響

工會(huì)維護(hù)職工的社會(huì)福利有明確的法律依據(jù)，《工會(huì)法》共有3條相關(guān)的規(guī)定：第6條規(guī)定“維護(hù)職工合法權(quán)益、竭誠(chéng)服務(wù)職工群眾是工會(huì)的基本職責(zé)”，“工會(huì)通過(guò)平等協(xié)商和集體合同制度等，推動(dòng)健全勞動(dòng)關(guān)系協(xié)調(diào)機(jī)制，維護(hù)職工勞動(dòng)權(quán)益”；第31條規(guī)定“工會(huì)協(xié)助用人單位辦好職工集體福利事業(yè)，做好工資、勞動(dòng)安全衛(wèi)生和社會(huì)保險(xiǎn)工作”；第39條規(guī)定企業(yè)、事業(yè)單位、社會(huì)組織“召開(kāi)會(huì)議討論有關(guān)工資、福利、勞動(dòng)安全衛(wèi)生、工作時(shí)間、休息休假、女職工保護(hù)和社會(huì)保險(xiǎn)等涉及職工切身利益的問(wèn)題，必須有工會(huì)代表參加”?！秳趧?dòng)合同法》第4條也規(guī)定：“用人單位在制定、修改或者決定有關(guān)勞動(dòng)報(bào)酬、工作時(shí)間、休息休假、勞動(dòng)安全衛(wèi)生、保險(xiǎn)福利、職工培訓(xùn)、勞動(dòng)紀(jì)律以及勞動(dòng)定額管理等直接涉及勞動(dòng)者切身利益的規(guī)章制度或者重大事項(xiàng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)職工代表大會(huì)或者全體職工討論，提出方案和意見(jiàn)，與工會(huì)或者職工代表平等協(xié)商確定?！卑凑辗梢?guī)定，工會(huì)雖然對(duì)勞動(dòng)者社會(huì)福利沒(méi)有直接決策權(quán)，但有知情權(quán)、參與權(quán)，工會(huì)可以依法為改善勞動(dòng)者的社會(huì)福利水平發(fā)聲。但在實(shí)踐中，工會(huì)這方面的作用受到一些質(zhì)疑，如有學(xué)者認(rèn)為工會(huì)主席等成員通過(guò)行政任命產(chǎn)生、工會(huì)工作不獨(dú)立、集體談判形式化等影響了工會(huì)作用的有效發(fā)揮[23]。但如前面文獻(xiàn)所述，近年來(lái)的實(shí)證研究成果表明工會(huì)在保障勞動(dòng)者福利方面發(fā)揮了積極的作用。究竟工會(huì)對(duì)農(nóng)民工這方面的權(quán)益保障情況如何？下面的實(shí)證分析將進(jìn)一步予以驗(yàn)證。

在本研究所用數(shù)據(jù)中，關(guān)于農(nóng)民工是否有“五險(xiǎn)一金”問(wèn)題的回答共有3個(gè)選項(xiàng)，即“是”“否”與“不清楚”，剔除掉“不清楚”的答案，是否擁有“五險(xiǎn)一金”這類因變量是二分類變量，所以，回歸方程形式如（8）式所示：

式中因變量分別為是否擁有城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)、生育保險(xiǎn)與住房公積金的二分類變量，主要解釋變量與前述方程相同，個(gè)別變量根據(jù)回歸統(tǒng)計(jì)的效果進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整。比如，由于加入工具變量“是否參加過(guò)社會(huì)公益活動(dòng)”“是否參加過(guò)選舉活動(dòng)”后，工會(huì)變量雖然能通過(guò)檢驗(yàn)，但顯著性水平有所下降，故在各方程的回歸中去掉了這兩個(gè)變量，但加入兩個(gè)工具變量后，工會(huì)變量的系數(shù)變化范圍僅僅在0.1范圍內(nèi)，說(shuō)明回歸結(jié)果具有一定的穩(wěn)健性。

考慮到工會(huì)變量可能存在的內(nèi)生性問(wèn)題，本部分回歸將采用擴(kuò)展回歸模型，該模型為目前解決二元選擇模型中分類變量?jī)?nèi)生性問(wèn)題較為理想的方法，回歸結(jié)果如表7所示。從工會(huì)與誤差項(xiàng)的相關(guān)系數(shù)一行可以看出，各模型的相關(guān)系數(shù)均不為0，除了住房公積金模型在10%的顯著性水平下通過(guò)檢驗(yàn)以外，其他5個(gè)模型均在1%的顯著性水平下通過(guò)檢驗(yàn)，說(shuō)明工會(huì)變量確實(shí)存在內(nèi)生性問(wèn)題。由于工會(huì)與誤差項(xiàng)的相關(guān)系數(shù)為負(fù)，所以，工會(huì)變量的未觀察到的因素會(huì)在一定程度上降低農(nóng)民工加入社會(huì)保險(xiǎn)的比率。

表7 工會(huì)對(duì)法定福利的影響估計(jì)

模型總體回歸結(jié)果良好，所有模型的大部分變量都在1%的顯著性水平下通過(guò)了檢驗(yàn)，農(nóng)民工受教育程度、是否加入工會(huì)、職業(yè)、工作行業(yè)、就業(yè)單位性質(zhì)都是影響其擁有法定福利的因素。各模型的受教育程度的系數(shù)均為正，且在有工會(huì)的情況下系數(shù)更小，說(shuō)明工會(huì)解釋了一部分受教育程度的影響，加入工會(huì)的農(nóng)民工的“五險(xiǎn)一金”福利部分來(lái)自工會(huì)的保障。除了公積金模型外，其余各模型主方程中工會(huì)的系數(shù)均為正，表明加入工會(huì)對(duì)改善農(nóng)民工的社會(huì)保障水平有積極的影響。從Exp(β)值來(lái)看，加入工會(huì)的農(nóng)民工獲得城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)、生育保險(xiǎn)的優(yōu)勢(shì)比分別是沒(méi)有加入工會(huì)農(nóng)民工的5.27倍、5.89倍、4.86倍、3.75倍和8.63倍。盡管工會(huì)的未觀察到的因素會(huì)對(duì)農(nóng)民工加入社會(huì)保險(xiǎn)有一定的負(fù)面影響，但據(jù)測(cè)算這一影響在各模型中僅僅在6個(gè)百分點(diǎn)以下，可以忽略不計(jì)。值得注意的是，工會(huì)對(duì)農(nóng)民工的住房公積金福利沒(méi)有明顯影響，在回歸中未通過(guò)檢驗(yàn)，其中可能的原因是工會(huì)維護(hù)勞動(dòng)者的住房公積金福利缺乏明確的法律支持，且住房公積金福利相對(duì)于社會(huì)保險(xiǎn)福利而言是更高層級(jí)的保障，在這方面主要取決于雇主的決策。

續(xù)表7 工會(huì)對(duì)法定福利的影響估計(jì)

五、結(jié)論與建議

本研究證明，工會(huì)在保障農(nóng)民工的工資收入、休息權(quán)、就業(yè)崗位穩(wěn)定性和社會(huì)保險(xiǎn)福利方面發(fā)揮了積極的作用，補(bǔ)充了我國(guó)有關(guān)工會(huì)職能方面的研究文獻(xiàn)，為駁斥“工會(huì)無(wú)用論”提供了新的證據(jù)。同時(shí)，本研究也具有明確的政策含義，即不論工會(huì)發(fā)揮作用的途徑如何，是通過(guò)與雇主進(jìn)行真正的集體協(xié)商的方式，或是通過(guò)收集會(huì)員反饋信息的集體發(fā)聲機(jī)制，還是如孫中偉和賀霞旭所說(shuō)的僅僅發(fā)揮威懾作用的“稻草人機(jī)制”[13]59，總體而言，只要加入工會(huì)，農(nóng)民工的工資、社會(huì)保險(xiǎn)福利、休息權(quán)益就能得到更好的保障。因此，要改善農(nóng)民工的工資福利狀況，減少過(guò)勞問(wèn)題的發(fā)生，當(dāng)務(wù)之急是堅(jiān)定不移地組織農(nóng)民工入會(huì)，提高農(nóng)民工的入會(huì)率。從本研究的樣本數(shù)據(jù)來(lái)看，在8586個(gè)樣本中，只有10.7%的農(nóng)民工入會(huì)。從國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的《2018年農(nóng)民工監(jiān)測(cè)調(diào)查報(bào)告》來(lái)看，加入工會(huì)組織的進(jìn)城農(nóng)民工占已就業(yè)進(jìn)城農(nóng)民工的比重僅為9.8%，可見(jiàn)，目前我國(guó)農(nóng)民工入會(huì)率低，還有很大的提升空間。工會(huì)部門至少可以在3個(gè)方面作出應(yīng)對(duì)：第一，利用微信、微博、短視頻等多種媒體加大對(duì)工會(huì)作用的宣傳，改變農(nóng)民工對(duì)工會(huì)不了解、有誤解的狀況，增強(qiáng)農(nóng)民工對(duì)工會(huì)的信心和信任；第二，在農(nóng)民工聚集的社區(qū)、樓宇、工地等地積極主動(dòng)作為，推動(dòng)建立一批樓宇工會(huì)和區(qū)域工會(huì)；第三，針對(duì)農(nóng)民工就業(yè)的非公企業(yè)規(guī)模小、人員流動(dòng)性大的特點(diǎn)，優(yōu)先在農(nóng)民工集中的快遞、外賣、長(zhǎng)途貨運(yùn)、餐飲等行業(yè)建立行業(yè)工會(huì)。在做好這些工作的同時(shí)進(jìn)一步擴(kuò)大工會(huì)的影響力，增加農(nóng)民工對(duì)工會(huì)的認(rèn)可度，進(jìn)而利用農(nóng)民工的親緣關(guān)系、地緣關(guān)系繼續(xù)推進(jìn)農(nóng)民工在其他企業(yè)、行業(yè)和區(qū)域入會(huì)。