蔡文龍

福建省立醫(yī)院 （福建 福州 350000）

目前，臨床主要采用心臟搭橋聯(lián)合心臟瓣膜手術(shù)對冠心病合并心臟瓣膜病患者進行治療。在實施心臟搭橋手術(shù)的過程中，針對由動脈粥樣硬化引起的冠狀動脈狹窄、阻塞，建立連接狹窄冠狀動脈遠端和主動脈的通道是促使患者心肌組織血氧供應(yīng)恢復(fù)、避免患者心功能持續(xù)受損的關(guān)鍵。在實施心臟瓣膜手術(shù)的過程中，手術(shù)醫(yī)師通過利用人工生物瓣膜置換發(fā)生病變的心臟瓣膜，從而改善患者的心臟血流動力學，維護其心功能。但心臟搭橋聯(lián)合心臟瓣膜手術(shù)的技術(shù)難度較高，具有一定的風險性，術(shù)中患者若發(fā)生心房顫動，可對手術(shù)造成極大的干擾，影響手術(shù)效果[1]。針對心臟搭橋聯(lián)合心臟瓣膜術(shù)中出現(xiàn)心房顫動的患者，以往臨床一般采取藥物治療的方式，以促進心房顫動消退，但效果不理想。近年來，臨床為了保障心臟搭橋聯(lián)合心臟瓣膜手術(shù)的安全性，避免手術(shù)受到患者心房顫動的影響，多同期實施射頻消融術(shù)。該手術(shù)可有效消除患者的心房顫動癥狀，維持心率的平穩(wěn)，并可預(yù)防患者發(fā)生心律失常，為心臟搭橋聯(lián)合心臟瓣膜手術(shù)的順利進行提供安全保障[2]?；诖?，本研究探討射頻消融術(shù)在心臟搭橋聯(lián)合心臟瓣膜手術(shù)且發(fā)生心房顫動患者中的應(yīng)用效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2019年4月至2020年4月在我院接受心臟搭橋聯(lián)合心臟瓣膜手術(shù)治療的88例患者為研究對象，將其隨機分為試驗組和對照組，各44例。試驗組男25例，女19例；年齡58～75歲，平均（64.21±3.95）歲。對照組男26例，女18例；年齡57～73歲，平均（64.40±4.16）歲。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會審核批準。

納入標準：符合心臟搭橋與心臟瓣膜手術(shù)指征；紐約心臟病協(xié)會（New York Heart Association，NYHA）心功能分級3～4級；患者及家屬自愿參與研究，并簽署知情同意書。排除標準：存在認知障礙或合并精神疾病；中途退出研究。

1.2 方法

在心臟搭橋聯(lián)合心臟瓣膜手術(shù)實施的過程中，對照組加用藥物治療：給予患者酒石酸美托洛爾注射液（陜西博森生物制藥股份集團有限公司，國藥準字H20058055，規(guī)格 5 ml）靜脈注射，5 mg/次，5 min 后重復(fù)注射1次，但每日總劑量≤15 mg，同時，密切監(jiān)測患者血壓、心率變化情況。

試驗組加用射頻消融術(shù)治療：手術(shù)選用全身麻醉，于胸骨正中位置做手術(shù)切口，暴露心臟，經(jīng)肝素抗凝后行動脈插管，建立體外循環(huán)，同時，監(jiān)測患者體溫變化，當體溫低至30 ℃時，實施主動脈阻斷、房壁切開等操作，然后灌注冷血，使心臟停搏，并實施心外降溫；分離右側(cè)上下肺靜脈，確認左房與肺靜脈的交接位置后，應(yīng)用射頻消融鉗（北京邁迪頂峰醫(yī)療科技有限公司，京械注準20192010595，型號MZ-RFK）進行消融操作；分離左側(cè)上下肺靜脈，亦按照上述方法進行消融操作；切除左心耳，亦先后對左右肺靜脈、左側(cè)上下肺靜脈進行消融操作；完成射頻消融后，行心臟搭橋、心臟瓣膜置換操作。

兩組術(shù)后均隨訪3個月，行心功能檢查，評價術(shù)后恢復(fù)效果。

1.3 評價指標

（1）治療效果：顯效，患者臨床癥狀基本消失，心功能恢復(fù)正常；有效，患者臨床癥狀明顯減輕，心功能顯著改善；無效，患者臨床癥狀無明顯減輕，心功能未改善；總有效率=（顯效例數(shù)+有效例數(shù)）/總例數(shù)×100%。（2）心功能：于術(shù)前及術(shù)后3個月，經(jīng)心臟超聲檢查兩組左室射血分數(shù)（left ventricular ejection fractions，LVEF）、左室舒張末期內(nèi)徑（left ventricular end diastolic dimension，LVEDD）及左室收縮末期內(nèi)徑（left ventricular end systolic dimension，LVESD），比較兩組心功能。

1.4 統(tǒng)計學處理

2 結(jié)果

2.1 治療效果

試驗組治療總有效率高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組治療效果比較

2.2 心功能

術(shù)前，兩組LVEF、LVEDD 及LVESD 比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；術(shù)后3個月，兩組LVEF 均高于術(shù)前，LVEDD 及LVESD 均低于術(shù)前，且試驗組LVEF 高于對照組，LVEDD 及LVESD均低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組手術(shù)前后的LVEF、LVEDD 及LVESD 比較（±s）

表2 兩組手術(shù)前后的LVEF、LVEDD 及LVESD 比較（±s）

注：與同組術(shù)前比較，aP＜0.05；LVEF 為左室射血分數(shù)，LVEDD 為左室舒張末期內(nèi)徑，LVESD 為左室收縮末期內(nèi)徑

組別 例數(shù) LVEF（%）術(shù)前 術(shù)后3 個月試驗組 44 40.21±3.91 59.22±4.47a對照組 44 40.46±3.65 50.64±1.52a t 0.310 12.054 P＞0.05 ＜0.05組別 例數(shù) LVEDD（mm）術(shù)前 術(shù)后3 個月試驗組 44 59.33±5.09 40.74±4.92a對照組 44 60.02±4.79 49.85±4.57a t 0.655 8.999 P＞0.05 ＜0.05組別 例數(shù) LVESD（mm）術(shù)前 術(shù)后3 個月試驗組 44 46.22±2.64 36.13±2.42a對照組 44 46.39±2.57 41.02±1.89a t 0.306 10.564 P＞0.05 ＜0.05

3 討論

心臟搭橋聯(lián)合心臟瓣膜手術(shù)是治療冠心病合并心臟瓣膜病患者的有效方法，具有操作難度大、風險高的特點。在患者行手術(shù)治療期間，應(yīng)重點加強對各類風險因素的防控，保障手術(shù)治療安全、順利展開，促進患者術(shù)后快速、良好地恢復(fù)[3]。心房顫動是患者手術(shù)期間常見的并發(fā)癥，一旦發(fā)生，將進一步加重冠心病、心臟瓣膜病對心功能的損害，并對手術(shù)操作造成干擾，影響手術(shù)效果，甚至導(dǎo)致手術(shù)失敗，危及患者的生命安全。因此，在實施心臟搭橋聯(lián)合心臟瓣膜手術(shù)的過程中，做好心房顫動的治療工作非常必要[4]。

目前，臨床常采取藥物治療的方式對手術(shù)期間心房顫動患者進行治療，如靜脈給予β 受體阻滯劑、鈣離子拮抗劑等藥物，以控制心室率，促進心房顫動癥狀消退，降低手術(shù)風險。但藥物治療在心室率控制方面的效果有限，難以完全消除心房顫動癥狀對手術(shù)的影響[5]。

為了保障心臟搭橋聯(lián)合心臟瓣膜手術(shù)的安全性，提升心房顫動治療效果，應(yīng)在實施手術(shù)過程中先采用射頻消融術(shù)[6]。該手術(shù)可利用射頻電流產(chǎn)生熱量，作用于膠原纖維和細胞，產(chǎn)生脫水和炭化的作用，破壞異常路徑區(qū)域，進而達到根治心房顫動的目的[7]。此外，該手術(shù)創(chuàng)傷性小，可在短時間內(nèi)完成，為心臟搭橋聯(lián)合心臟瓣膜手術(shù)創(chuàng)造良好的基礎(chǔ)條件，降低患者的手術(shù)風險[8]。本研究結(jié)果顯示，試驗組治療總有效率高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；術(shù)后3個月，兩組LVEF 均高于術(shù)前，LVEDD 及LVESD 均低于術(shù)前，且試驗組LVEF 高于對照組，LVEDD 及LVESD 均低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。由此可見，射頻消融術(shù)在心臟搭橋聯(lián)合心臟瓣膜手術(shù)且發(fā)生心房顫動患者中的應(yīng)用效果確切。

綜上所述，射頻消融術(shù)在心臟搭橋聯(lián)合心臟瓣膜手術(shù)且發(fā)生心房顫動患者中的應(yīng)用效果明顯，不僅可提高手術(shù)治療效果，而且有助于術(shù)后心功能恢復(fù)。