鄭志剛

近日發(fā)生的萊寶高科獨(dú)立董事蔣大興教授的辭職事件，是繼2021年11月發(fā)生的康美藥業(yè)獨(dú)立董事天價(jià)賠償案之后、圍繞獨(dú)董履職新的重大公司治理事件。

雙重反思：獨(dú)董情緒性反應(yīng)VS上市公司應(yīng)對(duì)不足？

客觀地說，在康美藥業(yè)獨(dú)立董事過億的懲罰性賠償后，很多獨(dú)董切身感受到擔(dān)任獨(dú)立董事面臨的巨大風(fēng)險(xiǎn)。出于對(duì)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的本能與一種情緒性的表達(dá)，蔣大興教授包括辭職在內(nèi)的一系列行為反應(yīng)也在情理之中。我注意到，蔣大興教授在之前的一個(gè)提案中已經(jīng)出具過反對(duì)票，所以這次的反對(duì)票，也是對(duì)上一次反對(duì)票行為的一個(gè)延續(xù)。

這次萊寶事件在某種程度上可以視為推動(dòng)獨(dú)立董事嚴(yán)格履職的一個(gè)良好的契機(jī)。對(duì)于這一事件的發(fā)生，我覺得公司治理的理論和實(shí)務(wù)界可以從兩個(gè)方面進(jìn)行反思。

其一是獨(dú)董履職如何在董事會(huì)內(nèi)部實(shí)現(xiàn)專業(yè)化分工。我們知道，在中國(guó)A股目前采用的董事會(huì)組織模式，既包含所謂的德國(guó)雙層模式元素，也包含英美董事會(huì)監(jiān)督和戰(zhàn)略咨詢職能的混合模式元素。在董事會(huì)的組織過程中，借鑒英美，采取職能混合的模式，同時(shí)把監(jiān)督職能和戰(zhàn)略咨詢職能放在董事會(huì)，但這并不意味著在董事會(huì)內(nèi)部沒有專業(yè)化的分工。按照現(xiàn)代效率原則，獨(dú)董履職也是有專業(yè)化分工的。我認(rèn)為，圍繞著會(huì)計(jì)信息準(zhǔn)確的程度來說，會(huì)計(jì)專業(yè)背景的獨(dú)立董事，特別是作為審計(jì)委員會(huì)的成員責(zé)任應(yīng)該更大一些。對(duì)于作為法學(xué)專業(yè)背景的蔣大興教授，我認(rèn)為他在圍繞著公司的合規(guī)行為以及公司的法務(wù)事務(wù)部分應(yīng)該扮演更重要的角色。各種專業(yè)背景應(yīng)當(dāng)有所側(cè)重。

但是，康美藥業(yè)獨(dú)董天價(jià)賠償案給我們的一個(gè)印象是，好像每一位董事都會(huì)平均地去承擔(dān)由于財(cái)務(wù)造假導(dǎo)致的連帶責(zé)任。這也就不難理解，蔣教授不得不圍繞著可能超出他的專業(yè)范圍的會(huì)計(jì)信息本身的準(zhǔn)確性問題提出了很多的質(zhì)疑。當(dāng)然，作為獨(dú)立董事，提出這些質(zhì)疑不是不可以，他從代表股東的利益訴求出發(fā)，完全有責(zé)任和義務(wù)來履行上述職責(zé);但是我理解，他在履職的過程中更聚焦專業(yè)化分工的角色，也許扮演的角色更加精準(zhǔn)。正是在上述意義上，我理解蔣教授的本次履職行為，可能在一定程度上受到康美藥業(yè)案的情緒的影響。

其二是，對(duì)很多上市公司來說，在康美藥業(yè)案發(fā)生之后，他們并沒有從心理和物質(zhì)上做好更好地應(yīng)對(duì)諸如獨(dú)董提出的類似訴求的準(zhǔn)備。對(duì)萊寶高科來說同樣如此。上市公司仍習(xí)慣于在公司提交材料以后，獨(dú)董就會(huì)說“是是是”“好好好”，公司并沒想到獨(dú)董在驟然間會(huì)提出這樣一個(gè)要求——對(duì)相關(guān)的會(huì)計(jì)信息進(jìn)行核實(shí)的要求。我相信，包括萊寶高科在內(nèi)的很多上市公司對(duì)此并沒有足夠的心理認(rèn)知和心理準(zhǔn)備，以至于發(fā)生了獨(dú)立董事蔣大興教授圍繞會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性產(chǎn)生的話題，要求重新聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行調(diào)查，乃至于最后的辭職行為。

概括而言，萊寶高科事件是在康美藥業(yè)案發(fā)生之后，兩方面的因素共同導(dǎo)致的。一是康美藥業(yè)獨(dú)董的天價(jià)連帶懲罰，讓很多獨(dú)董感受到履職的巨大風(fēng)險(xiǎn)，甚至成為一種揮之不去的陰影，難免產(chǎn)生情緒的波動(dòng)，在相關(guān)的責(zé)任邊界及專業(yè)化分工的理解上產(chǎn)生了一些偏差。二是上市公司在康美藥業(yè)案以后，沒有對(duì)隨后到來的獨(dú)董可能做出的履職行為做好積極的應(yīng)對(duì)準(zhǔn)備，倉促應(yīng)戰(zhàn)，最終導(dǎo)致萊寶高科現(xiàn)在出現(xiàn)的這種尷尬局面。

改進(jìn)方向：厘清獨(dú)董履職邊界，擺脫公司治理慣性

蔣教授提出重新聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所，原則上來說應(yīng)該是合理的，獨(dú)董應(yīng)該可以通過這樣的方式來獲得補(bǔ)充的信息。理論上來說，上市公司有責(zé)任來配合獨(dú)董完成相關(guān)證據(jù)，包括聘請(qǐng)獨(dú)立的會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)，當(dāng)然這里存在一個(gè)程序的問題。我這里建議，監(jiān)管規(guī)則未來要對(duì)這個(gè)門檻進(jìn)一步地降低，鼓勵(lì)獨(dú)董可以要求上市公司聘請(qǐng)獨(dú)立的審計(jì)專業(yè)機(jī)構(gòu)來對(duì)專業(yè)的問題進(jìn)行專業(yè)判斷。這背后事實(shí)上體現(xiàn)的也是專業(yè)化分工的邏輯，不是幾個(gè)獨(dú)董就可以包打天下了。

上市公司要對(duì)這個(gè)問題也要有充分的認(rèn)識(shí)，如果自己的數(shù)據(jù)是真實(shí)的，那就可以通過獨(dú)立的專業(yè)機(jī)構(gòu)來調(diào)查，利用這樣的方式取信于市場(chǎng)，取信于投資者，讓股東更加放心。特別是在康美藥業(yè)案之后，要鼓勵(lì)上市公司在這個(gè)行為上采取更加主動(dòng)積極的行動(dòng)，而不是設(shè)置各種門檻。我覺得這也恰恰反映了萊寶高科在這個(gè)問題上應(yīng)對(duì)不足。

我注意到，萊寶高科最近推出了員工激勵(lì)計(jì)劃，但又不是嚴(yán)格意義上的一個(gè)股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃，高管收入與經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)掛鉤。這個(gè)與業(yè)績(jī)掛鉤的激勵(lì)計(jì)劃本身，一方面將帶來一個(gè)激勵(lì)效應(yīng)，使相關(guān)員工更加努力工作，這是一個(gè)正效應(yīng);但也可能產(chǎn)生一個(gè)激勵(lì)的扭曲，這里的激勵(lì)扭曲指的是如果片面地把收入與銷售額掛鉤，就可能出現(xiàn)盈余管理的傾向。我理解，這是蔣教授提出的質(zhì)疑在理論上的合理之處，但反過來說，這個(gè)問題至少從目前的回復(fù)和短期績(jī)效來看，并不十分支持。對(duì)這一問題的擔(dān)心需要長(zhǎng)期的觀察，在比較短的時(shí)間還無法看出這個(gè)問題。

未來，我理解，在康美藥業(yè)案這樣的大背景下，類似萊寶高科的獨(dú)董履職爭(zhēng)議事件可能會(huì)越來越多。我覺得未來需要從以下三個(gè)方面來加以改進(jìn)。

其一是獨(dú)董履職的邊界和細(xì)則需要有更加清晰的法律和監(jiān)管界定，明確規(guī)定獨(dú)董在什么樣的情形下可以免責(zé)，有了免責(zé)的邊界，也許獨(dú)董就不需要去跨界做專業(yè)以外的事情。因此需要法律和監(jiān)管層面未來更加清晰地界定獨(dú)董免責(zé)的邊界，幫助獨(dú)董更加有效地履職。

其二是，獨(dú)董應(yīng)該清楚自己的職能定位以及自身的專業(yè)邊界。獨(dú)董之所以要聘請(qǐng)獨(dú)立的審計(jì)機(jī)構(gòu)，恰恰是由于獨(dú)董參加了幾次會(huì)議，審閱了幾個(gè)報(bào)告，就能對(duì)公司的所有信息做到全面的了解嗎？我認(rèn)為這是不可能的。因此，我們就不得不借助公司的內(nèi)控系統(tǒng)，藉由外聘的審計(jì)機(jī)構(gòu)來通過專業(yè)化分工完成。而公司外聘的審計(jì)機(jī)構(gòu)如果在相關(guān)的審計(jì)報(bào)告上出具了虛假信息，將同樣面臨嚴(yán)厲的懲罰。

獨(dú)董履職要有專業(yè)的精神，在他所擅長(zhǎng)的領(lǐng)域發(fā)揮其專長(zhǎng)，在董事會(huì)內(nèi)部也是有專業(yè)化的分工的，可以借助獨(dú)立的審計(jì)機(jī)構(gòu)，比如會(huì)計(jì)專業(yè)背景的獨(dú)董扮演更加積極的角色，這樣對(duì)未來雙方避免更多的沖突有幫助。

其三，上市公司在康美藥業(yè)案之后，對(duì)獨(dú)董在履職過程中的擔(dān)心所可能產(chǎn)生的過激行為，進(jìn)行必要的準(zhǔn)備。在治理規(guī)范過程中，上市公司需要采取一個(gè)更加積極審慎的態(tài)度，不能僅僅依靠治理慣性來維持。上市公司同時(shí)要采取開放包容的態(tài)度，畢竟獨(dú)董提出這種質(zhì)疑對(duì)上市公司的治理改善有幫助。如果信息是真實(shí)可靠的，就不應(yīng)該以各種借口來敷衍塞責(zé)?？梢詭椭?dú)董去聘請(qǐng)他找來的審計(jì)機(jī)構(gòu)做核查，來進(jìn)一步判定信息的真實(shí)可靠性。盡管可能要付出必要的成本，但這個(gè)成本其實(shí)對(duì)于安慰市場(chǎng)、投資者，乃至于安慰獨(dú)董本身都是必要的。

法治驅(qū)動(dòng)：呼喚首席獨(dú)董與包容性董事會(huì)文化

從萊寶高科獨(dú)董請(qǐng)辭事件來看，我也注意到，他們雙方也在努力嘗試建立一種新的溝通機(jī)制。這里包括信函的溝通，深交所也向公司下發(fā)了關(guān)注函、問詢函介入等，這為未來上市公司新的董事會(huì)文化的探索，邁出了積極的一步。這事實(shí)上是董事會(huì)文化建設(shè)一個(gè)必要的元素和環(huán)節(jié)。鼓勵(lì)一個(gè)公司在作出一個(gè)重大決議之前，在董事會(huì)內(nèi)部，尤其與獨(dú)董要進(jìn)行充分的溝通。董事會(huì)要采取開放、包容以及容錯(cuò)的態(tài)度，允許獨(dú)董大膽地提出質(zhì)疑，因?yàn)槠刚?qǐng)獨(dú)董的目的，就是希望聽到他們理性的批評(píng)的聲音來幫助公司改善經(jīng)營(yíng)管理、完善治理結(jié)構(gòu)，這是一個(gè)自動(dòng)的有效的糾錯(cuò)機(jī)制。上市公司高管層要充分認(rèn)識(shí)到，獨(dú)董不是公司的敵人，而是公司非常重要的戰(zhàn)略同盟軍，甚至親密的朋友。上市公司如何有效地與獨(dú)董保持暢通的溝通機(jī)制，萊寶高科事件成為一個(gè)非常好的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)案例。

從董事長(zhǎng)層面來說，董事長(zhǎng)作為董事會(huì)的召集人，在這個(gè)過程中，扮演著非常重要的居中協(xié)調(diào)的角色，不是簡(jiǎn)單自認(rèn)為自己站在公司的一方，而把提出質(zhì)疑的獨(dú)董作為對(duì)立的另一方。董事長(zhǎng)要耐心傾聽董事的意見，協(xié)調(diào)各利益相關(guān)方的主張差異。董事長(zhǎng)對(duì)自己的上述定位首先要有一個(gè)清晰的認(rèn)知。在這次萊寶高科事件中，康美藥業(yè)案之后突然出現(xiàn)這樣的行為，董事長(zhǎng)倉促應(yīng)戰(zhàn)，準(zhǔn)備不足，沒有這種認(rèn)知的預(yù)期;這也是可以理解的，也是應(yīng)該包容他的地方。

2021年11月的康美藥業(yè)獨(dú)董天價(jià)賠償案發(fā)生，我認(rèn)為這是中國(guó)獨(dú)董制度建設(shè)的標(biāo)志性事件，甚至是里程碑式事件。以往，我們?cè)诙聲?huì)的履職過程中，都是通過監(jiān)管來推進(jìn)的，有各種各樣的監(jiān)管處罰，包括更早期的“鄭百文事件”。鄭百文的獨(dú)董也是受過監(jiān)管處罰的，盡管如此，并沒有看到獨(dú)董在履職方面有更多的改善。所以，我認(rèn)為康美藥業(yè)案發(fā)生之前，獨(dú)董履職通過監(jiān)管推進(jìn)作用是有限的?？得浪帢I(yè)案發(fā)生之后，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)這個(gè)案件是基于特別代表訴訟制度下的法律訴求，來對(duì)投資者的權(quán)益進(jìn)行法律保護(hù)的。我認(rèn)為獨(dú)董履職的制度建設(shè)由此進(jìn)入了一個(gè)新的時(shí)代，那就是獨(dú)董履職的法治驅(qū)動(dòng)。這種法治驅(qū)動(dòng)使得獨(dú)董的履職風(fēng)險(xiǎn)呈幾何倍數(shù)的增加。

康美藥業(yè)案之后，獨(dú)董的辭職潮表明，“南郭”獨(dú)董已經(jīng)混不下去了，獨(dú)董在履職方面將面臨很高的風(fēng)險(xiǎn)。在我看來，萊寶高科獨(dú)董辭職事件成為法治驅(qū)動(dòng)時(shí)代一個(gè)新的表征。它表明獨(dú)立董事群體變得非常敏感，猶如驚弓之鳥，要盡各種可能去避免可能產(chǎn)生的各種潛在連帶責(zé)任，甚至達(dá)到草木皆兵的程度。

對(duì)于改善獨(dú)董履職的有效性，一個(gè)值得借鑒的公司治理舉措是，在上市公司董事會(huì)中設(shè)立首席獨(dú)立董事制度。如特斯拉，就有著非常典型的首席獨(dú)立董事制度，它的作用在于對(duì)往往以創(chuàng)始人身份兼任董事長(zhǎng)的創(chuàng)始人形成制衡。這不僅是公司治理架構(gòu)制衡邏輯中一個(gè)很好的體現(xiàn)，也是獨(dú)董在公司治理中扮演關(guān)鍵角色的邏輯的體現(xiàn)。

首席獨(dú)立董事設(shè)立的好處是，一是可以明確首席獨(dú)立董事的責(zé)任，從而避免以往的獨(dú)董職責(zé)不清、履職邊界模糊的問題。首席獨(dú)立董事有著比其他獨(dú)董更多的責(zé)任;二是當(dāng)其中某位獨(dú)立董事有具體的訴求時(shí)，可以通過首席獨(dú)董來表達(dá)，形成一個(gè)獨(dú)立董事團(tuán)體的意見，增加獨(dú)立董事在董事會(huì)中的影響力。首席獨(dú)立董事制度由此能夠起到更好的制衡和協(xié)調(diào)作用。

讓我們?cè)O(shè)想，如果萊寶高科設(shè)立首席獨(dú)立董事制度，獨(dú)董履職事件會(huì)如何演變呢？我猜測(cè)，理論上，一方面是獨(dú)董會(huì)有更明確的責(zé)任邊界，二是有助于獨(dú)立董事形成一個(gè)團(tuán)體的力量，從而加強(qiáng)他們與現(xiàn)在的股權(quán)股東或大股東的制衡。當(dāng)然，故事可能就會(huì)朝著兩個(gè)方向去走，沖突也有可能更加激烈。為什么說更加激烈呢？萊寶高科事件中，蔣教授的觀點(diǎn)最后就可能會(huì)影響首席獨(dú)董的觀點(diǎn)，最后形成一個(gè)獨(dú)董團(tuán)隊(duì)整體對(duì)其他股權(quán)股東的一個(gè)對(duì)抗，這也是有可能的。但也有可能會(huì)由于首席獨(dú)立董事的存在，在獨(dú)董團(tuán)隊(duì)內(nèi)部做了充分的溝通后，就把這個(gè)問題壓下來。因此，故事演進(jìn)兩種方向都是有可能的。盡管如此，我還認(rèn)為設(shè)立首席獨(dú)立董事要比不設(shè)立好一些。這也是我國(guó)上市公司治理制度建設(shè)未來值得借鑒的一個(gè)重要方向，鼓勵(lì)更多的上市公司引入首席獨(dú)立董事制度。

結(jié)語

我在這里預(yù)言，未來一段時(shí)間，A股上市公司可能還會(huì)有為數(shù)不少的類似萊寶高科獨(dú)董履職爭(zhēng)議事件發(fā)生。這是前面提到的在康美藥業(yè)案后獨(dú)董履職時(shí)由于驚恐過度導(dǎo)致的過度反應(yīng)。這也是一個(gè)正常的理性反應(yīng)過程，相信在過一段時(shí)間以后，大家都會(huì)趨于平靜。

我認(rèn)為，一個(gè)杰出的獨(dú)董應(yīng)以為一個(gè)優(yōu)秀的企業(yè)服務(wù)為傲，一個(gè)優(yōu)秀的企業(yè)也應(yīng)該為聘請(qǐng)到一個(gè)杰出的獨(dú)董為榮，雙方要形成一種共識(shí)。上市公司之所以要聘請(qǐng)獨(dú)董，恰恰是希望他在一些重要問題上提出批評(píng)，避免盲目決策。公司有一個(gè)包容支持的態(tài)度，從而能夠使獨(dú)董幫助修正公司的決策錯(cuò)誤。當(dāng)然，法律和監(jiān)管對(duì)獨(dú)董履職免責(zé)的邊界要給出一個(gè)清晰的界定，獨(dú)董才未來能夠勤勉盡責(zé)地履職。

從康美藥業(yè)案到萊寶高科事件的發(fā)生，表明獨(dú)董履職還處于一個(gè)陣痛的階段。但萊寶高科這一事件的發(fā)生本身也向資本市場(chǎng)傳遞了一個(gè)積極的信號(hào)，它表明獨(dú)董履職意識(shí)在增強(qiáng)，在促進(jìn)上市公司治理結(jié)構(gòu)的完善上獨(dú)董將扮演更加積極關(guān)鍵的角色。我對(duì)于康美藥業(yè)案后法治驅(qū)動(dòng)下的獨(dú)董履職——獨(dú)董逐步擺脫“花瓶”、“表決機(jī)器”這樣的角色——成為上市公司的公司治理制度建設(shè)的中堅(jiān)力量，持樂觀的態(tài)度。