陳小三

（山西大學(xué)考古學(xué)院）

位于黃土高原北緣的石峁遺址是近年來(lái)最為重要的一項(xiàng)考古發(fā)現(xiàn)，面積達(dá)400余萬(wàn)平方米的巨大石城，刷新了學(xué)界對(duì)龍山時(shí)代黃土高原文明進(jìn)程的認(rèn)識(shí)。石峁遺址腹心地區(qū)的皇城臺(tái)遺址點(diǎn)揭露出帶有石砌護(hù)墻的高大臺(tái)基，顯示該遺址點(diǎn)非同尋常。之后在皇城臺(tái)南護(hù)墻及夾道出土了一批帶有各類紋樣的石雕，更加凸顯了該地點(diǎn)的特殊性。目前石峁遺址共發(fā)現(xiàn)石雕64件，其中塑像4件、立柱2件，其余均為平面石雕。占絕對(duì)數(shù)量?jī)?yōu)勢(shì)的平面石雕，紋飾組合相對(duì)復(fù)雜，有單體式、對(duì)稱式等。研究者已經(jīng)指出，這批石雕部分紋樣與江漢地區(qū)的后石家河文化中的神祖紋玉雕、二里頭文化中的綠松石牌飾等紋樣相似。

石峁石雕中仍有不少鑲嵌在皇城臺(tái)南護(hù)墻上，由于彼此之間的紋樣沒(méi)有明顯的組合關(guān)系，加之個(gè)別石雕（如10號(hào)）還有倒置現(xiàn)象，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為皇城臺(tái)南護(hù)墻上的石雕既可能是局部坍塌之后重新修葺的，也不排除是在修建皇城臺(tái)南護(hù)墻時(shí)從其它建筑上移置的可能。盡管目前可能已經(jīng)失去了石雕的原始狀態(tài)以及最初使用的相關(guān)背景信息，但這些巨大幅面的石雕，尤其是長(zhǎng)條狀的組合紋樣，仍然顯示出這些石雕是與曾經(jīng)生活在這里的人群的精神信仰息息相關(guān)的器物。

本文利用已經(jīng)刊布的資料辨析了石峁石雕上的幾例虎紋；討論了石雕上的虎食人圖案及其與商周時(shí)期同類紋飾的內(nèi)涵、石雕與公元前2000年前后諸文化中所見(jiàn)神面紋的區(qū)別及聯(lián)系；最后討論石雕上紋樣與青銅器上所見(jiàn)獸面紋的關(guān)系。

一、石峁石雕的幾例虎紋辨析

老虎是石峁石雕上一類重要的題材，辨明這些虎紋，對(duì)于認(rèn)識(shí)這類題材的內(nèi)涵和它們?cè)谑故裰械莫?dú)特性都有意義。

從41號(hào)石雕上帶獠牙和斑紋的虎來(lái)看，在虎頭部還表現(xiàn)出了小的虎耳（圖一，1）。34號(hào)石雕，原報(bào)道認(rèn)為是兩匹“脖頸處以細(xì)線陰刻鬃毛”的馬，中間是一牛頭（圖一，2）；王仁湘已指出34號(hào)石雕兩側(cè)為虎，中央為牛。34號(hào)石雕在虎的頭部也表現(xiàn)出了這種耳朵，與41號(hào)石雕虎耳相似。34號(hào)石雕上兩側(cè)的動(dòng)物造型，脖子很短、耳朵很小，與脖子細(xì)長(zhǎng)、耳朵較長(zhǎng)的馬明顯有別。從頭、身的比例來(lái)看，似乎老虎的可能性更大。細(xì)審34號(hào)石雕，左側(cè)的虎，背部靠上的確可見(jiàn)一道與身軀同向的陰線。左側(cè)老虎的尾部，并非一氣呵成，有修改的痕跡。背部偏上的這道陰線，甚至不排除是誤刻的可能，未必有實(shí)際意義。

第26號(hào)石雕上表現(xiàn)的是人射箭狩獵的場(chǎng)景，被獵殺的動(dòng)物，已經(jīng)四肢彎曲倒下（圖一，3）。原報(bào)道認(rèn)為表現(xiàn)的是“人射馬”的場(chǎng)景。實(shí)際上，在射殺的動(dòng)物的頭部，也有一個(gè)小的凸節(jié)，做法與上述41、34號(hào)石雕上的虎耳很接近。帶有凸節(jié)狀小耳朵的虎頭，在后石家河玉器上面也很常見(jiàn)，肖家屋脊遺址中發(fā)現(xiàn)有一批玉虎頭，均帶有小的雙耳；在譚家?guī)X不僅發(fā)現(xiàn)有帶雙耳的玉虎頭，還有多件玉虎側(cè)面的剪影玉雕，這些玉虎多呈匍匐狀，部分雕出了獠牙，但無(wú)一例外，頭部均有小凸節(jié)來(lái)表現(xiàn)虎耳（圖一，4、5）。

從文獻(xiàn)記載和漢代畫像石等圖像資料看，射殺老虎，一直到秦漢時(shí)期仍是消除虎患的主要方式。如《史記》卷一〇九《李將軍列傳》記載：“（李）廣出獵，見(jiàn)草中石，以為虎而射之，中石沒(méi)鏃，視之石也?！瓘V所居郡聞?dòng)谢?，嘗自射之。及居右北平射虎，虎騰傷廣，廣亦竟射殺之。”因此綜合頭部的凸節(jié)，和猛獸易傷人、不易接近、需要射殺等因素來(lái)看，26號(hào)石雕表現(xiàn)的可能也是人射殺老虎的場(chǎng)景。如果是野馬的話，采用驅(qū)逐、圍獵或者設(shè)置陷阱的方式，似乎更為容易。

《研究》一文指出24號(hào)石雕（圖一，6）中央神面兩側(cè)的圖像是老虎。這是很精辟的認(rèn)識(shí)。王仁湘還曾用剪紙來(lái)形象地說(shuō)明神面的兩側(cè)展開(kāi)的圖像為老虎。需要指出的是24號(hào)石雕上的兩只老虎，頭部也可見(jiàn)到如上述41、34號(hào)石雕上虎頭部的凸起，表現(xiàn)的正是虎耳。但虎尾的表現(xiàn)方式特別，有兩個(gè)上卷的虎尾，這種表現(xiàn)方式在虎食人圖像中很常見(jiàn)，如下文涉及到的一首雙身的人、一首雙身的老虎等。研究者認(rèn)為虎食人圖像的老虎，或雙身、或相對(duì)，這種處理是為了讓整個(gè)紋飾布局平衡采取的藝術(shù)手法。

圖一 石峁石雕的虎頭與后石家河玉虎

圖二 石峁30 號(hào)石雕紋飾（1～4）與24 號(hào)石雕虎紋（5）的比較

圖三 兩種人像圖案

有了對(duì)24號(hào)石雕上虎紋的認(rèn)識(shí)，我們可以分析一下30號(hào)圓柱狀石雕上的紋樣。報(bào)道中認(rèn)為該石雕一側(cè)是帶胡須的人面，另一側(cè)是帶獠牙的人面（圖二，1、2）。所謂的帶獠牙的人面，表現(xiàn)的應(yīng)該也是老虎。首先是老虎頭部也見(jiàn)一雙內(nèi)卷的耳朵，其次虎頭下部的紋飾可以看做是老虎的上肢，而人面一側(cè)的胡須，如果我們貼在虎頭一側(cè)紋飾的下面，表現(xiàn)的可能是后肢和尾巴。我們將拼貼后的圖像（圖二，3）與24號(hào)石雕上的虎紋（圖二，5）比較的話，可以發(fā)現(xiàn)它們各個(gè)部位都可以對(duì)應(yīng)上。尤其是將前肢翻轉(zhuǎn)之后（圖二，4），與24號(hào)石雕上的虎紋更加接近。相比較30號(hào)石雕的虎紋，缺少24號(hào)石雕虎紋的軀干，大約是30號(hào)石雕為柱狀，虎頭和上肢在一面，下肢和尾巴在另一面，圓柱無(wú)疑可以充當(dāng)其軀干。為何虎頭下面的前肢方向與24號(hào)石雕上的虎紋相反？這與圓柱石雕另一側(cè)的人面大概有關(guān)。這件柱狀石雕，表現(xiàn)的是虎撲向人的圖像。因?yàn)榱硪粋?cè)是人面，老虎的前肢翻轉(zhuǎn)，恰與圖案主題契合。這是目前所見(jiàn)最早的立體的“虎噬人”圖像。當(dāng)然單看人面一側(cè)的虎的下肢和尾巴，也可以理解為人面的胡須，因?yàn)樵?7號(hào)柱狀石雕的獸面上，也可以看到胡須；但如果將這件圓柱石雕作為整體理解，顯然是作為虎的下肢和尾巴來(lái)看更為合理。將人面下方的紋飾理解為胡須或者虎的下肢及尾巴，看起來(lái)矛盾，實(shí)際上并不沖突。一件圓柱狀石雕兩面紋飾，分別獨(dú)立成圖，整體理解又是另一個(gè)圖像，更加突出了石雕的幻化特征和神秘性。

陳星燦在討論“虎噬人”圖像時(shí)，曾經(jīng)列舉了很多民族志中獵人穿著虎皮進(jìn)行狩獵的例子。這種例子也見(jiàn)于傳世文獻(xiàn)中。如《左傳》僖公二十八年記載，晉楚城濮之戰(zhàn)中，晉國(guó)下軍副將胥臣在與楚國(guó)聯(lián)軍陳、蔡兩國(guó)的軍隊(duì)?wèi)?zhàn)斗時(shí)“蒙馬以虎皮，先犯陳、蔡。陳、蔡奔，楚右?guī)煗ⅰ薄ｑ愠加没⑵っ神R，大概也是借用老虎威猛的緣故。24號(hào)石雕與30號(hào)石雕上的虎紋并不是我們慣常看到的老虎形象，由于整個(gè)圖樣是鋪開(kāi)的，會(huì)不會(huì)是中央的神面或人面披著虎皮的形象？

二、“虎噬人”及“鷹攫人”圖像分析

老虎是北半球地區(qū)生活的最為兇猛的肉食動(dòng)物，目前所見(jiàn)最早的成系統(tǒng)的文字資料甲骨文中有很多關(guān)于擒獲老虎的記錄。更早的圖像資料中，有一類是學(xué)界習(xí)稱的“虎噬人”紋，相關(guān)器物如相當(dāng)于殷墟一期左右的阜南臺(tái)家寺與三星堆祭祀坑分別發(fā)現(xiàn)的龍虎尊。年代更早的圖像資料，有鄭州商城宮殿區(qū)發(fā)掘所獲的，年代相當(dāng)于二里崗下層文化時(shí)期的一片帶紋飾的陶簋殘片（圖三，1）。在石峁皇城臺(tái)發(fā)現(xiàn)的編號(hào)為41號(hào)的條形石雕，因?yàn)槔匣⒆靸?nèi)有獠牙、身上帶有條斑且尾巴上卷，兩只相對(duì)的虎中央是一個(gè)人頭，整幅圖案表現(xiàn)的無(wú)疑也是通常所謂的“虎噬人”圖像（圖一，1）。以往這類圖像多見(jiàn)于商代到西周早期的銅器上，皇城臺(tái)石雕的發(fā)現(xiàn)，大大提前了這類石雕出現(xiàn)的時(shí)間，而且對(duì)于認(rèn)識(shí)石峁遺址的其它虎紋乃至這類紋樣的內(nèi)涵，都有助益。

皇城臺(tái)6號(hào)石雕，圖案表現(xiàn)的是一個(gè)面部朝前，雙臂彎曲撐地的力士形象（圖三，2）。這幅石雕的人物形象，恰與鄭州商城宮殿區(qū)發(fā)現(xiàn)的陶簋殘片上“虎噬人”圖案中的人物形象接近（圖三，1）。鄭州商城“虎噬人”紋陶片，不僅表現(xiàn)出了人的頭部、前肢，也有雙腿；石峁6號(hào)石雕，只是表現(xiàn)出了人的頭部和前肢，人面下的類似于心形的圖案，與鄭州商城“虎噬人”紋陶片的人物下肢整體形態(tài)接近，可能是上述鄭州商城這類紋飾的軀干和下肢的高度省減。以往學(xué)者已經(jīng)指出，“虎噬人”圖像可分為僅表現(xiàn)人頭和表現(xiàn)人頭及軀干的兩類，認(rèn)為從形態(tài)學(xué)上，前者可以看做是后者的省減。石峁41號(hào)石雕，在雙虎的正中僅僅有一個(gè)人首，可能是徹底省去了人體的軀干。之前所見(jiàn)的“虎噬人”圖像，如阜南月牙河、廣漢三星堆所見(jiàn)的“虎噬人”尊上的虎為一首雙身；從鄭州商城發(fā)現(xiàn)的陶片來(lái)看，“虎噬人”紋中的人，也可以是一首雙身的形象。

石峁所見(jiàn)的“虎噬人”圖像，以往也見(jiàn)于龍山—二里頭文化階段的玉器上?，F(xiàn)藏弗利爾美術(shù)館的一件玉刀上有兩處“虎噬人”紋（圖四，2）。鄧淑蘋還曾介紹過(guò)一件養(yǎng)德堂收藏的帶“虎噬人”紋的玉圭，其兩側(cè)的紋飾結(jié)合起來(lái)可以看出，老虎身軀是完整的（圖四，1）。她認(rèn)為從玉質(zhì)看，弗利爾玉刀及養(yǎng)德堂虎紋圭可能是秦晉地區(qū)的古物。

鷹與虎是龍山文化以及后石家河文化中兩種重要的動(dòng)物形象。與上述“虎噬人”紋玉器主題近似的還有一類“鷹攫人”紋玉器。巫鴻最早將這類玉鷹和《左傳·昭公十七年》記載的郯子追述的少皞氏以鳥為官相聯(lián)系，認(rèn)為這些玉雕是東方少皞族的遺物。

目前所見(jiàn)的帶有“鷹攫人首”玉器，有2件傳世品。故宮博物院收藏的一件，鷹的羽翼下有一對(duì)相背的人首（圖五，1）。上海博物館的一件，主體是側(cè)面的鷹，鷹爪下也有一個(gè)人首（圖五，2）。從構(gòu)圖來(lái)看，筆者認(rèn)為它們與上述“虎噬人”圖案的內(nèi)涵相似。只是這種鷹崇拜沒(méi)有像“虎噬人”圖案那樣被傳承下來(lái)。石峁“虎噬人”石雕的人首與養(yǎng)德堂、弗利爾美術(shù)館“虎噬人”圖像上的人首很像，都帶有低矮的冠（圖六，1～3），而且與上海博物館及故宮博物院所藏的鷹攫人圖案上的人首圖案極像（圖六，4、5）。這說(shuō)明“虎噬人”及“鷹攫人”這類圖案的內(nèi)涵，應(yīng)該綜合考察。石峁30號(hào)石雕，內(nèi)涵為“虎噬人”，其中石雕頂部有圓形的帽子（圖二，1），可能就是上述這種冠的形象。

圖四 傳世玉器上的“虎噬人”紋

圖五 傳世玉器上的“鷹攫人”紋

圖六 “虎噬人”（1～3）及“鷹攫人”（4、5）圖像上的人首

此外，還可以見(jiàn)到一組龍山文化階段的玉器，尤其是一組玉圭上，玉圭的一面是鷹，另一面是獸面或者神面。學(xué)者多指出這種圖像表現(xiàn)的是一種圖騰神向人格神的轉(zhuǎn)變和過(guò)渡。

關(guān)于“虎噬人”圖像的內(nèi)涵，或認(rèn)為“虎噬人”圖像中的人是巫師，老虎則是巫師溝通天地的助手?；蛘J(rèn)為“虎噬人”圖像上的人，從服飾來(lái)看是羌人，虎食羌人表現(xiàn)的是一種詛咒巫術(shù)。巫鴻認(rèn)為“虎噬人”及“鷹攫人”分別是用人牲給老虎或者鷹獻(xiàn)祭。

之所以給虎、鷹獻(xiàn)祭，主要是鷹與虎是北方地區(qū)所見(jiàn)的天地間最為兇悍的禽獸，是勇猛有力量的象征?；⑴c商周時(shí)期的軍隊(duì)及戰(zhàn)爭(zhēng)有密切的聯(lián)系。西周時(shí)期軍隊(duì)稱為虎臣或虎賁。春秋時(shí)期齊國(guó)銅器叔尸鐘及叔尸镈銘文中有齊侯冊(cè)命叔尸“政于三軍”，叔尸要“小心恭齊，靈力若虎，勤勞其政事”的記述。形容叔尸“靈力若虎”是因叔尸掌管軍隊(duì)的緣故。先秦時(shí)期男性多用虎作人名，如崇侯虎、召伯虎等。軍隊(duì)稱為虎賁等等，大概均是取老虎威猛的緣故。盡管鷹與人首組合的紋樣，沒(méi)有流傳下來(lái)，但是文獻(xiàn)中，還是保留了不少用鷹來(lái)形容勇猛的例子。如《詩(shī)經(jīng)·大明》形容武王克商時(shí)“維師尚父，時(shí)維鷹揚(yáng)”，程俊英翻譯為“三軍統(tǒng)帥師尚父，好像雄鷹在飛揚(yáng)”?！蹲髠鳌肺墓四?、襄公二十五年，形容要迅速去除邪惡勢(shì)力時(shí)，兩次提到“誅之，如鷹鹯之逐鳥雀也”。晚商到西周階段，“虎噬人”圖像還見(jiàn)于多件鉞、車軎等器物上。兵器上有虎噬人圖像，可能也表示的是用人獻(xiàn)祭，希望虎神降臨，帶來(lái)靈力，能有力地?cái)貧橙?。車軎上的這類圖案，可能也是希望通過(guò)獻(xiàn)祭使虎神降臨，能借助老虎的靈力使車輪如虎一般迅捷?！盎⑹扇恕眻D像內(nèi)涵復(fù)雜，這里僅僅指出的是與獻(xiàn)祭有明顯聯(lián)系的幾例。

綜合石峁遺址30、41號(hào)等石雕上的紋飾來(lái)看，在石峁遺址最興盛的階段，已經(jīng)出現(xiàn)了后世廣泛流傳的立體的“虎噬人”圖像。見(jiàn)于傳世玉器上的“鷹攫人首”圖案，盡管目前在石峁還未見(jiàn)到同樣的題材，但是石峁遺址中發(fā)現(xiàn)的體型碩大的雙翼張開(kāi)的陶鷹，很明顯是一種特殊的禮器。這種突出鷹、虎類兇猛禽獸的現(xiàn)象，以及大量的圖像與龍山文化和后石家河文化相似，都反映出石峁石雕的年代就在公元前2000年前后。

三、皇城臺(tái)石雕的特殊性

石峁遺址皇城臺(tái)發(fā)現(xiàn)的石雕圖案，《研究》一文中已經(jīng)指出，41、11、1號(hào)等紋樣，均可在后石家河玉器上找到接近的圖案；8、24號(hào)石雕中央神面紋兩側(cè)的紋飾分別與二里頭遺址發(fā)現(xiàn)的鑲嵌綠松石龍和綠松石牌飾上的圖案相似。這些結(jié)論確然可信。楊建芳也曾指出過(guò)石峁遺址采集的玉虎頭及鷹形笄，均是典型的后石家河文化風(fēng)格玉器。邵晶以此為線索，討論了石峁與后石家河文化交流的路線問(wèn)題?？梢匝a(bǔ)充的是，不少石峁神面石雕上帶有圓形的耳珰（6、9、11號(hào)石雕正面紋飾，24號(hào)石雕側(cè)面紋飾，28、30號(hào)石雕帶胡須的一面，47號(hào)石雕）。這類耳珰在后石家河文化中也很常見(jiàn)，也是石峁石雕與石家河文化玉器的聯(lián)系之一。

據(jù)研究，大約在公元前3500年，中原地區(qū)的諸考古學(xué)文化之間已經(jīng)形成了廣泛的交流網(wǎng)絡(luò)，在相當(dāng)大的范圍內(nèi)形成了共享的宇宙觀、天文歷法、高等級(jí)物品的制作等。盡管已經(jīng)具有了這種文化共性，但在不同地區(qū)，物質(zhì)文化面貌的差別仍然十分明顯。到了公元前2000年左右，這種大范圍的相似性進(jìn)一步增強(qiáng)，尤其是在玉器紋飾方面表現(xiàn)出更多的共性，以神面紋玉雕來(lái)看，在龍山文化、后石家河文化、陶寺文化、石峁遺址中均有相近或者相關(guān)的玉器或石雕發(fā)現(xiàn)，這種現(xiàn)象凸顯出伴隨強(qiáng)權(quán)政體的出現(xiàn)，各地區(qū)人群在構(gòu)建信仰或溝通人神方面進(jìn)行的嘗試。

但上述這些共性中又孕育出很大的不同，簡(jiǎn)單比較來(lái)看，在龍山文化與后石家河文化中發(fā)現(xiàn)的玉雕，體型和紋飾圖案都很小。肖家屋脊、譚家?guī)X等地發(fā)現(xiàn)的后石家河文化的玉器，多數(shù)出于甕棺葬內(nèi)。甕棺是一種私密、個(gè)人化的空間，目前學(xué)界普遍認(rèn)為這些小型、具有人面特征的玉器是祖先崇拜的偶像。鄧淑蘋將龍山文化、后石家河文化中所見(jiàn)的古玉上雕刻的造型奇特、似人似獸的紋樣，稱為“神祖紋”，表達(dá)了古人觀念中，神祗、祖先、神靈三位一體、可以互相轉(zhuǎn)化的宗教信仰。石峁石雕與后石家河文化玉器的最突出的差異大概還是在使用理念方面。暫且不考慮石峁遺址的這些石雕是否移動(dòng)過(guò)，單從碩大的造型、精致的紋樣看，這些器物應(yīng)該是放置在一個(gè)公共的場(chǎng)合，供最上層的特權(quán)階層乃至是普通大眾瞻仰、膜拜，不然無(wú)需將紋樣做的如此龐大。這是石峁石雕與個(gè)體極小，適合放在手邊或者是近距離觀察，而不適合向公眾展示、具有私人物品特征的后石家河文化、龍山文化等帶神祖紋玉器之間的顯著差別。李新偉看過(guò)初稿之后，提示筆者在后石家河文化中，可以見(jiàn)到數(shù)量龐大的陶杯，足見(jiàn)江漢地區(qū)也有特殊的公共儀式傳統(tǒng)，后石家河文化的玉器也應(yīng)做如是理解。甕棺雖是私人化的空間，但是它的葬儀卻屬于社會(huì)公共禮儀的一部分。石峁皇城臺(tái)石雕體型龐大，而放在甕棺內(nèi)的后石家河文化玉器體型較小，它們應(yīng)該代表了不同的公共儀式傳統(tǒng)。

石峁遺址皇城臺(tái)所處的位置比較特殊，如果這些石雕基本還保留在原地，石峁人站立在皇城臺(tái)的入口處，眼前矗立著巍峨的石城，順著夾道登上皇城臺(tái)頂部的大平臺(tái)，石雕所在的南護(hù)墻及夾道處是必經(jīng)之路。巨幅石雕顯然增加了這處高臺(tái)的神秘性和威嚴(yán)性，更加凸顯石峁上層集團(tuán)的威權(quán)。即便這些石雕是從別的建筑拆除下來(lái)再次使用的，它的體型及紋樣表現(xiàn)出的神秘莊嚴(yán)感也不言自明?；蛟S還可以這樣理解，這些石雕在一定意義上昭示了某一時(shí)段內(nèi)石峁上層貴族在宗教禮儀方面所作出的嘗試。

四、石峁神面石雕與青銅器獸面紋的關(guān)系

商周青銅器上最為流行的獸面紋，多數(shù)學(xué)者主張這類紋飾源自良渚文化中的獸面紋；但也有學(xué)者不同意這種看法。目前所見(jiàn)的考古資料顯示，在二里崗上層文化時(shí)期，青銅器上才開(kāi)始流行獸面紋，這類紋飾一直流行到了西周中期階段，此后基本退出歷史舞臺(tái)。二里崗階段的這類獸面紋，最早可以追溯到什么時(shí)候？王青在分析二里頭遺址發(fā)現(xiàn)的獸面紋骨匕（2004VH285:8）時(shí)指出，這件條帶狀的獸面紋已具備了二里崗上層時(shí)期流行的凸線狀獸面紋的基本特征。二里頭發(fā)現(xiàn)的獸面紋，就是商代青銅器上獸面紋的來(lái)源。

《研究》一文在分析帶人面或者神面雕像時(shí)，分為“無(wú)發(fā)無(wú)冠”“有發(fā)無(wú)冠”“有發(fā)有冠”三種，其中最復(fù)雜的“有發(fā)有冠”紋飾，均是來(lái)自長(zhǎng)條狀的、體型最大的11、24號(hào)石雕（圖一，6）。因此可以認(rèn)為這類兼具人面、獸面的“有發(fā)有冠”神面紋大約是石峁石雕上等級(jí)最高的一類紋飾。這類紋飾，應(yīng)是商周青銅器上常見(jiàn)的條帶狀獸面紋的來(lái)源。

在石峁遺址發(fā)現(xiàn)的石雕上，還有蛇紋（16、37號(hào)）、龍紋（8號(hào)），這些紋樣在二里頭遺址中也比較常見(jiàn)?！堆芯俊芬呀?jīng)指出石峁遺址的8號(hào)石雕圖案，與二里頭遺址出土的鑲嵌綠松石龍十分接近。石峁石雕上所見(jiàn)的神秘化的紋樣，應(yīng)是獸面紋的直接來(lái)源。

首先是青銅器上的獸面紋，至遲從二里崗文化時(shí)期開(kāi)始出現(xiàn)，是一種多段、重復(fù)的圖案，有很多學(xué)者認(rèn)為這類紋飾沒(méi)有特別的內(nèi)涵，純粹是裝飾性紋樣。因?yàn)榍嚆~禮器是祭祀時(shí)重要的物品，附著在器身的獸面紋理應(yīng)具備一定的功能。以往的研究中，也有學(xué)者將獸面紋的來(lái)源追溯到良渚文化的玉琮上。筆者認(rèn)為兩者紋樣之間的差距過(guò)大，圖案之間的聯(lián)系太少。后來(lái)隨著龍山文化和后石家河文化玉器的發(fā)現(xiàn)，如臣字目確實(shí)與銅器獸面紋有一定聯(lián)系，但上述兩支文化的玉器上的神祖紋又顯得過(guò)于微小，而且也沒(méi)有呈現(xiàn)出條帶狀分布的特征。反倒是在石峁皇城臺(tái)石雕中，除了紋飾帶有臣字目，呈現(xiàn)條帶狀分布之外，碩大的造型，表現(xiàn)出這類紋飾可能是在一定階段內(nèi)，石峁人接受和認(rèn)可的一種神像，是具有公共性質(zhì)的一類圖案。

其次青銅器上的獸面紋的主體是一個(gè)帶有臣字目的獸面，這些特征在石峁石雕上也是存在的。二里崗文化時(shí)期，青銅器上的獸面紋開(kāi)始流行，這一時(shí)期的獸面紋一般呈條帶狀分布，除了主體的獸頭之外，一般帶有長(zhǎng)條形的身軀。石峁遺址發(fā)現(xiàn)的11號(hào)石雕正面的紋飾身軀不是很明顯，但側(cè)面的兩個(gè)半身獸面，則帶有明顯的上揚(yáng)然后向下彎折的軀干。至于臣字目，石峁遺址9～11、21、24、30號(hào)等石雕上，都帶有臣字目。

第三是獸面紋一般為條帶狀分布，兩側(cè)常見(jiàn)其他紋飾做補(bǔ)白的現(xiàn)象。這種紋飾的構(gòu)圖和分布特點(diǎn)，可能也是繼承了石峁石雕的特征。如石峁石雕中11、24、41號(hào)石雕，均呈條帶狀分布，其中11、24號(hào)條帶狀石雕的兩側(cè)都存在利用小紋飾做補(bǔ)白的現(xiàn)象。

目前二里頭文化時(shí)期的銅器上尚未見(jiàn)到獸面紋，但上述二里頭遺址骨雕上的紋飾顯示出二里頭文化中也存在獸面紋。業(yè)已積累的材料和已有的研究表明，二里頭文化在禮儀制度方面，廣泛學(xué)習(xí)和借鑒了周鄰地區(qū)的文化。如二里頭文化的牙璋是借鑒和吸收周鄰文化的結(jié)果；最新的研究表明，在禮器中觚可能輾轉(zhuǎn)繼承了良渚文化中的漆觚。近年來(lái)，在石峁遺址曾經(jīng)發(fā)現(xiàn)有多件齒輪形器，而同樣形制的器物在陶寺遺址中也有發(fā)現(xiàn)，在二里頭文化時(shí)期晉南地區(qū)的東下馮遺址中也有一些銅器和石范存在。這些線索啟示我們?cè)谟懻摱镱^遺址銅器產(chǎn)生和發(fā)展的過(guò)程中，除了傳統(tǒng)的河西走廊地區(qū)的冶金資料值得重視之外，上述的發(fā)現(xiàn)或許能暗示出北亞草原地區(qū)通過(guò)黃土高原北緣，順著黃河兩岸可能就傳播到了中原地區(qū)。在二里頭文化廣泛吸收和借鑒周鄰文化的背景下，將石峁遺址的這種大獸面紋傳統(tǒng)繼承下來(lái)，也是很可能的事情。

青銅器大多在祭祀、宴享等場(chǎng)合使用，器身附帶的獸面紋也具有一定的公眾性。張光直認(rèn)為銅器上的紋樣在祭祀過(guò)程中具有幫助巫師溝通神靈的作用。其實(shí)石峁皇城臺(tái)石雕可能也有相似的功能?；食桥_(tái)是石峁遺址的一處圣地，石雕所在的大臺(tái)基正是最高地點(diǎn)所在，這些石雕矗立在遺址制高點(diǎn)上，尤其是那些帶有神面紋的石雕，溝通人神、輔助祭祀可能也是它們最重要的功能，這恰恰也是三代青銅禮器祭祀的核心。

最后需要說(shuō)明的是，石峁遺址極具特殊性，要準(zhǔn)確把握這些石雕的內(nèi)涵，并不是一件容易的事情。這些考古發(fā)現(xiàn)一次次說(shuō)明夏商周時(shí)期流行的物質(zhì)文化，具有深厚的史前文化基礎(chǔ)。相信隨著對(duì)夏商周時(shí)期考古的深入解讀，也會(huì)促進(jìn)和更新我們今天對(duì)石峁石雕的認(rèn)識(shí)。

[1]a.陜西省考古研究院,等.陜西神木市石峁遺址皇城臺(tái)大臺(tái)基遺跡[J].考古,2020(7).b.陜西省考古研究院,等.石峁遺址皇城臺(tái)地點(diǎn)2016～2019 年度考古新發(fā)現(xiàn)[J].考古與文物,2020(4).

[2]孫周勇,邵晶.石峁遺址皇城臺(tái)大臺(tái)基出土石雕研究[J].考古與文物,2020(4).以下簡(jiǎn)稱《研究》,凡出此文的觀點(diǎn)不再另注。

[3]王仁湘.石峁石雕:藝術(shù)傳統(tǒng)與歷史因緣[J].中華文化論壇,2019(6).

[4]湖北省荊州博物館,等.肖家屋脊[M].北京:文物出版社,1999:324-326.下文引用肖家屋脊的玉器資料,不再另注。

[5]湖北省文物考古研究所,等.石家河遺珍——譚家?guī)X出土玉器精粹[M].北京:科學(xué)出版社,2019:20-43.下文引用譚家?guī)X地點(diǎn)的玉器資料,不再另注。

[6]王子今.秦漢交通考古:秦漢驛道虎災(zāi)[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2015.

[7]王仁湘.虎變.“器晤”公眾號(hào).2020-2-10.

[8]張光直.商周青銅器上的動(dòng)物紋樣[J].考古與文物,1981(2).

[9]姚孝遂.殷墟甲骨刻辭類纂[M].北京:中華書局,2011:635.

[10]a.月牙河尊參見(jiàn)《中國(guó)青銅器全集》編輯委員會(huì).中國(guó)青銅器全集1[M].北京:文物出版社,1996:NO.115,116.b.三星堆尊參見(jiàn)《中國(guó)青銅器全集》編輯委員會(huì).中國(guó)青銅器全集14[M].北京:文物出版社,1995:NO.87,88.

[11]河南省文物考古研究所.鄭州商城——1953～1985 年考古發(fā)掘報(bào)告[M].北京:文物出版社,2001:267-270,彩版六.也有學(xué)者對(duì)這一圖像是否為“虎噬人”圖像提出質(zhì)疑,見(jiàn)湯威,張巍.鄭州商城“人獸母題”陶片圖案復(fù)原及相關(guān)問(wèn)題探討[J].中國(guó)歷史文物,2008(1).但從獸首嘴中的獠牙來(lái)看,應(yīng)該如報(bào)告中所稱表現(xiàn)的是虎。

[12]陳星燦.“虎食人卣”及相關(guān)圖像的史影蠡測(cè)[C]∥俞偉超先生紀(jì)念文集·學(xué)術(shù)卷.北京:文物出版社,2009.本文不再一一羅列各家對(duì)“虎食人”圖像的各種看法,可參看陳文注釋4。下文引用陳文不再另注。

[13]江伊莉,古方.美國(guó)博物館藏中國(guó)早期玉器[M].北京:科學(xué)出版社,2009:184,185.

[14]鄧淑蘋.雕有神組紋與相關(guān)紋飾的有刃玉器[C]∥劉敦愿先生紀(jì)念文集.濟(jì)南:山東大學(xué)出版社,1998.

[15]a.巫鴻.一組早期的玉石雕刻[J].美術(shù)研究,1979(1).b.李學(xué)勤.古玉上的鷹和人首[C]∥李學(xué)勤集.哈爾濱:黑龍江教育出版社,1989.

[16]a.劉敦愿.未曾得到充分發(fā)展的鷹崇拜[C]∥美術(shù)考古與古代文明.北京:人民美術(shù)出版社,2007.b.王青.象物轉(zhuǎn)喻—早期中國(guó)玉禮器創(chuàng)作的思維模式[C]∥遠(yuǎn)方圖物—早期中國(guó)神靈考古探索.上海:上海古籍出版社,2019:135-141.

[17]同[15]a.

[18]同[8].

[19]徐良高.商周青銅器“人獸母題”紋飾考釋[J].考古,1991(5).

[20]同[15]a.

[21]同[19].

[22]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所.殷周金文集成（修訂增補(bǔ)本）[M].北京:中華書局,2007:NO.278-10,285.

[23]程俊英.詩(shī)經(jīng)譯注[M].上海:上海古籍出版社,2012:265.

[24]盧昉.中國(guó)古代青銅器整理與研究·人獸母題紋飾卷[M].北京:科學(xué)出版社,2016.

[25]楊建芳.“竄三苗于三危”的考古學(xué)研究[J].東南文化,1998(2).

[26]邵晶.論石峁文化與后石家河文化的遠(yuǎn)程交流[J].中原文物,2021(3).

[27]李新偉.中國(guó)史前社會(huì)上層遠(yuǎn)距離交流網(wǎng)的形成[J].文物,2015(4).

[28]同[14].

[29]主張這種意見(jiàn)的學(xué)者很多,如a.林巳奈夫著,常耀華等譯.神與獸的紋樣學(xué)[M].北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,2009.b.李學(xué)勤.良渚文化玉器與饕餮紋的演變[C]∥走出疑古時(shí)代.長(zhǎng)春:長(zhǎng)春出版社,2007.c.李新偉.良渚文化“神人獸面”圖像的內(nèi)涵及演變[J].文物,2021(6).

[30]周蘇平,張懋鎔.中國(guó)古代青銅器紋飾淵源試探[J].文博,1986(6).

[31]王青,趙江運(yùn),趙海濤.二里頭遺址新見(jiàn)神靈及動(dòng)物形象的復(fù)原和初步認(rèn)識(shí)[J].考古,2020(2).

[32]嚴(yán)志斌.漆觚、圓陶片與柄形器[J].中國(guó)國(guó)家博物館館刊,2020(1).

[33]神木石峁文化研究會(huì).石峁玉器[M].北京:文物出版社,2018:147-160.

[34]高江濤,何努.陶寺遺址出土銅器初探[J].南方文物,2014(1).

[35]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所,等.夏縣東下馮[M].北京:文物出版社,1988.

[36]同[8].