裴學(xué)松

（陜西省考古研究院）

2011年，石峁古城的發(fā)現(xiàn)和確認，引發(fā)了學(xué)術(shù)界關(guān)于以石峁為核心的河套地區(qū)龍山晚期至夏代早期這一階段文化遺存的熱烈討論。眾多學(xué)者從石峁文化的屬性及年代、聚落與社會及與周邊文化的關(guān)系等方面做了大量的探討，但對石峁文化墓葬問題鮮有論述。隨著“石峁文化”命名的正式提出及墓葬資料的不斷積累，系統(tǒng)地考察石峁文化墓葬已成為石峁文化研究的重要內(nèi)容。尤其是2020年府谷寨山遺址廟墕地點石峁文化墓地的發(fā)現(xiàn)與揭露，為我們探討石峁文化墓葬的分類、葬俗等問題提供了重要的資料（圖一）。

一、墓葬分類

根據(jù)已發(fā)現(xiàn)的石峁文化墓葬情況看，豎穴土坑墓是石峁文化墓葬的主要形式，還存在較多的甕棺葬和少量的石棺葬。豎穴土坑墓的等級差異明顯，規(guī)模相差懸殊。府谷寨山遺址廟墕墓地的豎穴土坑墓按葬具、壁龕、殉人的有無等可明確的分為四類等級區(qū)分明顯的墓葬。若以葬具、壁龕、殉人三個要素作為石峁文化墓葬的分類標準，同樣可以將其中的豎穴土坑墓分為四類：

1.一類墓

一類墓有葬具、壁龕、殉人。寨山廟墕墓地發(fā)現(xiàn)4座（2016M5、2019M2～M4），石峁韓家圪旦地點M1、M2，神圪垯梁遺址M7，共7座。此類墓葬規(guī)模最大，面積約10平方米。

7座墓葬中除石峁韓家圪旦M2的墓主為一中老年女性外，其余墓主均為男性，仰身直肢葬于長方形木棺內(nèi)。寨山2019M2、2020M4（圖二）墓主身上均出土了5件玉器，神圪垯梁M7墓主身上無隨葬品，其他4座因被盜擾而情況不明。

一類墓棺外均有女性殉人，側(cè)身面向墓主，身上普遍存在被綁縛或劈砍的痕跡。殉人的位置比較固定，主要位于墓主左側(cè)棺外，僅神圪垯梁M7的殉人位于墓主右側(cè)棺外。石峁韓家圪旦M1除了墓主左側(cè)棺外殉葬一名女性外，墓主腳端棺外還殉葬一名兒童和一只狗。

壁龕均位于墓主右側(cè)墓壁上，呈半月形，龕內(nèi)均隨葬5～6件帶石蓋陶器和1件或1組細石刃。陶器組合非常穩(wěn)定，基本組合為1件喇叭口瓶、1件斝、1件深腹盆、2件小罐或壺，隨葬6件陶器的墓葬則多1件雙耳罐。這些陶器均為明器，火候較低，部分陶器表面涂抹有紅彩。器蓋為砂巖，周緣稍加打制而成。

2.二類墓

二類墓可分甲、乙二型。

甲型墓 有葬具、有壁龕、無殉人。此類墓僅在寨山遺址發(fā)現(xiàn)4座（2020M8、2020M11～M13），墓主仰身直肢葬于木棺內(nèi)，身上無隨葬品。壁龕均設(shè)在墓主左側(cè)的墓壁上，龕內(nèi)均放置豬下頜骨，數(shù)量1至10件不等，無其他隨葬品（圖三）。

乙型墓 有葬具、無壁龕、有殉人。石峁后陽灣地點2012M1、伊金霍洛旗白敖包M23、忻州游邀M128等屬于此類。石峁后陽灣2012M1已于20世紀90年代遭盜掘，但墓葬形制清晰。墓底散落少量人骨和木棺板灰痕跡，棺外隨葬3件豬下頜骨。殉人位于棺外左側(cè)，女性，側(cè)身屈肢面向棺內(nèi)，上肢似被捆綁。白敖包M23為夫妻合葬墓，合葬于木棺內(nèi)，均仰身直肢，腳端隨葬6件陶器。棺外殉3人2狗，3具人骨分別位于棺外左右兩側(cè)及腳端，面部均朝向棺內(nèi)。游邀M128墓主為20歲左右的男性，仰身直肢葬。墓底四周有熟土二層臺，發(fā)掘者推測原有木棺，已腐爛。墓主腳端二層臺上有一具兒童尸骨，側(cè)身屈肢面向墓主，狀若跪揖于墓主腳下（圖四）。

圖一 典型石峁文化墓葬分布示意圖

3.三類墓

三類墓可分甲、乙、丙三型。

甲型墓 有葬具、無壁龕、無殉人。此類墓在寨山、石峁、林遮峪、朱開溝等遺址中均有發(fā)現(xiàn)。寨山廟墕地點共發(fā)現(xiàn)7座，均為單人仰身直肢葬，墓主葬于長方形木棺內(nèi)，有成人也有兒童，隨葬品少見（圖五）。石峁后陽灣2012M2墓底四角有木棺腐朽后遺留的空腔，墓主骨骼腐朽嚴重，尸骨附近有少量紅色顏料。林遮峪發(fā)現(xiàn)4座，全部為單人仰身直肢葬，葬具為單棺或上下蓋板葬，其中M2、M7腳端填土中發(fā)現(xiàn)隨葬豬下頜骨和卜骨的現(xiàn)象。朱開溝M2022為一座兒童墓，墓主仰身直肢葬于長方形木棺內(nèi)，無隨葬品。

圖二 一類墓（府谷寨山2020M4）

圖三 二類甲型墓（府谷寨山2020M11）

圖四 二類乙型墓（忻州游邀M128）

乙型墓 無葬具、有壁龕、無殉人。僅在朱開溝遺址發(fā)現(xiàn)1座。朱開溝M2020墓主為一名17～18歲的女性，仰身直肢葬，墓主左側(cè)墓壁上有一壁龕，內(nèi)放雙耳筒形罐1件、雙耳三足杯1件、雙耳罐1件（圖六）。

丙型墓 無葬具、無壁龕、有殉人。神木新華、石峁、忻州游邀等遺址中有發(fā)現(xiàn)。新華99M61墓主男性，仰身直肢葬，無隨葬品。墓主左側(cè)女性側(cè)身屈肢面向墓主，雙手合于胸前作依附狀（圖七）。石峁韓家圪旦M15被盜擾嚴重，墓底左側(cè)殘留殉人小腿部及腳部骨骼，未經(jīng)擾亂，可辨葬式為側(cè)身。游邀M131墓主為男性，側(cè)身直肢，面向右側(cè)。女性殉人位于墓主右側(cè)，側(cè)身屈肢作依附狀面向墓主。頭端有一生土二層臺，臺上放置10件陶器，界限清晰地分為東、西兩組，每組各5件。

4.四類墓

四類墓無葬具、無壁龕、無殉人。此類墓葬數(shù)量最多，在石峁文化各個遺址中都普遍分布。墓葬規(guī)模最小，墓室面積僅夠墓主容身（圖八）。葬式以仰身直肢葬為主，還有少量側(cè)身屈肢、側(cè)身直肢、俯身直肢等葬式。隨葬品同樣少見，個別墓葬中出土少量陶器或小塊玉器，還存在隨葬豬下頜骨或整豬的現(xiàn)象。

通過上述墓葬的分類，可以發(fā)現(xiàn)石峁文化豎穴土坑墓內(nèi)部存在巨大的差異，等級高者墓葬規(guī)模大、有葬具、墓主身上隨葬玉器、壁龕內(nèi)隨葬成組陶器和細石刃，甚至存在殉葬女性現(xiàn)象。等級低者墓葬規(guī)模僅夠容身，無任何隨葬品。這些巨大的差異體現(xiàn)了死者生前身份地位的不同，同時反映了石峁文化墓葬中獨特的喪葬習(xí)俗。

二、喪葬習(xí)俗

通過梳理石峁文化墓葬資料，可以發(fā)現(xiàn)各類型墓葬中包含了大量的葬儀、葬俗，集中體現(xiàn)了當時的社會權(quán)力與觀念。尤其是大型墓葬規(guī)模更大、結(jié)構(gòu)更為復(fù)雜、隨葬品更多，更能表現(xiàn)出喪葬習(xí)俗的差異。

1.大墓葬儀

張弛曾提出大型墓葬喪葬“空間”的概念，大型墓葬中的空間分割可能代表了不同的葬儀。根據(jù)這一觀點，石峁文化一類墓的空間似乎可以分割為棺內(nèi)、棺外和壁龕三處。

目前棺內(nèi)墓主身上發(fā)現(xiàn)的隨葬品均為玉器。雖然寨山一類墓出土的玉器均為小塊殘玉或改制玉器，但不乏玉琮、玉柄形器這樣高等級的玉器。石峁遺址的一類墓被盜嚴重，但據(jù)傳這類墓葬中均出土了大量珍貴的玉器。玉琮、玉柄形器等一般被視為“禮器”，作為墓主隨身器物隨葬，彰顯了墓主擁有“溝通天地”的祭祀權(quán)力與極高的社會地位。

一類墓的棺外暫未發(fā)現(xiàn)隨葬品，但都存在殉葬女性的現(xiàn)象。殉人全部側(cè)身作依附狀面向墓主，地位等級差距明顯，從屬關(guān)系明確，表明殉人作為墓主附屬品的身份殉葬（圖二）。殉人身上普遍存在被綁縛或劈砍痕跡，說明殉葬行為過程中充滿了武力脅迫，進而說明墓主（或其親屬）掌握著決定一部分人生死的權(quán)力。

壁龕位置較固定，均位于墓主右側(cè)的墓壁上。7座一類墓中有4座壁龕未被盜擾。龕內(nèi)均隨葬5～6件帶石蓋陶器，陶器組合非常穩(wěn)定，均為明器，火候較低，無使用痕跡，部分陶器器表存在涂抹紅彩現(xiàn)象，體現(xiàn)了“生死之別”的觀念。經(jīng)初步觀察，部分陶器內(nèi)存放有粟黍類糧食，當為供墓主“享用之物”。另外，壁龕內(nèi)還會放置1件或1組細石刃（圖九）。壁龕內(nèi)由食器、炊煮器、甚至酒器組成的陶器組合和細石刃代表的工具共同構(gòu)成了一套生活用具，供墓主死后繼續(xù)使用，體現(xiàn)了石峁文化先民事死如事生的喪葬習(xí)俗。

由此可見，石峁文化大型墓葬中具有最完整的葬儀形式，三處墓葬空間的劃分，當代表著不同的喪葬禮儀。棺內(nèi)隨葬玉器充分體現(xiàn)了墓主作為統(tǒng)治階級所掌握的祭祀權(quán)與社會地位。棺外殉葬女性現(xiàn)象則是武力的展示或軍權(quán)的體現(xiàn)，同時也體現(xiàn)了統(tǒng)治者對部分底層女性的奴役。壁龕內(nèi)隨葬成組陶器和細石刃則體現(xiàn)了事死如事生的人文情懷。另外，石峁文化一類墓中還常見涂抹朱砂和二次擾亂葬的現(xiàn)象。這些特殊的葬儀都說明，一類墓不僅在墓室面積、隨葬品數(shù)量等方面與其他類型墓葬存在差異，在葬儀方面也顯得更為獨特與隆重。

圖五 三類甲型墓（府谷寨山2020M16）

圖六 三類乙型墓（伊金霍洛旗朱開溝M2020）

圖七 三類丙型墓（神木新華99M61）

圖八 四類墓（府谷寨山2020M10）

圖九 府谷寨山2020M4 壁龕內(nèi)隨葬品組合

圖一〇 神木新華99M26 出土綠松石墜飾

2.隨葬品

石峁文化墓葬普遍缺少隨葬品，即使是一類墓也僅隨葬5～6件陶器與5件玉器。與同時期的陶寺、龍山等文化的大型墓葬相比，石峁文化大型墓葬并不看重用豐厚的隨葬品隨葬。但是石峁文化一類墓中存在大量特殊葬儀，著力展示墓主不同于其他階層的社會地位。韓建業(yè)曾提出龍山時代黃河、長江流域存在三個喪葬傳統(tǒng)，即富貴并重的海岱傳統(tǒng)、重富輕貴的江漢傳統(tǒng)和重貴輕富的中原傳統(tǒng)。石峁文化墓葬體現(xiàn)的喪葬傳統(tǒng)明顯更接近于重貴輕富的中原傳統(tǒng)。

隨葬品在二、三、四類墓中同樣少見。但陜北、晉西北地區(qū)的個別中小型土坑墓中存在隨葬玉器的現(xiàn)象，而內(nèi)蒙古中南部地區(qū)則常見小型陶器隨葬的現(xiàn)象。例如陜北的寨山2019M4墓主左髖骨下出土1件小玉刀、2019M5墓主腰部隨葬1件小玉錛，新華99M26隨葬1件綠松石墜飾（圖一〇）、99M27隨葬了1件殘玉柄形器。晉西北的碧村M7死者盆骨處隨葬1件方形玉牌。而內(nèi)蒙古中南部的朱開溝M2001、M2026各隨葬3件陶器，二里半M1墓主腳端隨葬鼓腹罐、單耳罐、殘豆盤各1件。這一現(xiàn)象的出現(xiàn)可能體現(xiàn)了石峁文化內(nèi)部存在著一定的地方差異，但不排除可能因為考古資料的欠缺而顯示出這樣的差別。

3.隨葬豬下頜骨與整豬的現(xiàn)象

隨葬豬下頜骨的現(xiàn)象主要出現(xiàn)在二、三、四類墓中。豬下頜骨數(shù)量不等，擺放位置也不盡相同，有些放置在壁龕內(nèi)（圖一一），有些則放于墓葬填土中。寨山2020M12的6件成年豬下頜骨一字成排豎向放置在壁龕內(nèi)，這一擺放方式說明在下葬時，這些豬下頜骨上是沒有肉的，如果豬下頜骨上帶肉則難以豎向放置。另外，成年豬下頜骨之間的縫隙內(nèi)還隨葬了4件幼豬下頜骨。這一現(xiàn)象說明隨葬豬下頜骨并不強調(diào)“食”，而是更多的具有象征意義，即財富的象征，以此來彰顯墓主人的社會地位與財力。另外，隨葬豬下頜骨的現(xiàn)象不見于一類墓中，可見豬下頜骨僅作為中下層人群的地位與財力的象征，并不是最高社會地位的象征，成組的陶器、玉器、殉人等才是更高社會等級的象征。

隨葬豬下頜骨是石峁文化墓葬中較為常見的葬俗，但在部分墓葬中也發(fā)現(xiàn)了隨葬整頭豬的現(xiàn)象。神圪垯梁M8墓主為一名女性，仰身直肢葬，腿部左側(cè)有一完整豬骨架（圖一二）。隨葬整豬顯然與隨葬豬下頜骨的目的不同，隨葬整豬可能是為死者提供“肉食”。

圖一一 府谷寨山2020M11 壁龕內(nèi)豬下頜骨

圖一二 神木神圪垯梁M8 墓內(nèi)隨葬整豬現(xiàn)象

圖一三 府谷寨山2019H2 內(nèi)埋人情況

圖一四 神木新華99K1

4.墓地祭祀

祭祀活動在古人的生活中占據(jù)著相當重要的位置，歷年的考古發(fā)掘中發(fā)現(xiàn)的少量與墓地祭祀有關(guān)的遺存，是研究石峁文化喪葬習(xí)俗的重要資料。目前石峁文化墓地中發(fā)現(xiàn)與墓地祭祀有關(guān)遺存主要有“灰坑埋人”和“灰坑埋玉”兩類。

“灰坑埋人”現(xiàn)象在神木新華、木柱柱梁、府谷寨山等遺址有發(fā)現(xiàn)。寨山一類墓2020M4的南側(cè)與西南側(cè)各發(fā)現(xiàn)了一處“灰坑埋人”現(xiàn)象。寨山2019H2位于2020M4西南側(cè)，為一圓形袋狀坑，口徑1.9、底徑2.08、深0.52米?？觾?nèi)埋了一具完整的人骨，側(cè)身屈肢，右腿彎曲壓于左腿下（圖一三）。2019H1位于2020M4南側(cè)，坑內(nèi)埋了一條人腿骨骼，埋入時已被肢解，骨骼散亂。這些埋葬在灰坑里的人骨顯然與墓葬內(nèi)的人骨不同，且多屬非正常死亡，可能是墓地祭祀時的犧牲。

“灰坑埋玉”現(xiàn)象在新華遺址發(fā)現(xiàn)一處，編號99K1，平面略呈長方形，坑內(nèi)分六排排列著36件玉器（圖一四）?？拥字醒胗幸恍】?，小坑內(nèi)有少量鳥類骨骼。玉器坑周圍環(huán)繞分布了十余座墓葬，玉器坑位于墓群中部且與墓葬無打破關(guān)系。這座玉器坑所處的位置、坑內(nèi)玉器排列方式等都不得不讓人將99K1與祭祀活動聯(lián)系起來，其應(yīng)當與墓地祭祀有關(guān)。

三、甕棺葬與石棺葬相關(guān)問題

石峁文化墓葬以豎穴土坑墓為主，但甕棺葬與石棺葬同樣是其重要組成部分，這兩類墓葬的規(guī)模都比較小，隨葬品少見，等級不高。

甕棺葬絕大多數(shù)用來埋葬嬰幼兒，葬具基本組合為兩件陶器套扣而成，比如寨山2020W2的葬具為兩件高領(lǐng)折肩罐打掉領(lǐng)部以后套扣在一起，內(nèi)部僅出土兩截嬰兒的腿骨（圖一五）。個別甕棺葬因死者個體較大，兩件陶器無法完全容納尸骨，所以一般還會增加其他陶器的口沿或腹部殘片作為葬具，比如新華99W4葬具由三足甕與大口尊口與口相對，三足甕上部還覆蓋折肩罐口沿與甗上部殘片。甕棺葬具全部來自生活實用器。新華遺址的13座甕棺葬中以折肩罐、三足甕作為葬具之一的墓葬有7座，寨山2座甕棺葬的4件葬具中有3件為折肩罐，石峁后陽灣出土的3座甕棺葬則普遍以鬲足作為葬具。由此可見折肩罐、三足甕、鬲等生活用具是石峁文化甕棺葬的主要葬具，這些葬具中有些陶器上還遺留有經(jīng)過火烤的黃泥、煙炱、焗補等痕跡，不存在專門燒制的葬具。

圖一五 府谷寨山2020W2 清理后情況

石棺葬是石峁文化中比較特殊的一類墓葬形制，目前發(fā)現(xiàn)數(shù)量不多且主要發(fā)現(xiàn)于石峁遺址，另外在府谷寨山等遺址也有少量發(fā)現(xiàn)。石棺葬由于數(shù)量較少、隨葬品罕見等原因，對石棺葬的年代確定、人群族屬等問題造成了極大困難。1981年石峁遺址試掘的M2形制較為特殊，石槨板下為甕棺，甕棺由一件三足甕與一件大缸殘片組成。隨葬品有2件陶斝、2件陶罐、1件石刀、1件綠松石飾品（圖一六）。發(fā)掘者認為這批石棺葬的年代晚于石峁龍山文化，而與大口二期文化同時?，F(xiàn)在看來，1981M2的甕棺葬具與隨葬品都是石峁文化的典型器物，所以這批石棺葬無疑與石峁文化為同一時期遺存。

目前石棺葬最早發(fā)現(xiàn)于東北地區(qū)的紅山文化和西北地區(qū)的馬家窯文化。童恩正于1986年提出“邊地半月形文化傳播帶”的觀點，推測石棺葬由西北地區(qū)傳播到西南和東北地區(qū)。李水城后撰文指出東北與西北兩個地區(qū)的石棺葬不大可能存在文化上的源流關(guān)系，當屬于獨立起源。石峁文化所在的河套地區(qū)位于東北、西北兩個地區(qū)的中間地帶，文化上與東北、西北地區(qū)都存在一定的交流，但石峁文化石棺葬的來源問題還有待進一步探討。

四、余論

通過上文的論述，等級區(qū)分明顯、殉葬女性、隨葬豬下頜骨、重貴輕富等現(xiàn)象都是石峁文化墓葬的典型特征。

石峁文化墓葬的等級區(qū)分在豎穴土坑墓中表現(xiàn)得最為淋漓盡致。根據(jù)葬具、壁龕、殉人三個因素而分的四類墓葬，墓葬數(shù)量由少到多，墓葬規(guī)模由大到小，隨葬品由多到寡，葬儀葬俗由復(fù)雜到簡單，呈現(xiàn)出一個明顯的金字塔形的等級社會，四類墓葬極可能代表了四個不同階層的社會人群。王煒林、郭小寧曾以墓葬規(guī)模、隨葬品、特殊葬俗等因素作為分類標準，將石峁文化墓葬分為四個等級：第一等級為王（最高頭領(lǐng)）或者宗教最高首領(lǐng)，第二等級為高等級貴族，第三等級為地方頭領(lǐng)，第四等級為平民。若按照本文的墓葬分類方式，石峁文化社會階層至少可分為五個等級：第一等級為石峁文化圈內(nèi)的最高統(tǒng)治者，目前第一等級人群的墓葬尚未發(fā)現(xiàn)，但在石峁這樣都邑性遺址中必定存在。一類墓至四類墓則應(yīng)分別對應(yīng)第二至第五等級的人群，第二等級為石峁城址內(nèi)高等級貴族或其他次級聚落的地方頭領(lǐng)，第三、四等級為中層人群，第五等級為下層平民。

圖一六 神木石峁1981M2 平面圖（A.石棺葬墓槨蓋板 B.石槨板下之甕棺）

殉葬女性是石峁文化墓葬中比較特殊的一種葬俗，邵晶將此類墓稱為“殉女墓”。此類墓中墓主主要為男性，仰身直肢葬，殉人皆女性，側(cè)身屈肢面向墓主，突出了墓主的主導(dǎo)地位，而女性殉人則是墓主的附屬品。此類墓葬形制在同時期的齊家文化中較為常見，武威皇娘娘臺、永靖秦魏家等遺址中都出土過此類墓葬。這種特殊的喪葬習(xí)俗在相距如此之遠的兩個地區(qū)都普遍存在，充分說明了石峁文化與齊家文化之間交流的密切。

已有資料表明，石峁文化墓葬的隨葬品都不甚豐富，但不同類型墓葬之間的形制差異非常明顯，從四類墓葬金字塔形的結(jié)構(gòu)可以看出當時的社會階級已出現(xiàn)了嚴重的分化，社會結(jié)構(gòu)復(fù)雜化進程非常明顯，社會已處于文明起源的重要階段。

[1]陜西省考古研究院,等.陜西神木石峁遺址[J].考古,2013(7).

[2]孫周勇，邵晶，邸楠.石峁文化的命名、范圍及年代[J].考古,2020(8).

[3]陜西省考古研究院,等.陜西府谷寨山遺址廟墕地點墓地發(fā)掘簡報[J].考古與文物,2022(2).本文提到的所有寨山墓葬資料皆出于此，下文不再加注。

[4]陜西省考古研究院,等.陜西神木縣石峁遺址韓家圪旦地點發(fā)掘簡報[J].考古與文物,2016(4).

[5]陜西省考古研究院,等.陜西神木縣神圪垯梁遺址發(fā)掘簡報[J].考古與文物,2016(4).

[6]陜西省考古研究院.2014 年陜西省考古研究院考古調(diào)查發(fā)掘新收獲[J].考古與文物,2015(2).

[8]內(nèi)蒙古文物考古研究所,等.伊金霍洛旗白敖包墓地發(fā)掘簡報[C]∥內(nèi)蒙古文物考古文集（第二輯）.北京:中國大百科全書出版社,1997:327-337.

[9]忻州考古隊.忻州游邀考古[M].北京:科學(xué)出版社,2004:72.

[10]同[7].

[11] 山西省考古研究院.山西林遮峪遺址發(fā)現(xiàn)龍山時期石城等重要遺跡[N].中國文物報,2020-8-7(8).

[12] 內(nèi)蒙古自治區(qū)文物考古研究所,等.朱開溝—青銅時代早期遺址發(fā)掘報告[M].北京:文物出版社,2000:142.

[13] 同[12]:141.

[14]陜西省考古研究所,等.神木新華[M].北京:科學(xué)出版社,2005:261.

[15] 同[4].

數(shù)學(xué)實驗是一個內(nèi)涵豐富的世界，里面充滿了學(xué)生的情感和認知。學(xué)生的想法各式各樣，從學(xué)生的經(jīng)驗出發(fā)，和他們一起去體驗、思考、探索。數(shù)學(xué)隱性知識需要活動經(jīng)驗來滋養(yǎng)，因此數(shù)學(xué)實驗任重而道遠。

[16] 同[9]:61-71.

[17] 張弛.社會權(quán)力的起源—中國史前葬儀中的社會與觀念[M].北京:文物出版社,2015:281-302.

[18] 韓建業(yè).龍山時代的三個喪葬傳統(tǒng)[J].江漢考古,2019(4).

[19] 同[14]:256,257.

[20] 王曉毅.山西呂梁興縣碧村遺址出土玉器管窺[J].故宮博物院院刊,2018(3).

[21] 同[12]:140,141.

[22] 內(nèi)蒙古文物考古研究所.準格爾旗二里半遺址第一次發(fā)掘簡報[C]∥內(nèi)蒙古文物考古文集（第一輯）.北京:中國大百科全書出版社,1994:246-260.

[23] 同[5].

[24] 同[14]:114.

[25] 同[14]:253,254.

[26] 同[14]:238.

[27] 同[7].

[28] 西安半坡博物館.陜西神木石峁遺址調(diào)查試掘簡報[J].史前研究,1983(2).

[29] 朝陽市文化局,遼寧省文物考古研究所.牛河梁遺址[M].北京:學(xué)苑出版社,2004:27-69.

[30]青海省文物管理處,海南州民族博物館.青海同德縣宗日遺址發(fā)掘簡報[J].考古,1998(5).

[31] 童恩正.試論我國從東北至西南的邊地半月形文化傳播帶[C]∥文物與考古論集.北京:文物出版社,1986:23.

[32] 李水城.石棺葬的起源與擴散——以中國為例[J].四川文物,2011(6).

[33] 王煒林,郭小寧.陜北地區(qū)龍山至夏時期的聚落與社會初論[J].考古與文物,2016(4).

[34]邵晶.石峁遺址與陶寺的比較研究[J].考古,2020(5).

[35] a.甘肅省博物館.甘肅武威皇娘娘臺遺址發(fā)掘報告[J].考古學(xué)報,1960(2).b.甘肅省博物館.武威皇娘娘臺遺址第四次發(fā)掘[J].考古學(xué)報,1978(4).

[36] 中國科學(xué)院考古研究所甘肅工作隊.甘肅永靖秦魏家齊家文化墓地[J].考古學(xué)報,1975(2).