劉 振 凱

(遼寧師范大學, 遼寧 大連 116000)

在明代,儀真守備隸屬于揚州府儀真縣,其地位于留都下游,地瀕大江,與鎮(zhèn)江府隔江相望。萬歷時,操江都御史耿定力曾說:“……臣奉敕兼管巡江,長江千五百里,上自南湖、安慶、荻港、游兵,下至儀真、瓜洲、圌山、三江會口,列為八營,畫地分哨,緝捕盜賊鹽徒……”[1]184從耿定力的言語中不難看出儀真作為長江沿岸八大營之一,地位重要,而儀真守備作為營兵制下的將領(lǐng),也身肩衛(wèi)靖江洋之責。雖然儀真守備擔任重要職責,但是目前學界對其關(guān)注卻相對較少。就守備職銜來說,李靜在《明代省鎮(zhèn)營兵制下守備初探》一文中從守備的沿革與設置、職權(quán)和責任、守備的管理以及與其他官員的關(guān)系等幾方面了探討守備一職，[2]而對專門性地方守備的研究,目前學界則較多關(guān)注南京守備的狀況。近來考隆慶年間《儀真縣志》所載成化、弘治、正德朝儀真守備的任職情況,對比三朝實錄記載,頗有出入。至萬歷時期,儀真守備迎來一大改變,即改設為瓜儀守備,而道光《重修儀征縣志》的記載卻是寥寥無幾。雖然地方志史料專載一地之歷史,但成書于隆慶年間甚至道光年間的縣志,因限于隔代史料搜集的難度,難免在一些方面會存在訛誤與漏缺。故以更為接近的實錄為核驗,以厘清成化、弘治、正德三朝儀真守備的任職情況，同時對首任瓜儀守備進行考證。

一、儀真及儀真守備的基本情況

儀真,在元代稱為真州,至明,隸屬揚州府,始改稱為儀真。其地“南臨大江,北界淮泗,東接揚楚,西控滁濠”[3]11,地理位置十分優(yōu)越。因此,儀真也一直有著“江左大鎮(zhèn)”“水陸要沖”“京師喉結(jié)”“帝鄉(xiāng)支輔”等諸多美稱。[3]11-12正是由于儀真本身所處在的守御留都門戶,扼守水陸要道的特殊地理位置,明廷才于此地設守備官,以統(tǒng)兵鎮(zhèn)御。隆慶《儀真縣志》卷十三《武備考》記載:“永樂中……是時已罷州治為縣,議者以地當要害,大軍甫經(jīng),宜建統(tǒng)帥一秩,以臨轄軍衛(wèi),始權(quán)置守備員銜于儀真,初以都督,自后或以都指揮或署都指揮咸授?！盵3]3僅以縣志此條內(nèi)容記載觀之,儀真守備始設于永樂中期,因“地當要害,大軍甫經(jīng)”而設,以守備職列銜,統(tǒng)御軍士。但在同書儀真守備任職情況中,首位任職儀真守備的是李義,“其先沛縣人,國初歸附,以功累官儀真衛(wèi)指揮。洪武末,靖難師至,義率眾朝見于高資港大營。遂命義以都督還衛(wèi)兼鎮(zhèn)守”[3]7。靖難之役時,李義歸降燕王朱棣,以都督銜列于儀真衛(wèi)并兼及鎮(zhèn)御守備之責,并未直接說明李義的守備職銜。這就與上條《武備考》中所載內(nèi)容有所出入。其一,儀真守備初設于何時?其二,儀真守備初設之時,是否已經(jīng)列銜?即儀真守備在初設時已經(jīng)是常設性職官還是說僅是一種軍事職務類的差遣。關(guān)于這兩個問題,因不是本文所敘述重點,故不做詳細敘述。但透過史料可以肯定的是,在洪武末至永樂中這段時間,儀真守備一職已經(jīng)出現(xiàn),且已有專門的武將擔任,負責統(tǒng)御儀真當?shù)氐能娦l(wèi)將士,以鎮(zhèn)御要害地方。

二、儀真守備在成化、弘治、正德朝的任職情況

隆慶《儀真縣志》載,儀真守備一職在宣德時裁廢,成化年間復置,之后沿及弘治、正德兩朝(見表1)。[3]3成化一朝,儀真守備共有三位,縣志載都勝“成化五年由兵部薦,以都指揮任”[3]7、宋綱“成化十年,以南京金吾后衛(wèi)指揮任”[3]7、昌佐“成化間,以錦衣指揮任”[3]7。僅觀縣志所載,在三人之中只有昌佐的任職時間記載不祥。

表1 成化、弘治、正德朝儀真守備任職情況

對比《明憲宗實錄》記載,成化五年(1469)正月甲戌,“命署都指揮僉事都勝鎮(zhèn)守儀真并提督揚州、通泰等處軍馬……都御史滕昭嘗舉鎮(zhèn)其地,用勝為宜議,上從之”[4]1267-1268;成化九年(1473)十二月甲申,“命南京金吾右衛(wèi)指揮僉事宋綱守備儀真”[4]2369;成化二十一年(1485)八月丙戌,守備臨清都指揮僉事昌佐受命“守備儀真兼管揚州、高郵等處”[4]4543。對比上述史料記載，都勝于成化五年以薦舉任職,似乎并無不妥。時“惟儀真控臨長江,為四方旅之會,寇盜出沒之區(qū)”,都勝又“廉介有守”,遂薦舉為任。[4]1268宋綱，成化九年十二月任命,時都勝自陳統(tǒng)御不周,都御史胡拱辰薦舉南京金吾右衛(wèi)的宋綱為任[4]2369,而縣志所載任職情況與實錄所載有一定的偏差。筆者認為,這應當是明廷下達的委任時間與官員實際到達地方赴任的時間有一定的緩沖,而地方志當以官員赴任時間記載所致。至于縣志所載任職時間不祥的昌佐,在實錄中有明晰的記載,而其任職前的官職亦有所訛誤。實錄載“成化二十年秋七月……乙未,大監(jiān)覃昌傳奉圣旨,錦衣衛(wèi)帶俸都指揮僉事昌佐守備臨清”[4]4291-4292。由此可知,其應是先以錦衣衛(wèi)帶俸都指揮僉事職銜出鎮(zhèn)臨清守備,后以該銜轉(zhuǎn)鎮(zhèn)儀真。從實錄的記載來看,成化一朝的儀真守備在職權(quán)范圍上似乎并非僅僅局限于儀真一地,亦需帶管揚州及附近地區(qū),可見此時的儀真守備在鎮(zhèn)戍防御的體系中,管轄范圍輻射較大。

進入弘治朝后,考縣志載,任職儀真守備的有在任八年的蔣瀚以及以京衛(wèi)指揮任職的張瑾、杜裕、程鵬等四人。[3]7而又考《明孝宗實錄》,卻發(fā)現(xiàn)這其中存有一定的出入。成化二十三年(1487),憲宗駕崩,孝宗尚未改元,蔣漢以富峪衛(wèi)帶俸署都指揮僉事,守備儀真[5]0163;弘治八年(1495)四月,杜裕以忠義右衛(wèi)帶俸署都指揮僉事,守備儀真[5]1819-1820;弘治十四年(1501)九月,張瑾以金吾右衛(wèi)指揮使“守備儀真處,以都指揮體統(tǒng)行事”[5]3311;正德二年(1507)七月,程鵬以金吾左衛(wèi)指揮同知,守備儀真、高郵等處地方[6]0720。通過查考實錄可知,在弘治朝,并無蔣瀚之名,卻有蔣漢任職儀真守備的記錄,故縣志中記錄有誤,當是混淆了“瀚”與“漢”之差,蔣翰實應作蔣漢;杜裕于弘治八年任職,與蔣漢八年之任期相銜接,且張瑾于弘治十四年才任職,因而杜裕實應先于張瑾在任;關(guān)于程鵬的記載,縣志雖言其于弘治年間以京衛(wèi)指揮任,但在《明孝宗實錄》中卻未見程鵬守備儀真的記載,僅有弘治元年(1488)四月所載的“琉球國使臣正議大夫程鵬等……來貢”[5]0304的信息,而《明武宗實錄》中則明確記載了程鵬在正德二年方得以任命儀真守備。由此可知,程鵬并非于弘治間任職儀真守備,而縣志的記載當是混淆了這一點,因而弘治一朝的儀真守備任職人員應是三人。觀弘治朝三位儀真守備的任職,三人的職權(quán)范圍僅僅只有儀真一處，其職權(quán)范圍相較于成化朝似有所縮減。直至正德初年,鹽徒流民作亂、劉六劉七起義,江南地區(qū)盜賊四起,儀真守備一職的重要性凸顯,轄權(quán)方有了明確的擴大。

正德一朝,儀真守備一職除上述正德二年任職的程鵬,另有正德四年(1509)的王杰,正德七年(1512)的張彪,正德十二年(1517)的孔涌,正德十四年(1519)的馬炅,正德十六年(1521)的蔡霖。[3]8然考隆慶間《儀真縣志》的記載,比對實錄所載,相差甚大。據(jù)《明武宗實錄》載,正德六年(1511)三月,罷守備儀真署都指揮程鵬,“以附劉瑾且貪懦故也”[6]1623。同月,又“以……錦衣衛(wèi)帶俸指揮僉事王杰于儀真等處……俱守備”[6]1627;正德九年(1514)三月,命鎮(zhèn)江衛(wèi)指揮同知孔涌守備儀真[6]2260;正德十年(1514)十月乙卯條載“署都指揮僉事張彪守備儀真,以失事降百戶。至是,奏部下有斬獲功,乞以贖罪。兵部覆請革彪署職,復為指揮僉事,聽用”[6]2581;正德十三年(1518)二月,又以山西和陽衛(wèi)指揮僉事馬炅守備儀真[6]3086。綜上幾則史料,可以發(fā)現(xiàn),實錄之記載與縣志所載有很大的差異。正德二年任職的程鵬因附庸劉瑾并且風紀不良于六年罷除守備之職,同年,由王杰任職儀真守備。那么,縣志所載王杰于正德四年任職儀真守備則有所偏差。繼而縣志載正德七年的張彪與正德十二年的孔涌,比對實錄,二者卻分別存在于正德十年與正德九年的記錄中。從前述正德十年十月乙卯條所載內(nèi)容來看,張彪守備儀真期間,因為失事降職,直到正德十年復請贖罪時,才得以恢復指揮僉事銜,等待聽用。也就是說,至晚在正德十年十月以前,張彪已經(jīng)不再任職儀真守備。因此,綜合縣志所載張彪于正德七年以南京府軍衛(wèi)指揮任儀真守備一條與實錄所載“正德五年六月……命南京鎮(zhèn)南衛(wèi)指揮僉事張彪管南京神機營,以都指揮體統(tǒng)行事”[6]1395一條以及實錄載正德九年孔涌任職儀真守備的情況來看,正德七年到正德九年這段時間極可能就是張彪任職儀真守備的時間。相比較于縣志所載張彪正德七年到正德十二年的任職時間來說,首先,前述張彪早在正德十年即已因事不再擔任守備儀真的職務;其次,實錄所載“正德十一年三月……命署都指揮僉事張彪把總南京運糧”[6]2686一條則成為反駁縣志記載的又一佐證。正德九年任職的孔涌,由于《明武宗實錄》中對孔涌的記載相對較少,他的任職時間不得不從其下一任的馬炅推及。而對于馬炅的任職,實錄中除了正德十三年二月的一次記載,另有同年三月戊申條載“……傳旨以和陽衛(wèi)都指揮僉事馬旻守備儀真。于是兵科給事中汪玄錫等言昊起自納粟,例不管事,若論功改正,止以授總旗,今乃不由兵部論薦，冒為守備……請置昊于法,以杜奔兢,不納”[6]3092。那么,任職儀真守備的到底是誰呢?應當確定的是,任職儀真守備的當是馬炅。首先,在《古今圖書集成·明倫匯編·皇極典》中有類似的一段記載：“正德十三年三月……以陽和衛(wèi)都指揮僉事馬炅守備儀真。兵科都給事中汪元錫等言炅起納粟,即有功宜換授總旗而已,不繇兵部論薦冒越為守備,體要大不可者,不納。”[7]此外,正德十四年十二月癸未條載“上漁于儀真之新閘……明日……閱太監(jiān)張雄及守備馬炅所選妓……”[6]3516由此可以確定正德十三年二月任職者應是馬炅,而非馬旻、馬昊,那么關(guān)于孔涌的任職也可大致推定至晚任職到正德十三年二月以前。除了上述證明外,亦可考察馬旻、馬昊的事跡來反證任職儀真守備的人員當是馬炅。首先,關(guān)于馬旻的記載,《明武宗實錄》中另有正德五年(1510)四月丁酉條言及其為巡按山西御史。[6]1357而關(guān)于馬昊的記載,在《明武宗實錄》中似有兩人,其一任職巡按山西御史,后升山東按察司僉事[6]1205、1207;其二以真定府推官歷升四川按察司僉事、四川按察司副使、巡撫四川都御史等官[6]1548-1549、1798、2057。觀察其任職經(jīng)歷,似乎與守備儀真并無直接關(guān)系,因此正德十三年三月戊申條的記載應該是誤記,可能是炅、旻、昊三字的類似而導致的記載混淆。而關(guān)于正德年間最后一位任職的蔡霖,縣志載“正德十六年,以北金吾武舉升任”[6]7,而實錄中卻并沒有記載?？济魅讼瘯朵畲尽份d:“正德十六年……擇委管廠把總指揮王端,會同守備儀真等處署都指揮蔡霖、揚州府同知常會,于儀真地方,兩平收買楠木二千一十四根……”[8]104由此可見,蔡霖的任職時間大致應與縣志所記載的相吻合。

三、萬歷時首任瓜儀守備任職情況

嘉靖年間,儀真守備之設為明代歷朝最多,凡26任之多。[3]7-8此一時期,沿長江一線鹽徒盜賊的出沒,以及東南沿海一帶倭寇的侵擾,使得儀真守備拱衛(wèi)留都的鎮(zhèn)戍職能更為彰顯。隨著嘉靖末倭患的熄沒,隆慶間海禁的解封,儀真守備的衛(wèi)戍負擔有所減弱。直至萬歷年間,儀真守備發(fā)生了一次重要的變化,自萬歷二十九年(1601)五月后儀真守備改為瓜儀守備,兼統(tǒng)儀真與瓜洲兩營軍防力量?！睹魃褡趯嶄洝份d:“……儀真、瓜洲相距四十里,守備敕書原系協(xié)同防守,今令兼管瓜儀二營,往來訓練。先是巡江御史朱吾弼條上,至是,兵部覆奏,報可。”[9]6712由此,儀真守備正式擴大職權(quán),兼攝兩營。雖然自萬歷二十九年后,儀真守備正式變?yōu)楣蟽x守備,但在縣志的撰寫中,依舊將其單列于儀真守備之下?？嫉拦饽觊g《重修儀征縣志》,明末三朝共有31任儀真守備(瓜儀守備)[10]42-43,但其任職時間多因年久失察,不得而考。筆者就以各類方志史料,結(jié)合實錄予以簡單考證,以期找出首任瓜儀守備并補齊守備的任職情況(見表2)。

表2 明末三朝儀真守備(瓜儀守備)任職人員情況

萬歷一朝,考縣志記載,共有12任儀真守備(瓜儀守備)。[10]42由于《重修儀征縣志》成于道光年間,年久失察,所記載的守備人員均缺失具體任職時間,自然也就無法標識首任瓜儀守備的人員。而同樣查考《明神宗實錄》的記載,亦未發(fā)現(xiàn)首任瓜儀守備的記錄,并且整個萬歷朝的儀真守備記載也寥寥無幾。萬歷二十九年,瓜儀守備的出現(xiàn)是儀真守備發(fā)展脈絡中的關(guān)鍵一點,自此以后,儀真守備常設性地統(tǒng)御儀真、瓜洲兩營,這在沿江八大營中是絕無僅有的。而這樣一個重要的職位,似乎不應當缺乏記載。查考《明神宗實錄》,見于記載的儀真守備僅有兩人,分別是萬歷五年(1577)八月任職的王誥[9]1429與萬歷十一年(1583年)二月革職的左良輔[9]2490。由此,可能是首任瓜儀守備的就僅剩任宏道、宋大斌、樓大有三人。[10]42關(guān)于任宏道的記載,僅縣志言其“武進士,以鎮(zhèn)江指揮任,升游擊”[10]42。而宋大斌,除縣志記載“廣德州人,軍功”[10]42外,萬歷二十九年十二月丁卯條又載“……二十九年正月,巡撫江鐸出鎮(zhèn)靖州,命陳璘率副將李遇文等分七路進剿,璘師擒苗黨銀貢等,游擊宋大斌破特洞,諸苗據(jù)險不出”[9]6845-6846，由此可知,在萬歷二十九年正月時,宋大斌就已經(jīng)是游擊,而在明代中后期營兵制體制中,游擊一職列于守備之上,故而瓜儀守備的初任人員似乎并不是宋大斌。而任宏道縣志所載列位于宋大斌之前,亦不太可能是首任瓜儀守備的人選。那么,僅剩的樓大有就是首任瓜儀守備嗎?其實不然。《重修儀征縣志》中載樓大有“義烏人,升都司”[10]42,而實錄中并無他的記載。筆者通過考察方志史料,發(fā)現(xiàn)崇禎《義烏縣志》卷十《人物表》記載：“樓大有,以武生以平坑賊復興化功授職,歷北京前營薊鎮(zhèn)中路千總,屢擒賊者,授金華千戶所百戶。萬歷間,任江西羊角水堡及儀真等處守備,擒獲賊首李沛、福生昆,升河南領(lǐng)兵僉書揮使,督兵朝鮮逐倭,收復平襄,論功。二十三年,升浙江都指揮使,仍欽賞與金華千戶世襲?！盵11]由此可見,樓大有至少在第一次萬歷抗倭援朝戰(zhàn)爭前就已經(jīng)不再任職儀真守備,因此他也不可能是首任瓜儀守備的人選。那么這樣一來,縣志所載的12位守備均不是首任瓜儀守備的人選,而就筆者目前所掌握的史料來看,亦無法準確指出首任的人選。僅就筆者推測而言,道光《重修儀征縣志》雖然以歷朝儀真縣志為底本,但其所載的守備可能是不全的。之所以有此推測,主要有兩點原由,其一,從縣志的記載來看,萬歷朝最后一任守備為樓大有,而上文考證中已經(jīng)提到其至少在第一次援朝戰(zhàn)爭開始時就不再任職儀真守備。第一次萬歷援朝戰(zhàn)爭開始于萬歷二十年(1592),假定樓大有于戰(zhàn)爭開始前一年(即萬歷十九年,1591)由儀真升遷河南,次年督兵入朝,那么以萬歷朝48年的時間來計算,在他離任之后,儀真守備(瓜儀守備)之缺空閑接近30年。自成化朝儀真守備復設之后,直到萬歷朝之前,僅有成化朝宋綱任職10年以上,其余再無一任守備可以任職10年之久。由此,在樓大有離任后,儀真守備才改設為瓜儀守備,而這空閑的接近30年的時間內(nèi)沒有儀真守備(瓜儀守備)的記載就顯得尤為可疑。故而推測是縣志的記載不全。其二,筆者發(fā)現(xiàn)光緒年間《川沙廳志》卷七《職官志》中記載的明代川沙把總的任職人員中有“黎宏敷,浙江杭州右衛(wèi)人,丁丑武進士,六年任,升儀真守備”[12]389一條內(nèi)容。結(jié)合該志其他任職人員,得知黎宏敷應于萬歷六年(1578)任職,萬歷八年(1580)升任儀真守備[12]389,而《重修儀征縣志》之中卻并未對黎宏敷有任何記載。這一條信息雖然并未證明首任瓜儀守備的人員,但是卻佐證了儀真縣志對于儀真守備(瓜儀守備)的漏載。除此之外,康熙《徽州府志》卷十一《武科第》載明代武職“邵懋勳,休寧西門人,由武舉授廣西桂林中衛(wèi)鎮(zhèn)撫,以平猺功推儀真守備”[13]。乾隆《莆田縣志》卷十五《選舉志》載明代武科“天啟七年丁卯……黃希弼,儀真守備”[14]。此二人也曾任職儀真守備,卻并沒有記載于儀真的縣志,這更加印證了對于儀真縣志記載缺漏的猜想。正是這種史料的缺失,使得目前無法對首任瓜儀守備的任職人員做更進一步的考證,僅能確定的是目前發(fā)現(xiàn)的萬歷時的儀真守備的任職人員均不是首任瓜儀守備,至晚從萬歷二十年開始到萬歷四十八年(1620),這期間應當還有漏缺的守備任職人員,而首任瓜儀守備當在這其中。

四、結(jié)語

有明一代,守備之設一直是明代省鎮(zhèn)營兵制下的重要一員。所謂省鎮(zhèn)營兵制,肖立軍指明代省、鎮(zhèn)總兵鎮(zhèn)戍區(qū)中以鎮(zhèn)戍等為主要任務,以營為核心編制的軍事制度[15]。而儀真地瀕大江,處于江海交匯之處,留都門戶之所,如耿定力所言,為江防八大營之一，儀真守備正是這一險要之所的鎮(zhèn)戍將領(lǐng)。縱觀成化、弘治、正德三朝,儀真前后共有12位守備官任職于此。依據(jù)表1中原任職官的情況來看,除蔡霖以武舉外,1人以都指揮僉事銜任職，3人以署都指揮僉事銜任職，2人以指揮使銜任職，2人以指揮同知銜任職，3人以指揮僉事銜任職。其任職情況多是以相對較低的衛(wèi)所武官任職。同時,從成化時多以署都指揮僉事任職,到弘治末以后,多以更為低級的指揮同知、指揮僉事任職,可以看出其職官任職明顯的趨低性。這一變化,其實暗合自洪宣之后明朝重文抑武的國家傾向。雖然儀真守備以低職任事,但其仍舊肩負著靖江洋、衛(wèi)留都的重任。弘治十年(1497)六月,南京吏部尚書倪岳等陳修省二十事一法,其中言及防要害一法,認為南京上流則江西、九江,下流則揚州、儀真,守備非人,請求所司遴選智勇廉勤之人,添造巡船兵械,居常操演,不時出哨,其有不如法者,聽都御史等官劾奏。[5]2238從南京官員所言中,亦可看出儀真守備對于衛(wèi)戍留都南京有著重大的作用。迨至萬歷一朝,儀真守備改設為瓜儀守備,統(tǒng)御儀真、瓜洲兩營兵力。但由于縣志史料的缺失,無法確定首任瓜儀守備的任職人員,僅能確定的是目前記載的萬歷時的儀真守備的任職人員均非首任瓜儀守備,至晚從萬歷二十年開始到萬歷四十八年,這期間應當是還有漏缺的守備任職人員,而首任瓜儀守備當在這其中。儀真在明代歷史中,雖不及一眾歷史名城響亮,但其所處于的留都門庭、漕運咽喉、江海交匯之所依舊凸顯其重要性。但是目前學術(shù)界對于儀真的專門性研究不多,而專門以明代一個地區(qū)的守備的研究成果也相對較少。期望本文在厘清三朝儀真守備任職情況的同時,能夠使得更多的同仁關(guān)注到明代省鎮(zhèn)地區(qū)守備的研究,豐富明代軍制的研究。